Näytä liitetiedostona annetut lausunnot
Lausunnonantaja Tallennettu Lausunto
Oikeuskanslerinvirasto,Oikeuskanslerinvirasto 20.11.2020
OKV_2525_21_2020.PDF
  • Lausunnonantajia: 106
    Lausunnonantajan lausunto
      • Yleishuomiot hallituksen esityksestä?
      • Porvoon kaupunki
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Tällä hetkellä ja tällaisena suunniteltu lakimuutos on mahdoton toteuttaa.
      • Kaivosyhtiö Arctic Ametisti Oy, Sandberg Tuija
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Lakiesityksen tavoite on suojella väestöä ja pyrkiä estämään yleisvaarallisen taudin leviäminen Suomessa. Tavoite on tärkeä, mutta tartuntatautilain muutosesityksen tulisi perustua käytettävissä olevaan tietoon, riskiarviointiin ja ymmärrykseen siitä miten tauti on Suomeen levinnyt. Kuinka suuri osuus Suomen tartuntaketjuista ja altistumisista viime talvena oli peräisin ulkomaisilta lomamatkailijoilta? Kuinka todennäköistä on, että ulkomaille lähtevä lomailija jättää kotimaassaan ennen lomalle lähtöään noudattamatta koronatartunnan varotoimenpiteitä? Miestämme oikea-aikainen lähtömaassa tehty puhdas ja luotettava koronatesti tai sen puuttuessa maahan saapuessa tehty pikatesti on riskeihin nähden riittävä riippumatta oleskeluajan pituudesta. Juuri nyt olisi mielestämme kaikkein tärkeintä keskittyä pysäyttämään kotimaassa leviävät COVID-19 tartunnat varmistamalla pikatestien saatavuus ja nopea testaaminen koko maassa. Mielestämme tartuntalain tilapäisten muutosten tulisi sisältää toimenpiteitä, jotka mahdollistavat niin kotimaisten kuin ulkomaistenkin matkailun Suomessa terveysturvallisesti. Matkailualalla on monilla yrityksillä jo valmiit terveysturvallisuuden toimintamallit. Olemme yrityksessämme jo keväällä määritelleet uudet toimintamallit, joilla minimoimme niin henkilökunnan kuin asiakkaidemme tartunta- ja altistumisriskejä. Käyntikohteessamme olemme esimerkiksi porrastaneet opastuksia niin, että asiakkaiden on mahdollisuus pitää seurueiden välisiä riittäviä turvaetäisyyksiä ja ajoituksella huolehtineet siitä, että eri ryhmät eivät kierroksellaan kohtaa toisiaan. Matkailuviennin kannalta on kriittisen tärkeä, että ajantasaiset terveysturvallisuuteen liittyvät ohjeet, suositukset ja rajoitukset ovat selkeitä, mahdollisimman yksiselitteisiä ja saatavilla matkailijan omalla äidinkielellä.
      • Inkilä Markku
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Pidän esitystä aivan liian monimutkaisena. Yhdyn täydellisti Visit Rovaniemen kantaan lausunnossani LAUSUNTO HALLITUKSEN ESITYKSESTÄ EDUSKUNNALLE LAIKSI TARTUNTATAUTILAIN VÄLIAIKAISESTA MUUTTAMISESTA​ Yleishuomiot Näemme tärkeänä, että lain tavoitteena on terveysturvallisuus, joka on tasapainossa taloudellisten vaikutusten kanssa. Matkustaminen ulkomailta Suomeen tulee mahdollistaa terveysturvallisesti, mutta toisilla toimenpiteillä kuin lakiesityksessä on esitetty. Esityksellä olisi matkailualalle paljon pidempiaikaisia negatiivisia vaikutuksia kuin lain voimassaoloaika. Lakiesitys on erittäin monimutkainen ja vaikeasti ymmärrettävä sekä mahdoton toteuttaa käytännössä. Matkustajien ja matkailutoimijoiden näkökulmasta lakiesitys sisältää liikaa erilaisia ehtoja ja aikarajoja. Lakiesityksen edellyttämä toimintamalli tulisi vaatimaan kohtuuttoman paljon yhteiskunnan eri resursseja. Terveysturvallinen matkailu on toteutettavissa yksinkertaisemmalla mallilla ja paljon vähäisemmillä resursseilla. Vastustamme lakiehdotuksen lähtökohtana olevaa karanteenimallia, koska se perustuu käytännössä ryhmäkaranteeniin määräämiseen tilastollisen riskin perusteella ilman yksilöllistä lääketieteellistä arviota. Tartuntatautilain nojalla määrättävä karanteeni tarkoittaa käytännössä vapaudenriistoon rinnastettavaa toimenpidettä. Esitetty karanteenimalli on selkeässä ristiriidassa Schengen alueella noudatettavan vapaan liikkumisen periaatteen kanssa. Ehdotuksen monimutkaisuus ja lakitasolla edellytettävä karanteeni aiheuttavat sen, että ulkomaanmatkailu Suomeen ei tule olemaan kilpailukykyistä muiden kohteiden kanssa matkailun elpymisvaiheessa. Ulkomaan matkailutulo on vuositasolla ollut yli 5 mrd € ja siten erittäin merkittävä vientitulon lähde. Matkailuala työllistää kokonaisuudessaan 140.000 henkilöä. Taloudellisten menetysten negatiiviset vaikutukset kohdistuvat poikkeuksellisen voimakkaasti tuhansiin matkailualan työntekijöihin ja heidän perheidensä toimeentuloon. Taloudelliset vaikutukset tulevat näkymään vielä vuosia, jos pitkään rakennetut ulkomaisia asiakkaita palvelevat yritysverkostot joutuvat lopettamaan toimintansa ja ulkomaiset matkanjärjestäjät valitsevat muita matkakohteita. Esityksemme terveysturvallisen matkailun malliksi on: - Yhden testin malli, jossa riskimaista saapuvien matkustajien tulee oleskelun kestosta riippumatta esittää todistus negatiivisesta tuloksesta lähtömaatestissä. Jos heillä ei ole todistusta, voivat he vaihtoehtoisesti mennä pikatestiin Suomeen saapuessaan. - Maahantulijoille tulee antaa selkeät ohjeet terveysturvallisista toimenpiteistä, kuten hygienia, turvavälit ja vahva suositus kasvomaskin käytöstä sisätiloissa ja liikennevälineissä. THL on todennut, että kasvomaskit estävät erittäin tehokkaasti covid-19 taudin leviämistä. - Pikatestikapasiteettia tulee lisätä laajasti kattamaan koko maan tarpeet. Taudin leviämisen estämisessä tärkeäksi ja tehokkaaksi keinoksi on käytännössä osoittautunut nopea testituloksen saaminen, joka mahdollistaa nopean jäljittäminen altistustapauksissa. Lakiesityksellä myös rajoitetaan ja loukataan useita muita perusoikeuksia, mm. liikkumisvapauteen ja oikeuteen työhön ja elinkeinovapauteen. Mitkä ovat muiden perusoikeuksien rajoitustoimien yhteiskunnalle aiheuttamat kokonaishaitat? Nämä tulisi olla selvitettynä, että edes voitaisiin arvioida niiden suhdetta lakiesityksellä tavoiteltavaan hyötyyn. Esitettyjen toimenpiteiden oikeasuhtaisuuden arviointia on tällaisen puutteellisen selvityksen perusteella mahdotonta tehdä asianmukaisesti. Mahdollistavatko toimenpiteet riittävästi ulkomaan matkailijoiden saapumisen Suomeen? Nämä toimenpiteet eivät mahdollista riittävästi ulkomaalaisten matkailijoiden saapumista Suomeen. Lähtökohtaisesti monimutkaiset säännöt ja karanteenin uhka estävät ulkomaalaisia terveitä ihmisiä tulemasta Suomeen. Tällaisen karanteeniuhan vallitessa Suomi ei valikoidu matkakohteeksi, jos vaihtoehtona on monissa maissa testaukseen perustuva maahantulo. Suomen houkuttelevuus matkakohteena voi myös kärsiä pitkään epidemian jälkeen asiakasvirran suuntautuessa muualle. Ulkomaisten matkailijoiden maahantulon mahdollistamisessa on tärkeää yksinkertaiset, mutta terveysturvallisuuden kannalta riittävät menettelyt, ohjeet ja viestit. Yhden negatiivisen testin tulisi mahdollistaa kaiken pituiset viipymät Suomessa yhdistettynä muihin terveysturvallisuuteen liittyviin toimenpiteisiin ja erittäin matalan kynnyksen pikatestausmahdollisuuteen kaikilla alueilla Suomessa. Vaikka covid-19 tautitilanne tällä hetkellä estää matkustamista useista lähtömaista, on tärkeää, että matkustukseen liittyvät säännöt ovat selkeät ja valmiina hyvissä ajoin jo ennen kuin matkailun lähtömaiden rajoitukset alkavat poistua. Heti kun tämä tapahtuu, kilpailu matkakohteiden välillä on erittäin kovaa. Sekä yksittäiset matkustajat että matkanjärjestäjät suunnittelevat hyvissä ajoin tulevia matkojaan. Matkanjärjestäjät suunnittelevat mieluummin tuotantoaan sellaisiin matkakohteisiin, jotka ovat rajoitustoimenpiteiden osalta mahdollisimman ennakoitavia ja näin ollen riskittömämpiä. Tämän vuoksi ehdotetulla lakiesityksellä on paljon pidempiaikaisia vaikutuksia kuin lain voimassaoloaika. Ovatko toimenpiteet riittäviä matkailun terveysturvallisuuden takaamiseksi? Toimenpiteet ja säännöt ovat ylimitoitettuja, monimutkaisia ja matkailijat tulevat karttamaan Suomea matkakohteena, mikäli lakiesitys toteutuu. Koko lakiehdotus perustuu karanteenistrategiaan. Terveysturvallisen matkustuksen ja covid-19 taudin leviämisen estämisen tulee perustua pikemminkin tehokkaaseen ja nopeaan pikatestausstrategiaan, kuten monet maat ovat jo tekemässä. Yhden negatiivisen testin tulisi mahdollistaa kaiken pituiset viipymät Suomessa yhdistettynä muihin terveysturvallisuuteen liittyviin toimenpiteisiin ja erittäin matalan kynnyksen pikatestausmahdollisuuteen kaikilla alueilla Suomessa. Ovatko ehdotetut toimenpiteet välttämättömiä tartuntataudin leviämisen estämiseksi Suomessa ja terveysturvallisuuden lisäämiseksi matkailualalla? Tartuntataudin leviämisen estämiseksi ja terveysturvallisuuden lisäämiseksi matkailualalla karanteeni ja monimutkaiset testaussäännökset eivät ole välttämättömiä. Yhden negatiivisen testituloksen malli on riittävä. Terveysturvallisia toimintamalleja on kehitetty maailmalla matkailualalla hyvin tuloksin. Kattava kasvomaskien käyttö sekä hygienia- ja muut terveysturvalliset toimenpiteet laskevat mahdollisen tartuntavaaran minimiin. Nämä toimenpiteet yhdistettynä negatiiviseen testitulokseen ovat riittävät takaamaan terveysturvallisen matkustamisen. Miltä toimenpide-ehdotukset vaikuttavat Suomen terveydenhuollon kapasiteetin riittävyyden näkökulmasta? Lakiesitys sitoisi erittäin paljon yhteiskunnan terveydenhuollon resursseja ja loukkaisi niiden ihmisten perusoikeuden suojaamaa oikeutta terveyden- ja sairaanhoitoon, jotka tämän takia tulevat jäämään vaille oikea-aikaista terveydenhoitoa yhteiskunnassa. Jo tämän vuoksi esitetyt toimenpiteet eivät ole hyväksyttäviä eivätkä oikeassa suhteessa siihen, mitä esitetyillä toimenpiteillä pyritään saavuttamaan. Yhden testin periaatteella ja muilla terveysturvallisuustoimenpiteillä vähennettäisiin merkittävästi terveydenhoitohenkilökunnan resurssitarpeita maahantulopisteissä niin testauksen toimittamisessa kuin hallinnollisia karanteenipäätöksiä tehtäessä. Tämä myös vähentäisi suunnitellun virka-avun tarvetta. Onko esityksessä määritelty tarkoituksenmukaisesti ja perustellusti ne henkilöryhmät, joihin väliaikaisia säännöksiä ei sovellettaisi? Väliaikaisiin säännöksiin pitäisi lisätä elinkeinoelämän kannalta tärkeät toimijat ja urheilijat, jotka tulevat kutsuttuna vierailemaan Suomeen ja jotka noudattavat kutsujan terveysturvallisia toimintaohjeita.
      • Oikeusministeriö
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Sosiaali- ja terveysministeriö on pyytänyt oikeusministeriöltä lausuntoa otsikkoasiassa. Luonnoksessa ehdotetaan lisättäväksi tartuntatautilakiin väliaikaiset säännökset uudesta karanteeniperusteesta henkilön Suomeen saapuessa, karanteenista vapautumisesta, poikkeusryhmistä ja virka-avusta. Laki olisi voimassa väliaikaisena 30.6.2021 asti. Oikeusministeriöstä on virkamiesvalmistelussa epävirallisesti kommentoitu sosiaali- ja terveysministeriön pyynnöstä esitysluonnosta ja sen aiempia versioita useaan otteeseen valmisteluvaiheessa ja myös nyt käynnissä olevan lausuntokierroksen aikana. Koska likimain kaikki lausunnossa esitetyt näkemykset on jo aiemmin esitetty valmistelevalle ministeriölle, on oikeusministeriön lausunto esitysluonnoksesta tiivis. Koska oikeusministeriön asiantuntemukseen ei kuulu osa lausuntopyynnössä nimenomaisesti esitetyistä kysymyksistä, lausunto ei tässä tapauksessa noudata annettua kysymysrakennetta. Nykytila Hallituksen esitys eduskunnalle laeiksi tartuntatautilain ja liikenteen palveluista annetun lain väliaikaisesta muuttamisesta (HE 137/2020 vp) todettiin perustuslakivaliokunnan lausunnossa (PeVL 32/2020 vp) siinä määrin ongelmalliseksi, että sitä ei olisi voitu käsitellä tavallisen lain säätämisjärjestyksessä. Esitys perustui velvollisuuteen esittää todistus covid-19-taudin negatiivisesta testituloksesta Suomeen saapuessa. Oikeusvaikutukset todistuksen puuttuessa jäivät esityksen valossa avoimiksi. Valtioneuvosto päätti 19.11.2020, että maahantulon rajoituksia jatketaan 13.12.2020 asti, koska erot Suomen ja muun Euroopan välisessä epidemiatilanteessa ovat suuria, eikä rajoituksista ollut päätöksen mukaan perusteltua luopua ennen kuin korvaavat toimet ovat riittävällä tavalla käytettävissä. Rajoituksia sovelletaan maihin, joissa koronailmaantuvuuden raja-arvo on 25 uutta tautitapausta 100 000:ta henkilöä kohden edellisen 14 päivän aikana. Rajayhteisöjen välinen päivittäinen liikenne ja työmatkaliikenne maarajalla Ruotsista ja Norjasta on mahdollista, ilman omaehtoista karanteenia Suomessa voi käydä työssä Ruotsista ja Virosta. Näitä poikkeuksia lukuun ottamatta sisärajoilla maahantulon rajoitukset mahdollistavat vain paluuliikenteen Suomeen, kauttakulkuliikenteen, työmatkan ja muun välttämättömän syyn. Maahantulon tulee tapahtua rajanylityspisteiden kautta. Terveyden ja hyvinvoinnin laitos on antanut lisäksi ohjeistusta siitä, miten omaehtoista karanteenia voi lyhentää tai sen voi välttää. Ohjeistus perustuu kahden testin malliin, jossa toinen testi voi olla lähtömaassa otettu. Alle 72 tuntia Suomessa oleskelevien, joilla on alle 72 tuntia vanha todistus negatiivisesta koronatestistä, ei tarvitse olla omaehtoisessa karanteenissa tai käydä toisessa testissä. Todettakoon, että tämä THL:n ohjeissa oleva malli vastaa ehdotettuun 60 a §:ään sisältyvää mallia maassa oleskelun ja testien vaikutuksesta karanteeniin – toki sillä poikkeuksella, että tässä kyse on ei-sitovasta ohjeistuksesta ja omaehtoisesta karanteenista. Kyse on omaehtoisesta karanteenista, eikä siten tässä oteta kantaa siihen, täyttyvätkö 60 §:n edellytykset karanteeniin määräämisestä. Mikäli rajavalvonnassa todetaan tartuntatautilain 60 §:n karanteeniin määräämisen edellytysten täyttyneen, henkilö voidaan määrätä karanteeniin. Oikeuskansleri on rajavalvonnan palauttamista koskevassa päätöksessä (OKV/61/10/2020, 2.10.2020) todennut, että tartuntatautilaki on ensisijainen oikeudellinen väline tartuntatautien torjumisessa, ja että nykyinen tilanne, jossa rajat ylittävän liikenteen terveysturvallisuustoimet perustuvat muuhun kuin tartuntatautilainsäädäntöön (rajavartiolain säännökset, Schengen-säännöstö ja muun unionin oikeuden tulkinta), on monessa suhteessa oikeudellisesti ongelmallinen perusoikeuksien sekä Euroopan unionin perusvapauksien kannalta (myös eduskunnan apulaisoikeusasiamiehen ratkaisu 12.11.2020 drno EOAK/3257/2020). Esitettävät muutokset Maahantuloa koskeva ehdotettu sääntely muodostuisi nykytilaan verrattuna toisenlaisesta lähtökohdasta. Sisärajavalvonta voi olla käytössä vain poikkeuksellisesti ja rajoitetun ajan, tällä hetkellä 13.12.2020 asti. Luonnoksessa ehdotetaan säädettäväksi uudesta maahantuloon liittyvästä karanteeniperusteesta, karanteenia koskevista poikkeuksista ja karanteenin lopettamisesta, jota sovellettaisiin sisärajavalvonnan päätyttyä. Kyse olisi sitovasta lainsäädännöstä ja karanteenimääräyksistä, ei suosituksesta omaehtoiseen karanteeniin ja testituloksia koskevasta ohjeistuksesta. Ehdotettu 60 a §:n karanteeniperuste ei kytkeytyisi nykyisen 60 §:n tavoin yksittäistapaukselliseen ja yksilölliseen arvioon siitä, onko henkilö altistunut tai onko perusteltua epäily altistuksesta, vaan kyse olisi objektiivisesta karanteeniperusteesta, joka perustuisi tietyt laissa säädetyt kriteerit täyttävästä maasta saapumiseen. Lähtökohtana on henkilön määrääminen karanteeniin, joka on lopetettava kahden negatiivisen testituloksen jälkeen. Lisäksi säädettäisiin poikkeusryhmistä, joita ei voitaisi määrätä karanteeniin 60 a §:n nojalla. Voimassaolevan 60 §:n soveltamisalaan ei ehdotettaisi muutosta, jolloin se voisi tulla sovellettavaksi maahantuloon liittyvissä tilanteissa, kun yksilöllisen arvion perusteella voidaan todeta 60 §:n edellytysten täyttyvän. Perusoikeuksien rajoittaminen Karanteeniin määräämisessä on kyse vapaudenriistoa (PL 7.3 §) merkitsevästä toimenpiteestä, jota ei ainakaan lähtökohtaisesti voida määrätä yksinomaan objektiivisin ja kollektiivisin perustein. Ehdotetun sääntelyn tulee täyttää perusoikeuksia rajoittavan sääntelyn edellytykset eli yleiset, ja tietyissä tapauksissa erityiset, rajoitusedellytykset. Yleiset perusoikeuksien rajoitusedellytykset ovat vaatimukset lailla säätämisestä, lain täsmällisyydestä ja tarkkarajaisuudesta, rajoituksen hyväksyttävyydestä, rajoituksen suhteellisuudesta, perusoikeuden ydinalueen koskemattomuudesta, oikeusturvajärjestelyjen riittävyydestä ja ihmisoikeusvelvoitteiden noudattamisesta. Erityisesti säännöksen oikeasuhtaisuus, välttämättömyys ja tehokkuus on kyettävä perustelemaan, jotta laki on mahdollista säätää tavallisen lain säätämisjärjestyksessä. Perusoikeuksien yleisten rajoitusedellytysten täyttyminen on tuotava todella selkeästi ilmi, eikä jättää arviota sen varaan, että se käy esityksestä implisiittisesti ilmi. Esimerkiksi välttämättömyyttä on käsitelty useissa kohdin luonnosta, mutta kokonaisuus jää hahmottumatta. Perusoikeuksien yleisten rajoitusedellytysten täyttyminen on perusteltava seikkaperäisesti jokaisen yksittäisen toimenpiteen ja toimivaltuuden osalta sekä lisäksi säädöksen yhdessä asiaan vaikuttavien muiden säännösten muodostavan kokonaisuuden tasolla niin, että sääntelyn kokonaisvaikutukset huomioidaan rajoitusperusteiden arvioinnissa (ks. PeVM 9/2020 vp, ja PeVL 30/2020 vp). Asianmukaisena voidaan pitää näiden arvioimista kootusti säätämisjärjestysperusteluissa. Hyväksyttävyys Perustuslakivaliokunta on lausunnossaan 32/2020 vp aiemmasta matkustusterveysturvallisuusesityksestä (HE 137/2020 vp) katsonut, että sääntelylle on esitetty hyväksyttäviä perusteita, ja valiokunta piti sinänsä mahdollisena säätää Suomeen saapuvia henkilöitä koskevista vaatimuksista, joilla pyritään estämään koronaviruksen leviämistä Suomeen ulkomailta tulevien henkilöiden mukana, kunhan sääntely täyttää perusoikeuksien yleiset ja mahdolliset perusoikeuskohtaiset erityiset rajoitusedellytykset ja sääntely on muutoinkin perustuslain mukaista. Ehdotuksella vaikuttaa sinänsä olevan hyväksyttävät perusteet, jotka kuitenkin on selkeästi esitettävä. Ilmeisesti sääntelyn tarkoituksena on turvata perustuslain 22 §:n edellyttämällä tavalla julkisen vallan toimesta perustuslain 7 §:n 1 momentissa turvattu jokaisen oikeus elämään, perustuslain 19 §:n 1 momentissa säädetty jokaisen oikeus välttämättömään huolenpitoon sekä 19 §:n 3 momentissa säädetty julkisen vallan velvollisuus turvata riittävät terveyspalvelut ja edistää väestön terveyttä. Oikeasuhtaisuus, välttämättömyys ja tehokkuus Perusoikeusrajoitusten tulee olla välttämättömiä hyväksyttävän tavoitteen saavuttamiseksi ja muutenkin suhteellisuusvaatimuksen mukaisia. Perustuslakivaliokunnan lausuntokäytännössä on korostettu, että perusoikeusrajoitus ei voi olla tarkoitukseensa soveltuva ja siten välttämätön, jos sillä ei edes periaatteessa voida saavuttaa sen perusteena olevaa hyväksyttävää tavoitetta (ks. esim. PeVL 20/2020 vp, PeVM 11/2020 vp, ks. myös PeVL 40/2017 vp, PeVL 55/2016 vp ja PeVL 5/2009 vp). Systemaattista ja selkeää perustelua sääntelyn välttämättömyydestä ja tehokkuudesta ei luonnoksesta hahmotu (esim. kappale s. 42-43, joka sinänsä sisältää toteamuksen siitä, että sääntely on välttämätöntä, mutta ei perusteluja.). Koska sääntelyn nimenomaisena tarkoituksena 60 a §:n muotoilun ja esityksen perusteluiden valossa on mahdollistaa subjektiiviseen altistumisarvioon perustuvasta tartuntatautilain 60 §:stä poikkeava objektiiviseen arviointiin perustuva karanteeniin määrääminen, on ehdotetun sääntelyn välttämättömyydelle esitettävä erittäin painavia kansanterveyden suojelemiseen ja perusoikeuksien turvaamiseen liittyviä hyväksyttäviä perusteita, jotta ehdotus olisi perustuslain mukainen. Perustuslakivaliokunnan käytännöstä ei löydy ehdotukseen rinnastuvaa tapausta, jossa kyse olisi ollut mahdollisuudesta määrätä henkilö karanteeniin objektiivisin ja kollektiivisin perustein. Selvää on, että tällainen sääntely tarvitsee tuekseen erityisen painavia perusteita sekä huolellisen arvion siitä, ettei riskiä voida muilla, perusoikeuksiin vähemmän puuttuvilla keinoilla poistaa. Perusoikeuksien rajoittamisen on kohdistuttava vain välttämättömään, minkä vuoksi se, että karanteeniin voitaisiin määrätä myös henkilöt, jotka eivät ole altistuneet tai perustellusti epäilty altistuneen, on kyettävä hyväksyttävällä tavalla perustelemaan. Luonnoksessa on lisäksi käsiteltävä sitä, että säännös sisältää harkintavaltaa toimivaltaiselle viranomaiselle karanteeniin määräämiseen. Tämä on keskeistä sääntelyn hyväksyttävyyden kannalta. Luonnoksen perusteella 60 a § muodostaa itsenäisen, uuden karanteeniperusteen, jota sovelletaan henkilön saapuessa maahan alueelta, jossa covid-19-taudin ilmaantuvuus on 60 a §:n 1 momentissa säädetyllä tavalla huomattavasti suurempi kuin Suomessa. 60 a § ei kuitenkaan rajoita 60 §:n soveltamisalaa, vaan ehdotettua 60 a §:ää ja 60 §:ää on luettava toisiaan täydentävänä kokonaisuutena, minkä tulee käydä esityksestä selkeästi ilmi. Voimassa olevan 60 §:n 1 momentin mukaan henkilö voidaan määrätä karanteeniin enintään yhden kuukauden ajaksi, jos tämän on todettu tai perustellusti epäilty altistuneen yleisvaaralliselle tartuntataudille. Säännös perustuu subjektiiviseen arvioon ja siten edellyttää kunkin henkilön kohdalla sen arviointia, onko tämä altistunut tai perustellusti epäilty altistuneen yleisvaaralliselle tartuntataudille. Esityksessä tulee tuoda selkeästi esille se, minkä vuoksi voimassa olevan tartuntatautilain karanteenisäännöksen (60 §) rinnalle olisi säädettävä uusi 60 a §:n mukainen karanteeniperuste. Esityksessä on kyettävä perustelemaan ja täsmentämään se, minkä vuoksi voimassa oleva 60 § ei maahantulotilanteiden terveysturvallisuuden hallitsemiseksi ole riittävä, vaan tarvitaan sääntelyä, joka perustuu objektiiviseen arvioon. Esityksessä on välttämätöntä tehdä selkoa 60 §:n ja ehdotetun 60 a §:n välisestä suhteesta ja 60 a §:n tarpeesta. Koska kyse on uudesta karanteeniperusteesta, myös karanteenin lopettamisesta on laissa säädettävä. Voimassa olevan TTL 62 §:n 2 momentin mukaan karanteeni on lopetettava heti, kun 60 §:n mukaisia edellytyksiä ei enää ole. Koska kyse 60 a §:n kohdalla ei olisi altistuneista tai perustellusti epäillyistä altistumisista, ei 62 §:ään omaksuttu systematiikka sovellu 60 a §:ään ehdotettavaan objektiiviseen karanteeniperusteeseen. Lakiehdotukseen tulisi kuitenkin lisätä vielä 62 §:n 2 momenttiin takaisinviittaus karanteenin lopettamistoimivallasta. Se, että luonnoksessa kuvatut matkustajamäärät ovat niin pieniä ja toisaalta se, että tartunnoista vain pieni osa tulee ulkomailta, herättää kysymyksen siitä, onko tällainen sääntely kuinka tehokasta ja välttämätöntä, ja tähän esityksessä pitäisi kyetä vastaamaan. Esityksessä olisi syytä kuvata muiden maiden maahantuloon liittyvien ratkaisujen lisäksi myös se, miten muut maat rajoittavat tällä hetkellä kansalaistensa matkustamista. Sääntelyn välttämättömyyttä tulisi peilata myös siihen, kuinka paljon Suomeen arvioidaan matkustusta olevan huomioiden muissa maissa käytössä olevat rajoitukset. Myös valvonta kytkeytyy sääntelyn välttämättömyyteen ja tehokkuuteen. Luonnoksen perusteella valvonnan ja ehdotetun sääntelyn tehokkuus sekä käytännön toteuttamismahdollisuudet jäävät epäselväksi. Raja Schengen-alueelta voidaan ylittää mistä vain, ja sisärajavalvontaa ei ole, mikä vaikuttaa ehdotetun sääntelyn tehokkuuden ja välttämättömyyden arviointiin. Luonnoksessa (kappale 4.2) on laajasti esitetty valvontaan ja sen resursointiin liittyviä avoimia kysymyksiä ja merkittäviä haasteita, jotka saavat ehdotetun sääntelyn täytäntöönpanon ja toteuttamiskelpoisuuden näyttäytymään hyvin haastavalta. Esityksessä tulisi pyrkiä ilmaisemaan, kuinka valvontaa tultaisiin suorittamaan ja kuinka tehokasta tämä olisi (ks. myös esitetyt huomiot virka-apua koskevassa osiossa). Tämä kytkeytyy ehdotetun sääntelyn tehokkuuden ja tarpeellisuuden arviointiin. Oikeasuhtaisuus ja perusoikeuksien kannalta vähemmän rajoittavat toimenpiteet Esitykseen on lisättävä asianmukainen jakso, jossa tarkastellaan vaihtoehtoisia, perusoikeuksia vähemmän rajoittavia sääntelyvaihtoehtoja ehdotetulle mallille. Perustuslakivaliokunta on ravintolarajoituksia koskevasta esityksestä antamassa lausunnossaan kiinnittänyt huomiota siihen, että hallituksen esityksen perusteluissa ei ollut ”yksityiskohtaisesti tarkasteltu kunkin ehdotetun toimenpiteen välttämättömyyttä ja oikeasuhtaisuutta. Perustuslakivaliokunnan mukaan rajoituksia valmisteltaessa tulee huomattavasti yksityiskohtaisemmin pystyä perustelemaan juuri ehdotettujen toimenpiteiden välttämättömyys. Samalla on valiokunnan mukaan tarkasteltava myös perusoikeuksien kannalta vähemmän rajoittavia muita sääntelyvaihtoehtoja (PeVL 14/2020 vp, s. 5). ” Luonnoksessa on todettu ”Ehdotettu sääntely on välttämätöntä, sillä maissa ja alueilla, joita ehdotettu sääntely koskisi, covid-19-taudin ilmaantuvuus on merkittävästi korkeampi kuin Suomessa eikä taudin leviämisen riskiä Suomessa voida muilla keinoin, kuten hengityssuojainten käytöllä tai turvavälejä pitämällä, riittävästi ehkäistä.” Lievempien keinojen sopimattomuutta ei ole perusteltu lainkaan. Keskeistä on esitysluonnoksessa perustella ehdotuksen välttämättömyys sekä arvioida mahdollisuuksia turvautua perusoikeuksia vähemmän rajoittaviin toimenpiteisiin (esim. suositukset maskeista, turvaväleistä ja omaehtoisesta karanteenista). Oikeusministeriön asiantuntemukseen ei kuulu se, minkälainen terveysturvallisuutta koskeva malli (todistusvaatimus, testaus maahantulon yhteydessä, karanteeni) olisi toimivin. Esitysluonnos perustuu siihen lähtökohtaan, että henkilö saapuessaan maahan tietyltä korkean ilmaantuvuuden alueelta voidaan määrätä karanteeniin, joka on lopetettava, mikäli henkilö testataan kahdesti negatiiviseksi. Testaamiseen perustuva malli puolestaan rakentuisi ajatukseen pakkotestauksesta, jonka sinänsä voimassa oleva 16 § mahdollistaa. Pakkotestaaminen on luonteeltaan merkittävä henkilön koskemattomuuteen puuttuva toimenpide. Lisäksi siitä kieltäytyminen on kriminalisoitu rikoslain 44:2 § nojalla. Selvää on myös se, että pelkkä testiin suostuminen ei voi voi merkitä sitä, ettei henkilöä voida määrätä karanteeniin, vaan ratkaisevaa voi olla vasta testin negatiivinen tulos. Myöskään pelkkä testistä kieltäytyminen ei voisi merkitä karanteeniin määräämistä. Tällaisessa mallissa tulisi muodollisesti myös säädettyä mahdollisuudesta kieltäytyä pakollisesta testistä. Lakiehdotuksessa ei ole otettu kantaa testauksen vapaaehtoisuuteen tai pakollisuuteen. Voimassa olevan 16 §:n nojalla testi voidaan nykyisinkin viranomaisen harkinnan mukaan määrätä myös pakolliseksi. Ratkaisevaa ehdotuksessa ei kuitenkaan olisi testiin osallistuminen vaan se, voiko hän negatiivisella tuloksella osoittaa, ettei karanteenin määräämiselle ole perusteita tai että karanteeni on lopetettava (siitä riippumatta, onko testi annettu vapaaehtoisesti vai viranomaisen määräyksestä). Negatiivisen tuloksen puuttuminen voisi johtua myös siitä, ettei henkilö suostu testiin. Kansainväliset ihmisoikeusvelvoitteet Perusoikeuksien rajoitusedellytyksiin kuuluu myös se, että ehdotettu sääntely ei ole ristiriidassa kansainvälisten ihmisoikeusvelvoitteiden kanssa. Säätämisjärjestysperusteluissa esimerkiksi Euroopan ihmisoikeussopimus mainitaan ainoastaan elinkeinonvapauden ja henkilötietojen suojan osalta (vrt. esim. EIS 5 artikla e-alakohta (vapaudenriisto) ja 8 artikla (oikeus nauttia yksityis- ja perhe-elämän kunnioitusta). Arviointia olisi asianmukaista vielä laajentaa ja huomioida Euroopan ihmisoikeustuomion mahdollinen objektiiviseen karanteeniperusteeseen liittyvä oikeuskäytäntö sekä myös TSS- ja KP-sopimus. Asetuksenantovaltuus, PL 80 §:n 1 momentti ja PL 2 §:n 3 momentti Ehdotettu 60 a §:n 2 momentti sisältäisi asetuksenantovaltuuden koskien niitä maita, joista tuleva henkilö voitaisiin määrätä karanteeniin 60 a §:n 1 momentin perusteella. Säännöstä on tarkasteltava säätämisjärjestysperusteluissa PL 80.1 ja 2.3 §:n kannalta. Perustuslakivaliokunta korosti lausunnossaan 32/2020 vp, että viranomaisen toimivaltuuksien sääntely on merkityksellistä perustuslain 2 §:n 3 momentissa vahvistetun oikeusvaltioperiaatteen kannalta (PeVL 51/2006 vp, s. 2/I). Julkisen vallan käytön tulee momentin mukaan perustua lakiin, ja kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia. Lähtökohtana on, että julkisen vallan käytön tulee olla aina palautettavissa eduskunnan säätämässä laissa olevaan toimivaltaperusteeseen (HE 1/1998 vp, s. 74/II). Lailla säätämiseen taas kohdistuu yleinen vaatimus lain täsmällisyydestä ja tarkkuudesta (PeVL 10/2016 vp, s. 2). Valiokunnan mukaan myös sääntelyn selkeyteen on syytä kiinnittää erityistä huomiota perusoikeuskytkentäisessä sääntelyssä, joka koskee luonnollisia henkilöitä heidän tavanomaiseen elämäänsä kuuluvissa toiminnoissa (ks. myös PeVL 45/2016 vp, s. 3, PeVL 41/2006 vp, s. 4/II). Edelleen lausunnossa valiokunta peräänkuulutti sitä, että laissa on oltava perussäännökset siitä millaisista maista tai alueilta saapuviin henkilöihin sovelletaan vaatimusta testitodistuksesta. Perusoikeuksien rajoitusten tulee perustua eduskunnan säätämään lakiin ja niiden on oltava tarkkarajaisia ja riittävän täsmällisesti määritettyjä, ja rajoitusten olennaisen sisällön tulee ilmetä laista (PeVM 25/1994 vp). Ehdotetussa 60 a §:n 1 momentissa on pyritty lakitasoisesti määrittelemään tarkkaan, millaisista maista tai alueilta saapuvaan henkilöön uutta karanteeniperustetta sovellettaisiin. Asetuksenantovaltuus ja 1 momentin perussäännös näyttäytyvät asianmukaisilta PL 80.1 § ja 2.3 §:n valossa. Oikeusministeriö pitää soveltamiskynnystä ja asetuksenantovaltuutta täsmällisesti laissa muotoiltuna. Lisäksi valtioneuvoston asetus, jossa laissa säädettyjen kriteerien täyttämät alueet listattaisiin, voisi olla voimassa vain välttämättömän ajan, mikä turvaa sääntelyn välttämättömyyttä ja oikeasuhtaisuutta. Karanteenin pituus ja karanteenin lopettaminen (60.3 § ja 60 a §) Karanteenin enimmäispituus 60 a §:n tarkoittamissa tapauksissa olisi ehdotuksen mukaan 10 päivää, kun se voimassaolevan 60 §:n mukaan on enintään kuukausi. Vaikuttaa johdonmukaiselta, että kaikissa covid-19-tapauksissa enimmäiskesto karanteenille on sama, ellei terveysturvallisuus ja 60 §:n toisenlainen sääntely-ympäristö (altistuneet tai perusteltu epäily altistuksesta) edellytä pidempää karanteenia, esim. perheen sisällä tapahtuvat altistukset. Mikäli 60 §:ään omaksutaan säännös covid-19-tautia koskevan karanteenin enimmäiskestosta, tulisi perustella, minkä vuoksi tämä olisi voimassa vain väliaikaisesti. Karanteenin välttäminen Ehdotuksen mukaan henkilöä ei voitaisi määrätä 60 a §:n nojalla karanteeniin, jos hänellä on Suomeen saapuessaan mukana luotettava todistus sairastetusta covid-19-taudista tai rokotustodistus (4 mom.) tai mikäli hän oleskelee Suomessa korkeintaan 3 vuorokautta ja hänellä on Suomeen saapuessa todistus negatiivisesta testituloksesta tai hän oleskelee Suomessa 4-6 vuorokautta ja hän käy lisäksi maahan saapuessaan testissä, jonka tulos on negatiivinen (5 mom.). Henkilöä ei myöskään voitaisi määrätä 60 a §:n 1 momentin nojalla karanteeniin, jos häneen soveltuu 60 b §:ssä säädetty poikkeusperuste. Negatiivisen testitodistuksen muotovaatimuksista ei säädettäisi laissa, vaan viranomainen arvioisi, olisiko todistus luotettava. Vaikuttaa epärealistiselta, että kansallisesti olisi mahdollista säätää tiukkoja muotovaatimuksia negatiivisen testituloksen osoittavalle todistukselle. Henkilön suunniteltu Suomessa oleskelun aika ratkaisee sen, voitaisiinko hänet määrätä karanteeniin vai ei. Luonnoksessa ei ole esitetty perusteluja sille, että karanteeniin määräämiseen vaikuttaisi henkilön Suomessa oleskelun kesto eli minkä vuoksi henkilö, joka tulee maahan 3 vuorokaudeksi tai 4-6 vuorokaudeksi asetetaan vapaudenriiston suhteen eri asemaan kuin pidemmäksi ajaksi Suomeen saapuva. Lisäksi oleskelun kestoa lienee käytännössä hyvin haastava valvoa. Tätä pidemmäksi ajaksi tuleva henkilö, jolla on testitodistus, voitaisiin määrätä karanteeniin heti Suomeen saapuessaan. Tällaisessa muussa tapauksessa kahdellakaan negatiivisella testillä ei lähtökohtaisesti voisi välttyä karanteeniin määräämiseltä (vrt. 60 a §:n 5 mom. 2. kohta), mutta karanteenista voisi niillä kuitenkin vapautua. Sääntely ei vaikuta loogiselta (karanteenista vapautuminen vs. este karanteeniin määräämiselle). Tälle ei ole luonnoksessa esitetty asianmukaisia ja kestäviä perusteluita. Erityisesti ehdotettu 60 a §:n 5 momentti on kyettävä perustelemaan kestävällä tavalla huomioiden ehdotetun sääntelyn välttämättömyys (kaikki tietystä maasta saapuvat on välttämätöntä voitava asettaa karanteeniin) ja henkilöiden yhdenvertaisuus sekä se, etteivät poikkeukset vesitä esityksen tarkoitusta. Ehdotuksen valossa on vaikea hahmottaa, minkä vuoksi 4-6 vuorokautta Suomessa oleskelevien maahantuloon ei voisi soveltaa 7 ja 8 momentista ilmenevää karanteeniin määräämistä ja kahden testin sääntöä, ja heidät asetetaan erilaiseen asemaan esimerkiksi 7 päiväksi Suomeen saapuvien kanssa. Keskeistä on, että viranomainen järjestää maahantulon yhteydessä mahdollisuuden testaukseen, jonka kautta henkilö voi vapautua karanteenista. Oikeusministeriö katsoo, että tästä mahdollisuudesta testaukseen maahantulon yhteydessä ja tämän järjestämisestä voisi olla perusteltua ottaa lakiehdotukseen nimenomainen säännös. Lisäksi viranomaisen informointivelvoite ennakkotodistuksen merkityksestä ja maahantulon yhteydessä sovellettavissa terveysturvallisuustoimenpiteistä on tällaisessa järjestelmässä erityisen merkittävä, vaikka todistus ei olisikaan velvoittava. Tämä on esityksessä syytä huomioida. Poikkeukset 60 a §:n mukaisesta karanteenista (60 b §) Kun 60 a §:ssä ehdotettavat poikkeukset liittyvät epidemiologisiin seikkoihin (rokotukset, taudin itämisaika), liittyvät 60 b §:ssä olevat poikkeukset henkilön toimintaan ja henkilöön itseensä. Ehdotetussa 60 b §:ssä säädettäisiin henkilöryhmistä, joita ei saisi määrätä karanteeniin 60 a §:n 1 momentin nojalla. Luonnoksen säätämisjärjestysperusteluissa on arvioitu säännöstä suhteessa perustuslain 6 §:ään. Keskeistä poikkeusryhmäsääntelyn osalta on esittää hyväksyttävät syyt näiden henkilöiden asettamiselle eri asemaan muiden kanssa sekä arvioida poikkeusryhmien vaikutusta esityksen tehokkuuteen ja välttämättömyyteen. Kuten luonnoksen perusteluista ilmenee, komissio on antanut tiedonannon 28.10.2020 ja Euroopan unionin neuvosto suosituksen rajat ylittävään matkustamiseen. Näissä on listattu tietyt ryhmät, jotka tulisi vapauttaa karanteenista. Luonnos noudattaa listausta osittain, ja poikkeamat olisi syytä perustella. Jatkovalmistelussa voisi harkita ehdotuksen täydentämistä esimerkiksi rajayhteisön määritelmällä ja saamelaisten oikeudella liikkua muutenkin kuin vain elinkeinoon ja toimeentuloon rajautuen. On lopuksi korostettava, että laajat poikkeukset 60 a §:n 1 momenttiin voivat heikentää sääntelyn tehokkuutta sekä asettaa välttämättömyysarvioinnin kyseenalaiseksi. Kuitenkin tällaiseen poikkeusryhmään kuuluvaan henkilöön soveltuisi 60 §, jolloin henkilö olisi määrättävissä karanteeniin altistumisen tai perustellut altistumisepäilyn vuoksi. Karanteenin lopettaminen Karanteenin lopettamista 60 a §:n 1 momentin karanteeniperusteen osalta säädettäisiin pykälän 7 ja 8 momentissa. Sääntelyn ydin näiden valossa vaikuttaa hahmottumattomalta, ja karanteenin lopettamista koskeva sääntely tulisi kirjoittaa selkeästi yhteen momenttiin. Ilmeisesti mallin tarkoitus on, että 60 a §:n 1 momentin nojalla määrätystä karanteenista vapautuisi kahden, tietyn aikavälin puitteissa otetuilla negatiivisilla testituloksilla. Omaksuttu malli on välttämätöntä selkeyttää ja tiivistää. Perustuslakivaliokunta on myös lausunnossaan 32/2020 vp korostanut, että sääntelyn selkeyteen on syytä kiinnittää erityistä huomiota perusoikeuskytkentäisessä sääntelyssä, joka koskee luonnollisia henkilöitä heidän tavanomaiseen elämäänsä kuuluvissa toiminnoissa (myös PeVL 45/2016 vp ja PeVL 41/2006 vp). Virka-apu (60 c §) Poliisin, tullin, Rajavartiolaitoksen ja Puolustusvoimien antamasta virka-avusta 60 a §:n tilanteissa säädettäisiin 60 c §:ssä. Tätä sovellettaisiin voimassa olevan tartuntatautilain 89 §:n lisäksi. Mainitut tahot antaisivat virka-apua kunnan ja sairaanhoitopiirin kuntayhtymän tartuntatautien vastustamistyöstä vastaavalle viranomaiselle 60 a §:n 1 momentissa tarkoitetun tehtävän hoitamiseksi. Viitatussa momentissa säädetään kuitenkin uudesta karanteeniperusteesta. Viittaus virka-avun osalta tulisi ilmeisesti kohdistaa 60 a §:n 9 momenttiin, jossa säädettäisiin viranomaisen toimivaltuuksista. Virka-apusäännöksen keskeinen ongelma on se, että 60 a §:n mukaisten toimivaltaisten viranomaisten tehtävä ja toiminta ei vielä esitysluonnoksessa ole hahmottunut. Ensisijaista on jatkovalmistelussa täsmentää se, minkälaiseksi 60 a §:n viranomaisten toimivaltuudet ja terveysturvallisuuden valvonta maahantulon yhteydessä on suunniteltu muodostettavan. Tämän jälkeen on mahdollista pohtia virka-apusääntelyä. Ehdotetun virka-apusäännöksen jatkovalmistelussa on siten täsmennettävä, mitä virka-avusta säätämisellä tavoitellaan. Ehdotuksen 60 a §:n 9 momentin toimivaltaisten viranomaisten tehtävät ja toimivaltuudet eivät täsmää ehdotettuihin virka-aputehtäviin: 60 a §:n 9 momentin mukaan viranomaisella on karanteenipäätöksen tekemiseksi oikeus tarkastaa henkilön esittämän todistuksen ja selvityksen sisältö, käsitellä henkilön antamia henkilötietoja sekä tehdä tietojärjestelmäänsä merkintä todistuksen mukanaolosta tai poikkeamisperusteista. Virka-apu 60 c §:n 2 momentin mukaan kuitenkin kattaisi, sen lisäksi mitä muualla laissa virka-apua antavan viranomaisen toimivaltuuksista säädetään, virka-aputehtävän suorittamiseksi oikeuden tarkastaa henkilön esittämä todistus tai selvitys ja ottaa tarkastettava asiakirja haltuun tarkastusta varten, pysäyttää kulkuneuvo ja ohjata liikennettä 60 a §:n mukaisten toimenpiteiden suorittamisen varmistamiseksi ja estää henkilön tai kulkuneuvon poistuminen, kunnes tartuntatautilain 60 a § :n mukainen päätös on tehty. Oikeusministeriö painottaa, että virka-avun saamisen yleisenä edellytyksenä on, että toimi tai tehtävä, jonka toteuttamiseksi virka-apua pyydetään, kuuluu sitä pyytävän viranomaisen tehtäväpiiriin. Virka-apua koskevat säännökset eivät voi laajentaa virka-apua saavan viranomaisen toimivaltaa, eivätkä ne myöskään voi perustaa virka-avun antajalle uutta toimivaltaa (PeVL 10/2005 vp, s. 2–3) Ehdotus ei sisällä perussäännöstä 60 a §:ssä tarkoitetun toimivaltaisen viranomaisen oikeudesta estää henkilön poistaminen, minkä vuoksi tätä koskevaa virka-apusääntelyä ei tule olla. Tuskin tässä yhteydessä on myöskään ajatuksena se, että 60 a §:n mukaiset viranomaiset estäisivät poistumisen. Perussäännös 60 a §:n mukaisen viranomaisen toimivallasta tulee täsmätä virka-avun antajan toimivallan kanssa. Jatkovalmistelussa tulisi harkita, sitä, että 60 a §:ään lisättäisiin perussäännös säännöksen mukaisten viranomaisten toimivallasta kieltää henkilöiden poistuminen tartuntariskin seulomiseksi tai velvoite pysyä paikalla. Tämä on merkityksellinen myös ehdotetun sääntelyn tehokkuuden ja toteuttamiskelpoisuuden kannalta. Erityisen keskeistä on myös hahmottaa se, että virka-apu on nimenomaan toimivaltaista viranomaista avustavaa toimintaa, ei itsenäistä toimintaa eikä valvonta ja toiminta voi perustua käytännössä vain tähän avustavaksi toiminnaksi katsottavaan toimintaan. Oikeusministeriö kiinnittää lisäksi huomiota siihen, että puolustusvoimilla ei ole poliisiin, tulliin ja rajavartiolaitokseen rinnastuvia toimivaltuuksia eikä siten esimerkiksi toimivaltaa poistumisen estämiseen (60 c §:n 2 momentin 3 kohta).. Virka-apua antavien viranomaisten asema ja toimivaltuudet tulee vielä jatkovalmistelussa tarkastella. Suhde maahantuloon ja perustuslain 9 §:ään Perustuslain 9 §:n 2 momentissa turvataan jokaisen oikeus lähteä maasta. Tämän voidaan mahdollisesti katsoa sanamuodon mukaisesti tarkoittavan jokaisen oikeutta lähteä mistä tahansa maasta, myös muualta kuin Suomesta. Lisäksi Euroopan ihmisoikeussopimuksen 4. lisäpöytäkirjan 2 (2) artiklassa, samoin kuin YK:n KP-sopimuksen 12 (2) artiklassa, turvataan jokaiselle oikeus lähteä mistä tahansa maasta, myös omastaan. Vapaata liikkumista turvaavat myös useat Suomea sitovat ihmisoikeussopimukset ja EU-oikeus (ks. edellä vapaan liikkuvuuden direktiivistä todettu). Esitysluonnokseen on jäänyt useita mainintoja, jotka viittaavat aiempaan hallituksen esitykseen ja siinä ehdotettuun todistusvelvollisuuteen, ja josta saa sen kuvan, että sääntelyssä kyse olisi maahantulon edellytyksistä. Luonnoksessa ei ehdoteta säädettäväksi maahantulon edellytyksestä eikä rajoiteta henkilön mahdollisuuksia lähteä maasta, minkä tulisi tulla myös selkeästi esityksestä esiin. Kuitenkin ehdotus rajoittaisi perustuslain 9 §:n 1 momentissa turvattua Suomen kansalaisen ja maassa laillisesti oleskelevan ulkomaalaisen on oikeutta liikkua maassa vapaasti. Artikla vastaa sisällöltään ulkomaalaislain 156 a §:ää, joka koskee unionin kansalaisen ja hänen perheenjäsenensä maahantulon ja maassa oleskelun rajoittamista kansanterveyteen liittyvistä syistä. Vaikka ehdotuksella ei säädetä maahantulon edellytyksistä, rajoittaisi se kuitenkin oikeutta liikkua maassa vapaasti. Vapaan liikkuvuuden direktiivin 29 (1) artiklan mukaan vain sellaisen taudin perusteella, joka on jokin Maailman terveysjärjestön asiaankuuluvissa asiakirjoissa määritelty, mahdollisesti epidemian aiheuttava tauti tai muu tarttuva tauti tai tarttuva loistauti, ovat vapaata liikkuvuutta rajoittavat toimenpiteet oikeutettuja, edellyttäen, että näistä taudeista säädetään suojaa koskevissa säännöksissä, joita sovelletaan vastaanottavan jäsenvaltion kansalaisiin. Oikeusministeriö toteaa, että on sinänsä selvää, että covid-19-virus on 29 (1) artiklassa tarkoitettu WHO:n määrittelemä mahdollisesti epidemian aiheuttava tauti. Voidaan katsoa, että 29 artikla, toisin kuin 27 artikla (”Yleisen järjestyksen tai yleiseen turvallisuuden vuoksi toteutettujen toimenpiteiden on oltava suhteellisuusperiaatteen mukaisia, ja niiden on perustuttava yksinomaan asianomaisen henkilön omaan käyttäytymiseen. Asianomaisen yksilön käyttäytymisen on muodostettava todellinen, välitön ja riittävän vakava uhka, joka vaikuttaa johonkin yhteiskunnan olennaiseen etuun. Perustelut, jotka eivät liity yksittäiseen tapaukseen tai jotka johtuvat yleistävistä näkökohdista, eivät ole hyväksyttäviä.”), ei rajaa mahdollisuutta kohdistaa rajoituksia vain yksilöllisesti, kun otetaan huomioon, että koko idea epidemian aiheuttamien tautien torjunnassa yleensä sisältää laajempaan väestöön kohdistuvia ehkäiseviä toimenpiteitä. Liikkumisen rajoittaminen voi itsessään olla keino epidemian hillitsemiseksi. On siten arvioitavissa, että 29 artikla ei kategorisesti edellytä yksilöllisiä ja yksilöityjä lääketieteellisiä arvioita, kun huomioidaan epidemian torjunnan luonne. Esityksen jatkovalmistelussa on välttämätöntä varmistua sääntelyn yhteensopivuudesta Schengen-säännöstön kanssa. Luonnoksen vaikutusarviointi-osuudessa on todettu: ”Jos sisärajavalvontaa ei ole palautettu, rajatarkastuksia tai minkäänlaisia rajatarkastukseksi katsottavia toimia ei saa tehdä. Kaikessa valvonnassa on kyse maahan saapuneen henkilön tilanteen selvittämisestä. Henkilön maahanpääsyä ei voida evätä, vaan siirrytään harkintaan, voidaanko maahan tullut ulkomaalainen käännyttää. Maahantulijoihin voidaan kohdistaa terveysturvallisuustoimia, mikä ei koske maahanpääsyä.” Esitystä on täsmennettävä siten, että siitä käy selkeästi ilmi, onko ehdotettu valvonta Schengen-säännöstön näkökulmasta mahdollista. Kyseinen lainaus on tulkinnanvarainen tämän osalta. Lisäksi virka-apusääntelyyn ehdotettavat tullin, poliisin, Rajavartiolaitoksen ja Puolustusvoimien toimivaltuuksien luonne asettavat kyseenalaiseksi sen, onko esitys sopusoinnussa Schengen-säännöstön kanssa. Esityksen suhde ulkomaalaislakiin (mm. 11 §, 156 a §) ja ulkorajavalvontaan on myös selostettava ja arvioitava selkeästi. Taloudelliset vaikutukset ja tartuntatautipäiväraha Tartuntatautipäivärahaa mahdollisesti saavien henkilöiden piiri ehdotuksen myötä laajentuisi koskemaan myös sellaisia henkilöitä, jotka eivät ole altistuneet tai joiden ei perustellusti epäillä altistuneen, minkä vuoksi jatkovalmistelussa esitykseen olisi siitä lisätä tartuntapäivärahaa koskeva arvio. Henkilötietojen käsittely Esitysluonnoksessa on havaittavissa henkilötietojen käsittelyä koskevia tai siihen liittyviä säännöksiä ehdotetuissa 60 a, 60 b ja 60 c §:ssä. Lakiehdotus on siten merkityksellinen perustuslain 10 §:ssä säädetyn yksityiselämän ja henkilötietojen suojan kannalta. Erityisiin henkilötietoryhmiin kuuluvien tietojen käsittelystä Esitysluonnoksessa ehdotetaan erityisiin henkilötietoryhmiin kuuluvien terveystietojen käsittelyä. Säätämisjärjestysperusteluissa todetaan, että terveystietoja voidaan tietosuoja-asetuksen 9 artiklan 2 kohdan i alakohdan mukaan käsitellä, jos käsittely on tarpeen kansanterveyteen liittyvän yleisen edun vuoksi, kuten vakavilta rajat ylittäviltä terveysuhkilta suojautumiseksi. Kun terveystietojen käsittely perustuu mainittuun kohtaan, tulee kansallisesti säätää asianmukaisista ja erityisistä toimenpiteistä rekisteröidyn oikeuksien ja vapauksien, erityisesti salassapitovelvollisuuden, suojaamiseksi. Kaavaillusta lakiehdotuksesta on havaittavissa suojatoimenpiteitä, kuten todistuksia koskevien rekisterimerkintöjen hävittäminen ja ilmaisukielto sivulliselle terveydentilaa koskevista tiedoista. Esityksessä ei kuitenkaan ole arvioitu suojatoimia ja niiden riittävyyttä suhteessa yleisen tietosuoja-asetuksen 9 artiklan 2 kohdan i alakohtaan. Tietosuojalain 6 §:n 1 momentin 4 kohdan mukaan tietosuoja-asetuksen 9 artiklan 1 kohtaa ei sovelleta tietojen käsittelyyn, jonka terveydenhuollon palveluntarjoaja järjestäessään tai tuottaessaan palveluja käsittelee tässä toiminnassa saamiaan tietoja henkilön terveydentilasta tai vammaisuudesta taikka hänen saamastaan terveydenhuollon ja kuntoutuksen palvelusta taikka muita rekisteröidyn hoidon kannalta välttämättömiä tietoja. Tietosuojalain 6 §:n 2 momentissa säädetään 11-kohtaisesta esimerkkiluettelosta mahdollisista suojatoimista rekisteröidyn oikeuksien suojaamiseksi, joita voidaan soveltaa käsiteltäessä erityisiin henkilötietoryhmiin kuuluvia henkilötietoja. Oikeusministeriö huomauttaa, että jatkovalmistelussa tulee arvioida, mitä suojatoimia terveystietojen käsittelyyn on tarkoitus soveltaa ja mitkä nyt ehdotetuista säännöksistä on tarkoitettu erityisiin henkilötietoryhmiin kuuluvien henkilötietojen suojatoimiksi. Kansallinen liikkumavara ja käsittelyn oikeasuhtaisuuden arviointi Esitysluonnoksen mukaan käsittelyperusteeksi on tunnistettu yleisen tietosuoja-asetuksen 6 artiklan 1 kohdan c ja e alakohdat (s. 46). Yleislakien täydentäminen erityissäännöksillä on mahdollista, jos henkilötietojen käsittely perustuu tietosuoja-asetuksen 6 artiklan 1 kohdan c tai e alakohtaan. Todettakoon, että tietosuoja-asetuksen 6 artiklan 1 kohdan c ja e alakohta voivat olla osin päällekkäisiäkin. Eduskunnan hallintovaliokunta on kuitenkin korostanut, että useamman kuin yhden henkilötietojen käsittelyn oikeusperusteen käyttäminen ei kuitenkaan voi johtaa siihen, että jäisi epäselväksi, mitä oikeuksia rekisteröidyllä olisi tietosuoja-asetuksen nojalla. Tämän tulee käydä aina selkeästi ilmi ehdotetusta lainsäädännöstä (HaVM 13/2018 vp, s. 25). Lisäksi oikeusministeriö kiinnittää huomiota, että kansallista liikkumavaraa käytettäessä yleisen tietosuoja-asetuksen 6 artiklan 3 kohta edellyttää ehdotetun käsittelyn osalta yleisen edun mukaisen tavoitteen ja oikeasuhtaisuuden arviointia. Arviointi on jatkovalmistelun yhteydessä syytä sijoittaa säätämisjärjestysperusteluihin. Vaitiolovelvollisuudesta ja sen suhteesta voimassa olevaan lainsäädäntöön Esitysluonnoksen 60 c §:n 4 momentissa ehdotetaan vaitiolovelvollisuutta koskevaa säännöstä, jonka mukaan tarkastuksen suorittava henkilö ei saisi ilmaista sivulliselle, mitä hän tarkastuksen yhteydessä on saanut tietää toisen terveydentilasta, sairaudesta tai häneen kohdistuvista toimenpiteistä taikka muista vastaavista seikoista. Tietosuojalain (1050/2018) 35 §:n mukaan joka henkilötietojen käsittelyyn liittyviä toimenpiteitä suorittaessaan on saanut tietää jotakin toisen henkilön ominaisuuksista, henkilökohtaisista oloista, taloudellisesta asemasta taikka toisen liikesalaisuudesta, ei saa oikeudettomasti ilmaista sivulliselle näin saamiaan tietoja eikä käyttää niitä omaksi tai toisen hyödyksi tai toisen vahingoksi. Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain (621/1999) 22 ja 23 §:ssä säädetään salassapitovelvoitteesta. Terveydenhuollon ammattihenkilöistä annetun lain (559/1994) 17 §:ssä säädetään terveydenhuollon ammattihenkilön salassapitovelvollisuudesta. Potilaan asemasta ja oikeuksista annetun lain (785/1992) 13 §:ssä säädetään potilasasiakirjoihin sisältyvien tietojen salassapitovelvollisuudesta. Esitysluonnoksessa ei arvioida, onko ehdotettu vaitiolovelvollisuutta koskeva säännös laajempi tai poikkeaako se jollakin tavalla voimassa olevan lainsäädännön vaitiolovelvollisuutta koskevista säännöksistä. Jatkovalmistelussa on syytä tehdä selkoa, miltä osin ehdotetun 60 c §:n 4 momentin on tarkoitus poiketa voimassa olevan lainsäädännön vaitiolovelvollisuuksia koskevista säännöksistä. Lisäksi oikeusministeriö kiinnittää huomiota, että ehdotetussa säännöksessä vaitiolovelvollisuuden piiriin ollaan ulottamassa muita vastaavia seikkoja. Perustuslakivaliokunta on lausuntokäytännössään edellyttänyt arkaluonteisten tietojen käsittelyn rajaamista täsmällisillä ja tarkkarajaisilla säännöksillä (esim. PeVL 3/2017 vp, s. 5) sekä painottanut, että arkaluonteisten henkilötietojen käsittelyä koskevan sääntelyn kohdalla on syytä pyrkiä selkeään ja ymmärrettävään lainsäädäntöön (PeVL 14/2018 vp, s. 6). Mainittu sanamuoto saattaa jättää epäselväksi, mitkä tiedot vaitiolovelvollisuuden piiriin kuuluisivat. Ahvenanmaa Esitysluonnoksessa (s. 48-49) on arvioitu lakiehdotuksen suhdetta tartuntatautien torjunnan osalta Ahvenanmaan itsehallintolaissa (1144/1991) säädettyyn Ahvenanmaan maakunnan ja valtakunnan väliseen toimivallanjakoon. Siinä ei kuitenkaan ole riittävästi huomioitu, että poliisin toiminnasta Ahvenanmaalla säätäminen on itsehallintolain 18 §:n 6 kohdan nojalla, joka koskee yleistä järjestystä ja turvallisuutta, maakunnalle kuuluva lainsäädäntövallan ala. Poliisin toiminnasta säätäminen Ahvenanmaalla ei siis ole sellainen valtion turvallisuuteen kuuluva asia, joka olisi valtakunnan toimivallassa Ahvenanmaalla. Esitysluonnoksen perustelut on tarpeen korjata edellä mainituilta osin. Edellä kerrotusta johtuu, että Ahvenanmaan poliisiviranomaiselle ei voida ehdotetulla tartuntatautilain muutoslailla säätää siinä kaavailtuja virka-aputehtäviä eikä lakiehdotuksen 60 c § sen vuoksi voi tältä osin olla tarkoitettu tulevaksi voimaan myös Ahvenanmaalla. Ahvenanmaalla on kuitenkin itsehallintolain 30 §:n nojalla voimassa tasavallan presidentin asetus poliisihallinnosta Ahvenanmaan maakunnassa (56/2020). Sopimusasetuksella Ahvenanmaan poliisiviranomainen huolehtii valtakunnan poliisille kuuluvista tehtävistä Ahvenanmaalla ja se voisi siis sopimusasetuksen nojalla huolehtia myös tartuntatautilain 60 c §:ään ehdotetuista virka-aputehtävistä. Nämä asiat on huomioitava hallituksen esityksessä. Esitysluonnoksen perusteluista (s. 48-49) käy ilmi myös seuraava virke: ”Maakunnan hallitus voi siten esimerkiksi antaa alueensa kunnille ohjeita lain soveltamisesta Ahvenanmaalla.” Tätä pyydetään täydentämään seuraavasti: ”Ahvenanmaan maakunnan hallitus voi siten esimerkiksi antaa maakunnan terveydenhuoltoviranomaisille ja alueensa kunnille ohjeita lain soveltamisesta Ahvenanmaalla.” Ahvenanmaan kunnilla ei ole terveydenhuolto- tai sairaanhoitotehtäviä, vaan ne on 1990-luvulla keskitetty maakunnan ylläpitämiksi. Sen sijaan maakunnan kunnat vastaavat sosiaalihuollosta, ml. vanhustenhuollosta. Esitysluonnoksessa mainitaan Puolustusvoimien virka-apu ja tähän sovellettava lainsäädäntö. Tartuntatautilakiin säädettäviksi ehdotettu virka-apusäännös kattaisi myös Puolustusvoimilta saatavan virka-avun. Tällaisen virka-avun yhteydessä on hallituksen esityksessä Ahvenanmaan maakunnan demilitarisoidusta ja neutralisoidusta asemasta johtuen syytä mainita, että Puolustusvoimien lakiehdotuksen 60 c §:ssä tarkoitetun virka-avun osalta noudatetaan Ahvenanmaalla luonnollisesti niitä reunaehtoja, jotka Ahvenanmaan demilitarisoidusta ja neutralisoidusta asemasta normaalistikin johtuu. Hallituksen esitykseen tältä osin sisällytettävästä tarkemmasta kirjauksesta on syytä sopia puolustusministeriön kanssa huomioiden kuitenkin edellä virka-apusäätelystä kokonaisuutena esitetty. Koska esitysluonnosta ei ole kokonaisuudessaan ehditty kääntää ja toimittaa ruotsiksi Ahvenanmaan maakunnan hallitukselle, lakiehdotuksesta on syytä käydä keskusteluja maakunnan hallituksen virkamiesten kanssa. Tällaisista asioiden selventävässä tarkoituksessa käydyistä keskusteluista ja ylläpidetystä dialogista on tarkoituksenmukaista kertoa myös hallituksen esityksessä sen välttämiseksi, että valmistelevaan ministeriöön kohdistuisi kritiikkiä sen johdosta, että pandemiasta aiheutuvassa kiiretilanteessa ei ole onnistuttu ajoissa kääntämään koko esitysluonnosta ruotsiksi.
      • Kainuun sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtymä, Ahopelto Maire
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Lakuluonnoksessa esitetyn mukaista tartuntatautilääkäriresurssia rajanylityspisteisiin ei voida toteuttaa ilman muun terveydenhuollon ja kotimaisen tartunnanjäljityksen halvaantumista. Ulkomailta hankittujen rokotus- tai testitodistusten luotettavuus on kyseenalainen. PCR-pohjaisen maahantulotestauksen viive testistä tulokseen tekee menetelmästä ulkomaalaisten maahantulijoiden osalta käyttökelvottomaksi.
      • Wintertestcenter Service Oy
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Näemme tärkeänä, että lain tavoitteena on terveysturvallisuus, joka on tasapainossa taloudellisten vaikutusten kanssa. Matkustaminen ulkomailta Suomeen tulee mahdollistaa terveysturvallisesti, mutta toisilla toimenpiteillä kuin lakiesityksessä on esitetty. Esityksellä olisi matkailualalle paljon pidempiaikaisia negatiivisia vaikutuksia kuin lain voimassaoloaika. Lakiesitys on erittäin monimutkainen ja vaikeasti ymmärrettävä sekä mahdoton toteuttaa käytännössä. Matkustajien ja matkailutoimijoiden näkökulmasta lakiesitys sisältää liikaa erilaisia ehtoja ja aikarajoja. Lakiesityksen edellyttämä toimintamalli tulisi vaatimaan kohtuuttoman paljon yhteiskunnan eri resursseja. Terveysturvallinen matkailu on toteutettavissa yksinkertaisemmalla mallilla ja paljon vähäisemmillä resursseilla. Vastustamme lakiehdotuksen lähtökohtana olevaa karanteenimallia, koska se perustuu käytännössä ryhmäkaranteeniin määräämiseen tilastollisen riskin perusteella ilman yksilöllistä lääketieteellistä arviota. Tartuntatautilain nojalla määrättävä karanteeni tarkoittaa käytännössä vapaudenriistoon rinnastettavaa toimenpidettä. Esitetty karanteenimalli on selkeässä ristiriidassa Schengen alueella noudatettavan vapaan liikkumisen periaatteen kanssa. Ehdotuksen monimutkaisuus ja lakitasolla edellytettävä karanteeni aiheuttavat sen, että ulkomaanmatkailu Suomeen ei tule olemaan kilpailukykyistä muiden kohteiden kanssa matkailun elpymisvaiheessa. Ulkomaan matkailutulo on vuositasolla ollut yli 5 mrd € ja siten erittäin merkittävä vientitulon lähde. Matkailuala työllistää kokonaisuudessaan 140.000 henkilöä. Taloudellisten menetysten negatiiviset vaikutukset kohdistuvat poikkeuksellisen voimakkaasti tuhansiin matkailualan työntekijöihin ja heidän perheidensä toimeentuloon. Taloudelliset vaikutukset tulevat näkymään vielä vuosia, jos pitkään rakennetut ulkomaisia asiakkaita palvelevat yritysverkostot joutuvat lopettamaan toimintansa ja ulkomaiset matkanjärjestäjät valitsevat muita matkakohteita. Esityksemme terveysturvallisen matkailun malliksi on: - Yhden testin malli, jossa riskimaista saapuvien matkustajien tulee oleskelun kestosta riippumatta esittää todistus negatiivisesta tuloksesta lähtömaatestissä. Jos heillä ei ole todistusta, voivat he vaihtoehtoisesti mennä pikatestiin Suomeen saapuessaan. - Maahantulijoille tulee antaa selkeät ohjeet terveysturvallisista toimenpiteistä, kuten hygienia, turvavälit ja vahva suositus kasvomaskin käytöstä sisätiloissa ja liikennevälineissä. THL on todennut, että kasvomaskit estävät erittäin tehokkaasti covid-19 taudin leviämistä. - Pikatestikapasiteettia tulee lisätä laajasti kattamaan koko maan tarpeet. Taudin leviämisen estämisessä tärkeäksi ja tehokkaaksi keinoksi on käytännössä osoittautunut nopea testituloksen saaminen, joka mahdollistaa nopean jäljittäminen altistustapauksissa. Lakiesityksellä myös rajoitetaan ja loukataan useita muita perusoikeuksia, mm. liikkumisvapauteen ja oikeuteen työhön ja elinkeinovapauteen. Mitkä ovat muiden perusoikeuksien rajoitustoimien yhteiskunnalle aiheuttamat kokonaishaitat? Nämä tulisi olla selvitettynä, että edes voitaisiin arvioida niiden suhdetta lakiesityksellä tavoiteltavaan hyötyyn. Esitettyjen toimenpiteiden oikeasuhtaisuuden arviointia on tällaisen puutteellisen selvityksen perusteella mahdotonta tehdä asianmukaisesti.
      • Northern Engineering Oy
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Näemme tärkeänä, että lain tavoitteena on terveysturvallisuus, joka on tasapainossa taloudellisten vaikutusten kanssa. Matkustaminen ulkomailta Suomeen tulee mahdollistaa terveysturvallisesti, mutta toisilla toimenpiteillä kuin lakiesityksessä on esitetty. Esityksellä olisi matkailualalle paljon pidempiaikaisia negatiivisia vaikutuksia kuin lain voimassaoloaika. Lakiesitys on erittäin monimutkainen ja vaikeasti ymmärrettävä sekä mahdoton toteuttaa käytännössä. Matkustajien ja matkailutoimijoiden näkökulmasta lakiesitys sisältää liikaa erilaisia ehtoja ja aikarajoja. Lakiesityksen edellyttämä toimintamalli tulisi vaatimaan kohtuuttoman paljon yhteiskunnan eri resursseja. Terveysturvallinen matkailu on toteutettavissa yksinkertaisemmalla mallilla ja paljon vähäisemmillä resursseilla. Vastustamme lakiehdotuksen lähtökohtana olevaa karanteenimallia, koska se perustuu käytännössä ryhmäkaranteeniin määräämiseen tilastollisen riskin perusteella ilman yksilöllistä lääketieteellistä arviota. Tartuntatautilain nojalla määrättävä karanteeni tarkoittaa käytännössä vapaudenriistoon rinnastettavaa toimenpidettä. Esitetty karanteenimalli on selkeässä ristiriidassa Schengen alueella noudatettavan vapaan liikkumisen periaatteen kanssa. Ehdotuksen monimutkaisuus ja lakitasolla edellytettävä karanteeni aiheuttavat sen, että ulkomaanmatkailu Suomeen ei tule olemaan kilpailukykyistä muiden kohteiden kanssa matkailun elpymisvaiheessa. Ulkomaan matkailutulo on vuositasolla ollut yli 5 mrd € ja siten erittäin merkittävä vientitulon lähde. Matkailuala työllistää kokonaisuudessaan 140.000 henkilöä. Taloudellisten menetysten negatiiviset vaikutukset kohdistuvat poikkeuksellisen voimakkaasti tuhansiin matkailualan työntekijöihin ja heidän perheidensä toimeentuloon. Taloudelliset vaikutukset tulevat näkymään vielä vuosia, jos pitkään rakennetut ulkomaisia asiakkaita palvelevat yritysverkostot joutuvat lopettamaan toimintansa ja ulkomaiset matkanjärjestäjät valitsevat muita matkakohteita. Esityksemme terveysturvallisen matkailun malliksi on: - Yhden testin malli, jossa riskimaista saapuvien matkustajien tulee oleskelun kestosta riippumatta esittää todistus negatiivisesta tuloksesta lähtömaatestissä. Jos heillä ei ole todistusta, voivat he vaihtoehtoisesti mennä pikatestiin Suomeen saapuessaan. - Maahantulijoille tulee antaa selkeät ohjeet terveysturvallisista toimenpiteistä, kuten hygienia, turvavälit ja vahva suositus kasvomaskin käytöstä sisätiloissa ja liikennevälineissä. THL on todennut, että kasvomaskit estävät erittäin tehokkaasti covid-19 taudin leviämistä. - Pikatestikapasiteettia tulee lisätä laajasti kattamaan koko maan tarpeet. Taudin leviämisen estämisessä tärkeäksi ja tehokkaaksi keinoksi on käytännössä osoittautunut nopea testituloksen saaminen, joka mahdollistaa nopean jäljittäminen altistustapauksissa. Lakiesityksellä myös rajoitetaan ja loukataan useita muita perusoikeuksia, mm. liikkumisvapauteen ja oikeuteen työhön ja elinkeinovapauteen. Mitkä ovat muiden perusoikeuksien rajoitustoimien yhteiskunnalle aiheuttamat kokonaishaitat? Nämä tulisi olla selvitettynä, että edes voitaisiin arvioida niiden suhdetta lakiesityksellä tavoiteltavaan hyötyyn. Esitettyjen toimenpiteiden oikeasuhtaisuuden arviointia on tällaisen puutteellisen selvityksen perusteella mahdotonta tehdä asianmukaisesti.
      • Lapland Proving Ground Oy
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Näemme tärkeänä, että lain tavoitteena on terveysturvallisuus, joka on tasapainossa taloudellisten vaikutusten kanssa. Matkustaminen ulkomailta Suomeen tulee mahdollistaa terveysturvallisesti, mutta toisilla toimenpiteillä kuin lakiesityksessä on esitetty. Esityksellä olisi matkailualalle paljon pidempiaikaisia negatiivisia vaikutuksia kuin lain voimassaoloaika. Lakiesitys on erittäin monimutkainen ja vaikeasti ymmärrettävä sekä mahdoton toteuttaa käytännössä. Matkustajien ja matkailutoimijoiden näkökulmasta lakiesitys sisältää liikaa erilaisia ehtoja ja aikarajoja. Lakiesityksen edellyttämä toimintamalli tulisi vaatimaan kohtuuttoman paljon yhteiskunnan eri resursseja. Terveysturvallinen matkailu on toteutettavissa yksinkertaisemmalla mallilla ja paljon vähäisemmillä resursseilla. Vastustamme lakiehdotuksen lähtökohtana olevaa karanteenimallia, koska se perustuu käytännössä ryhmäkaranteeniin määräämiseen tilastollisen riskin perusteella ilman yksilöllistä lääketieteellistä arviota. Tartuntatautilain nojalla määrättävä karanteeni tarkoittaa käytännössä vapaudenriistoon rinnastettavaa toimenpidettä. Esitetty karanteenimalli on selkeässä ristiriidassa Schengen alueella noudatettavan vapaan liikkumisen periaatteen kanssa. Ehdotuksen monimutkaisuus ja lakitasolla edellytettävä karanteeni aiheuttavat sen, että ulkomaanmatkailu Suomeen ei tule olemaan kilpailukykyistä muiden kohteiden kanssa matkailun elpymisvaiheessa. Ulkomaan matkailutulo on vuositasolla ollut yli 5 mrd € ja siten erittäin merkittävä vientitulon lähde. Matkailuala työllistää kokonaisuudessaan 140.000 henkilöä. Taloudellisten menetysten negatiiviset vaikutukset kohdistuvat poikkeuksellisen voimakkaasti tuhansiin matkailualan työntekijöihin ja heidän perheidensä toimeentuloon. Taloudelliset vaikutukset tulevat näkymään vielä vuosia, jos pitkään rakennetut ulkomaisia asiakkaita palvelevat yritysverkostot joutuvat lopettamaan toimintansa ja ulkomaiset matkanjärjestäjät valitsevat muita matkakohteita. Esityksemme terveysturvallisen matkailun malliksi on: - Yhden testin malli, jossa riskimaista saapuvien matkustajien tulee oleskelun kestosta riippumatta esittää todistus negatiivisesta tuloksesta lähtömaatestissä. Jos heillä ei ole todistusta, voivat he vaihtoehtoisesti mennä pikatestiin Suomeen saapuessaan. - Maahantulijoille tulee antaa selkeät ohjeet terveysturvallisista toimenpiteistä, kuten hygienia, turvavälit ja vahva suositus kasvomaskin käytöstä sisätiloissa ja liikennevälineissä. THL on todennut, että kasvomaskit estävät erittäin tehokkaasti covid-19 taudin leviämistä. - Pikatestikapasiteettia tulee lisätä laajasti kattamaan koko maan tarpeet. Taudin leviämisen estämisessä tärkeäksi ja tehokkaaksi keinoksi on käytännössä osoittautunut nopea testituloksen saaminen, joka mahdollistaa nopean jäljittäminen altistustapauksissa. Lakiesityksellä myös rajoitetaan ja loukataan useita muita perusoikeuksia, mm. liikkumisvapauteen ja oikeuteen työhön ja elinkeinovapauteen. Mitkä ovat muiden perusoikeuksien rajoitustoimien yhteiskunnalle aiheuttamat kokonaishaitat? Nämä tulisi olla selvitettynä, että edes voitaisiin arvioida niiden suhdetta lakiesityksellä tavoiteltavaan hyötyyn. Esitettyjen toimenpiteiden oikeasuhtaisuuden arviointia on tällaisen puutteellisen selvityksen perusteella mahdotonta tehdä asianmukaisesti.
      • Oksiala-Mäki-Petäjä Kirsi, eu-kansalainen, Suomen kansalainen, kuntalainen, julkisten terveyspalveluiden käyttäjä
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Ks. US-blogini 22.11.2020: "Otetaanko ajatusharjoitus? Jos pääkaupunki ja Uusimaa väkimäärineen sijaitsisi Lapissa, olisiko siellä ollut jo toimiva matkailukupla? "Onko koronapolitiikka Suomessa perustuslain 18 §:n ja EU-direktiivien mukaista?" — Jos Uudellamaalla on oikeus tehdä omaa aluettaan koskevia koronarajoituspäätöksiä, niin miksi ei Lapissa voitaisi tehdä samoin omaa aluetta koskevia koronapäätöksiä esimerkiksi Lapin matkailukuplan rakentamiseksi vielä jouluksi? — Perustuslain 18 § kertoo, että meillä jokaisella on oikeus hankkia toimeentulomme valitsemallamme työllä, ammatilla tai elinkeinolla. Lisäksi siinä sanotaan, että julkisen vallan on huolehdittava työvoiman suojelusta sekä sen on edistettävä työllisyyttä ja pyrittävä turvaamaan jokaisen oikeus työhön. Perutuslaki 18 § neuvoo, että ketään ei saa erottaa työstä ilman lakiin perustuvaa syytä. Lähdelinkki: https://www.lausuntopalvelu.fi/FI/Proposal/Participation?proposalId=bcd323eb-212e-4152-94f2-e25a2e3e7f95
      • Inari-Saariselkä Matkailu
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Näemme tärkeänä, että lain tavoitteena on terveysturvallisuus, joka on tasapainossa taloudellisten vaikutusten kanssa. Matkustaminen ulkomailta Suomeen tulee mahdollistaa terveysturvallisesti, mutta toisilla toimenpiteillä kuin lakiesityksessä on esitetty. Esityksellä olisi matkailualalle paljon pidempiaikaisia negatiivisia vaikutuksia kuin lain voimassaoloaika. Lakiesitys on erittäin monimutkainen ja vaikeasti ymmärrettävä sekä mahdoton toteuttaa käytännössä. Matkustajien ja matkailutoimijoiden näkökulmasta lakiesitys sisältää liikaa erilaisia ehtoja ja aikarajoja. Lakiesityksen edellyttämä toimintamalli tulisi vaatimaan kohtuuttoman paljon yhteiskunnan eri resursseja. Terveysturvallinen matkailu on toteutettavissa yksinkertaisemmalla mallilla ja paljon vähäisemmillä resursseilla. Vastustamme lakiehdotuksen lähtökohtana olevaa karanteenimallia, koska se perustuu käytännössä ryhmäkaranteeniin määräämiseen tilastollisen riskin perusteella ilman yksilöllistä lääketieteellistä arviota. Tartuntatautilain nojalla määrättävä karanteeni tarkoittaa käytännössä vapaudenriistoon rinnastettavaa toimenpidettä. Esitetty karanteenimalli on selkeässä ristiriidassa Schengen alueella noudatettavan vapaan liikkumisen periaatteen kanssa. Ehdotuksen monimutkaisuus ja lakitasolla edellytettävä karanteeni aiheuttavat sen, että ulkomaanmatkailu Suomeen ei tule olemaan kilpailukykyistä muiden kohteiden kanssa matkailun elpymisvaiheessa. Ulkomaan matkailutulo on vuositasolla ollut yli 5 mrd € ja siten erittäin merkittävä vientitulon lähde. Matkailuala työllistää kokonaisuudessaan 140.000 henkilöä. Taloudellisten menetysten negatiiviset vaikutukset kohdistuvat poikkeuksellisen voimakkaasti tuhansiin matkailualan työntekijöihin ja heidän perheidensä toimeentuloon. Taloudelliset vaikutukset tulevat näkymään vielä vuosia, jos pitkään rakennetut ulkomaisia asiakkaita palvelevat yritysverkostot joutuvat lopettamaan toimintansa ja ulkomaiset matkanjärjestäjät valitsevat muita matkakohteita. Esityksemme terveysturvallisen matkailun malliksi on: - Yhden testin malli, jossa riskimaista saapuvien matkustajien tulee oleskelun kestosta riippumatta esittää todistus negatiivisesta tuloksesta lähtömaatestissä. Jos heillä ei ole todistusta, voivat he vaihtoehtoisesti mennä pikatestiin Suomeen saapuessaan. - Maahantulijoille tulee antaa selkeät ohjeet terveysturvallisista toimenpiteistä, kuten hygienia, turvavälit ja vahva suositus kasvomaskin käytöstä sisätiloissa ja liikennevälineissä. THL on todennut, että kasvomaskit estävät erittäin tehokkaasti covid-19 taudin leviämistä. - Pikatestikapasiteettia tulee lisätä laajasti kattamaan koko maan tarpeet. Taudin leviämisen estämisessä tärkeäksi ja tehokkaaksi keinoksi on käytännössä osoittautunut nopea testituloksen saaminen, joka mahdollistaa nopean jäljittäminen altistustapauksissa. Lakiesityksellä myös rajoitetaan ja loukataan useita muita perusoikeuksia, mm. liikkumisvapauteen ja oikeuteen työhön ja elinkeinovapauteen. Mitkä ovat muiden perusoikeuksien rajoitustoimien yhteiskunnalle aiheuttamat kokonaishaitat? Nämä tulisi olla selvitettynä, että edes voitaisiin arvioida niiden suhdetta lakiesityksellä tavoiteltavaan hyötyyn. Esitettyjen toimenpiteiden oikeasuhtaisuuden arviointia on tällaisen puutteellisen selvityksen perusteella mahdotonta tehdä asianmukaisesti.
      • Lapin kauppakamari
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Sosiaali- ja terveysministeriön nyt lausunnolla olevassa esityksessä ehdotetaan väliaikaisesti muutettavaksi tartuntatautilakia. Esityksessä ehdotetaan säädettäväksi tartuntatautilaissa uudesta karanteeniperusteesta, joka koskisi Suomeen saapuvia henkilöitä ja määräytyisi lähtömaan perusteella, ja josta voisi vapatua erikseen säädetyillä perusteluilla sekä tietyillä poikkeusryhmillä. Laki on tarkoitettu tulemaan voimaan syksyn 2020 aikana ja olemaan voimassa kesäkuun 2021 loppuun saakka. Lapin kauppakamari toteaa lausuntonaan seuraavaa: Lapin kauppakamari pitää tärkeänä tavoitetta edistää terveysturvallisuutta ja estää COVID-19 viruksen leviämistä. Koronaviruksen leviämisen ehkäiseminen on tärkeä tavoite, joka edistää samalla myös elinkeinotoiminnan nopeampaa palautumista. Esitettyjen toimenpiteiden tulee kuitenkin olla oikeassa suhteessa tavoiteltuihin hyötyihin nähden. Jo nyt Suomi on noudattanut muuta Eurooppaa huomattavasti tiukempaa linjaa matkustamisen suhteen, ja tilanne jatkuu edelleen nyt, kun maahantulon rajoituksia on jatkettu 13.12. saakka. Lapin kauppakamari korostaa, että nyt valmisteilla olevalla lakiesityksellä luodaan mallia, joka vaikuttaa huomattavasti tämän hetken, akuuttia tilannetta pidemmälläkin tähtäimellä ja luo jo nyt näkymää siihen, miten matkailu pääsee liikkeelle koronatilanteen helpottaessa. Nyt esitetyn mallin vaikutukset ovat negatiivisia matkailun tulevaisuudelle siinä vaiheessa kun matkailu alkaa elpyä, millä on vaikutusta Suomen kilpailukykyyn suhteessa muihin maihin. Esityksen vaikutuksia yritys/elinkeinotoimintaan ei ole lainkaan huomioitu, vaikka sillä samaan aikaan on merkittäviä rajoittavia vaikutuksia siihen. Lakiesityksessä ehdotetaan säädettäväksi uudesta karanteeniperusteesta, joka koskisi Suomeen saapuvia henkilöitä lähtömaan tilanteen perusteella. Nyt esitetty malli pohjautuu toimintatapaan, jossa karanteeni on lähtökohta, ja siitä vapautuu tietyin reunaehdoin tai testauksen kautta. Testaus- ja karanteeni koskevat matkustajia, jotka saapuvat Suomeen maista, joissa on viimeisen 14 vuorokauden aikana tautitapausten määrä vähintään kaksinkertainen Suomeen verrattuna. Tämän osalta olisi avattava, miten tähän vertailulukuun on päädytty. Karanteenin tulee olla yksilöllinen ja perusteltu, jolloin lähtömaan yleistä tilannetta ei voida määritellä yksilölliseksi perusteeksi. Tällä hetkellä malli näyttäytyy kokonaisuudessaan monimutkaisena, paljon terveydenhuollon ja eri tahojen resursseja sitovana sekä hyvin vaikeasti seurattavana. Miten yksittäisiä matkustajia käytännössä informoidaan toimintatavoista, miten eri matkustusmuotoja seurataan ja miten paljon resurssointia tarvitaan? Vaikutustenarvoinnissa on esitetty huomioita mallin edellyttämistä resursseista, ja sen myötä herää kysymys siitä, tuleeko esitetty malli todellisuudessa toimimaan? Terveysturvallinen matkustaminen tulisi olla mahdollista selkeämmän mallin avulla, ja ja ottaen huomioon asian valmistelussa käytetyn pitkän ajan sekä sen jo nyt mukaan tuomat ongelmat, selkeä mallia on myös kohtuullista odottaa. Lakiesityksessä tulee huomioida sen ennakoitavuus, sekä sen tarkoituksenmukaiset ja oikeansuhtaiset toimenpiteet suhteessa tavoiteltaviin hyötyihin nähden.
      • Liikenne- ja viestintävirasto
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Liikenne- ja viestintävirasto on osallistunut hallituksen esityksen valmisteluun liikennejärjestelmän asiantuntijana ja tuottanut valmistelun kuluessa tietoa erityisesti liikenne- ja matkustajamääristä sekä liikennealan kansainvälisistä Covid19 -toimista. Liikenne- ja viestintävirasto pitää esitettyjä keinoja terveysturvallisuuden lisäämiseksi tarkoituksenmukaisina.
      • Terveyden ja hyvinvoinnin laitos THL
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Tartuntatautilakiin ehdotetaan lisättäväksi määräaikaisesti uusi 60 a §, jossa säädettäisiin uudesta, itsenäisestä karanteeniperusteesta. Pykälän 1 momentin mukaan, jos henkilö saapuisi Suomeen maasta tai muulta maantieteellisesti rajatulta alueelta, jossa viimeisen 14 vuorokauden seurantajakson väestöön suhteutettu covid-19-tapausten ilmaantuvuus on vähintään kaksinkertainen Suomeen verrattuna ja väestössä tartuttavien osuuden voidaan arvioida olevan vähintään yksi tuhannesta, ja josta Suomeen saapuminen muodostaa merkittävän riskin covid-19-taudin leviämiselle, hänet voidaan määrätä karanteeniin. Tähän riskimaan tai alueen määrittelyyn liittyy merkittävä ongelma. Nykyisessä muodossaan kaikkien kolmen perusteen pitää olla voimassa samanaikaisesti. Kaksi ensimmäistä perustetta liittyvät suoraan ko. maan tai alueen ilmoittamiin tautitapauksiin ja ovat sinänsä aivan selkeitä määritelmiä. Kolmannen kohdan merkitys nykyisessä muodossaan jää epäselväksi. Maailmassa on useita valtioita, joiden testauskapasiteetti on rajallista ja/tai joiden kyky/halu raportoida tautitapauksia on puutteellista. Tämä voi johtaa tilanteeseen, että kahden ensimmäisen kohdan avulla tehtävä riskimaan/alueen määrittely ei perustu todelliseen tilanteeseen. Yleensä maa ilmoittaa vähemmän tapauksia kuin mitä niitä todellisuudessa on jolloin se voidaan väärin perustein luokitella turvalliseksi.
      • Xwander Nordic (Accolade Partners Oy)
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Näemme tärkeänä, että lain tavoitteena on terveysturvallisuus, joka on tasapainossa taloudellisten vaikutusten kanssa. Matkustaminen ulkomailta Suomeen tulee mahdollistaa terveysturvallisesti, mutta toisilla toimenpiteillä kuin lakiesityksessä on esitetty. Esityksellä olisi matkailualalle paljon pidempiaikaisia negatiivisia vaikutuksia kuin lain voimassaoloaika. Lakiesitys on erittäin monimutkainen ja vaikeasti ymmärrettävä sekä mahdoton toteuttaa käytännössä. Matkustajien ja matkailutoimijoiden näkökulmasta lakiesitys sisältää liikaa erilaisia ehtoja ja aikarajoja. Lakiesityksen edellyttämä toimintamalli tulisi vaatimaan kohtuuttoman paljon yhteiskunnan eri resursseja. Terveysturvallinen matkailu on toteutettavissa yksinkertaisemmalla mallilla ja paljon vähäisemmillä resursseilla. Vastustamme lakiehdotuksen lähtökohtana olevaa karanteenimallia, koska se perustuu käytännössä ryhmäkaranteeniin määräämiseen tilastollisen riskin perusteella ilman yksilöllistä lääketieteellistä arviota. Tartuntatautilain nojalla määrättävä karanteeni tarkoittaa käytännössä vapaudenriistoon rinnastettavaa toimenpidettä. Esitetty karanteenimalli on selkeässä ristiriidassa Schengen alueella noudatettavan vapaan liikkumisen periaatteen kanssa. Ehdotuksen monimutkaisuus ja lakitasolla edellytettävä karanteeni aiheuttavat sen, että ulkomaanmatkailu Suomeen ei tule olemaan kilpailukykyistä muiden kohteiden kanssa matkailun elpymisvaiheessa. Ulkomaan matkailutulo on vuositasolla ollut yli 5 mrd € ja siten erittäin merkittävä vientitulon lähde. Matkailuala työllistää kokonaisuudessaan 140.000 henkilöä. Taloudellisten menetysten negatiiviset vaikutukset kohdistuvat poikkeuksellisen voimakkaasti tuhansiin matkailualan työntekijöihin ja heidän perheidensä toimeentuloon. Taloudelliset vaikutukset tulevat näkymään vielä vuosia, jos pitkään rakennetut ulkomaisia asiakkaita palvelevat yritysverkostot joutuvat lopettamaan toimintansa ja ulkomaiset matkanjärjestäjät valitsevat muita matkakohteita. Esityksemme terveysturvallisen matkailun malliksi on: Yhden testin malli, jossa riskimaista saapuvien matkustajien tulee oleskelun kestosta riippumatta esittää todistus negatiivisesta tuloksesta lähtömaatestissä. Jos heillä ei ole todistusta, voivat he vaihtoehtoisesti mennä pikatestiin Suomeen saapuessaan. Maahantulijoille tulee antaa selkeät ohjeet terveysturvallisista toimenpiteistä, kuten hygienia, turvavälit ja vahva suositus kasvomaskin käytöstä sisätiloissa ja liikennevälineissä. THL on todennut, että kasvomaskit estävät erittäin tehokkaasti covid-19 taudin leviämistä. Pikatestikapasiteettia tulee lisätä laajasti kattamaan koko maan tarpeet. Taudin leviämisen estämisessä tärkeäksi ja tehokkaaksi keinoksi on käytännössä osoittautunut nopea testituloksen saaminen, joka mahdollistaa nopean jäljittäminen altistustapauksissa. Lakiesityksellä myös rajoitetaan ja loukataan useita muita perusoikeuksia, mm. liikkumisvapauteen ja oikeuteen työhön ja elinkeinovapauteen. Mitkä ovat muiden perusoikeuksien rajoitustoimien yhteiskunnalle aiheuttamat kokonaishaitat? Nämä tulisi olla selvitettynä, että edes voitaisiin arvioida niiden suhdetta lakiesityksellä tavoiteltavaan hyötyyn. Esitettyjen toimenpiteiden oikeasuhtaisuuden arviointia on tällaisen puutteellisen selvityksen perusteella mahdotonta tehdä asianmukaisesti.
      • Suomen Varustamot ry
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Sosiaali- ja terveysministeriö 23.11.2020 Lausunto hallituksen esityksestä tartuntatautilain väliaikaisesta muuttamisesta VN/24131/2020 Suomen Varustamot ry kiittää mahdollisuudesta saada lausua Liikenne- ja viestintävaliokunnalle hallituksen esityksestä tartuntatautilain muuttamisesta. Suomen Varustamot ymmärtää tarpeen muuttaa tartuntatautilakia siten, että tarttuvan taudin leviämisen estämiseksi tehtäviä toimia voidaan suorittaa ilman, että joudutaan julistamaan poikkeustila. Suomen Varustamot katsoo, että esityksessä on nyt hyvin huomioitu kaikkien suomalaisten matkustaja-alusten ja lastialusten merenkulkijoiden sekä koko merenkulkua tukevan huoltohenkilöstön vapaa liikkuminen, josta on säädetty 60 b §:n toisen momentin alakohdissa 2 ja 3. Huoltovarmuuden varmistamiseksi olisi myös harkittava, että merenkulkijat ja kriittinen huoltohenkilöstö saisivat rokotuksen priorisoidusti heti terveydenhuoltohenkilöstön ja riskiryhmien jälkeen. Suomen Varustamoiden jäsenten matkustaja-alukset ovat oleellinen osa Suomen huoltovarmuutta, ja alusten liikenne on huoltovarmuuden varmistamiseksi turvattava. Jäsenyritystemme matkustaja-aluksilla on säännöllistä liikennettä Ruotsiin, Viroon ja Saksaan. Matkustaja-aluksilla kuljetettava rahti ei riitä kattamaan sitä taloudellista tappiota, joka on syntynyt matkustajamäärien romahdettua. Esityksen 60 a §:ssä ehdotetaan, että tautitilanteen ollessa alle kaksinkertainen Suomeen verrattuna, matkustaminen olisi sallittua ilman karanteenia tai testivaatimuksia. Lisäksi edellytetään, että lähtömaassa tartuttavien osuus on alle yksi tuhannesta. Suomen Varustamot kannatta ehdotusta. Suomen Varustamot ehdottaa lisäksi, että matkustaminen olisi sallittua ilman karanteenivaatimusta tai -suositusta ja ilman testausta kuitenkin aina kun ilmaantuvuusluku lähtömaassa on EU:n linjauksen mukaisesti korkeintaan 50. Tautitilanteen parantuessa Suomessa huomattavasti ei olisi suhteellisuusperiaatteen mukaista estää matkustamista sellaisista maista, joissa tautitilanne olisi jo hyvä ja mutta ei yhtä hyvä kuin Suomessa. Esimerkinomaisesti voi ajatella, että tautitilanne Suomessa olisi 2/100 000, tämä tarkoittaisi sitä, että Suomeen voisi matkustaa ilman karanteenia ja testejä vain maista, joiden ilmaantuvuusluku olisi alle 4/100 000. Matkailuelinkeinon taloudellinen merkitys Suomelle on huomattava ja siksi terveysturvallisuuden varmistamiseksi tehtävien rajoitustoimien pitää olla oikeasuhteisia saavutettavaan hyötyyn nähden. Rajoitustoimien laajuutta harkittaessa on pidettävä mielessä, että tartunnat lisääntyvät Suomessa siitä huolimatta, että esimerkiksi vapaa-ajanmatkustaminen Suomesta ulkomaille on käytännössä pysähtynyt kokonaan jo useita kuukausia sitten. Lisäksi pitää muistaa, että terveysviranomaisten antamien tietojen mukaan koronavirus leviää eniten perhepiirissä ja kotimaassa eivätkä tartunnat ainakaan tällä hetkellä ole kuin pieneltä osin ulkomailta saatuja. Lyhyiden päivämatkojen rajoittaminen ei siten käsityksemme mukaan olisi välttämätöntä. Suomen Varustamot ehdottaa, että henkilöt, jotka viettävät ulkomailla korkeintaan vuorokauden vapautetaan karanteeneista vastaavalla tavalla kuin 60 b § ensimmäisessä momentissa on vapautettu tiettyjä henkilöryhmiä. Suomen Varustamot ehdottaa 60 b §:n ensimmäisen momentin muuttamista siten, että siinä säädettäisiin myös korkeintaan vuorokauden kestävän ulkomailla oleskelun olevan sellaista ulkomailla käyntiä, joka ei johda karanteeniin. Suomen Varustamot ehdottaa myös, että tautitilanteen salliessa ja tilanteen muututtua parempaan suuntaan edellä ehdotettu vuorokauden oleskelu muutetaan mahdollisimman nopealla aikataululla kahden vuorokauden oleskeluksi. Tartuntatautilain 60 a §:llä säädettäisiin niistä edellytyksistä, joiden täyttyessä matkustajaa ei määrätä karanteeniin. Pykälän viidennessä momentissa säädettäisiin, että matkustajalla tulisi olla mukanaan negatiivinen testitulos enintään 48 tuntia ennen matkaa tehdystä testistä. Suomen Varustamot katsoo, että kaikissa maissa ja kaikkina ajankohtina testeihin ei välttämättä pääse siten, että matkustajan olisi mahdollista päästä testiin Suomeen päästäkseen. Lisäksi pitää huomioida, että matka saattaa kestää pitkäänkin, mikäli matkustaja saapuu Suomeen useiden vaihtoyhteyksien kautta eikä niissä tapauksissa ole edes käytännössä mahdollista ehtiä saamaan testitulosta ennen Suomeen saapumista. Suomen Varustamot ehdottaa, että 60 a §:ssä tarkoitetun testin tulee olla 72 tuntia vanha. Turussa 23.11.2020 Suomen Varustamot Maija Mattila Maija Mattila maija.mattila@shipowners.fi
      • Karvo Jouni, yksityishenkilö
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Näen erittäin tärkeänä, että lain tavoitteena on terveysturvallisuus, joka on tasapainossa taloudellisten, työllisyys ja siten myös yhteiskunnallisten vaikutusten kanssa. Matkustaminen ulkomailta Suomeen tulee mahdollistaa terveysturvallisesti, mutta toisilla toimenpiteillä kuin lakiesityksessä on esitetty. Esityksellä olisi matkailualalle erittäin pitkäaikaisia ja siten kauaskantoisia negatiivisia vaikutuksia, paljo pidemmälle, kuin lain voimassaoloajan. Lakiesitys on sekava, monimutkainen ja vaikeasti ymmärrettävä ja sen toteuttaminen käytännössä on mahdotonta. Matkustajien ja matkailutoimijoiden näkökulmasta lakiesitys sisältää liikaa erilaisia ja vaikeaselkosia ehtoja ja aikarajoja. Lakiesityksen edellyttämän toimintamallin saattaminen käytäntöön vaatisi kohtuuttoman paljon yhteiskunnan eri resursseja. Terveysturvallinen matkailu on toteutettavissa merkittävästi yksinkertaisemmalla mallilla ja paljon vähäisemmillä resursseilla, ja tästä on jo olemassa selkeä toteutusmalli. Vastustan lakiehdotuksen lähtökohtana olevaa karanteenimallia, koska se perustuu käytännössä ryhmäkaranteeniin määräämiseen tilastollisen riskin perusteella ilman yksilöllistä lääketieteellistä arviota. Tartuntatautilain nojalla määrättävä karanteeni tarkoittaa käytännössä vapaudenriistoon rinnastettavaa toimenpidettä ja on siten selkeässä ristiriidassa Schengen alueella noudatettavan vapaan liikkumisen periaatteen kanssa. Ehdotuksen monimutkaisuus ja lakitasolla edellytettävä karanteeni aiheuttavat sen, että ulkomaanmatkailu Suomeen ei tule olemaan kilpailukykyistä muiden kohdemaiden kanssa ei välittömästi lain säätämisen jälkeen, lain voimassaollessa eikä myöskään sen jälkeen, kun matkailun elpymisvaiheen pitäisi alkaa. Ulkomaan matkailutulo on Suomessa vuositasolla ollut yli 5 mrd € ja siten se on erittäin merkittävä vientitulon lähde ja rinnastettavissa siten tulolähteenä moniin teollisuuden aloihin. Matkailuala työllistää kokonaisuudessaan 140.000 henkilöä. Taloudellisten menetysten negatiiviset vaikutukset kohdistuvat poikkeuksellisen voimakkaasti ja epäoikeudenmukaisesti tuhansien matkailualan työntekijöiden ja heidän perheittensä toimeentuloon. Taloudelliset vaikutukset tulevat näkymään vuosia, jos pitkään, vuosikymmenten ajan rakennettua ulkomaisia asiakkaita palvelevaa yritysverkostoa joudutaan ajamana alas, lopettamaan yritysten toimintaa ja saamaan siten ulkomaiset matkanjärjestäjät valitsemaan muita matkakohteita. Esitykseni terveysturvallisen matkailun malliksi on: - Yhden testin malli, jossa riskimaista saapuvien matkustajien tulee oleskelun kestosta riippumatta esittää todistus negatiivisesta tuloksesta lähtömaatestissä. Jos heillä ei ole todistusta, voivat he vaihtoehtoisesti mennä pikatestiin Suomeen saapuessaan. - Maahantulijoille tulee antaa selkeät ohjeet terveysturvallisista toimenpiteistä, kuten hygieniasta, turvaväleistä ja vahva suositus, jopa edellytys, kasvomaskin käytöstä sisätiloissa ja liikennevälineissä. THL on todennut, että kasvomaskit estävät erittäin tehokkaasti covid-19 taudin leviämistä. - Pikatestikapasiteettia tulee lisätä laajasti kattamaan koko maan tarpeet, koska taudin todentamisessa ja leviämisen estämisessä tärkeäksi ja erittäin tehokkaaksi keinoksi on käytännössä osoittautunut nopea testituloksen saaminen, joka mahdollistaa nopean jäljittäminen ja yksilökohtaisen karantenisoinnin altistustapauksissa. Lakiesityksellä rajoitetaan ja loukataan useita perusoikeuksia, mm. oikeutta liikkumisvapauteen, oikeutta työhön ja oikeutta elinkeinovapauteen. Mitkä ovat muiden perusoikeuksien rajoitustoimien yhteiskunnalle aiheuttamat kokonaishaitat? Näitä ei ole selvitetty, vaikka niiden tulisi olla selvitettynä, jotta edes voitaisiin arvioida kokonaishaittojen suhdetta lakiesityksellä tavoiteltavaan hyötyyn. Hallituksen esittämien toimenpiteiden oikeasuhtaisuuden arviointi on kunnollisen vertailevan selvityksen puuttumisen perusteella mahdotonta tehdä asianmukaisesti.
      • Tehy ry
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • On tärkeää, että tässä nykyisessä tilanteessa huomioidaan yleisesti terveysturvallisuus maassamme epidemian laajentumisen estämiseksi. Testaamisen lisääminen rajanylityspaikoille tuo kuitenkin haasteita, mitkä pitävät olla ratkaistu ennen mahdollisen testaamisen aloittamista. Jo pelkästään koronaepidemia on aiheuttanut terveyspalvelujärjestelmällemme lisäkuormitusta, joka on huomioitava uusien toimintojen suunnittelussa. Rajanylityspaikoilla tehtävä testaaminen vaatisi runsaasti terveydenhuollon resursseja lisää. Testaustilanne sisältää näytteen oton lisäksi myös muita toimintoja (mm. ohjaus, asiakirjatarkistus), mikä kuluttaa henkilökuntaresursseja. Mistä ja miten saataisiin resurssit riittämään normaalin terveydenhollon hoitamiseen ja uusien toimintojen käynnistämiseen? Testaaminen vaatisi terveydenhuollon henkilöstöresurssien lisäksi myös muuta testauskapasiteettia (mm. testaustarvikkeet). Testaamisen lisääminen rajanylityspaikoille lisäisi testautarvikkeiden kulutusta ja pandemian edetessä saattaisi vaarantaa terveydenhuollossamme muuta testaamista, esim. kriittiset potilasryhmät ja hoitohenkilöstö.
      • Nights of Northern Lights Oy
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Näemme tärkeänä, että lain tavoitteena on terveysturvallisuus, joka on tasapainossa taloudellisten vaikutusten kanssa. Matkustaminen ulkomailta Suomeen tulee mahdollistaa terveysturvallisesti, mutta toisilla toimenpiteillä kuin lakiesityksessä on esitetty. Esityksellä olisi matkailualalle paljon pidempiaikaisia negatiivisia vaikutuksia kuin lain voimassaoloaika. Lakiesitys on erittäin monimutkainen ja vaikeasti ymmärrettävä sekä mahdoton toteuttaa käytännössä. Matkustajien ja matkailutoimijoiden näkökulmasta lakiesitys sisältää liikaa erilaisia ehtoja ja aikarajoja. Lakiesityksen edellyttämä toimintamalli tulisi vaatimaan kohtuuttoman paljon yhteiskunnan eri resursseja. Terveysturvallinen matkailu on toteutettavissa yksinkertaisemmalla mallilla ja paljon vähäisemmillä resursseilla. Vastustamme lakiehdotuksen lähtökohtana olevaa karanteenimallia, koska se perustuu käytännössä ryhmäkaranteeniin määräämiseen tilastollisen riskin perusteella ilman yksilöllistä lääketieteellistä arviota. Tartuntatautilain nojalla määrättävä karanteeni tarkoittaa käytännössä vapaudenriistoon rinnastettavaa toimenpidettä. Esitetty karanteenimalli on selkeässä ristiriidassa Schengen alueella noudatettavan vapaan liikkumisen periaatteen kanssa. Ehdotuksen monimutkaisuus ja lakitasolla edellytettävä karanteeni aiheuttavat sen, että ulkomaanmatkailu Suomeen ei tule olemaan kilpailukykyistä muiden kohteiden kanssa matkailun elpymisvaiheessa. Ulkomaan matkailutulo on vuositasolla ollut yli 5 mrd € ja siten erittäin merkittävä vientitulon lähde. Matkailuala työllistää kokonaisuudessaan 140.000 henkilöä. Taloudellisten menetysten negatiiviset vaikutukset kohdistuvat poikkeuksellisen voimakkaasti tuhansiin matkailualan työntekijöihin ja heidän perheidensä toimeentuloon. Taloudelliset vaikutukset tulevat näkymään vielä vuosia, jos pitkään rakennetut ulkomaisia asiakkaita palvelevat yritysverkostot joutuvat lopettamaan toimintansa ja ulkomaiset matkanjärjestäjät valitsevat muita matkakohteita. Esityksemme terveysturvallisen matkailun malliksi on: Yhden testin malli, jossa riskimaista saapuvien matkustajien tulee oleskelun kestosta riippumatta esittää todistus negatiivisesta tuloksesta lähtömaatestissä. Jos heillä ei ole todistusta, voivat he vaihtoehtoisesti mennä pikatestiin Suomeen saapuessaan. Maahantulijoille tulee antaa selkeät ohjeet terveysturvallisista toimenpiteistä, kuten hygienia, turvavälit ja vahva suositus kasvomaskin käytöstä sisätiloissa ja liikennevälineissä. THL on todennut, että kasvomaskit estävät erittäin tehokkaasti covid-19 taudin leviämistä. Pikatestikapasiteettia tulee lisätä laajasti kattamaan koko maan tarpeet. Taudin leviämisen estämisessä tärkeäksi ja tehokkaaksi keinoksi on käytännössä osoittautunut nopea testituloksen saaminen, joka mahdollistaa nopean jäljittämisen altistustapauksissa. Lakiesityksellä myös rajoitetaan ja loukataan useita muita perusoikeuksia, mm. liikkumisvapauteen ja oikeuteen työhön ja elinkeinovapauteen. Mitkä ovat muiden perusoikeuksien rajoitustoimien yhteiskunnalle aiheuttamat kokonaishaitat? Nämä tulisi olla selvitettynä, että edes voitaisiin arvioida niiden suhdetta lakiesityksellä tavoiteltavaan hyötyyn. Esitettyjen toimenpiteiden oikeasuhtaisuuden arviointia on tällaisen puutteellisen selvityksen perusteella mahdotonta tehdä asianmukaisesti.
      • Siun sote - Pohjois-Karjalan sosiaali- ja terveyspalvelujen kuntayhtymä, Infektioiden torjuntayksikkö, Sieberns Jennifer
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Lakiehdotus on monimutkainen ja tarkennukset ovat tarpeellisia. Ehdotuksen mukaiset toimenpiteet vaatisivat huomattavan paljon terveydenhuollon ja yhteiskunnan resursseja. Tartuntatautilain mukaiset karanteenipäätökset tulee tehdä yksilöllisesti ja riittävin perustein, ei lähtömaan epidemiatilanteen mukaisesti.
      • Tunturi-Lapin Kehitys, Tunturi-Lapin Kehitys
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Näemme tärkeänä, että lain tavoitteena on terveysturvallisuus, joka on tasapainossa taloudellisten vaikutusten kanssa. Matkustaminen ulkomailta Suomeen tulee mahdollistaa terveysturvallisesti, mutta toisilla toimenpiteillä kuin lakiesityksessä on esitetty. Esityksellä olisi matkailualalle paljon pidempiaikaisia negatiivisia vaikutuksia kuin lain voimassaoloaika. Lakiesitys on erittäin monimutkainen ja vaikeasti ymmärrettävä sekä mahdoton toteuttaa käytännössä. Matkustajien ja matkailutoimijoiden näkökulmasta lakiesitys sisältää liikaa erilaisia ehtoja ja aikarajoja. Lakiesityksen edellyttämä toimintamalli tulisi vaatimaan kohtuuttoman paljon yhteiskunnan eri resursseja. Terveysturvallinen matkailu on toteutettavissa yksinkertaisemmalla mallilla ja paljon vähäisemmillä resursseilla. Vastustamme lakiehdotuksen lähtökohtana olevaa karanteenimallia, koska se perustuu käytännössä ryhmäkaranteeniin määräämiseen tilastollisen riskin perusteella ilman yksilöllistä lääketieteellistä arviota. Tartuntatautilain nojalla määrättävä karanteeni tarkoittaa käytännössä vapaudenriistoon rinnastettavaa toimenpidettä. Esitetty karanteenimalli on selkeässä ristiriidassa Schengen alueella noudatettavan vapaan liikkumisen periaatteen kanssa. Ehdotuksen monimutkaisuus ja lakitasolla edellytettävä karanteeni aiheuttavat sen, että ulkomaanmatkailu Suomeen ei tule olemaan kilpailukykyistä muiden kohteiden kanssa matkailun elpymisvaiheessa. Ulkomaan matkailutulo on vuositasolla ollut yli 5 mrd € ja siten erittäin merkittävä vientitulon lähde. Matkailuala työllistää kokonaisuudessaan 140.000 henkilöä. Taloudellisten menetysten negatiiviset vaikutukset kohdistuvat poikkeuksellisen voimakkaasti tuhansiin matkailualan työntekijöihin ja heidän perheidensä toimeentuloon. Taloudelliset vaikutukset tulevat näkymään vielä vuosia, jos pitkään rakennetut ulkomaisia asiakkaita palvelevat yritysverkostot joutuvat lopettamaan toimintansa ja ulkomaiset matkanjärjestäjät valitsevat muita matkakohteita. Esityksemme terveysturvallisen matkailun malliksi on: - Yhden testin malli, jossa riskimaista saapuvien matkustajien tulee oleskelun kestosta riippumatta esittää todistus negatiivisesta tuloksesta lähtömaatestissä. Jos heillä ei ole todistusta, voivat he vaihtoehtoisesti mennä pikatestiin Suomeen saapuessaan. - Maahantulijoille tulee antaa selkeät ohjeet terveysturvallisista toimenpiteistä, kuten hygienia, turvavälit ja vahva suositus kasvomaskin käytöstä sisätiloissa ja liikennevälineissä. THL on todennut, että kasvomaskit estävät erittäin tehokkaasti covid-19 taudin leviämistä. - Pikatestikapasiteettia tulee lisätä laajasti kattamaan koko maan tarpeet. Taudin leviämisen estämisessä tärkeäksi ja tehokkaaksi keinoksi on käytännössä osoittautunut nopea testituloksen saaminen, joka mahdollistaa nopean jäljittäminen altistustapauksissa. Lakiesityksellä myös rajoitetaan ja loukataan useita muita perusoikeuksia, mm. liikkumisvapauteen ja oikeuteen työhön ja elinkeinovapauteen. Mitkä ovat muiden perusoikeuksien rajoitustoimien yhteiskunnalle aiheuttamat kokonaishaitat? Nämä tulisi olla selvitettynä, että edes voitaisiin arvioida niiden suhdetta lakiesityksellä tavoiteltavaan hyötyyn. Esitettyjen toimenpiteiden oikeasuhtaisuuden arviointia on tällaisen puutteellisen selvityksen perusteella mahdotonta tehdä asianmukaisesti.
      • ProSanta Oy
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Näemme tärkeänä, että lain tavoitteena on terveysturvallisuus, joka on tasapainossa taloudellisten vaikutusten kanssa. Matkustaminen ulkomailta Suomeen tulee mahdollistaa terveysturvallisesti, mutta toisilla toimenpiteillä kuin lakiesityksessä on esitetty. Esityksellä olisi matkailualalle paljon pidempiaikaisia negatiivisia vaikutuksia kuin lain voimassaoloaika. Lakiesitys on erittäin monimutkainen ja vaikeasti ymmärrettävä sekä mahdoton toteuttaa käytännössä. Matkustajien ja matkailutoimijoiden näkökulmasta lakiesitys sisältää liikaa erilaisia ehtoja ja aikarajoja. Lakiesityksen edellyttämä toimintamalli tulisi vaatimaan kohtuuttoman paljon yhteiskunnan eri resursseja. Terveysturvallinen matkailu on toteutettavissa yksinkertaisemmalla mallilla ja paljon vähäisemmillä resursseilla.
      • Tampereen kaupunki, Apulaispormestari Johanna Loukaskorpi, sosiaali- ja terveyspalvelut
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Hallituksen esitys vaatisi toteutuessaan rajanylityskunnilta sellaisia henkilöstö- ja tar-tuntatautiviranomaisresursseja, joita näillä ei ole. Kustannukset oletettuun hyötyyn nähden olisivat huimaavan korkeat. Mikäli hallituksen esitys toteutuu, olisi esimerkiksi valtion toimesta perustettava erillinen rajaterveydenhuollon yksikkö, joka toimisi kaikissa rajanylityspaikoissa. Sen henkilöstö voisi perehtyä vaaditun yksilöllisen riskin arvioimiseen, sen yhteystiedot rajan ylittänyt henkilö saisi jatkotoimenpiteiden toteuttamiseksi ja se tekisi ja purkaisi henkilöiden karanteenimääräykset ja kykenisi tavoittamaan matkailijat.
      • Suomen Satamat ry
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Suomen Satamaliitto ry edustaa satamanpidon yhtiöitä (kilpailluilla markkinoilla tapahtuva satamanpito on yhtiöitetty 2015 alussa). Matkustajaliikenteen satamissa usein satamayhtiö vastaa terminaalitoiminnoista, samaan tapaan kuin esim. Finavia lentokentillä. Satamayhtiöt järjestävät myös rahtiliikenteen tarvitsemat terminaalipalvelut. Suomen suurimmat ympärivuotisen kansainvälisen matkustajaliikenteen satamat ovat Helsinki, Turku, Vaasa ja Naantali. Kansainvälistä risteilyliikennettä palvelee näiden lisäksi myös moni rahtisatama Suomen rannikon koko pituudella. Satamaliitto pitää tärkeänä, että matkustamisen (työ, liiketoiminta, matkailu) mahdollistavia yksinkertaisia malleja haetaan henkilöliikenteelle. Niitä tarvitaan nopeasti. Vaikka tautitilanne kuristaa lähiaikoina edelleen sekä Suomesta lähtevää että tänne saapuvaa matkailua, matkustamisen turvallisuusmenettelyjen tulee olla selkeitä ja yksinkertaisia jotta liikkumisen säännöt ovat ennakoidut ja tiedossa jo ennakolta, hyvissä ajoin.
      • Helsingin kaupunki, Sosiaali- ja terveystoimiala
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Hallituksen esityksen perusteluiden mukaan esitettyjen muutosten tavoitteena on suojella väestöä ja pyrkiä estämään yleisvaarallisen tartuntataudin leviäminen Suomessa. Rajat ylittävän liikenteen mahdollistamista ei tavoitteissa todeta, vaikka lausuntopyynnössä korostuu erityisesti matkailun mahdollistamisen näkökulma. Viitaten HUSin ja pääkaupunkiseudun kuntien 19.11.2020 kannanottoon tartuntatautilain väliaikaisesta muuttamisesta Helsingin kaupungin sosiaali- ja terveystoimiala katsoo esityksen olevan erittäin ongelmallinen sekä tartunnan torjunnan että matkailun näkökulmasta. Ehdotuksen 60 a § koskee Suomeen korkean riskin maasta saapuvan henkilön määräämistä karanteeniin COVID-19-taudille altistumisen tai perustellusti epäillyn altistumisen perusteella. Esityksessä lähdetään siitä, että tietyn tartuntojen määrän kynnysarvon ylittyminen tarkoittaisi perusteltua epäilyä, jonka perusteella tartuntataudeista vastaava lääkäri voisi määrätä maahan tulijan karanteeniin. Tämän voisi välttää edeltävän testauksen avulla. Karanteeniperuste määräytyisi siis lähtömaan perusteella. Karanteenipäätös puuttuu merkittävällä tavalla itsemääräämisoikeuteen ja sen tulee perustua aina yksilölliseen harkintaan, ei pelkästään tiettyyn lähtömaahan. Tilastoihin perustuvien raja-arvojen käyttö keskeisenä karanteenin perusteena ei ole hyväksyttävää eikä tämän perusteella voi todeta perusteltua epäilyä altistuksesta. Yksittäisen henkilön riski ei ole sama kuin lähtöalueen. Ilmaantuvuustiedon luotettavuus vaihtelee maittain ja todellinenkin ilmaantuvuus vaihtelee myös maiden sisällä, myös Suomessa. Esitetty muutos tulisi olemaan tartuntatautilääkärille hankala soveltaa, mikä lisäisi entisestään tartuntatautilääkäreiden kuormitusta ja saattaisi päätöksentekoon sisältyvän harkintamahdollisuuden vuoksi asettaa heidät eri suunnilta tulevien paineiden kohteeksi. Suunnitelmana olisi tartuntatautilääkäreiden sijoittaminen rajanylityspisteisiin tekemään karanteenipäätöksiä. Jo tällä hetkellä tartunnanjäljitystoiminta on voimakkaasti kuormittunut eikä erityisesti tartuntatautilääkäreitä ole riittävästi tähän tehtävään. Esityksen perusteluissa todetaan, että henkilötyömäärän lisäys voisi koko maassa olla satoja henkilöitä joka viikko. Erilaisten todistusten tarkastaminen mainitaan perusteluissa työlääksi prosessiksi. Esimerkiksi Helsinki-Vantaan lentokentän osalta on arvioitu, että nykyisillä matkustajamäärillä tarvittaisiin 1-3 tartuntalääkärin läsnäoloa 2-3 vuorossa, mikä tarkoittaisi 10 lääkäriä pelkästään lentoaseman tarpeisiin. Helsingin kaupungin arvion mukaan ehdotetut muutokset tarkoittaisivat käytännössä noin 100 hoitajan ja 120 lääkärin sijoittamista Helsingin satamiin. Matkustajamäärän kasvattaminen lisäisi tarvetta. Näin ollen karanteenipäätösten tekeminen isoille matkustajamäärille on käytännössä mahdotonta ja tartuntatautilääkäriresurssin sitominen tällaiseen toimintaan vaikeuttaisi olennaisesti muuta tartunnanjäljitystyötä. Terveysturvallista maahan tuloa voidaan sujuvoittaa myös voimassa olevan tartuntatautilain puitteissa. HUSin tietohallinto, suuret liikenneyhtiöt sekä aluehallinto-, raja- ja tulliviranomaiset suunnittelevat digitaalista palvelua, jonka tarkoituksena on muun muassa yksinkertaistaa koronanäytteenottoprosessista informoimista, luoda yhtenäinen informaatio- ja palveluohjauskanava helpottamaan maahantulijoiden liikkumista ja mahdollistaa osittain automatisoitu koronanäytteenottoon ohjauksen prosessi maahantulijan itsepalveluna (FINENTRY-sovellus). Palvelun avulla maahantulijat voisivat liittää testitodistuksen tietoihinsa ja varata testiajan jo lähtömaassa ennen lähtöä. Maahantulija voisi lyhentää matkan jälkeistä omaehtoista karanteenia käymällä palvelun kautta varaamassaan testissä. Edellä todettu huomioituna Helsingin kaupungin sosiaali- ja terveystoimiala katsoo, että esitys ei ole toteutettavissa. Kansallista terveysturvallisuutta koskevat käytännön toteuttamisen ratkaisut eivät voi jäädä yksittäisten rajanylityspaikkakuntien vastuulle huolimatta siitä, että virka-apua olisikin jossain määrin käytettävissä. Lisäksi syntyvästä maahantulijoiden rekisteristä sekä rekisterinpitäjästä tulisi säätää laissa.
      • Santasport Finland Oy, Kulmala Mika
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Näemme tärkeänä, että lain tavoitteena on terveysturvallisuus, joka on tasapainossa taloudellisten vai-kutusten kanssa. Matkustaminen ulkomailta Suomeen tulee mahdollistaa terveysturvallisesti, mutta toi-silla toimenpiteillä kuin lakiesityksessä on esitetty. Esityksellä olisi matkailualalle paljon pidempiaikaisia negatiivisia vaikutuksia kuin lain voimassaoloaika. Lakiesitys on erittäin monimutkainen ja vaikeasti ymmärrettävä sekä mahdoton toteuttaa käytännössä. Matkustajien ja matkailutoimijoiden näkökulmasta lakiesitys sisältää liikaa erilaisia ehtoja ja aikarajoja. Lakiesityksen edellyttämä toimintamalli tulisi vaatimaan kohtuuttoman paljon yhteiskunnan eri resursse-ja. Terveysturvallinen matkailu on toteutettavissa yksinkertaisemmalla mallilla ja paljon vähäisemmillä resursseilla. Vastustamme lakiehdotuksen lähtökohtana olevaa karanteenimallia, koska se perustuu käytännössä ryhmäkaranteeniin määräämiseen tilastollisen riskin perusteella ilman yksilöllistä lääketieteellistä ar-viota. Tartuntatautilain nojalla määrättävä karanteeni tarkoittaa käytännössä vapaudenriistoon rinnas-tettavaa toimenpidettä. Esitetty karanteenimalli on selkeässä ristiriidassa Schengen alueella noudatet-tavan vapaan liikkumisen periaatteen kanssa. Ehdotuksen monimutkaisuus ja lakitasolla edellytettävä karanteeni aiheuttavat sen, että ulkomaanmat-kailu Suomeen ei tule olemaan kilpailukykyistä muiden kohteiden kanssa matkailun elpymisvaiheessa. Ulkomaan matkailutulo on vuositasolla ollut yli 5 mrd € ja siten erittäin merkittävä vientitulon lähde. Matkailuala työllistää kokonaisuudessaan 140.000 henkilöä. Taloudellisten menetysten negatiiviset vai-kutukset kohdistuvat poikkeuksellisen voimakkaasti tuhansiin matkailualan työntekijöihin ja heidän per-heidensä toimeentuloon. Taloudelliset vaikutukset tulevat näkymään vielä vuosia, jos pitkään rakennetut ulkomaisia asiakkaita palvelevat yritysverkostot joutuvat lopettamaan toimintansa ja ulkomaiset mat-kanjärjestäjät valitsevat muita matkakohteita. Esityksemme terveysturvallisen matkailun malliksi on: - Yhden testin malli, jossa riskimaista saapuvien matkustajien tulee oleskelun kestosta riippumatta esittää todistus negatiivisesta tuloksesta lähtömaatestissä. Jos heillä ei ole todistusta, voivat he vaihtoehtoisesti mennä pikatestiin Suomeen saapuessaan. - Maahantulijoille tulee antaa selkeät ohjeet terveysturvallisista toimenpiteistä, kuten hygienia, turvavälit ja vahva suositus kasvomaskin käytöstä sisätiloissa ja liikennevälineissä. THL on toden-nut, että kasvomaskit estävät erittäin tehokkaasti covid-19 taudin leviämistä. - Pikatestikapasiteettia tulee lisätä laajasti kattamaan koko maan tarpeet. Taudin leviämisen es-tämisessä tärkeäksi ja tehokkaaksi keinoksi on käytännössä osoittautunut nopea testituloksen saaminen, joka mahdollistaa nopean jäljittäminen altistustapauksissa. Lakiesityksellä myös rajoitetaan ja loukataan useita muita perusoikeuksia, mm. liikkumisvapauteen ja oikeuteen työhön ja elinkeinovapauteen. Mitkä ovat muiden perusoikeuksien rajoitustoimien yhteiskun-nalle aiheuttamat kokonaishaitat? Nämä tulisi olla selvitettynä, että edes voitaisiin arvioida niiden suh-detta lakiesityksellä tavoiteltavaan hyötyyn. Esitettyjen toimenpiteiden oikeasuhtaisuuden arviointia on tällaisen puutteellisen selvityksen perusteella mahdotonta tehdä asianmukaisesti.
      • Matkailu- ja Ravintolapalvelut MaRa ry
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Matkailu- ja Ravintolapalvelut MaRa ry on toimittanut STM:lle kirjallisen lausunnon asiassa. Lausuntopalveluun toimitettu lausunto perustuu MaRan lausuntoon. Sosiaali- ja terveysministeriön laatimassa lakiehdotuksessa ehdotetaan väliaikaisia muutoksia tartuntatautilakiin covid-19 epidemian leviämisen ehkäisemiksi rajat ylittävässä liikenteessä. Tarkoituksena olisi, että toimet kohdistettaisiin riskiperusteisesti Suomeen saapuviin matkustajiin lentoasemilla, satamissa ja maarajoilla. Tartuntatautilakiin ehdotetaan lisättäväksi kolme uutta väliaikaista pykälää. Näistä ensimmäinen koskee Suomeen korkean riskin maasta saapuvan henkilön määräämistä karanteeniin covid-19-taudille altistumisen tai perustellusti epäillyn altistumisen perusteella. Toinen pykälä koskee poikkeuksia, joissa karanteenia ei määrättäisi, ja kolmas pykälä koskee virka-avun antamista tartuntataudeista vastaavalle kunnan viranomaiselle. Lain on tarkoitus tulla voimaan syksyn 2020 aikana ja olemaan voimassa 30.6.2021 asti. Matkailu- ja Ravintolapalvelut MaRa ry (jäljempänä MaRa) lausuu asiasta seuraavaa: 1. Matkailualan tunnuslukuja Tilastokeskuksen tuoreen Alueellista matkailutilinpitoa 2017–2018 koskevan tilaston mukaan ulkomainen matkailukysyntä oli 4,9 miljardia euroa vuonna 2018, mikä oli 31 % matkailun kokonaiskysynnästä. Uudenmaan osuus matkailukysynnästä on yli 60 prosenttia, Lapin 12 prosenttia ja Etelä-Karjalan 6 prosenttia. Muiden maakuntien osuus on yhteensä 22 prosenttia. Ulkomainen matkailukysyntä on kasvanut vuosina 2015–18 nopeimmin Lapissa (18 prosenttia), Etelä-Karjalassa (15 prosenttia) ja Uudellamaalla (12 prosenttia). Saman tilaston mukaan matkailutoimialoilla työskenteli 142 100 henkilöä. Uudenmaan osuus matkailutyöllisistä on 40 prosenttia, Pirkanmaan, Varsinais-Suomen ja Pohjois-Pohjanmaan yhteensä 22 prosenttia ja Lapin 5 prosenttia (Lapin osuus on tosiasiassa suurempi, koska siellä vuokratyövoiman osuus on suuri). Muissa maakunnissa on yhteensä noin kolmannes työllisistä. Matkailun tuoma kokonaistyöllisyys on tosiasiassa vielä selvästi tätä suurempi, koska työllisiin eivät sisälly esimerkiksi kaupan alan työvoima ulkomaalaisten matkailijoiden ostosten osalta eikä vuokratyövoima. Jälkimmäisen osuus toimialalla on noin 8–10 prosenttia. Matkailutyöllisyyden osuus on 5,4 prosenttia Suomen kokonaistyöllisyydestä. Alle 26 -vuotiaiden työntekijöiden osuus on 30 prosenttia. Toimiala työllistää työntekijöitä koko Suomessa, myös sellaisilla alueilla, jotka ovat rajun rakennemuutoksen kourissa. Yksinomaan majoitus- ja ravintola-alan verojalanjälki on 2,6 miljardia euroa vuodessa. Koko matkailutoimialan verojalanjälki on vielä suurempi, koska 2,6 miljardiin euroon eivät sisälly esimerkiksi liikenteen ja ulkomaalaisten ostosten tuomat verot. 2. Matkailualan taloudellinen tilanne Ulkomaisen matkailukysynnän merkitys toimialan yrityksille ja niiden työntekijöille on erittäin suuri. Viime vuosikymmenenä ulkomainen matkailukysyntä on kasvanut erinomaisesti Venäjän tilanteesta huolimatta, mutta kotimainen matkailukysyntä on kasvanut vasta muutamana vuonna ennen koronakriisiä. Ulkomaisen matkailukysynnän elpyminen on ratkaiseva tekijä sille, miten matkailualan yritykset selviävät koronakriisistä ja kuinka paljon ne joutuvat irtisanomaan henkilöstöään. Ulkomainen matkailu Suomeen loppui käytännössä maaliskuun lopussa äkillisesti. Siitä lähtien erityisesti uusmaalaiset, pohjoissuomalaiset ja etelä-karjalalaiset toimialan yritykset ovat olleet suurissa vaikeuksissa. Tämä on heijastunut negatiivisesti myös näissä maakunnissa olevien kuntien talouteen ja työllisyyskehitykseen. Kesä toi pientä lohtua joillekin matkailualueille kotimaisen kysynnän myötä, mutta ratkaisevaa merkitystä kysynnän kasvulla ei ollut koko maan ja toimialan kannalta. Suomen matkustusrajoitukset ovat EU-maiden tiukimpiin kuuluvia. Tämä on johtanut käytännössä siihen, että vapaa-ajan matkailu sekä liike- ja kokousmatkailu Suomeen on loppunut. Tämä heijastuu erittäin negatiivisesti erityisesti ohjelmapalvelu-, hiihtokeskus-, hotelli-, kylpylä- sekä kongressi- ja messutoimialoihin ja ulkomaisista asiakkaista riippuvaisiin ravintoloihin sekä niissä työskenteleviin työntekijöihin. Festivaaleja ei voitu viime kesänä järjestää erilaisten rajoitustoimenpiteiden vuoksi. Ensi kesän festivaalien osalta on välttämätöntä tietää hyvissä ajoin, millä edellytyksillä ulkomailta voi matkustaa Suomeen. Matkustusrajoitukset vaikuttivat kielteisesti myös huvipuistojen palvelujen kysyntään viime kesänä. Ulkomaalaisten automatkailijoiden puuttuminen vaikuttaa kielteisesti liikenneasemien ja leirintäalueiden palvelujen kysyntään. Lähes 80 prosenttia ohjelmapalveluyrityksistä arvioi menettävänsä syys-joulukuussa vähintään 80 prosenttia liikevaihdostaan. Noin puolet yrityksistä arvioi olevansa konkurssiuhan alla ensi keväänä ja 14 prosenttia on jo lopettanut toimintansa. Helsingissä toimivat hotellit menettävät tänä vuonna 70 prosenttia liikevaihdostaan. Noin 60 prosenttia henkilöstöstä on lomautettuna. Muualla Suomen toimivista hotelleista 63 prosenttia arvioi menettävänsä vähintään 40 prosenttia liikevaihdostaan tänä vuonna. Alan yrityksistä 14 prosenttia arvioi olevansa konkurssiuhan alla ensi keväänä. Lähes 70 prosenttia kongressi- ja messualan yrityksistä arvioi menettävänsä vähintään 70 prosenttia liikevaihdostaan loppuvuonna. Alan yrityksistä 17 prosenttia arvioi olevan konkurssiuhan alla ensi keväänä. Matkustusrajoitukset ovat vaikuttaneet erittäin kielteisesti myös Finnairin asemaan. Finnair on vuosikymmenten aikana rakentanut Suomeen ulkomaanreittiverkoston, joka on merkittävästi parempi kuin monessa muussa vastaavankokoisessa maassa. Pitkäjänteisen työn ansiosta Suomeen ja Suomesta on ulkomailta paljon suoria lentoja. Finnairin kilpailuasema on koronan aikana ollut heikko eurooppalaisiin kilpailijoihin verrattuna. Kun eurooppalaiset kilpailijat ovat pystyneet lentämään yli 50 prosenttia normaalilennoistaan, Finnair on pystynyt lentämään matkustusrajoitusten vuoksi vain 10–20 prosenttia. Tällä on ollut erittäin kielteiset vaikutukset myös Finnairin henkilöstön asemaan. Finnair on ollut Suomen matkailualan strateginen kumppani. Koronakriisin jälkeen tämä vain korostuu, kun ulkomaiset lentoyhtiöt vähentävät etenkin Suomen sisäisiä lentoja. Ilman vahvaa Finnairia Suomen matkailuelinkeinolla ei ole toimintaedellytyksiä, kasvusta puhumattakaan. Ulkomaanverkoston saattaminen ennen koronakriisiä olevaan tilaan vie 2–3 vuotta. Myös Finnair tarvitsee nopeasti selkeät, pitkäjänteiset ja eurooppalaisittain kilpailukykyiset matkustamisen edellytykset. Matkailualan yritysten ja niiden työntekijöiden taloudellinen tilanne on kriittinen jo nyt. Tilanne tulee heikkenemään merkittävästi tulevan talven ja kevään aikana. Suomen on löydettävä ratkaisu, jolla ulkomaalaiset asiakkaat voivat matkustaa Suomeen terveysturvallisesti. Kansainvälinen matkailu alkaa elpyä ensi vuoden alusta lukien, kun koronarokotteita aletaan jakamaan eri maissa. Suomen täytyy olla valmis ottamaan ulkomaalaiset asiakkaat vastaan heti. Kilpailu ulkomaalaisista matkailijoista eri maiden välillä on ankaraa. Suomella on terveysturvallisena ja väljään asuttuna maana hyvät mahdollisuudet kasvattaa osuuttaan kansainvälisestä matkailusta. Eduskunnan ja valtioneuvoston tulee omalta osaltaan huolehtia siitä, että matkailuyritykset selviävät kriisistä mahdollisimman hyvin ja ovat heti valmiita vastaamaan kilpailuun. Tämä on myös valtion- ja kuntatalouden etu. Vaikka koronatilanne on vaikea monissa maissa, Suomi tunnetaan terveysturvallisena maana, jossa yritykset ja niiden työntekijät huolehtivat matkailijoiden turvallisuudesta. Tämän vuoksi ulkomailta on tässäkin tilanteessa kysyntää matkustaa Suomeen. Jotta alan yritykset ja niiden työntekijät selviävät, matkustusrajoituksia tulee helpottaa ja niiden tulee olla yksinkertaisia. Matkailu ulkomailta Suomeen ei käynnisty, jos matkustajat joutuvat Suomessa karanteeniin tai jos testausmääräyksistä tulee liian raskaita. Monet testaukset ja byrokraattinen järjestelmä vievät liikaa terveydenhuollon resursseja. MaRa esittää jäljempänä tässä lausunnossa, miten terveysturvallinen matkailu Suomeen voidaan järjestää. Työ- ja elinkeinoministeriön arvion mukaan matkailun kokonaiskysyntä alenee tänä vuonna 16 miljardista eurosta 9 miljardiin euroon (TEM – Koronapandemian vaikutukset Suomen matkailukysyntään – kehitysarvio, 9.9.2020). 3. Eduskunnalla ja valtioneuvostolla on velvollisuus auttaa matkailu- ja ravintola-alan yrityksiä ja työntekijöitä selviämään koronakriisin yli 3.1 Yritysten kustannustuki Eduskunta on juuri hyväksymässä kustannustukea, jonka tukijakso on 1.6.- 31.10.2020 (kustannustuki II). Eduskunnan hyväksymään kustannustukeen on jäänyt isoja yrityksiä ja niiden työntekijöitä syrjivä piirre. Kustannustuen enimmäismäärä on 500 000 euroa. Yhteensä kustannustuet voivat olla enintään 800 000 per yritys. Suomi on tulkinnut yrityksen käsitettä niin, että se kattaa kaikki konserniin kuuluvat yritykset. Muut Pohjoismaat ovat perustaneet kustannustukensa EU:n valtiontukipuitteiden eri säännökseen kuin Suomi. Suomen on valinnut valtiontuen perusteeksi SEUT 107 artiklan 3 b kohdan, joka sisältää yrityskohtaisen valtiontuen enimmäismäärän 800 000 euroa. Muut Pohjoismaat ovat perustaneet tuen eri artiklaan. Ne maksavat kymmenkertaisia tukia yrityksille Suomeen verrattuna. Tämä heikentää Suomessa toimivien suurten yritysten kilpailu- ja investointikykyä sekä mahdollisuutta ylläpitää työllisyyttä. Kustannustuki II:n tukiaika päättyy 31.10.2020. Se ei kata lainkaan talven ja tulevan kevään tappioita yrityksille. Tuen ehdot ovat myös erittäin hankalat esimerkiksi eläinsafareita järjestävien yritysten kannalta, koska niillä on tukikaudelta suuret kiinteät kustannukset (esimerkiksi eläinten ruokinta- ja lääkintäkulut), mutta ei lainkaan tuloja. Kun niillä ei ole liikevaihtoa eikä sen menetystä, ne eivät saa juurikaan kustannustukea. Niillä ei ole Suomen matkustusrajoitusten vuoksi myöskään asiakkaita, joilta saatavilla maksuilla ne voisivat maksaa viime keväästä asti kertyneitä kustannuksia. Matkailu- ja ravintola-alan yritysten kannalta on välttämätöntä, että valtioneuvosto valmistelee kustannustuki III:n, joka korvaa talven ja kevään tappioita. MaRa katsoo, että valtioneuvoston tulee valmistella kustannustuki III, joka kattaa yritysten kustannuksia 1.11.2020 jälkeiseltä ajalta. Kustannustuki III:sta tulee poistaa sen isoja yrityksiä syrjivä luonne. Tämän vuoksi tuki tulee perustaa samoihin EU:n valtiontukipuitteiden artikloihin kuin muissakin Pohjoismaissa. 3.2 Konkurssilain 2 luvun 3 §:n soveltaminen Eduskunta on päättänyt, että konkurssilain 2 luvun 3 §:ää ei sovelleta 31.1.2021 asti. Oikeusministeriö on valmistellut lakiesityksen, jonka mukaan konkurssiuhkaisen maksukehotuksen noudattamatta jättäminen muodostaisi maksukyvyttömyysolettaman vasta, jos velallinen ei ole kuukauden kuluessa velkojan maksukehotuksesta maksanut velkojan selvää ja erääntynyttä saatavaa. Oikeusministeriön ehdotus ei pelasta matkailu- ja ravintola-alan yrityksiä konkursseilta eikä niiden työntekijöitä työttömyydeltä. Suuri osa matkailu- ja ravintola-alan yritysten liikevaihdon alenemisesta aiheutuu eduskunnan, valtioneuvoston ja viranomaisten päättämistä matkustus-, ravintola- ja kokoontumisrajoituksista sekä etätyösuosituksesta ja etäopiskelusta. Eduskunnalla ja valtioneuvostolla on velvollisuus suojella toimialan yrityksiä ja niiden työntekijöitä yritysten maksuvaikeuksilta, jotka ne ovat omalta osaltaan aiheuttaneet. Kun koronakriisi on ohi, myös yritysten maksukyky paranee. MaRa katsoo, että poikkeusta konkurssilain 2 luvun 3 §:n soveltamisesta tulee jatkaa ainakin 30.6.2021 asti. 4. Kommentit lakiehdotuksesta Luonnos hallituksen esitykseksi perustuu ajatukseen riskimaista saapuvien asettamiseen karanteenin tilastollisen analyysin perusteella. Lakiesityksen tausta-ajatus on täysin poikkeuksellinen ja rajoittaa perusoikeusoikeuksia merkittävästi. Karanteenin asettaminen lakiesityksen lähtökohdaksi johtaa siihen, että Suomeen kohdistuvaa matkailua ei pystytä lakiesityksen perusteella avaamaan. Ehdotettua mallia ei voida ottaa käyttöön siitäkään syystä, että viranomaisten resurssit eivät ole riittäviä uskottavan karanteenimallin toteuttamiseksi. Maahantuloa varten on luotava toteuttamiskelpoinen testaamiseen perustuva malli. Lainsäädännössä ei voida ottaa käyttöön mallia, jonka tiedetään jo säädettäessä olevan mahdoton toteuttaa. Matkailun avaaminen edellyttää karanteenisäädöksestä luopumista ja yksinkertaisen sekä helposti valvottavan testausmallin luomista. Lähtökohtana tulee olla, että matkailija pääsee maahan yhdellä negatiivisella koronatestillä. Myös liikennevälineet voivat informoida matkailijaa siitä, että Suomeen saapuminen edellyttää negatiivista testitulosta. Siksi lähtömaassa tehdyn testin tulee olla ensisijainen. Näin voidaan varmistaa se, että matkalle ei lähdetä, jos testitulos on positiivinen. Jos testitulosta tai todistusta rokotuksesta tai sairastetusta covid19-taudista ei ole, matkailija ohjataan pikatestiin maahantulopisteellä. Lakiesityksessä kuvataan useita eri menettelyjä riippuen siitä, kuinka kauan matkailija viipyy Suomessa. Tämä tekee järjestelmästä erittäin monimutkaisen ja vaikeasti ennakoitavan. Matkailijan on vaikea ymmärtää järjestelmää ja matkanjärjestäjien on erittäin vaikea kuvata eri vaihtoehtoja asiakkailleen. Järjestelmä vaikeuttaa merkittävästi 4–6 päivän matkojen myyntiä, koska se edellyttää tuplatestausta. Yli kuuden päivän matkojen myynti on käytännössä mahdotonta, koska matkailijan on odotettava karanteenissa 72 tuntia ennen toista testiä. Lakiesitys sisältää useita syvälle käyviä rajoituksia elinkeinonharjoittajien elinkeinovapauteen ja työntekijöiden oikeuteen työhön. Suomeen suuntautuvan matkustamisen edellytyksiä on valmisteltu kesästä alkaen eikä lainsäädäntö ole vieläkään valmis. Pitkä valmisteluaika ja jatkuva epävarmuus Suomeen matkustamisen edellytyksistä ovat aiheuttaneet merkittäviä taloudellisia tappioita yrittäjille ja työntekijöille. Tämä tilanne myös jatkuu, jos lakiesitys hyväksyttäisiin esitetyssä muodossa. Vapaa-ajanmatkailu Suomeen ei käynnistyisi. Tämä vaikeuttaa yritysten suunnitelmia myös tulevaisuudessa, kun koronaan on löydetty rokote ja kansainvälinen matkailu on avautumassa ensi keväänä. Valtioneuvoston tulee ottaa lakiesityksen jatkovalmistelussa paremmin huomioon perustuslaissa turvattu elinkeinovapaus ja työntekijän oikeus työhön. MaRan yksityiskohtaiset kommentit karanteenisäännöksestä ja testaamismallista jäljempänä.
      • Suomen Laivameklariliitto, Turkkila Sari
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Suomen Laivameklarit ry LAUSUNTO 23.11.2020 Lausuntopyyntö luonnoksesta hallituksen esitykseksi eduskunnalle laiksi tartuntatautilain väliaikaisesta muuttamisesta, lausuntopyynnön diaarinumero: VN/24131/2020 Suomen Laivameklarit ry edustaa 40 suomalaista ja Suomessa toimivaa yritystä, jotka tarjoavat merikuljetuksiin liittyviä palveluja. Jäsenyritykset ovat agentteja, laivameklareita, satamaoperaattoreita ja Suomessa toimivia suomalaisia ja ulkomaisia varustamoja. Kiitämme mahdollisuudesta lausua asiassa. Annamme lausunnon koskien logistiikkahenkilöstön liikkuvuutta ja kansainvälisen risteilyliikenteen mahdollisuutta toimia Suomessa. Kansainvälinen risteilyliikenne tarkoittaa ulkomaisen varustamon järjestämää risteilymatkapakettia, joka sisältää risteilyn ja palvelut maissa. Risteilymatkustajia on aluksella noin 2000-3000 henkilöä, joista kaikki eivät kuitenkaan käy maissa. Risteilyn järjestävällä varustamolla on aina maissa suomalainen agentti, joka huolehtii aluksen satamakäynnistä ja tiedonkulusta sataman ja varustamon välillä. Kansainvälisten risteilijöiden satamakäyntejä voi olla Suomessa noin 300-400 kappaletta vuosittain.
      • Porin kaupunki, Kaupunginhallitus
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Tarkennukset ovat tarpeellisia, mutta ne tulevat lisäämään kuntien tartuntatautityötä. Ehdotettu järjestelmä tulee lisäämään kustannuksia.
      • Beyond Arctic, Uutela Juho
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Näemme tärkeänä, että lain tavoitteena on terveysturvallisuus, joka on tasapainossa taloudellisten vaikutusten kanssa. Matkustaminen ulkomailta Suomeen tulee mahdollistaa terveysturvallisesti, mutta toisilla toimenpiteillä kuin lakiesityksessä on esitetty. Esityksellä olisi matkailualalle paljon pidempiaikaisia negatiivisia vaikutuksia kuin lain voimassaoloaika. Lakiesitys on erittäin monimutkainen ja vaikeasti ymmärrettävä sekä mahdoton toteuttaa käytännössä. Matkustajien ja matkailutoimijoiden näkökulmasta lakiesitys sisältää liikaa erilaisia ehtoja ja aikarajoja. Lakiesityksen edellyttämä toimintamalli tulisi vaatimaan kohtuuttoman paljon yhteiskunnan eri resursseja. Terveysturvallinen matkailu on toteutettavissa yksinkertaisemmalla mallilla ja paljon vähäisemmillä resursseilla. Vastustamme lakiehdotuksen lähtökohtana olevaa karanteenimallia, koska se perustuu käytännössä ryhmäkaranteeniin määräämiseen tilastollisen riskin perusteella ilman yksilöllistä lääketieteellistä arviota. Tartuntatautilain nojalla määrättävä karanteeni tarkoittaa käytännössä vapaudenriistoon rinnastettavaa toimenpidettä. Esitetty karanteenimalli on selkeässä ristiriidassa Schengen alueella noudatettavan vapaan liikkumisen periaatteen kanssa. Ehdotuksen monimutkaisuus ja lakitasolla edellytettävä karanteeni aiheuttavat sen, että ulkomaanmatkailu Suomeen ei tule olemaan kilpailukykyistä muiden kohteiden kanssa matkailun elpymisvaiheessa. Ulkomaan matkailutulo on vuositasolla ollut yli 5 mrd € ja siten erittäin merkittävä vientitulon lähde. Matkailuala työllistää kokonaisuudessaan 140.000 henkilöä. Taloudellisten menetysten negatiiviset vaikutukset kohdistuvat poikkeuksellisen voimakkaasti tuhansiin matkailualan työntekijöihin ja heidän perheidensä toimeentuloon. Taloudelliset vaikutukset tulevat näkymään vielä vuosia, jos pitkään rakennetut ulkomaisia asiakkaita palvelevat yritysverkostot joutuvat lopettamaan toimintansa ja ulkomaiset matkanjärjestäjät valitsevat muita matkakohteita. Esityksemme terveysturvallisen matkailun malliksi on: - Yhden testin malli, jossa riskimaista saapuvien matkustajien tulee oleskelun kestosta riippumatta esittää todistus negatiivisesta tuloksesta lähtömaatestissä. Jos heillä ei ole todistusta, voivat he vaihtoehtoisesti mennä pikatestiin Suomeen saapuessaan. - Maahantulijoille tulee antaa selkeät ohjeet terveysturvallisista toimenpiteistä, kuten hygienia, turvavälit ja vahva suositus kasvomaskin käytöstä sisätiloissa ja liikennevälineissä. THL on todennut, että kasvomaskit estävät erittäin tehokkaasti covid-19 taudin leviämistä. - Pikatestikapasiteettia tulee lisätä laajasti kattamaan koko maan tarpeet. Taudin leviämisen estämisessä tärkeäksi ja tehokkaaksi keinoksi on käytännössä osoittautunut nopea testituloksen saaminen, joka mahdollistaa nopean jäljittäminen altistustapauksissa. Lakiesityksellä myös rajoitetaan ja loukataan useita muita perusoikeuksia, mm. liikkumisvapauteen ja oikeuteen työhön ja elinkeinovapauteen. Mitkä ovat muiden perusoikeuksien rajoitustoimien yhteiskunnalle aiheuttamat kokonaishaitat? Nämä tulisi olla selvitettynä, että edes voitaisiin arvioida niiden suhdetta lakiesityksellä tavoiteltavaan hyötyyn. Esitettyjen toimenpiteiden oikeasuhtaisuuden arviointia on tällaisen puutteellisen selvityksen perusteella mahdotonta tehdä asianmukaisesti.
      • Tulli.fi, Tullin valvontaosasto / kansainväliset ja oikeudelliset asiat, Vainikka Sami
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Tulli pitää ehdotettua vapaaehtoisuuteen perustuvaa terveystodistuksen esittämistä kannatettavana toimintamallina. Tällöin ei ole kyse niinkään maahantulon edellytysten tarkastamisesta, vaan lähinnä siitä, mihin menettelyyn maahantulija ohjataan. Tulli pitää tärkeänä, että virka-apua koskevat säännöksen on kirjoitettu tarkkarajaisesti ja täsmällisesti. Ohjeistus ja informointi ei Tullin näkemyksen mukaan ole toimivaltuuksien käyttämistä, joten niistä ei lakiin tarvitse ottaa mainintaa, sillä ne kuuluvat viranomaisen yleiseen informointi- ja neuvontatehtäviin. Tämän voisi kuitenkin kirjata hallituksen esityksen perusteluihin. Hallituksen esityksen mukaan Tullin virka-aputehtävät pitäisivät sisällään terveystodistusten ja poikkeusperusteselvitysten tarkastamista sekä matkustajaliikenteen ohjaamista. Lisäksi Tullille ehdotetaan säädettäväksi toimivaltuus estää henkilön tai kulkuneuvon poistuminen, kunnes karanteenipäätös on tehty. Hallituksen esityksessä esitetään, että todistusten tulee olla luotettavia. Päätöksen terveystodistusten aitoudesta tulee tehdä virkasuhteinen lääkäri karanteenipäätöksen yhteydessä, sillä Tullin henkilökunnalla ei ole koulutusta terveystodistusten oikeellisuuden tarkastamiseen. Ehdotetun 60 b §:n mukaisen poikkeusperusteen osalta voisi olla kuitenkin, toisin kuin terveystodistuksen kohdalla, sujuvinta, että virka-apua antava viranomainen tekee päätöksen asiakirjan luotettavuudesta, eli ketkä matkustajat päästetään jatkamaan matkaa ja ketkä ohjataan terveysviranomaisten luo. Poikkeusperusteena esitetyt selvitykset eivät ole terveystodistuksia, joten Tulli voi arvioida niitä virka-apua antaessaan ilman terveydenhoitohenkilökunnan avustusta. Terveystodistusten tarkastaminen virka-apuna edellyttää Tullin näkemyksen mukaan sitä, että rajatoimipaikalla on oltava samaan aikaan Tullin henkilöstön kanssa myös terveydenhoitohenkilökuntaa. Tullilla tulee olla muutoinkin hyvät keskusteluyhteydet terveydenhoitohenkilökuntaan esimerkiksi jo käytännön järjestelyiden vuoksi. Rajatoimipaikoilla tulee olla esimerkiksi asianmukaiset tilat, missä matkustajat odottavat karanteenipäätöstä, jos heillä ei ole esittää terveystodistusta. Matkustajaliikenteen valvonnan tulisi myös olla joustavaa niin, että karanteenipäätöstä ei tarvitsisi jäädä odottamaan rajatoimipaikoille, vaan virkalääkäri voisi päästää matkustajan jatkamaan matkaansa esimerkiksi hotelliin tai muuhun majoituspaikkaan. Näin kaikki matkustajat eivät jäisi rajatoimipaikoille esimerkiksi Tullin valvottaviksi odottamaan karanteenipäätöstä. Matkustajatietojen luovuttaminen riskianalyysiä varten, tai matkustajaliikenteeseen liittyvän riskiarvioinnin tekeminen tartuntatautien paljastamiseksi, edellyttää myös lakiin kirjattavaa toimivaltasäännöstä. Tullin näkemys on, että kaikkien matkustajien tarkastaminen ei välttämättä ole tarkoituksenmukaista eikä edes mahdollista. Tarkastukset tulee siten pyrkiä kohdentamaan riskiarvioinnin perusteella riskikohteisiin. On kuitenkin huomattava, että Tullin tekemä riskiarviointi ja kohdentaminen matkustajavirtoihin pohjautuu aivan muihin lähtökohtiin kuin tässä laissa tarkoitetaan, mikä vaikuttaa myös Tullin mahdollisuuksiin virka-apua annettaessa. Hallituksen esityksessä ehdotetaan myös virka-apua antaville viranomaisille oikeutta estää henkilön tai kulkuneuvon poistuminen, kunnes karanteenipäätös on tehty. Ehdotettu säännös Tullin käsityksen mukaan oikeuttaa käyttämään voimakeinoja, jotta tehtävästä voidaan suoriutua. Hallituksen esityksessä olisi syytä täsmentää voimakeinojen käyttöä näiltä osin. Jos tilanteessa on esimerkiksi aihetta epäillä covid-19 tartuntaa, niin tällaisessa tilanteessa ei voida mennä kontaktiin ilman suojavarusteita. Voimakeinojen käyttöä ohjaavat muun muassa suhteellisuusperiaate ja vähimmän haitan periaate. Lisäksi toimivaltuuksia käytettäessä on aina kunnioitettava perus- ja ihmisoikeuksia. Tulli ei voi nyt ehdotettavan virka-apusäännöksen nojalla käyttää koiria tartuntatautien tunnistamisessa ja tarkastettavien kohteiden valinnassa. Tullin näkemyksen mukaan tässä yhteydessä olisi myös hyvä säätää Tullin koiratoiminnasta virusten tunnistamisessa, sillä Tulli kouluttaa parhaillaan koiria tunnistamaan covid-19 tautia, ja koiratoiminta voitaisiin ottaa avuksi keväällä 2021, mikä olisi vielä ehdotetun lain suunniteltua voimassaoloaikaa. Tullin koiratoiminnassa on koulutuksesta alkaen mukana THL:n asettama tutkija tutkimusasetelman kautta. Tutkija dokumentoi, analysoi ja raportoi tutkimustietoja THL:lle. Tullin näkemyksen mukaan koirien käytön mahdollisuus tulisi lisätä lakimuutokseen, koska koirien avulla voidaan saada aikaan merkittävää lisäarvoa terveysturvallisuuteen ja testausten kohdentamiseen. Edellä esitetyt kommentit huomioon ottaen ehdotettu 60 c § virka-avusta antaisi lainsäädännöllisen pohjan Tullille antaa virka-apua maahan saapuvien henkilöiden ohjaamiseksi. Tulli tulee antamaan virka-apua resurssiensa puitteissa, ja siksi on tärkeää, että lakiin asia kirjataan selkeästi. Annettu virka-apu ei saa vaarantaa Tullin perustehtävien hoitamista. Matkustajaliikenteen elpyessä lakiehdotuksen edellyttämät tehtävät eivät ole vähäisiä, ja siksi on huolehdittava kaikin tavoin siitä, että Tullin ja terveysviranomaisten yhteistyö sujuu kaikissa tilanteissa.
      • Tapahtumateollisuus ry
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Tapahtumateollisuus katsoo tärkeäksi, että matkailuun liittyvien säännösten laatimisessa huomioidaan terveysturvallisuuden toteutumisen ja taloudellisten vaikutusten tasapaino sekä lakiesityksen mahdolliset kokonaisvaikutukset myös sen esitettyä voimassaoloa pidemmällä aikavälillä. Karanteenisäännösten tulisi perustua yksilölliseen harkintaan, eikä ns. varmuuden vuoksi määrättäviin ryhmäkaranteeneihin. Lisäksi kokonaisuuden tulisi olla selkeä ja ymmärrettävä myös kansainvälisessä vertailussa eri maissa toteutettavien käytäntöjen kesken, jotta Suomi säilyttää myös kilpailukykynsä houkuttelevana matkakohteena. Tapahtumateollisuus ry tukee Lapin matkailuelinkeinon esittämää terveysturvallisen matkailun mallia: - Yhden testin malli, jossa riskimaista saapuvien matkustajien tulee oleskelun kestosta riippumatta esittää todistus negatiivisesta tuloksesta lähtömaatestissä. Jos heillä ei ole todistusta, voivat he vaihtoehtoisesti mennä pikatestiin Suomeen saapuessaan. - Maahantulijoille tulee antaa selkeät ohjeet terveysturvallisista toimenpiteistä, kuten hygienia, turvavälit ja vahva suositus kasvomaskin käytöstä sisätiloissa ja liikennevälineissä. THL on todennut, että kasvomaskit estävät erittäin tehokkaasti covid-19 taudin leviämistä. - Pikatestikapasiteettia tulee lisätä laajasti kattamaan koko maan tarpeet. Taudin leviämisen estämisessä tärkeäksi ja tehokkaaksi keinoksi on käytännössä osoittautunut nopea testituloksen saaminen, joka mahdollistaa nopean jäljittäminen altistustapauksissa. Tapahtuma- ja matkailuelinkeinojen harjoittamisen kannalta oleellista on jatkossakin pystyä takaamaan sujuva maahantulo niille toimijoille, jotka saapuvat tänne ammattinharjoittamisen vuoksi ja noudattavat kutsuvan tahon terveysturvallisuudesta antamia toimintaohjeita. Tällaisia tahoja ovat esimerkiksi urheilijat, artistit ja esiintyjäryhmät, puhujat, luennoitsijat ja näiden mukana liikkuvat työryhmät.
      • Etelä-Suomen aluehallintovirasto, Aluehallintovirastojen yhteinen lausunto
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Esityksessä ehdotetaan säädettävän väliaikaisesti tartuntatautilaissa Suomeen saapuvia henkilöitä koskevasta ja lähtömaan perusteella määräytyvästä uudesta karanteeniperusteesta. Sääntelyn ehdotetaan koskevan sellaisia maita ja alueita, joilta matkustamisen Suomeen voidaan kulloinkin perustellusti katsoa muodostavan niin korkean riskin covid-19-taudin leviämiselle Suomessa, että karanteeniin määrääminen voi olla taudin leviämisen estämiseksi välttämätöntä. Tietyt ryhmät on suljettu uuden karanteeniperusteen käytön ulkopuolelle esimerkiksi elinkeinonharjoittamisen ja työssäkäynnin mahdollistamiseksi. Esityksen mukaan ehdotetun sääntelyn tavoitteena on väestön suojeleminen ja covid-19-taudin leviämisen estäminen siten, että matkustaminen Suomeen olisi kuitenkin edelleen mahdollista. Sääntelyllä arvioidaan voitavan suojella ihmisten henkeä ja terveyttä ja edesauttaa perustuslaissa turvattua oikeutta elämään henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen. Lisäksi esityksessä todetaan, että sääntelyllä toteutetaan perustuslaissa julkiselle vallalle säädettyä velvollisuutta edistää väestön terveyttä. Esityksen mukaan tilanteessa, jossa Suomen covid-19-taudin ilmaantuvuus on huomattavasti matalampi kuin muiden maiden, ulkomaan matkustaminen voi lisätä taudin leviämistä Suomessa ja pahentaa epidemiatilannetta. Aluehallintovirastot toteavat, että sääntelylle esitetyt tavoitteet ja kansanterveydelliset perusteet ovat sinänsä hyväksyttävät ja asianmukaiset. Ottaen kuitenkin huomioon ehdotetun sääntelyn laajat vaikutukset esimerkiksi muiden perusoikeuksien ja EU-oikeudessa turvattujen vapauksien toteutumiseen sekä terveydenhuollon resurssien käyttöön aluehallintovirastot eivät ole voineet vakuuttua sääntelyn oikeasuhtaisuudesta, sillä ulkomaille on jäljitetty harvempi kuin yksi kymmenesosa uusista tartunnoista viikkojen 37-46 seurannan perusteella. Ehdotetulla karanteeniperusteisella sääntelyllä olisi huomattava vaikutus esimerkiksi Suomen perustuslain (731/1999) 7 §:ssä turvatun henkilökohtaisen vapauden ja 9 §:ssä turvatun liikkumisvapauden, toteutumisen kannalta. Tiettyjen 60 b §:ssä määritettyjen ryhmien jättäminen sääntelyn ulkopuolelle on myös ongelmallista sekä ihmisten yhdenvertaisuuden että tartuntatautilain tarkoituksen ehkäistä tartuntatauteja ja niiden leviämistä sekä niistä ihmisille ja yhteiskunnalle aiheutuvia haittoja, näkökulmasta. Perustuslain 19 §:ssä säädetään, että julkisen vallan on turvattava jokaiselle riittävät sosiaali- ja terveyspalvelut ja edistettävä väestön terveyttä. Ehdotettu sääntely sitoisi huomattavassa määrin terveydenhuollon resursseja maahantulijoiden testaus- ja karanteeniin asettamistoimintaan. Kuntien ja sairaanhoitopiirien terveydenhuolto on tälläkin hetkellä hyvin kuormittunut paitsi covid-19-tautiin liittyvän työn, myös keväältä 2020 kertyneen hoitovelan vuoksi. Kuntien mahdollisuudet lisätä terveydenhuollon kantokykyä ovat rajalliset, vaikka valtio sitoutuisi esitetyllä tavalla kattamaan ehdotetusta sääntelystä kunnille ja sairaanhoitopiireille aiheutuvat kustannukset. Aluehallintovirastot toteavat olevan todennäköistä, ettei esityksessä edellytettyjä järjestelyjä olisi mahdollista toteuttaa kaikissa raja-asemien sijaintikunnissa ilman, että järjestely vaikuttaisi kunnan mahdollisuuksiin tarjota laissa säädettyjä terveydenhuollon palveluja omille kuntalaisille. Tällaisilla vaikutuksilla voi olla pitkäaikaisia negatiivisia seurauksia kansanterveydelle. Aluehallintovirastojen arvion mukaan ei ole tarkoituksenmukaista, että kuntien vastuulle annetaan sääntelyllä sellaisia tehtäviä, joita kuntien olisi käytännössä hyvin vaikea toteuttaa ja jotka ovat omiaan vaarantamaan kuntien mahdollisuuden täyttää muut lakisääteiset velvoitteensa. Ehdotettu sääntely voi myös johtaa kansalaisten eriarvoiseen kohteluun terveydenhuoltopalvelujen saatavuudessa, kun ehdotettu sääntely aiheuttaisi kuormitusta nimenomaan raja-asemien sijaintikunnissa. Aluehallintovirastojen huomio kiinnittyy siihen, ettei esityksessä oteta kantaa tai arvioida sääntelyn vaikutusta tartuntatautilain 82 §:n mukaisen tartuntatautipäivärahan myöntämiseen. Tätä tulisi jatkossa tarkastella niin taloudellisista kuin oikeudellisistakin lähtökohdista. Huomiota olisi myös syytä kiinnittää siihen, että mikäli karanteenipäätöksiä jatkossa tehdään lähtömaaperusteisesti huomattavasti enemmän kuin aiemmin tartuntatautilain 60 §:n perusteella, saattaa muutoksenhaku kyseisiin päätöksiin kuormittaa hallintotuomioistuimia. Aluehallintovirastot toteavat arvionaan, ettei ehdotettua sääntelyä sellaisenaan voida pitää tarkoituksenmukaisena, vaan sääntelyn oikeasuhtaisuutta ja välttämättömyyttä olisi syytä arvioida uudelleen. Lisäksi aluehallintovirastot toteavat, että ehdotetut säännökset eivät ole kaikilta osin riittävän selkeät ja johdonmukaiset, ja tähän tulisi jatkovalmistelussa kiinnittää huomiota. Ongelmana on myös sääntelyyn liittyvien poikkeusten säätäminen ei-terveysperusteisesti, mikä on tartuntatautilain tarkoituksen kannalta ongelmallista.
      • Ulkoministeriö, Liukko Minna-Kaisa
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Sosiaali- ja terveysministeriö on pyytänyt lausuntoa luonnoksesta hallituksen esitykseksi eduskunnalle laiksi tartuntatautilain väliaikaisesta muuttamisesta. Ulkoministeriö toteaa lausuntonaan seuraavaa: Yleishuomiot hallituksen esityksestä Valtioneuvoston hybridistrategian mukaisesti tavoitteena on estää viruksen leviämistä. Hallituksen esityksen tavoitteena on suojella väestöä ja pyrkiä estämään yleisvaarallisen tartuntataudin, covid-19-taudin, leviäminen Suomessa. Ulkoministeriö pitää tärkeänä, että Schengen-ja EU-alueen vapaa liikkuvuus voidaan turvata. On tärkeää, että ulkorajat kolmansiin maihin voitaisiin avata koordinoidusti ja yhteisen eurooppalaisen lähestymistavan mukaisesti, ja että noudatetaan yhdessä päätetyn EU:n vihreän listan (Green list) seuraamista. Hallituksen esityksen mukaan valtioneuvoston asetuksella säädettäisiin maat ja alueet, joilta tulevia ehdotettu karanteeni koskisi. Ehdotuksen mukaan sääntely koskisi vain maita ja alueita, joilta matkustamisen Suomeen voidaan kulloinkin perustellusti katsoa muodostavan niin korkean riskin covid-19-taudin leviämiselle Suomessa, että karanteeniin määrääminen voi olla taudin leviämisen estämiseksi välttämätöntä. Esityksessä ehdotetun 60 a §:n mukaan henkilö voidaan määrätä karanteeniin mm., jos henkilö saapuu Suomeen maasta tai muulta alueelta, jossa covid-19-taudin ilmaantuvuus on kaksinkertainen Suomeen verrattuna. Riskialueen määrittäminen perustuen Suomessa kulloinkin olevaan tautitilanteeseen ei ole kestävä peruste. Tällöin ilmaantuvuusluvun mukaisesti määritelty riskialue voi olla hyvin laaja tai mikäli Suomen tautitilanne äkillisesti pahenisi Keski-Euroopan marraskuun lopun 2020 lukuihin, voisimme olla tilanteessa jossa riskialueita Euroopassa ei enää olisi, vaikka taudin ilmaantuvuus olisi erittäin korkeaa. Lisäksi ulkoministeriö katsoo, että riskimaiden ja -alueiden määrittelyyn olisi hyvä löytää yhteiset eurooppalaiset kriteerit. Ulkoministeriö toteaa, että hallituksen esityksessä tulisi tarkemmin selvittää Schengenin ulkorajojen ja EU-sisärajaliikenteen rajoituksia, joita on tehty valtioneuvoston yleisistunnon päätöksin maaliskuusta 2020 alkaen. Myös nykyisten rajoitusten sisältö olisi esityksessä kirjattava selkeämmin. Hallituksen esityksen perusteluissa tulisi avata tarkemmin, mikä on Schengenin ja EU-alueen sisä- ja ulkorajaliikennettä koskevien valtioneuvoston päätösten suhde valtioneuvoston asetuksella säädettäviin maa- ja aluelistauksiin, joista saapuvia henkilöitä koskisivat väliaikaiset karanteenisäännökset. Koska tarkoitus on valtioneuvoston päätöksillä jatkaa edelleen ulkorajojen rajaliikenteen rajoittamista, tämän tulee selkeästi käydä ilmi esityksen perusteluista. Lisäksi ulkoministeriö kiinnittää huomiota siihen, että esimerkiksi matkustamiseen liittyvät testaus- ja karanteenikäytännöt EU-maissa covid-19-pandemiatilanteessa muuttuvat jatkuvasti tautitilanteen muuttuessa ja hallituksen esityksen tiedot eivät välttämättä enää pidä paikkaansa, vaan käytännöt ovat mahdollisesti jo muuttuneet tiukemmiksi tai kevyemmiksi. Ulkoministeriö kannattaa ehdotusta tartuntatautilaissa säädettävistä poikkeusryhmistä, joihin kuuluvia ei voitaisi asettaa karanteeniin ehdotetun säännöksen perusteella. Ulkoministeriö esittää kuitenkin joitain täsmennyksiä sekä säännökseen että perusteluihin. Ulkoministeriö pitää tärkeänä, että kiireellisyydestä huolimatta kaikkea lainsäädäntöä valmisteltaisiin kattavassa viranomaisyhteistyössä. Ulkoministeriö on valmis osallistumaan sellaisten hallitusten esityksien valmisteluprosesseihin, jotka liittyvät ulkoministeriön toimivaltaan koskeviin kysymyksiin.
      • Sallan kunta, Parkkinen Erkki
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Sallan kunta pitää tärkeänä, että lain tavoitteena on terveysturvallisuus, joka on tasapainossa taloudellisten vaikutusten kanssa. Matkailu on Sallan tärkein elinkeino ja kansainvälisen matkailun myönteisen kehityksen ja kasvun eteen on tehty valtavasti työtä. Matkailuyrittäjämme ja heidän kansainväliset matkanjärjestäjäkumppanit muodostavat kv. matkailun ytimen. Nykytilanne ja lakiluonnoksessa esitetyt ratkaisut eivät mahdollista kv. matkailun jatkoa. Matkailu tarvitsee selkeän näkymän ulos koronakriisistä. Matkustaminen ulkomailta Suomeen tulee mahdollistaa terveysturvallisesti, mutta toisilla toimenpiteillä kuin lakiesityksessä on esitetty. Esityksellä olisi matkailualalle paljon pidempiaikaisia negatiivisia vaikutuksia kuin lain voimassaoloaika. Lakiesitys on erittäin monimutkainen ja vaikeasti ymmärrettävä sekä mahdoton toteuttaa käytännössä. Matkustajien ja matkailutoimijoiden näkökulmasta lakiesitys sisältää liikaa erilaisia ehtoja ja aikarajoja. Lakiesityksen edellyttämä toimintamalli tulisi vaatimaan kohtuuttoman paljon yhteiskunnan eri resursseja. Terveysturvallinen matkailu on toteutettavissa yksinkertaisemmalla mallilla ja paljon vähäisemmillä resursseilla. Vastustamme lakiehdotuksen lähtökohtana olevaa karanteenimallia, koska se perustuu käytännössä ryhmäkaranteeniin määräämiseen tilastollisen riskin perusteella ilman yksilöllistä lääketieteellistä arviota. Tartuntatautilain nojalla määrättävä karanteeni tarkoittaa käytännössä vapaudenriistoon rinnastettavaa toimenpidettä. Esitetty karanteenimalli on selkeässä ristiriidassa Schengen alueella noudatettavan vapaan liikkumisen periaatteen kanssa. Ehdotuksen monimutkaisuus ja lakitasolla edellytettävä karanteeni aiheuttavat sen, että ulkomaanmatkailu Suomeen ei tule olemaan kilpailukykyistä muiden kohteiden kanssa matkailun elpymisvaiheessa. Ulkomaan matkailutulo on vuositasolla ollut yli 5 mrd € ja siten erittäin merkittävä vientitulon lähde. Matkailuala työllistää kokonaisuudessaan 140.000 henkilöä. Taloudellisten menetysten negatiiviset vaikutukset kohdistuvat poikkeuksellisen voimakkaasti tuhansiin matkailualan työntekijöihin ja heidän perheidensä toimeentuloon. Taloudelliset vaikutukset tulevat näkymään vielä vuosia, jos pitkään rakennetut ulkomaisia asiakkaita palvelevat yritysverkostot joutuvat lopettamaan toimintansa ja ulkomaiset matkanjärjestäjät valitsevat muita matkakohteita. Sallan kunta esittää terveysturvallisen matkailun malliksi: - Yhden testin malli, jossa riskimaista saapuvien matkustajien tulee oleskelun kestosta riippumatta esittää todistus negatiivisesta tuloksesta lähtömaatestissä. Jos heillä ei ole todistusta, voivat he vaihtoehtoisesti mennä pikatestiin Suomeen saapuessaan. - Maahantulijoille tulee antaa selkeät ohjeet terveysturvallisista toimenpiteistä, kuten hygienia, turvavälit ja vahva suositus kasvomaskin käytöstä sisätiloissa ja liikennevälineissä. THL on todennut, että kasvomaskit estävät erittäin tehokkaasti covid-19 taudin leviämistä. - Pikatestikapasiteettia tulee lisätä laajasti kattamaan koko maan tarpeet. Taudin leviämisen estämisessä tärkeäksi ja tehokkaaksi keinoksi on käytännössä osoittautunut nopea testituloksen saaminen, joka mahdollistaa nopean jäljittäminen altistustapauksissa. Sallan matkailuelinkeino kaikkine siihen liittyvine toimijoineen ovat sitoutuneet noudattamaan lapissa valmisteltua terveysturvallisen matkailun toimintamallia. Lakiesityksellä myös rajoitetaan ja loukataan useita muita perusoikeuksia, mm. liikkumisvapautta ja oikeutta työhön ja elinkeinovapautta. Mitkä ovat muiden perusoikeuksien rajoitustoimien yhteiskunnalle aiheuttamat kokonaishaitat? Nämä tulisi olla selvitettynä, että edes voitaisiin arvioida niiden suhdetta lakiesityksellä tavoiteltavaan hyötyyn. Esitettyjen toimenpiteiden oikeasuhtaisuuden arviointia on tällaisen puutteellisen selvityksen perusteella mahdotonta tehdä asianmukaisesti. Lakiesitystä tulee muuttaa ja turvata siten Sallan tyyppisten matkailukuntien, missä kansainvälisellä matkailulla on elinvoimalle keskeinen merkitys, työllisyys ja taloudelliset edellytykset turvata sitä kautta peruspalvelujen tuottaminen. Mikäli matkailua ei muutosesitysten mukaisesti mahdollisteta, kärsijöinä ovat kuntatalouden heiketessä, kuntalaisista heikoimmassa asemassa olevat ihmiset.
      • Suomen Yrittäjät
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Koronatilanteen jatkuessa on luotava edellytykset terveysturvalliselle matkailulle ja löydettävä tasapaino sekä matkustusta rajoittavan sääntelyn, että matkailualan toiminnan mahdollistamisen suhteen. Sekä matkailijoiden että matkailualan toimijoiden kannalta olennaista on, että maahantulorajoitukset ovat ennakoitavia myös pidemmällä aikavälillä. Terveyskriisin lisäksi epävarmuus rajoitustoimista vaikuttaa kielteisesti matkailualan työllisyyteen ja alueiden elinvoimaan, jotka ovat hyvin riippuvaisia kansainvälisistä matkailijoista. Matkailulla on erittäin suuri merkitys myös rakennus-, kuljetus-, ja kaupan aloille. Kansainvälisten matkailijoiden vuonna 2018 Suomeen jättämät tulot olivat lähes 5 miljardia euroa. Matkailualan tilannetta voidaan helpottaa, jos järkevän ja tarkoituksenmukaisen testaamisen kautta matkailijoilla on mahdollisuus saapua Suomeen ja oleskelu Suomessa mahdollistetaan lyhyeksi ajaksi ilman karanteenia. Tämä edellyttää riittävää testauskapasiteettia sekä pikatestien hyödyntämistä. Matkustusrajoitusten tulee olla oikeasuhtaisia, selviä ja yksiselitteisiä. Matkustusta koskevan viranomaisviestinnän tulee niin ikään olla selkeää ja johdonmukaista. Tuemme esitysluonnoksen tavoitetta lisätä matkailijoiden luottamusta matkustukseen. Matkailualan toimijat ovat tehneet tiivistä yhteistyötä terveysviranomaisten kanssa terveysturvallisen matkailun ja sen edellyttämien toimintamallien toteuttamiseksi. Matkailu reagoi kuitenkin hitaasti tapahtuviin säännösmuutoksiin, eivätkä kansainväliset matkanjärjestäjät suunnittele tai suuntaa toimintojaan matkakohteisiin, jossa sääntelyn epävarmuus synnyttää riskin suunnitellulle toiminnalle. Sääntelyn olisi siten oltava matkailualan toimijoiden sekä matkailijoiden ennakoitavissa riittävän aikaisin ja ajallisesti riittävän pitkälle. Esitysluonnoksessa on puutteita, jotka vaikuttavat suoraan ja välittömästi matkailuyritysten ja matkailuun kytkeytyvien muiden yritysten toimintamahdollisuuksiin. Kansainvälisen matkailun elpyminen ja matkailutoimijoiden toimintamahdollisuuksien parantaminen edellyttävät selkeää ja ennakoitavaa lainsäädäntöä. Nyt lausuttavana oleva esitysluonnos on kuitenkin sekava ja vaikeasti ymmärrettävä kokonaisuus, joka sisältää erilaisia aikarajoja, testausvaatimuksia ja toimintamalleja. Selkeä ja johdonmukainen lainsäädäntö on tärkeä sekä matkailijoiden että matkailutoimijoiden näkökulmasta. Sääntelyn epävarmuus on johtanut siihen, että mahdollisuudet kansainvälisen matkailun elpymiseen on jo talvikauden osalta menetetty. Sääntelyn viipymisen johdosta kansainväliset matkanjärjestäjät ovat peruneet matkojaan Suomeen. Pidämme negatiivisen ennakkotestin tai maahantulon yhteydessä tehtävän negatiivisen testin mahdollistamaa kolmen vuorokauden karanteenivapaata matkustamista koskevaa toimintamallia tärkeänä. Negatiivisen testin mahdollistamaa karanteenivapaata oleskelua tulisi kuitenkin harkita nostettavaksi 3 vuorokaudesta 4-5 vuorokauteen. Lisäksi tulisi harkita voitaisiinko 72 tunnin karanteenivaatimusta soveltaa yli kuusi vuorokautta kestävien matkojen sijaan vasta yli seitsemän vuorokautta kestäviin matkoihin. Näiden muutosten voidaan arvioida helpottavan matkailua ottaen huomioon matkailijoiden keskimääräinen viipymäaika sekä matkakokonaisuuksien normaali kestoaika. Aikarajat ovat ongelmallisia paitsi matkojen toteutumisen, myös jo tehtyjen ennakkovarausten näkökulmasta. Tilanteissa, joissa maahantulon yhteydessä vaaditaan toista testiä, tulisi testaus järjestää heti maahan saapumisen yhteydessä joustavasti pikatestejä hyödyntämällä. Toiseen testiin liittyy epäselvyyksiä käytännön toteuttamisen, testipaikkojen, testiin kuljettamisen ja resurssien osalta. Maahan saapuvat matkustajat olisivat esitysluonnoksen mukaan kyettävä erottelemaan neljään eri toimintaprosessiin. Näin monen eri toimintaprosessin käytännön toteuttaminen voi olla hyvin vaikeaa, eikä lainsäädäntöön tulisi esittää sellaista mallia, jonka tiedetään jo säädettäessä olevan liian haastavaa toteuttaa. Matkustajien erottelu, eri toimintaprosesseihin maahantulon yhteydessä, tulee vaatimaan huomattavasti lisäresursseja haastatteluihin sekä uusiin testeihin ohjaamiseen. Sääntelyn yksinkertaistaminen helpottaisi käytännön toimintaprosesseja sekä helpottaisi matkailutoimijoiden toimintaa. Lähtökohtaisesti pidämme kannatettavana mallia, jossa karanteenisäännöksien soveltuvuus on sidottu Suomen tautitilanteeseen, sillä karanteenisäännöksiä ei ole järkevä soveltaa, jos tilanne Suomessa ei ole merkittävästi erilainen eikä siten johda lisäriskiin taudin leviämisestä matkailijoiden kautta. Pidämme kuitenkin ilmaantuvuuskriteerin tasoa liian tiukkana. Ilmaantuvuuskriteerin mukaisesti karanteenisäännökset koskisivat maasta tai muulta maantieteellisesti rajatulta alueelta saapuvia henkilöitä, jossa viimeisen 14 vuorokauden seurantajakson väestöön suhteutettu covid-19-tapausten ilmaantuvuus on vähintään kaksinkertainen Suomeen verrattuna. Esitysluonnoksessa ei ole riittävästi perusteltu ilmaantuvuuskriteeriksi valikoitunutta tasoa tai sen tason merkitystä tartuntojen hallinnan kannalta. Ilmaantuvuuskriteerin tason tarkempi perustelu on tärkeää tarkoitustenmukaisen ja oikeasuhtaisen sääntelyn varmistamiseksi. Olisi tarkemmin selvitettävä, miksi tämä kerroin on otettu sääntelyn perustaksi ja miten tason nostaminen vaikuttaisi tartuntojen hallintaan. Pidämme tärkeänä, että matkailua koskevassa sääntelyssä on huomioitu myös poikkeuksia lähtökohtaisesta karanteenimääräyksestä ja katsomme, että koronarokotuksien käyttöönoton ennakoiminen on tärkeää. Karanteenin asettaminen esitetyn sääntelymallin lähtökohdaksi kuitenkin heikentää merkittävästi Suomen houkuttelevuutta matkakohteena. Karanteeniuhan vuoksi Suomi ei valikoidu matkakohteeksi eikä pysty kilpailemaan sellaisten maiden kanssa, joissa maahantulo perustuu testaukseen ilman karanteenin edellyttämistä tai viipymän rajoittamista. Suomeen kohdistuvaa matkailua pystytään esitettyjen toimintamallien perusteella avaamaan vain rajoitetusti. Tämän vuoksi pidämme tärkeänä, että esitysluonnoksen toimintamalleja tarkennettaisiin edellä esitetyn mukaisesti. Kunnioittavasti Suomen Yrittäjät Janne Makkula Karoliina Katila työmarkkinajohtaja asiantuntija
      • Nordic Regional Airlines Oy, Toimitusjohtaja
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Me Nordic Regional Airlines Oy:llä (jäljempänä Norra), alueellista reittiliikennettä asiakkaalleen tuottavana operaattorina pidämme tartuntatautilain väliaikaista muutosta erittäin tärkeänä matkustuksen elvyttämisen kannalta ja Suomen kilpailukyvyn varmistamisen säilyvyyden kannalta. Hallituksen esitys on yleiseltä linjaltaan oikeansuuntainen ja sisältää pohdintaa ja malleja siitä, kuinka rajojen ylitys voitaisiin tehdä hallituksen mukaan terveysturvallisesti. Toteutuskelpoisuudeltaan esitys jää kuitenkin edelleen varsin monimutkaiseksi ja hankalaksi hahmottaa erityisesti ulkomaiselle matkustajalle, joka miettii matkaa Suomeen tai Suomen kautta jonnekin kolmanteen maahan. Lisäksi esityksen mukaan vaaditut toimenpiteet saattavat olla sellaisia, joiden toteuttaminen ei käytännössä välttämättä onnistu resurssien tai muiden puitteiden puutteen vuoksi. Haluamme lisäksi vielä ottaa lento-operaattorina kantaa ilmailualan yhteiskunnan toiminnan ja huoltovarmuuden kannalta merkittävissä tehtävissä toimivien henkilöstöryhmien osalta 60 b § eli kohtaan, jossa säädetään karanteenin määräämisen poikkeuksista. Työ- ja elinkeinoministeriön 17.4.2020 julkaistun listauksen mukaan välttämättömät yhteiskunnan huoltovarmuuden kannalta akuutit ja toimialan toiminnan kannalta kriittiset toimialojen työtehtävät on nimetty koskien maahantuloa koronaviruksen aikaisessa poikkeustilanteessa. Listauksen mukaan kriittiset työtehtävät ovat sellaisia, jotka eivät siedä viivästystä ja joiden suorittamatta jäämisellä olisi merkittävä vaikutus huoltovarmuuteen tai toimialan toimintaan. Tartuntatautilain muutosesityksessä näille tehtäville on esitetty poikkeuksista, joissa henkilöä ei saa määrätä karanteeniin. Esitämme lisättäväksi väliaikaiseen lakimuutokseen kohtaan 60 b §:ään lentotoiminnan mahdollistavia välttämättömiä kriittisiä työtehtäviä.
      • Reponen Paula, Rovaniemen kaupunki, käsitelty kaupunginhallituksessa 23.11.2020
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Tavoitteena tulee olla terveysturvallisuus, kuitenkin ottaen huomioon taloudelliset vaikutukset ja terveydenhuollon resurssit. Rovaniemen kaupungille matkailu on erittäin merkittävä elinkeino ja matkustaminen ulkomailta Suomeen tulee mahdollistaa tavalla, joka on tartuntatautiriskejä minimoiva ja taloudellisesti ja resurssien kannalta toteutettavissa. Lakiesityksen kokonaisuus on monimutkainen ja vaikeaselkoinen. Esitetyt toimet terveysturvallisuuden varmistamiseksi ovat käytännössä hyvin vaikeat toteuttaa ja sitovat runsaasti terveydenhuollon resursseja ja aiheuttavat merkittävät kustannukset. Rovaniemen kaupunki katsoo, että terveysturvallisuuden huomioiva matkailu on toteutettavissa vähemmän yhteiskunnan resursseja vievällä ja yksinkertaisemmalla mallilla. Rovaniemen kaupunki vastustaa lakiehdotuksen pohjana olevaa karanteenimallia, pelkästään oleskelu tietyssä maassa ei voi olla peruste vapauden rajoittamiseen, koska korkean ilmaantuvuuden maissakaan ilmaantuvuus ei ole niin suurta. että voisi perustellusti epäillä jokaista altistuneeksi. Karanteenimalli on selkeässä ristiriidassa Schengen alueella noudatettavan vapaan liikkumisen periaatteen kanssa. Esityksemme terveysturvallisen matkailun malliksi on: - Yhden testin malli, jossa riskimaista saapuvien matkustajien tulee oleskelun kestosta riippumatta esittää todistus negatiivisesta tuloksesta lähtömaatestissä. Jos heillä ei ole todistusta, voivat he vaihtoehtoisesti mennä pikatestiin Suomeen saapuessaan. - Maahantulijoille tulee antaa selkeät ohjeet terveysturvallisista toimenpiteistä, kuten hygienia, turvavälit ja vahva suositus kasvomaskin käytöstä sisätiloissa ja liikennevälineissä. THL on todennut, että kasvomaskit estävät erittäin tehokkaasti covid-19 taudin leviämistä. - Pikatestikapasiteettia tulee lisätä laajasti kattamaan koko maan tarpeet. Taudin leviämisen estämisessä tärkeäksi ja tehokkaaksi keinoksi on käytännössä osoittautunut nopea testituloksen saaminen, joka mahdollistaa nopean jäljittäminen altistustapauksissa. Lakiesityksellä rajoitetaan useita perusoikeuksia, mm. liikkumisvapauteen ja oikeuteen työhön ja elinkeinovapauteen. Millaiset ovat rajoitustoimien yhteiskunnalle aiheuttamat kokonaishaitat?
      • Fimlab Laboratoriot Oy, Seiskari Tapio
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Toteamme yleishuomiona hallituksen esitysluonnoksesta, että ehdotetut muutokset kuormittaisivat merkittävästi terveydenhuoltoa, mutta covid-19-taudin leviämistä ehkäisevät vaikutukset jäisivät todennäköisesti vähäisiksi. Tällöin rajallisia terveydenhuollon rajallisia resursseja kohdennettaisiin väärin pandemiatilanteessa, jossa terveydenhuollon resurssien oikea priorisointi olisi välttämätöntä. Lisäksi toteamme, että Suomessa tapahtuvan testaamisen osalta esitys on ristiriidassa Suomen hallituksen hybridistrategian testaa-jäljitä-eristä-hoida -strategian kanssa, koska ehdotetun lain puitteissa testaus on nähtävissä lähinnä karanteeneja lopettavana toimintana, eikä covid-19-taudin leviämistä ehkäisevänä toimintana. Erityisiä ongelmia: Esityksen mukaan maahantulopisteissä pitäisi olla paikalla tartuntataudeista vastaavia lääkäreitä, joita tarvitaan muissa covid-19-taudin torjuntaan liittyvissä tehtävissä. Maahantulopisteissä tartuntataudeista vastaavien lääkäreiden tehtävänä olisi määrätä matkailijoita karanteeniin. Päätös karanteenista on yksilöllinen ja sen pitää olla perusteltu. Lähtömaan covid-19-taudin ilmaantuvuutta ei voida katsoa riittäväksi perusteeksi yksittäisen matkailijan karanteeniin asettamiseksi. Ilmaantuvuusluvut ovat myös riippuvaisia väestöön suhteutetuista testausmääristä, sekä käytetyistä testausmenetelmistä. Siten luvut saattavat antaa väärän kuvan lähtömaan covid-19-taudin todellisesta ilmaantuvuudesta. Esityksen mukaan karanteenia ei määrättäisi, jos henkilöllä on lääkärin antama todistus sairastetusta mutta parantuneesta covid-19-taudista tai todistus saadusta covid-19-rokotuksesta. Henkilön olisi pyydettäessä esitettävä todistus tartuntatautien vastustamistyöstä vastaavalle kunnan tai sairaanhoitopiirin kuntayhtymän viranomaiselle. Matkailijoiden esittämien todistusten luotettavuutta on kuitenkin vaikea arvioida. Onkin jo uutisoitu, että edellä mainitun kaltaisia todistuksia on joillain alueilla ollut ostettavissa ilman edellytyksiä todistusten paikkansapitävyydestä. Esityksen mukaan määrätty karanteeni olisi välittömästi lopetettava, mikäli karanteeniin määrätyllä on Suomeen saapuessaan mukanaan luotettava todistus hänelle enintään 48 tuntia ennen matkan aloittamista tehdyn covid-19-tartunnan osoittavan testin negatiivisesta tuloksesta ja hänet on uudelleen testattu negatiiviseksi Suomessa aikaisintaan 72 tunnin kuluttua maahan saapumisesta, tai hänet on testattu negatiiviseksi Suomessa kahteen kertaan eli välittömästi maahantulon jälkeen ja aikaisintaan 72 tunnin kuluttua. Karanteenimääräyksen purkamisen voi kuitenkin kirjallisella päätöksellä tehdä ainoastaan kunnan tai sairaanhoitopiirin tartuntataudeista vastaava lääkäri. Tämäkin on käytännössä vaikeasti järjestettävissä ja terveydenhuollon resursseja kuluttavaa toimintaa, sekä vastoin käytäntöä, jonka mukaan Suomessa ei ole negatiivisen covid-19-testituloksen perusteella purettu karanteenipäätöksiä. Näkemyksemme mukaan on tärkeää pitää kiinni yhteneväisistä karanteenikäytännöistä Suomessa, eikä matkailijoiden ja muiden välillä pitäisi olla eroavia toimintatapoja karanteenin toteutuksessa, purkamisessa, eikä kestossa. Positiivisen testaustuloksen saaneet henkilöt tulisi eristää viranomaispäätöksellä, mikä kuluttaisi merkittävästi tartuntataudeista vastaavien lääkäreiden resursseja. Vaikka eristyspäätökset saataisiin tehtyä, takeita niiden toimivuudesta ei ole. Mikäli positiivisen testituloksen saaneet matkailijat eivät noudattaisi annettuja ohjeita, rajatestauksessa todetun positiivisen testituloksen vaikuttavuudesta covid-19-taudin leviämisen ehkäisyyn ei ole varmuutta. Positiivinen testitulos voi joskus olla merkkinä myös aiemmin, jopa joitain viikkoja tai kuukausia edeltävästi sairastetusta taudista, jolloin henkilöä ei enää voida pitää tartuttavana. Kuitenkin tällaisen testituloksen saanut henkilö tulisi eristää. Siten testauksen perusteella eristettäisiin mahdollisesti vääriä henkilöitä. Esityksessä todetaan, ettei massatestausten järjestäminen rajoille ole todennäköisesti käytännössä mahdollista henkilöstö-, tila- ja muista käytännön järjestelyjen vaikeuksista johtuen ja että valtaosa testattavista ohjattaisiin turvallisesti olemassa oleviin muihin näytteenottopisteisiin. Toteutuksessa nähdään paljon haasteita ja todetaan, ettei osa matkustajista mahdollisesti hakeudu testiin ohjeistuksesta huolimatta, mitä on vaikea valvoa tai jälkikäteen selvittää, mihin matkustajat ovat menneet ja miksi he eivät ole testiin ilmaantuneet. Näkemyksemme mukaan tämä korostaa, kuinka vaikeasti hallittava kokonaisuus matkustukseen liittyvän testauksen järjestäminen on. Testauskapasiteetin (näytteenottajat, näytteenottotikut ja -putket, reagenssit, laitekanta ja laboratoriohenkilöstö) riittävyyteen vaikuttaa se, minkä verran testattavia matkustajia riskimaista saapuu Suomeen ja toisaalta paljonko muuten covid-19- näytteitä otetaan. Analytiikan tarvikkeista on jatkuva globaali puute, ja testaukseen soveltuvaa koulutettua laboratoriohenkilöstöä on niukasti saatavilla. Näistä tekijöistä johtuen testaamisen lisääminen on ongelmallista. Koska testaustoiminta kuluttaa valtavasti terveydenhuollon resursseja, tulee testaaminen kohdentaa siten, että rajallisista resursseista saadaan mahdollisimman suuri hyöty. Terveydenhuollon yksiköiden harkinnan mukaan kohdennetulla testauksella löytyy enemmän covid-19-tautia, kuin rajatestauksesta. Lisäksi kohdennetulla testaamisella löydetyillä tapauksilla on enemmän covid-19-taudin leviämistä ehkäisevää vaikutusta, koska näiden kohdalla tartuntaketjujen jäljitys toimii paremmin.
      • Visit Ylläs, Haarma Janne
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Näemme tärkeänä, että lain tavoitteena on terveysturvallisuus, joka on tasapainossa taloudellisten vaikutusten kanssa. Matkustaminen ulkomailta Suomeen tulee mahdollistaa terveysturvallisesti, mutta toisilla toimenpiteillä kuin lakiesityksessä on esitetty. Esityksellä olisi matkailualalle paljon pidempiaikaisia negatiivisia vaikutuksia kuin lain voimassaoloaika. Lakiesitys on erittäin monimutkainen ja vaikeasti ymmärrettävä sekä mahdoton toteuttaa käytännössä. Matkustajien ja matkailutoimijoiden näkökulmasta lakiesitys sisältää liikaa erilaisia ehtoja ja aikarajoja. Lakiesityksen edellyttämä toimintamalli tulisi vaatimaan kohtuuttoman paljon yhteiskunnan eri resursseja. Terveysturvallinen matkailu on toteutettavissa yksinkertaisemmalla mallilla ja paljon vähäisemmillä resursseilla. Vastustamme lakiehdotuksen lähtökohtana olevaa karanteenimallia, koska se perustuu käytännössä ryhmäkaranteeniin määräämiseen tilastollisen riskin perusteella ilman yksilöllistä lääketieteellistä arviota. Tartuntatautilain nojalla määrättävä karanteeni tarkoittaa käytännössä vapaudenriistoon rinnastettavaa toimenpidettä. Esitetty karanteenimalli on selkeässä ristiriidassa Schengen alueella noudatettavan vapaan liikkumisen periaatteen kanssa. Ehdotuksen monimutkaisuus ja lakitasolla edellytettävä karanteeni aiheuttavat sen, että ulkomaanmatkailu Suomeen ei tule olemaan kilpailukykyistä muiden kohteiden kanssa matkailun elpymisvaiheessa. Ulkomaan matkailutulo on vuositasolla ollut yli 5 mrd € ja siten erittäin merkittävä vientitulon lähde. Matkailuala työllistää kokonaisuudessaan 140.000 henkilöä. Taloudellisten menetysten negatiiviset vaikutukset kohdistuvat poikkeuksellisen voimakkaasti tuhansiin matkailualan työntekijöihin ja heidän perheidensä toimeentuloon. Taloudelliset vaikutukset tulevat näkymään vielä vuosia, jos pitkään rakennetut ulkomaisia asiakkaita palvelevat yritysverkostot joutuvat lopettamaan toimintansa ja ulkomaiset matkanjärjestäjät valitsevat muita matkakohteita.
      • Oulaisten kaupunki, Johtava lääkäri/tartuntateudeista vastaava lääkäri Harri Pennanen/kaupunginhallitus
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • - kohta 2: Nykytila ja sen aviointi, sivu 9: "Pääsyä ei myöskään evättäisi, jos kansanterveyden vaarantamisen uhka torjuttaisiin Suomessa järjestettävin terveysviranomaisen toimin, esimerkiksi maahantulijan testaamisella, karanteeniin määräämisellä tai varmistamalla, että hän on omaehtoisesti tietyn ajan karanteenin kaltaisissa oloissa." Karanteeniin määrääminen saati omaehtoisiin, karanteenin kaltaisiin oloihin ohjaaminen ei käytännössä ole maahantulijaa millään tavalla sitova toimi, eikä sitä myöskään voida käytännössä mitenkään valvoa. Karanteenimääräyksen voi ottaa vastaan, ja sen jälkeen jatkaa matkaa määräyksestä millään tavalla välittämättä, kukaan viranomainen ei tiedä henkilön liikkeistä sen jälkeen tosiasiallisesti yhtään mitään. Jos haluttaisiin varmistaa karanteenissa pysyminen, sitä varten tulisi järjestää Rajavartiolaitoksen, Tullin tai muun sopivan viranomaisen toimesta karanteenitilat, joissa oleminen tapahtuisi maahantulijan kustannuksin ja tiloissa olisi myös jonkinlainen ilmoittautumismenettely päivittäin. Sopivien tilojen löytäminen tähän tarkoitukseen toki voi olla paikoitellen haasteellista, mutta esim. lentokenttähotellit sopisivat tähän tarkoitukseen aivan hyvin. - kohta 4.1 Keskeiset ehdotukset, sivu 14, kappale poikkeusryhmistä: koko kappale on perustuslain kannalta erittäin ongelmallinen. Kappaleessa ensinnäkin mainitaan vain Ruotsin ja Norjan raja, muttei Venäjän rajaa, eikä eri valtioiden raja-alueilla asuvia kansalaisia voi asuinpaikan perusteella luokitella eriarvoiseen asemaan. On myös likipitäen mahdotonta, että valta poikkeusperusteen määrittelystä annettaisiin kunnan tartuntatautiviranomaiselle, käytännössä tartuntataudeista vastaavalle lääkärille, ilman, että poikkeusperusteet olisi erittäin tarkoin määritelty lakitekstiin. Tässäkin tapauksessa perustuslain kannalta on ongelmallista edelleen se, että rajaliikenne mahdollistettaisiin kansalaisille työssäkäyntistatuksen perusteella. - kohta 4.2 Keskeiset vaikutukset, sivu 17: tekstissä ilmaistu huoli kuntaorganisaatioiden palveluksessa olevien tartuntatautilääkäreiden riittävyydestä on hyvin aiheellinen. Käytännössä lääkärit otettaisiin jo nyt varsin pahassa resurssipulassa olevista perusterveydenhuollon yksiköistä, ja tämä, kuten tekstissä mainitaan, pahentaa toteutuessaan epidemian vuoksi jo pohjalle kehittynyttä hoito- ja palveluvelkaa. Yksittäisillä kuntaorganisaatioilla ei ole nykytilanteessa minkäänlaista mahdollisuutta vastata lisääntyneeseen tartuntatautilääkäreiden tarpeeseen. Jos rajalla tarvittavaa tartuntatautilääkäreiden työtä aiotaan kuitenkin lisätä luonnostekstissä mainitulla tavalla, on sitä varten perustettava erikseen valtiollinen organisaatio, joka ottaa rajoilla tapahtuvat tartuntatautilääkärin tehtävät kokonaan itse hoitaakseen. Lääkärit voisivat olla Rajavartiolaitoksen tai Tullin palveluksessa, jollei kokonaan uutta organisaatiota ole aikataulullisista syistä mahdollista perustaa. Kokonaan eri asia on se, että maassamme ei ole merkittävää määrää rekrytoitavissa olevia "ylimääräisiä" lääkäreitä, jotka voisivat helposti siirtyä mainittuihin työtehtäviin. - sama kohta kuin edellä, sivut 17-18, testauksesta rajanylityspisteillä: "Ison volyymin massatestausten järjestäminen rajoille on todennäköisesti käytännössä mahdotonta...vaikeuksista johtuen. Mallin pitäisi olla sellainen, että valtaosa testattavista ohjataan turvallisesti olemassa oleviin muihin näytteenottopisteisiin." Molemmissa malleissa on runsaasti lähes ylittämättömiä haasteita. Testausfasiliteettien pystyttäminen vaikkapa lentoasemille on, kuten tekstissä todettu, todella haastavaa. Lennot tulevat lentokentille usein ilta- ja viikonloppuaikoihin, jolloin olemassa olevat näytteenottopisteet eivät ole auki (ainakaan Pohjois-Pohjanmaalla ei ole ympärivuorokautisesti toimivaa Covid-19-testauspistettä tällä hetkellä). Ainoa mahdollisuus olisi pakollinen kuljetus testauspaikalle tilausliikenteenä (liikennefasiliteetti on myös haaste) ja rajavartioviranomaisen tarkastus sen varmistamiseksi, että jokainen matkustaja käy testissä. Haastaviin aikoihin testipisteiden toiminnassa pitäminen tulee jo valmiiksi kuormittuneelle terveyspalvelujärjestelmälle olemaan suuri haaste, eivätkä yksittäiset kuntaorganisaatiot voi ottaa sitä vastatakseen, tässäkin tarvitaan joko maakunnallinen tai valtiollinen toimija. -sivu 21: "Esityksen suurin myönteinen vaikutus on ihmisten hengen ja terveyden suojelu." Tähän täysin vastakkainen mielipide: esityksellä pyritään vähentämään taloudellisia ongelmia yhteiskunnassa avaamalla maata enemmän turismille ja vierastyöläisten käytölle ja yrittämällä minimoida tästä epidemiatilanteen pahenemiselle aiheutuvat riskit. Riskien minimointi kuitenkin lakiluonnostekstissä mainitulla tavalla olisi terveyspalvelujärjestelmälle ja rajavalvonnalle erittäin suuri ponnistus, jopa niin, että sen suorittaminen aiheuttaisi väestölle terveydentilan hoidon velkaa entisestään lisääntyen. Kyseessä on arvovalinta: halutaanko maahantuloa ja sen terveysturvallisuuden varmistavia toimenpiteitä lisätä oman maan väestön terveydellisten tarpeiden hoitamisen vähenemisen uhallakin? -sivu 44: "Edellä mainituilla perusteilla voidaan todeta, että ...sääntely ei ole sillä tavalla ongelmallinen yhdenvertaisuusperiaatteen kannalta, että se edellyttäisi tavanomaisesta poikkeavaa lainsäätämisjärjestystä." Tähänkin kohtaan täysin eri mielipide: tällä tavoin muotoiltuna lakiesitys asettaa kansalaiset eriarvoiseen asemaan työssäkäyntistatuksen perusteella, ja on ehdottomasti ongelmallinen yhdenvertaisuusperiaatteen kannalta. Mainittua lausetta edeltävässä tekstissä mainitut muutkin poikkeusperusteet ovat esitetyssä muodossaan aivan liian tulkinnanvaraisia, ja pitävien todisteiden hankkiminen mm. lähiomaisen hoivan tarpeen osoittamiseksi on lähes mahdotonta, näin ollen tulisi hyväksyä kunkin maahantulijan suullinen perustelu aiheesta, joka toisaalta ei ole taudin leviämisen ehkäisyn kannalta hyväksyttävä tapa toimia, suullisen perustelun muodot voi jokainen maahantulija keksiä omasta päästään ja käyttää hyväksi havaittuja fraaseja maahan päästäkseen.
      • Muonion Matkailu ry
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Muonion Matkailu ry yritysverkostoineen näkee, että lain tavoitteena tulee olla liikkumisen ja talouden mahdollistaminen sekä terveysturvallisuus, joka on tasapainossa taloudellisten ja hyvinvointivaikutusten kanssa. Lainsäädännön ei tule tyrehdyttää matkustamista, vaan sen tulee olla ennakoitava, tarkoituksenmukainen ja oikeasuhtainen tavoiteltavaan hyötyyn nähden. Matkustaminen ulkomailta Suomeen tulee mahdollistaa terveysturvallisesti, mutta toisilla toimenpiteillä kuin lakiesityksessä on esitetty. Esityksellä voi olla matkailualoille pitkäkestoisempia negatiivisia vaikutuksia kuin itse lain voimassaoloaika. Ehdotetut maahantulon edellytykset ovat monimutkaisia ja vaikeasti ymmärrettäviä sekä osin mahdottomia toteuttaa käytännössä. Matkustajien ja matkailutoimijoiden näkökulmasta esitys sisältää erilaisia ehtoja ja aikarajoja. Lakiesityksen edellyttämä toimintamalli on pienessä kunnassa, mutta suuressa matkailukeskittymässä lähes mahdoton toteuttaa taloudellisten ja henkilöstöresurssien näkökulmasta. Terveysturvallinen matkailu on toteutettavissa yksinkertaisemmalla mallilla ja paljon vähäisemmillä resursseilla. Lakiehdotuksen karanteeniin pohjautuva toimintamalli on ongelmallinen, koska se perustuu käytännössä ryhmäkaranteeniin määräämiseen tilastollisen riskin perusteella ilman yksilöllistä lääketieteellistä arviota. Ehdotuksen monimutkaisuus ja lakitasolla edellytettävä karanteeni aiheuttavat sen, että ulkomaanmatkailu Suomeen ei tule olemaan kilpailukykyistä muiden kohteiden kanssa matkailun elpymisvaiheessa. Myöskään lakiesityksessä ei ole selkeästi perusteltu, miten on päädytty määrittelemään viipymisen raja-arvot eli enintään 3 vrk, 4–6 vrk ja yli 6 vrk. Lakiesityksessä on jo hieman edellistä HE:tä paremmin huomioitu säädöksen vaikutukset viranomaistoimintaan, mutta vaikutusarviointi matkailun näkökulmasta on puutteellinen. Mm. kerrannaisvaikutuksia muihin kuin matkailuyrityksiin ja kuntatalouteen sekä sitä kautta kuntien kykyyn tarjota palveluja kuntalaisille ei ole arvioitu. Esim. Muonion matkailutulosta yli 80 % tulee kansainvälisestä matkailusta. Matkailu työllistää 2300 asukkaan kunnassa 200 htv, mikä on koko kunnan 25–64-vuotiaista työllisistä 1/3. Kausityöläisiä on matkailussa saman verran eli 200 henkilöä ja muilla toimialoilla, joihin koronapandemia vaikuttaa kunnassa toiset 200 kausityöläistä. Muonion matkailutulo on noin 43 MEUR, mutta kerrannaisvaikutukset tätäkin suuremmat esim. matkailun osuus vähittäiskaupan liikevaihdosta on 18 %. Kotimaanmatkailijat eivät ole valitettavasti paikanneet kansainvälisen matkailun jättämää aukkoa, vaan esim. elo-syyskuussa 2020 kotimaisia matkailijoita yöpyi jopa edellisvuotta vähemmän. Taloudellisten menetysten negatiiviset vaikutukset kohdistuvat poikkeuksellisen voimakkaasti matkailualan työntekijöihin ja heidän perheidensä toimeentuloon; kausityöläisiä ei ole pystytty palkkaamaan, vakituista henkilökuntaa on lomautettu ja osa yrityksistä on konkurssiuhan alla. Matkailun kautta kertyvä verotulo tulee vaikuttamaan myös kunnan kykyyn toimia ja tuottaa hyvinvointia tukevia palveluja. Kunnan työttömyysaste on laskenut viime vuodesta syyskuuhun 2020 mennessä jo 4,1 %. Taloudelliset vaikutukset tulevat näkymään vielä vuosia, jos pitkään rakennetut ulkomaisia asiakkaita palvelevat yritysverkostot ja muut yhteistyöverkostot joutuvat lopettamaan toimintansa sekä ulkomaiset matkanjärjestäjät valitsevat muita matkakohteita. Tilanteen aiheuttamista henkisistä ja fyysistä rasitteista alan toimijoille puhumattakaan. Esityksemme terveysturvallisen matkailun malliksi on: - Yhden testin malli, jossa riskimaista saapuvien matkustajien tulee oleskelun kestosta riippumatta esittää todistus negatiivisesta tuloksesta lähtömaatestissä, lääkärin antama todistus sairastetusta mutta parantuneesta covid-19-taudista tai todistus saadusta covid-19-rokotuksesta. Jos heillä ei ole edellä mainittuja todistuksia Suomeen tullessaan, voivat he vaihtoehtoisesti mennä pikatestiin Suomeen saapuessaan. - Lisäksi edellytyksen toiselle pikatestille maahan tullessa voisi ottaa käyttöön tietyissä tapauksissa, jos lähtömaan koronatilanne muuttuu radikaalisti heikompaan suuntaan 14 päivän välein tarkistettavien epidemiatietojen eli ns. liikennevalomallin perusteella. - Maahantulijoille tulee ehdottomasti antaa selkeät, yksiselitteiset ja konkreettiset ohjeet terveysturvallisista toimenpiteistä, kuten hygienia, turvavälit ja vahva suositus kasvomaskin käytöstä sisätiloissa ja liikennevälineissä. THL on todennut, että kasvomaskit estävät erittäin tehokkaasti covid-19 taudin leviämistä. - Matkailuyritysten tulisi myös laatia terveysturvallisuussuunnitelma hyödyntäen alueellisia ja kansallisia suosituksia. - Pikatestikapasiteettia tulee lisätä laajasti kattamaan koko maan tarpeet. Taudin leviämisen estämisessä tärkeäksi ja tehokkaaksi keinoksi on käytännössä osoittautunut nopea testituloksen saaminen, joka mahdollistaa nopean jäljittämisen altistustapauksissa. Pikatestaus on matkailun näkökulmasta ainoa mahdollinen tapa testata. - Vähimmäisvaatimuksena tulevalle mallille on nostaa, yli 3 vuorokauden mutta korkeintaan 6 vuorokauden, maassaolorajaa vähintään 7 vuorokauteen Lakiesityksessä mainittujen muiden EU-maiden linjausten ja komission ehdotusten huomiointi on tärkeää.
      • Lapin sairaanhoitopiiri
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Karanteenin keston rajoittaminen covid-altistuneilla - 60 § uusi momentti rajaa covid-atistuneen karanteenin samaan pituuteen kuin 60 a § mukaan karanteeniin asetettaville. Vähintään perusteluteksteissä tulisi avata tilanne, jossa karanteeniaikana ihminen altistuu uudelleen, esim. perheen sisäisessä altistumisessa. Tällöin tartuntataudeista vastaavalla lääkärillä tulee olla mahdollisuus asettaa ihminen uuden altistumisen perusteella uuteen karanteeniin, jolloin 60 a § mukainen ratkaisu ei toteudu sellaisenaan. 60 a § tarkoitus tulee kuvata selkeästi - 60 a § mukaan henkilö, joka tulee valtioneuvoston asetuksella määrätyistä maista tai alueilta, jossa ilmaantuvuus on vähintään kaksinkertainen Suomeen verrattuna, tartuttavien osuus on vähintään yksi tuhannesta ja Suomeen saapuminen muodostaa merkittävän riskin koronan leviämiselle, voidaan määrätä karanteeniin. Koska sama ratkaisu olisi saman lain 60 § perusteella mahdollista yksilöllisen arvion perusteella, olisi perusteluteksteissä syytä avata lainsäätäjän tarkoitus tarkemmin. Mitä ilmeisimmin tarkoitus pykälällä on mahdollistaa kategorinen (ei yksilötasoinen) karanteenipäätös määrätyistä maista tai alueilta saapuville. Pykälän perusteluteksteissä em. asetuksella säädettävistä maista viitataan kahteen perusteeseen. Pykälässä on kuitenkin kirjattu kolme perustetta, jotka asetuksella säädettäessä tulee ottaa huomioon. Välttämättömyyden kuvaus - 60 a § tarkoitus mitä ilmeisimmin on mahdollistaa karanteenipäätös ilman yksilöllistä harkintaa, lukuun ottamatta pykälissä säädettyjä poikkeuksia. Oikeusperusta tämän pykälän tarkoittamaan karanteeniin ei seuraa vielä yksistään valtioneuvoston määrittelemästä maa/aluekohtaisesta listauksesta. Valtuus on säädetty kunnan tai kuntayhtymän tartuntataudeista vastaavalle lääkärille ja edellyttää (asetuksessa listattujen alueiden lisäksi) välttämättömyyttä. Välttämättömyys tulisi avata vähintään selkein ja useammalla esimerkillä perusteluteksteissä, jotta tartuntataudeista vastaavat lääkärit voivat ymmärtää karanteeniin määräämisen erilaisen välttämättömyyden kuin 60 § perusteella tehtävissä yksilöpäätöksissä. Välttämättömyysharkintahan 60 § perusteella voidaan tehdä henkilölle, jonka on todettu tai perustellusti epäilty altistuneen yleisvaaralliselle tartuntataudille. Esimerkein tulee avata, miten välttämättömyys liittyy esimerkiksi kunnan tai alueen tartuntojen leviämisen ehkäisyn voimavaroihin tai olosuhteisiin. Ilman välttämättömyyden perustelua tartuntataudeista vastaavilla lääkäreillä ei ole edellytyksiä toimia muutoin kuin 60 § perusteella on toimittu tähän asti. Pykälän tarpeellisuutta/välttämättömyyttä suhteessa nykyiseen 60 §:n yksilötason arviointiin ei voida myöskään vielä arvioida, kun tällaisia esimerkkitilanteita ei ole perusteluissa avattu. Matkan pituuteen liittyvät määräykset ovat epäloogisia - 60 a § momentit, joissa rajoitetaan karanteeniin määräämisen mahdollisuutta huomioiden ennen matkaa hankittu todistus negatiivisesta testituloksesta sekä maahan tulon yhteydessä tai jälkeen tehdyt testit, ovat epäloogisia. Viikon matkalle maahan saapunut tulee asettaa karanteeniin vaikka samoin edellytyksin korkeintaan 6 päivää viettävä saa liikkua alusta asti vapaasti. Viikon matkalle saapunut tulee kuitenkin vapauttaa karanteenista, jos vähintään 72 tunnin kuluttua otettu näyte on negatiivinen. Näiden ryhmien tartunnan levittämispotentiaalissa ei ole mitään eroa ensimmäisten päivien aikana. Kokonaisuus on erittäin sekava ja vaikeasti ymmärrettävä eikä maahan tuleva voi etukäteen mitenkään ymmärtää omaa oikeudellista asemaansa. Lisäksi tähän mennessä saatujen kokemusten mukaan lähtömaasta hankitun todistuksen luotettavuudessa on ollut erittäin suuria puutteita. Todistusten perusteella on ilman erillisvarmistuksia mahdotonta arvioida luotettavuutta. Rajayhteisöt - 60 b § viitataan ”seuraaviin rajayhteisöjen alueisiin”, joita ei kuitenkaan pykälässä eikä edes perusteluissa kerrota. Aiemmin on käsitelty rajayhteisönä pohjoisessa rajakuntien alueita. Nyt käsiteltävän ehdotuksen mukaan kuitenkin rajayhteisöjen välillä voi kulkea lentokoneilla ja laivoilla ja Viro on otettu mukaan kategoriaan. Perusteluissa tulee avata mitä rajayhteisöillä tarkoitetaan ja mitä tarkoitetaan pykälän ”seuraavilla” rajayhteisöillä. 60 b § vakava ongelma on toteuttamiskelvoton prosessi - 60 b § suurin ongelma on 3 momentissa säädetty maahan saapujan velvollisuus esittää pyydettäessä poikkeusperusteensa tartuntatautien vastustamistyöstä vastaavalle viranomaiselle. Säännöksestä voi päätellä, että rajanylityspaikan valvontaprosessiin on ajateltu osallistuvan tartuntataudeista vastaavia viranomaisia, joille maahantulon poikkeusperusteita tulisi esitellä. Kun valtioneuvosto päättää sisärajavalvonnasta eri tavoin määräaikaisesti suhteessa tartuntatautilain määräaikaiseen muutokseen, on vähintään mahdollista, että sisärajavalvonta lopetetaan ennen tartuntatautilain muutoksen voimassaolon päättymistä. Tällöin rajanylityspaikan kunnan tartuntatautiviranomaisesta tulisi ilmeisesti rajalla ainoa toimija. Tämän tulisi tavalla tai toisella pysäyttää maahanpyrkijä, tarkistaa maahantulon poikkeusperusteet, testata maahantulija koronan varalta ja tarvittaessa asettaa hänet karanteeniin riippuen siitä millaisesta maasta hän on tulossa ja mikä on aiottu oleskelun kesto. Tartuntatautilaissa tulisi lisäksi ilmeisesti säätää perusteista ja keinoista, joilla tartuntatautiviranomainen voi rajalla esimerkiksi pysäyttää maahantulijoita ja minkä lain perusteella hän voisi käännyttää rajan ylittäjän, mikäli hän ei suostu tartuntatautilain edellyttämiin testauksiin ja karanteeniin. Myös karanteenista sekä mahdollisesta maahan tulon estämisestä/ palauttamisesta aiheutuvat kustannusvastuut sekä kustannukset pitäisi arvioida. Lisäksi tartuntatautilain muutoksen yhteydessä tulisi selkeyttää nykyistä rajavartiolain 16 §, jonka perusteella maahantuloa nyt ilmeisesti rajoitetaan. Kyseisestä pykälästä tai sen esitöistä ei mitenkään selviä mikä voisi olla edellä mainitussa tilanteessa rajalla toimivan kunnan tartuntataudeista vastaavan viranomaisen oikeudellinen asema. Tartuntatautilain perusteella säädetään, että tulli tai rajavartiolaitos jne voivat antaa virka-apua jos se ei vaaranna virka-avun antajan muita tärkeitä tehtäviä. Mikäli virka-apu ympäri vuorokauden rajanylityspaikoilla vaarantaisi muiden tehtävien hoitamisen, ei virka-apuun olisi velvoitteita. 60 b § 3 momentti on kirjoitettu ikään kuin toimintamalli rajalla olisi selkeästi kuvattu ja toteuttamiskelpoinen. Tähän toimeenpanoprosessiin liittyviä uusia tehtäviä ja velvoitteita ei kuitenkaan ole ehdotetussa laissa säädetty. Ne jäävät siten avoimeksi. Jos on tarkoitus velvoittaa tartuntataudeista vastaavat viranomaiset olemaan (edes joissain rajatuissa tilanteissa) rajalla matkailijoita vastassa, tulisi tällaisesta tehtävästä lähtökohtaisesti olla lakitasoiset säännökset. Jos sellaisia harkittaisiin säädettävän, tulisi samassa yhteydessä kuitenkin arvioida ko. prosessin kustannukset sekä realistiset mahdollisuudet toteuttaa tämä prosessi vaarantamatta muuta terveydenhuoltoa. Esitysluonnoksessa oletettu prosessi ei kuitenkaan missään tapauksessa ole ainakaan kaikilla rajanylityspaikoilla toteuttamiskelpoinen. Esimerkiksi Lapin sairaanhoitopiirin jäsenkuntien alueilla Pellossa, Kolarissa, Muoniossa, Enontekiöllä, Inarissa, Utsjoella ja Sallassa on yhteensä 13 rajanylityspaikkaa. Lisäksi lentokenttiä, joille lennetään suoraan ulkomailta, on Rovaniemellä, Kittilässä, Enontekiöllä ja Ivalossa. Lapin pienillä kunnilla ei missään tapauksessa ole henkilöstöä miehittämään rajanylityspaikkoja niin, että kyseiseen momenttiin kirjoitettu toimintamalli olisi toteutettavissa. Myös Rovaniemellä prosessi voi vaarantaa muun terveydenhuollon, jos esitys tarkoittaa, että kaikkia asetuksella säädettäviltä alueilta tulevia matkustajia ollaan vastassa. Tartuntatautiviranomaisille ei saa velvoittaa tehtäviä rajanylityspaikoille. Haaste, joka kalleudestaan huolimatta ei ole pääsääntöisesti taloudellinen, on ylivoimainen henkilöstön saatavuuden kannalta. Yhteenveto - Lakiehdotuksessa on vakavia ongelmia, jotka liittyvät säännöksellä säädellyn toimintamallin toteuttamiskelpoisuuteen sekä vastuiden selkeyttämistarpeisiin. Ehdotusta tulee korjata oleellisesti ennen kuin sen voidaan katsoa olevan eduskuntakäsittelykelpoinen.
      • Kittilän kunta
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Kittilän kunta pitää perusteltuna valtion tavoitetta, jossa lainsäädännöllisin erityistoimin turvataan yhteiskunnan mahdollisimman normaali toiminta koko maata koskevassa globaalissa pandemiatilanteessa. Oleellista on, että tartuntatautilain väliaikaisessa muuttamisessa huomioidaan väestöpohjaltaan pienten kuntien terveydenhuollon kantokyky.
      • Lapin liitto, Vaikuttamisen tiimi, Luiro Satu
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Lakiesityksen tavoitteena on turvata terveyttä ja ehkäistä epidemian leviämistä, mutta samalla mahdollistaa matkailun avaamista. Tavoite on hyvä, mutta lakiesityksen toimenpiteet ovat matkailun kannalta ongelmallisia. Lakiesityksessä esitetään matkailuun rajoituksia, jotka vaikeuttavat huomattavasti kansainväliseen matkailuun perustuvaa elinkeinonharjoittamista Suomessa. Toimenpiteet eivät mahdollista kansainvälisen matkailun avaamista ennakoivasti ja pitkällä aikavälillä, mikä tekee matkailun ryhmämyynnin käytännössä mahdottomaksi. Lisäksi lakiesitys on vaikeaselkoinen, tulkinnanvarainen ja hyvin paljon resursseja vaativa. EU-komissio on todennut, että matkustusrajoitukset heikentävät euroalueen taloutta ja yhteiskuntien toimintaa. Komissio on suosittanut, että vapaan liikkumisen perusoikeutta tulisi rajoittaa vain siinä määrin kuin se on välttämätöntä kansanterveyden turvaamiseksi. Epidemian hallitsemiseksi tehtävien toimenpiteiden tulisi perustua tieteelliseen näyttöön, ja niiden tulisi olla koordinoituja sekä suhteutettuja vallitsevaan tilanteeseen. Lakiesitys rajoittaa voimakkaasti Schengen alueen vapaan liikkuvuuden perusoikeutta painottamalla karanteenia Covid-19 taudin hallitsemissa. Lakiesityksen lähtökohtana rajat ylittävän matkustuksen sallimisessa (poikkeusryhmiä lukuun ottamatta) on karanteeni, joka voi välttää esittämällä negatiivinen testitulos tai rokotustodistus. Karanteeniohjeiden voidaan katsoa olevan tartuntatautiviranomaista velvoittavia, vaikka karanteenin pitäisi aina olla tapauskohtaiseen harkintaan perustuva ratkaisu. Katsomme, että karanteenipainotus on ristiriidassa vapaan liikkuvuuden perusoikeuden kanssa ja siitä tulisi luopua. Testausten avulla hallitusti avattava matkailu on kannatettava ja EU-komission edellyttämä oikeasuhteinen toimenpide, jolla varmistetaan sekä terveysturvallisuus että elinkeinotoiminta. Negatiivisen testitodistuksen tai rokotustodistuksen tulisi kuitenkin mahdollistaa matkailu ilman karanteenivaatimusta ja viipymän pituudesta riippumatta. Testauksessa tulisi hyödyntää entistä enemmän ns. pikatestejä.
      • Länsi-Pohjan sairaanhoitopiirin kuntayhtymä, Tartuntataudit, Taskila Jyri
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Monimutkainen käytäntö, joka sisältää useita riskikohtia. Vaatii yksinkertaistamista ja selkeämpää vastuiden määrittelyä eri viranomaisten vastuiden ja toimivallan suhteen (esim. rajatarkastukset, rajalla pysäyttäminen, asiakirjojen tarkastaminen). Ei ole tällaisena toteuttamiskelpoinen Länsirajalla Tornion tai Ylitornion rajanylityspaikoilla. Lakiluonnoksen aikarajojen valvonta on mahdotonta. Kolmen tai kolmen-kuuden tai yli 6 vuorokauden maassaolon säädökset testausvaatimusten osalta eroavat. Valvonta on mahdotonta.
      • Liikenne- ja viestintäministeriö, Konserniohjausosasto
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Liikenne- ja viestintäministeriö on osallistunut hallituksen esitysluonnoksen valmisteluun ja kiittää sosiaali- ja terveysministeriötä hyvästä yhteistyöstä ja valmistelusta. Ministeriö pitää esitystä tarpeellisena ja puoltaa sen antamista eduskunnalle. Esityksellä selkeytettäisiin tilannetta, mikä koskee matkustamista ja liikkumista covid-19-epidemian aikana riskimaista Suomeen erityisesti tilanteessa, jossa sisärajavalvontaa ei ole. Samalla selkeytettäisiin myös virka-apua koskevia säännöksiä.
      • Visit Levi
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • LAUSUNTO HALLITUKSEN ESITYKSESTÄ EDUSKUNNALLE LAIKSI TARTUNTATAUTILAIN VÄLIAIKAISESTA MUUTTAMISESTA Yleishuomiot Näemme tärkeänä, että lain tavoitteena on terveysturvallisuus, joka on tasapainossa taloudellisten vaikutusten kanssa. Matkustaminen ulkomailta Suomeen tulee mahdollistaa terveysturvallisesti, mutta toisilla toimenpiteillä kuin lakiesityksessä on esitetty. Esityksellä olisi matkailualalle paljon pidempiaikaisia negatiivisia vaikutuksia kuin lain voimassaoloaika. Lakiesitys on erittäin monimutkainen ja vaikeasti ymmärrettävä sekä mahdoton toteuttaa käytännössä. Matkustajien ja matkailutoimijoiden näkökulmasta lakiesitys sisältää liikaa erilaisia ehtoja ja aikarajoja. Lakiesityksen edellyttämä toimintamalli tulisi vaatimaan kohtuuttoman paljon yhteiskunnan eri resursseja. Terveysturvallinen matkailu on toteutettavissa yksinkertaisemmalla mallilla ja paljon vähäisemmillä resursseilla. Vastustamme lakiehdotuksen lähtökohtana olevaa karanteenimallia, koska se perustuu käytännössä ryhmäkaranteeniin määräämiseen tilastollisen riskin perusteella ilman yksilöllistä lääketieteellistä arviota. Tartuntatautilain nojalla määrättävä karanteeni tarkoittaa käytännössä vapaudenriistoon rinnastettavaa toimenpidettä. Esitetty karanteenimalli on selkeässä ristiriidassa Schengen alueella noudatettavan vapaan liikkumisen periaatteen kanssa. Ehdotuksen monimutkaisuus ja lakitasolla edellytettävä karanteeni aiheuttavat sen, että ulkomaanmatkailu Suomeen ei tule olemaan kilpailukykyistä muiden kohteiden kanssa matkailun elpymisvaiheessa. Ulkomaan matkailutulo on vuositasolla ollut yli 5 mrd € ja siten erittäin merkittävä vientitulon lähde. Matkailuala työllistää kokonaisuudessaan 140.000 henkilöä. Taloudellisten menetysten negatiiviset vaikutukset kohdistuvat poikkeuksellisen voimakkaasti tuhansiin matkailualan työntekijöihin ja heidän perheidensä toimeentuloon. Taloudelliset vaikutukset tulevat näkymään vielä vuosia, jos pitkään rakennetut ulkomaisia asiakkaita palvelevat yritysverkostot joutuvat lopettamaan toimintansa ja ulkomaiset matkanjärjestäjät valitsevat muita matkakohteita. Esityksemme terveysturvallisen matkailun malliksi on: - Yhden testin malli, jossa riskimaista saapuvien matkustajien tulee oleskelun kestosta riippumatta esittää todistus negatiivisesta tuloksesta lähtömaatestissä. Jos heillä ei ole todistusta, voivat he vaihtoehtoisesti mennä pikatestiin Suomeen saapuessaan. - Maahantulijoille tulee antaa selkeät ohjeet terveysturvallisista toimenpiteistä, kuten hygienia, turvavälit ja vahva suositus kasvomaskin käytöstä sisätiloissa ja liikennevälineissä. THL on todennut, että kasvomaskit estävät erittäin tehokkaasti covid-19 taudin leviämistä. - Pikatestikapasiteettia tulee lisätä laajasti kattamaan koko maan tarpeet. Taudin leviämisen estämisessä tärkeäksi ja tehokkaaksi keinoksi on käytännössä osoittautunut nopea testituloksen saaminen, joka mahdollistaa nopean jäljittäminen altistustapauksissa. Lakiesityksellä myös rajoitetaan ja loukataan useita muita perusoikeuksia, mm. liikkumisvapautta ja oikeutta työhön ja elinkeinovapautta. Mitkä ovat muiden perusoikeuksien rajoitustoimien yhteiskunnalle aiheuttamat kokonaishaitat? Nämä tulisi olla selvitettynä, että edes voitaisiin arvioida niiden suhdetta lakiesityksellä tavoiteltavaan hyötyyn. Esitettyjen toimenpiteiden oikeasuhtaisuuden arviointia on tällaisen puutteellisen selvityksen perusteella mahdotonta tehdä asianmukaisesti. Mahdollistavatko toimenpiteet riittävästi ulkomaan matkailijoiden saapumisen Suomeen? Nämä toimenpiteet eivät mahdollista riittävästi ulkomaalaisten matkailijoiden saapumista Suomeen. Lähtökohtaisesti monimutkaiset säännöt ja karanteenin uhka estävät ulkomaalaisia terveitä ihmisiä tulemasta Suomeen. Tällaisen karanteeniuhan vallitessa Suomi ei valikoidu matkakohteeksi, jos vaihtoehtona on monissa maissa testaukseen perustuva maahantulo. Suomen houkuttelevuus matkakohteena voi myös kärsiä pitkään epidemian jälkeen asiakasvirran suuntautuessa muualle. Ulkomaisten matkailijoiden maahantulon mahdollistamisessa on tärkeää yksinkertaiset, mutta terveysturvallisuuden kannalta riittävät menettelyt, ohjeet ja viestit. Yhden negatiivisen testin tulisi mahdollistaa kaiken pituiset viipymät Suomessa yhdistettynä muihin terveysturvallisuuteen liittyviin toimenpiteisiin ja erittäin matalan kynnyksen pikatestausmahdollisuuteen kaikilla alueilla Suomessa. Vaikka covid-19 tautitilanne tällä hetkellä estää matkustamista useista lähtömaista, on tärkeää, että matkustukseen liittyvät säännöt ovat selkeät ja valmiina hyvissä ajoin jo ennen kuin matkailun lähtömaiden rajoitukset alkavat poistua. Heti kun tämä tapahtuu, kilpailu matkakohteiden välillä on erittäin kovaa. Sekä yksittäiset matkustajat että matkanjärjestäjät suunnittelevat hyvissä ajoin tulevia matkojaan. Matkanjärjestäjät suunnittelevat mieluummin tuotantoaan sellaisiin matkakohteisiin, jotka ovat rajoitustoimenpiteiden osalta mahdollisimman ennakoitavia ja näin ollen riskittömämpiä. Tämän vuoksi ehdotetulla lakiesityksellä on paljon pidempiaikaisia vaikutuksia kuin lain voimassaoloaika. Ovatko toimenpiteet riittäviä matkailun terveysturvallisuuden takaamiseksi? Toimenpiteet ja säännöt ovat ylimitoitettuja, monimutkaisia ja matkailijat tulevat karttamaan Suomea matkakohteena, mikäli lakiesitys toteutuu. Koko lakiehdotus perustuu karanteenistrategiaan. Terveysturvallisen matkustuksen ja covid-19 taudin leviämisen estämisen tulee perustua pikemminkin tehokkaaseen ja nopeaan pikatestausstrategiaan, kuten monet maat ovat jo tekemässä. Yhden negatiivisen testin tulisi mahdollistaa kaiken pituiset viipymät Suomessa yhdistettynä muihin terveysturvallisuuteen liittyviin toimenpiteisiin ja erittäin matalan kynnyksen pikatestausmahdollisuuteen kaikilla alueilla Suomessa. Ovatko ehdotetut toimenpiteet välttämättömiä tartuntataudin leviämisen estämiseksi Suomessa ja terveysturvallisuuden lisäämiseksi matkailualalla? Tartuntataudin leviämisen estämiseksi ja terveysturvallisuuden lisäämiseksi matkailualalla karanteeni ja monimutkaiset testaussäännökset eivät ole välttämättömiä. Yhden negatiivisen testituloksen malli on riittävä. Terveysturvallisia toimintamalleja on kehitetty maailmalla matkailualalla hyvin tuloksin. Kattava kasvomaskien käyttö sekä hygienia- ja muut terveysturvalliset toimenpiteet laskevat mahdollisen tartuntavaaran minimiin. Nämä toimenpiteet yhdistettynä negatiiviseen testitulokseen ovat riittävät takaamaan terveysturvallisen matkustamisen. Miltä toimenpide-ehdotukset vaikuttavat Suomen terveydenhuollon kapasiteetin riittävyyden näkökulmasta? Lakiesitys sitoisi erittäin paljon yhteiskunnan terveydenhuollon resursseja ja loukkaisi niiden ihmisten perusoikeuden suojaamaa oikeutta terveyden- ja sairaanhoitoon, jotka tämän takia tulevat jäämään vaille oikea-aikaista terveydenhoitoa yhteiskunnassa. Jo tämän vuoksi esitetyt toimenpiteet eivät ole hyväksyttäviä eivätkä oikeassa suhteessa siihen, mitä esitetyillä toimenpiteillä pyritään saavuttamaan. Yhden testin periaatteella ja muilla terveysturvallisuustoimenpiteillä vähennettäisiin merkittävästi terveydenhoitohenkilökunnan resurssitarpeita maahantulopisteissä niin testauksen toimittamisessa kuin hallinnollisia karanteenipäätöksiä tehtäessä. Tämä myös vähentäisi suunnitellun virka-avun tarvetta. Onko esityksessä määritelty tarkoituksenmukaisesti ja perustellusti ne henkilöryhmät, joihin väliaikaisia säännöksiä ei sovellettaisi? Väliaikaisiin säännöksiin pitäisi lisätä elinkeinoelämän kannalta tärkeät toimijat ja urheilijat, jotka tulevat kutsuttuna vierailemaan Suomeen ja jotka noudattavat kutsujan terveysturvallisia toimintaohjeita.
      • Maa- ja metsätaloustuottajain keskusliitto MTK r.y., Mäki-Hakola Marko
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Maa- ja metsätaloustuottajain Keskusliitto MTK r.y. kiittää mahdollisuudesta lausuntoon ja esittää seuraavat huomiot. MTK pitää erinomaisena, että hallituksen esitystä teemasta valmistellaan. Koronakriisissä eri esitysten tulee mahdollisimman hyvin ehkäistä taudin leviäminen ja varmistaa terveysturvallisuus. MTK on jo aiemmin syksyllä esittänyt yhdessä Töitä Suomesta Oy:n kanssa ulkomaisten kausityöntekijöiden tuonnissa käytetyn mallin, jota voitaisiin hyödyntää myös koronaturvallisessa matkustamisessa. Mallilla mahdollistettaisiin matkustajien Suomeen saapuminen ja helpotettaisiin esimerkiksi maaseudun matkakohteiden tilannetta. Kuten kesällä kausityöntekijät, voitaisiin talvella matkustajat pitää Suomessaoloajan omassa matkustuskuplassaan. Tällä hetkellä matkailutoimiala on ajautumassa yhä pahempaan taloudelliseen kriisiin. Koronatilanteen ollessa huono kaikkialla Suomessa ja hallituksen esityksen ollessa vasta käsittelyssä, ei ole realistista enää pelastaa joulusesonkia, mutta lähtömaiden tautitilanteen salliessa tulee matkailun olla heti ensi vuoden alussa mahdollista. Selkeä ja yksinkertainen malli mahdollistaisi, että matkakohteet ja matkanjärjestäjät yhdessä valmistelevat matkustuksen aloittamisen tautitilanteen helpottaessa. MTK korostaa lisäksi, että aivan lähiajat tulee kaikin keinoin edistää koronaturvallista kotimaan matkailua siten, että matkailurakenteet saadaan ylläpidettyä ja kehitettyä vastaamaan kasvavaa kv. kysyntää. Suomella harvaanasuttuna ja turvallisena maana on suuri matkailupotentiaali tulevaisuudessa.
      • Seinäjoen kaupunki, Perä Kirsi
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • HE mukaiset toimenpiteet vaatisivat erittäin merkittävää panostusta terveydenhuollolta. Tartuntatautilääkäreiden sitominen tehtävään tässä laajuudessa ei ole järkevää. Ohjeistus on monimutkainen ja henkilöiden hakeutuinen testeihin on epävarmaa.
      • Palvelualojen työnantajat Palta ry.
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Palvelualojen työnantajat Palta ry kiittää mahdollisuudesta lausua hallituksen esitysluonnoksesta laiksi tartuntatautilain väliaikaisesta muuttamisesta. On tärkeää, että terveysturvallista matkailua mahdollistetaan niin Suomeen kuin Suomesta. Tällä on erittäin suuri vaikutus taloudellemme ja jo nyt lainsäädännön muutos on venynyt kohtuuttoman pitkäksi. Palta katsoo, että hallituksen esitys on askel oikeaan suuntaan mahdollistaessaan vähäriskistä matkustamista ilman testaamiseen ja karanteeneihin liittyviä vaateita. Luonnoksessa esitetty malli on kuitenkin hyvin monimutkainen ja raskas (mm. matkailijan maassaoloaikaan perustuvat karanteenirajoitukset, erityisesti yli kuusi vuorokautta maahan tulevien osalta) sekä kuormittaa liiaksi terveydenhuoltojärjestelmäämme. Myös luonnoksessa käytetty Suomeen verrattuna kaksinkertainen ilmaantuvuusluku on ilmeisen alhainen terveysviranomaisten mallinnuksiin verrattuna. Paltan mielestä tulevan lain tulee olla mahdollisimman hyvin ennakoitavissa oleva, ymmärrettävä ja selkeä sekä myös järkevästi toteutettavissa oleva. Koronan torjunnan tulee perustua testausta vahvemmin hyödyntävään ja riskiperusteiseen yksinkertaiseen malliin. Tavoitteena tulee olla, että yksi negatiivinen testi riittää maahan pääsemiseen. Samalla on otettava mahdollisimman nopeasti käyttöön maksuton pikatestaus raja-asemilla maahantulon yhteydessä. Lisäksi on tärkeää, että Suomessa käyttöönotettava lainsäädäntö suhteutetaan muiden EU-maiden vastaaviin säännöksiin sekä EU:n suosituksiin. Näin vahvistetaan myös EU-koordinaatiota, jonka merkitystä Suomen hallituskin on korostanut koronan torjunnassa. Lopuksi Palta haluaa kiirehtiä lain saattamista voimaan mahdollisimman nopeasti tämän vuoden loppuun mennessä.
      • Oulun kauppakamari
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • LAUSUNTO HALLITUKSEN ESITYKSESTÄ EDUSKUNNALLE LAIKSI TARTUNTATAUTILAIN VÄLIAIKAISESTA MUUTTAMISESTA Oulun kauppakamari, Oulun kauppakamarin kauppa- ja matkailuvaliokunta, Pohjois-Pohjanmaan ja Kainuun keskeiset matkailutoimijat haluavat lausua terveysturvallisen ja testausta korostavan matkailun puolesta. Lainsäädännön tulee olla sekä matkustajalle että elinkeinoelämälle selkeää, ennakoitavaa, tarkoituksenmukaista, oikeasuhtaista ja käytännön tasolla kohtuullisesti toteutettavissa. Matkailuala on merkittävä toimiala Pohjois-Pohjanmaalla ja Kainuussa. Ala on merkittävä työllistäjä myös alueilla, jotka kamppailevat vaikeiden rakennemuutosten kourissa. Tilastokeskuksen Alueellista matkailutilinpitoa 2017–2018 koskevan tilaston mukaan ulkomainen matkailukysyntä Suomeen oli 4,9 miljardia euroa vuonna 2018, mikä oli 31 % matkailun kokonaiskysynnästä. Saman tilaston mukaan matkailutoimialoilla työskenteli 142 100 henkilöä. Matkailun tuoma työllisyys on tosiasiassa vielä selvästi tätä suurempi, koska työllisiin eivät sisälly esimerkiksi kaupan alan työvoima ulkomaalaisten matkailijoiden ostosten osalta eikä vuokratyövoima. Majoitus- ja ravintola-alan verojalanjälki on 2,6 miljardia euroa vuodessa. Koko matkailutoimialan verojalanjälki on vielä suurempi, koska 2,6 miljardiin euroon eivät sisälly esimerkiksi liikenteen ja ulkomaalaisten ostosten tuomat verot. Monimutkainen säännöstö vaikuttaa Pohjois-Pohjanmaan ja Kainuun kansainväliseen matkailuun erittäin negatiivisesti niin pitkällä kuin lyhyellä aikavälillä. Taloudellisten menetysten negatiiviset vaikutukset kohdistuvat poikkeuksellisen voimakkaasti tuhansiin, matkailualan työntekijöihin ja heidän perheidensä toimeentuloon. Taloudelliset vaikutukset tulevat näkymään vielä vuosia, jos pitkään rakennetut ulkomaisia asiakkaita palvelevat yritysverkostot joutuvat lopettamaan toimintansa ja ulkomaiset matkanjärjestäjät valitsevat muita matkakohteita. Näemme tärkeänä, että lain tavoitteena on terveysturvallisuus, joka on tasapainossa taloudellisten vaikutusten kanssa. Maahantuloa varten on luotava toteuttamiskelpoinen malli, joka on riittävän yksinkertainen toteutettavaksi ja riittävän yksinkertainen, jotta viranomaisten resurssit riittävät mallin uskottavaan toteutukseen. Emme kannata ehdotettua karanteenisäännöstä ja Suomeen tulisi pystyä matkustamaan yhdellä testillä (lähtömaan testi tai pikatesti maahantulopisteellä). Vaikka covid-19 tautitilanne tällä hetkellä estää matkustamista useista lähtömaista, on tärkeää, että matkustukseen liittyvät säännöt ovat selkeät ja valmiina hyvissä ajoin jo ennen kuin matkailun lähtömaiden rajoitukset alkavat poistua. Rajat ylittävässä liikenteessä koronaviruksen leviämistä riskimaista Suomeen voidaan riittävän tehokkaasti ehkäistä yksinkertaisella ja selkeällä testaamismallilla. Riskimaista saapuvien matkustajien testaamisen tulee perustua ensi sijassa lähtömaatestaukselle. Lähtömaassa tehdyn testauksen etuna on se, että matkustaja ei lähde matkalle Suomeen, jos hän ennen matkaa saa positiivisen koronatestituloksen. Tällöin henkilö jää sairastamaan taudin kotimaassaan. Lähtömaatestausta täydennettäisiin mahdollisuudella mennä pikatestiin maahantulopisteellä Suomessa. Testausvaatimuksissa ei tule tehdä eroa siinä, kuinka kauan oleskelu Suomessa kestää. Yhden negatiivisen testin tulee riittää matkustettaessa. Riskimaiden määrittely ei ole ehdotuksessa riittävän selkeä. Määrittelyä selkeyttäisi, jos mallista kävisi ilmi, mitkä maat tai alueet yleisesti käytetyn kriteerin perusteella ovat riskimaita. Ilmaantuvuusluvulle olisi asetettava raja-arvo, jonka jälkeen maa voidaan asetuksella määritellä riskimaaksi, jos siellä on moninkertainen ilmaantuvuus Suomeen nähden. Haluamme Pohjois-Pohjanmaalla ja Kainuussa toimia vastuullisesti ja terveysturvallisesti kaikkia matkailijaryhmiä kuin myös alan toimijoita kohtaan. Tämä koskee vastuullisuutta kotimaisia ja ulkomaalaisia asiakkaita sekä työntekijöitä kohtaan. Työllistävillä yrityksillä on myös vastuu alueen ihmisistä työntekijöinä ja matkailutoimialan palveluntuottajille. Oulussa 23.11.2020 Jari P. Tuovinen Oulun kauppakamari Janne Anttila Kalajoen Hiekkasärkät Oy Juha Kuukasjärvi Hotelli Iso-Syöte Päivi Penttilä Oulun Matkailu Oy/VisitOulu Mats Lindfors Ruka-Kuusamo Matkailu ry Heidi Pyykkönen Vuokatin Matkailukeskus Oy
      • Finnish Lapland Tourist Board ry, / Lapin Matkailuelinkeinon liitto, Forsell Nina
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Finnish Lapland Tourist Board ry (Lapin Matkailuelinkeinon liitto) kiittää lausuntomahdollisuudesta ja toteaa esityksestä lausuntopyynnön jaottelun mukaisesti seuraavaa: Lakiesityksen tavoite ja rakenne Tartuntatautilain tavoite covid-19 taudin leviämisen estämiseksi perustuu ehdotuksessa uuteen karanteeniperusteeseen rajat ylittävässä matkustamisessa. Lakiehdotus nojaa mahdollisuuteen laajentaa henkilökaranteeniin ja testaukseen liittyviä säädöksiä perustuen lähtömaan tilastolliseen tautitilanteeseen suhteessa Suomeen. Näemme tärkeänä, että lain tavoitteena on terveysturvallinen rajat ylittävä matkustaminen, mutta tavoitteen toteutuksen tulee olla tasapainossa taloudellisten vaikutusten ja käytännön toteutusmahdollisuuksien kanssa. Matkustaminen ulkomailta Suomeen tulee mahdollistaa terveysturvallisesti, mutta toisilla toimenpiteillä kuin mitä lakiehdotuksessa on esitetty. Lakiesityksen mukaisilla toimenpiteillä Suomeen tulo ulkomailta yli kuudeksi vuorokaudeksi estettäisiin käytännössä kokonaan. Lakiesitys ei ole tarkkarajainen, ei täsmällinen eikä ymmärrettävä. Esitetyt toimenpiteet eivät ole myöskään ehdottoman välttämättömiä covid-19 taudin leviämisen estämiseksi rajat ylittävässä matkustamisessa. Taudin leviämisen estäminen voidaan toteuttaa huomattavasti resursseja vähemmän sitovilla toimenpiteillä. Tällöin matkustusrajoitusten vaikutukset muiden perusoikeuksien loukkaamiseen jäisivät myös huomattavasti vähäisemmiksi. Lain tulee olla sisällöltään myös ennustettava ja ymmärrettävä. Tätä lakiesitys ei ole. Lakiteksti on jo itsessään varsin vaikeaselkoinen ja monitulkintainen karanteeniin määräämisen osalta. Lakiesityksen sisältö ei ole matkustajille ja lain soveltajille riittävässä määrin ennakoitavissa olevaa. Laki kyettäisiin tekemään ennustettavaksi ja ymmärrettäväksi mikäli säännös perustuisi pelkästään negatiiviseen covid-19 testitulokseen joko lähtömaassa tai tulomaassa. Lakiesityksen sisällön lähtökohta, perusteet ja oikeasuhtaisuus Karanteeniin perustuva lähtökohta lisättynä monimutkaisella testaussäännöstöllä on virheellinen lähtökohta lain sisällölle. Lakiesitys johtaisi täysin kohtuuttomaan yhteiskunnan ja veronmaksajien resurssien tuhlaamiseen tilanteessa, jossa covid-19 taudin leviämisen estämiseksi on käytettävissä vaihtoehtoisia toimintamalleja, joissa yhteiskunnan resursseja ei tarvitse käyttää lähellekään siinä määrin, kuin lakiesityksen toteuttaminen edellyttäisi. Lakiesityksestä ei ilmene mihin lääketieteelliseen tai muuhun perusteltavissa olevaan tosiseikkaan perustuu esitetyn 60a §:n karanteeniin määräämistä koskeva raja-arvo ”…covid-19 tapausten ilmaantuvuus on vähintään kaksinkertainen Suomeen verrattuna ja väestössä tartuttavien osuuden voidaan arvioida olevan vähintään yksi tuhannesta…” Erityisesti terveydenhuollon resurssien käyttäminen näin suuressa määrin ainoastaan covid-19 taudin leviämisen estämiseen on täysin epäsuhteessa siihen, mitä resurssien menettäminen muusta terveydenhuollosta aiheuttaa. Testaaminen, testien analyysit ja yksittäisten henkilöiden karanteeniin määrääminen ja siitä vapauttaminen hallintopäätöksinä vaativat niin valtavia terveydenhuollon resursseja jo vaadittavine asiakirja- ja kirjaamistöineen, että sitä ei ole tosiasiassa käytännössä mahdollista toteuttaa. Vaihtoehtoisia toimintamalleja ei lakiesityksessä ole myöskään selvitetty riittävässä määrin eikä sen vuoksi vaihtoehtoja ole voitu punnita vertaillen niitä lakiesityksessä ehdotettuun toimintamalliin. Tällainen vertailu olisi pitänyt tehdä sekä toiminnallisten että taloudellisten resurssien osalta. Lakiesityksellä myös rajoitetaan ja loukataan useita muita perusoikeuksia mm. liikkumisvapautta, oikeutta työhön ja elinkeinovapautta. Mitkä ovat muiden perusoikeuksien rajoitustoimien yhteiskunnalle aiheuttamat kokonaishaitat? Nämä tulisi olla selvitettynä, että edes voitaisiin arvioida niiden suhdetta lakiesityksellä tavoiteltavaan hyötyyn. Esitettyjen toimenpiteiden oikeasuhtaisuuden arviointia on tällaisen puutteellisen selvityksen perusteella mahdotonta tehdä asianmukaisesti. Lakiesityksessä karanteenin käyttöön ohjataan viranomaisia/lääkäreitä käytännössä ryhmäpäätöksinä, vaikka se ei ole tartuntatautilain mukaista. Tämä johtuu siitä, että viranomainen/lääkäri joutuisi tosiasiallisesti määräämään karanteeniin ihmisiä lain ja asetuksen perusteella ilman lääketieteellistä harkintaa. Yksittäisen henkilön karanteeniin määrääminen on ehdotuksessa sidottu eri maiden tautitapausten tilastollisiin lukuihin eikä yksittäisen henkilön todelliseen terveydentilaan. Tämä asettaa karanteenipäätöksen tekevän viranomaisen/lääkärin erittäin vaikeaan eettiseen ja lailliseen asemaan tehdessään karanteenia koskevia hallintopäätöksiä testien perusteella terveiksi todettujen henkilöiden osalta. Näiden henkilöiden osalta hallintopäätös merkitsisi tosiasiallisesti vapauden riistoa, jonka aina tulisi perustua ainoastaan lääketieteelliseen perusteeseen. Tällaisen karanteeniuhan vallitessa Suomi ei valikoidu matkakohteeksi, kun vaihtoehtona on useissa maissa testaukseen perustuva maahantulo. Lakiesityksessä esitettyjä hyötyjä ja haittoja ei ole selvitetty tosiseikkoihin eikä taloudellisiin lukuihin perustuen. Hyödyt ja haitat on kuvattu pelkästään toteamalla, ilman tosiseikkoihin perustuvaa selvitystä. Hyödyt ovat ehdotuksessa epämääräisesti perusteltu verrattuna taloudellisiin haittoihin sekä erittäin monimutkaisiin ja kalliisiin käytäntöihin rajanylityspaikoilla. Lain toteuttamiseen vaadittavat järjestelyt ja resursointi on arvioitu hyvin kevyin perustein eikä todellisia suoria eikä välillisiä kustannuksia kansantalouteen ole otettu huomioon ehdotettaessa näin järeitä toimenpiteitä. Ehdotuksessa on karkeasti aliarvioitu tarvittavat terveydenhuollon resurssit, jotka olisivat pois muusta terveydenhuollosta ja välttämätön virka-apu olisi poissa muusta yhteiskunnan toiminnasta. Esimerkkinä resurssien merkittävästä aliarvioinnista lakiesityksessä on Rovaniemen lentokentällä 16.11.2020 tehty harjoitus siitä, miten esitetty malli voitaisiin käytännössä toteuttaa ja minkälaisia resursseja se vaatisi. Harjoitukseen on osallistunut paikallisen terveysviranomaisen/sairaanhoitopiiri lisäksi Finavia, Rajavartiolaitos ja muita intressipiirejä. Harjoitus koski yhden lentokoneen matkustajia (noin 200 henkeä). Harjoitus osoitti, että prosessi vaatii tilaa noin 600 m2/per vastaanotettu kone ja yhteensä ainakin 20-25 henkilöä, joista vähintään puolen on oltava terveydenhuollon ammattilaisia ja loput muita virka-apua antavia viranomaisia. Tämä antaa viitteitä siitä, mitä esim. Helsinki-Vantaalla vaadittavat resurssit tulisivat olemaan ja siitä, miten pienemmille paikkakunnille kuten esim. Kittilä ja Ivalo terveydenhuollon resursseja olisi edes saatavissa. Ehdotuksen monimutkaisuus ja lakitasolla edellytettävä karanteeni aiheuttavat sen, että ulkomaanmatkailu Suomeen ei tule olemaan kilpailukykyistä muiden kohteiden kanssa matkailun elpymisvaiheessa. Taloudelliset negatiiviset vaikutukset ja inhimillinen ahdinko kansainvälisen matkustuksen puuttuessa ovat jo nyt todennettavissa laajalti. Matkailualan erityispiirre on pienyritys- ja perhekeskeisyys ja alalla toimii vain hyvin harvoja suuria yrityksiä. Negatiiviset vaikutukset kohdistuvat poikkeuksellisen voimakkaasti tuhansiin matkailualan työntekijöihin ja heidän perheidensä toimeentuloon, joka lakiesityksellä vaarannetaan. Taloudelliset vaikutukset tulevat näkymään vielä vuosia, jos pitkään rakennetut ulkomaisia asiakkaita palvelevat yritysverkostot joutuvat lopettamaan toimintansa ja ulkomaiset matkanjärjestäjät valitsevat muita matkakohteita. Ulkomaan matkailutulo Suomessa on vuositasolla ollut yli 5 mrd € ja siten erittäin merkittävä vientitulon lähde. Matkailuala työllistää kokonaisuudessaan 140.000 henkilöä. Pelkästään Lapin matkailun ulkomaantulo on kerrannaisvaikutuksineen yli 1.0 mrd euroa vuodessa. Lapin matkailu käsittää noin 15.000 henkilötyövuotta, josta kansainvälisen matkailun puuttuessa menetettäisiin noin 10.000 henkilötyövuotta. Vaihtoehtoinen toimintamalli ja kattavan pikatestauksen kapasiteetin kasvattaminen Lakiesityksen tavoitteeseen voidaan päästä huomattavasti paremmalla hyötysuhteella jo voimassa olevien lakien perusteella ja hyödyntäen olemassa olevia parhaita oppeja ja käytäntöjä, jotka on todettu toimiviksi maailmalla ja Suomessa. Vaihtoehtoinen toimintamalli voisi olla seuraava: - yhden negatiivisen testituloksen malli - terveysturvallisten toimenpiteiden ohjeistus matkustajille - pikatestauskapasiteetin merkittävä kasvattaminen Lakiesitykseen ei tule sisällyttää uutta karanteenisäännöstöä koskien covid-19 tautia. Nykyinen tartuntatautilaki antaa riittävät valtuudet viranomaisille/lääkärille karanteeniin määräämisen osalta. Maahantuloon tulee riittää yksi negatiivinen covid-19 testitulos matkan kestosta riippumatta. Mikäli testitulosta ei ole lähtömaasta, testaus suoritetaan maahantulon yhteydessä. Lisäksi voitaisiin edellyttää, että vaikka matkustajalla on lähtömaan negatiivinen testitulos, voitaisiin matkustajalle tehdä testi myös maahantulon yhteydessä, mikäli viranomaisen/lääkärin riskiarvion perusteella tähän on syytä lähtömaan tai testitodistuksen aitousepäilyn perusteella. Tämän tulee kuitenkin perustua viranomaisen/lääkärin kussakin yksittäistapauksessa tekemään arvioon, eikä kategoriseen tilastoihin perustuvaan huonosti ennustettavaan lakiin ja asetukseen. Voimassa oleva tartuntatautilaki jo mahdollistaa yksilölliseen karanteeniin määräämisen lääketieteellisellä perusteella, joten tämänkään vuoksi ei ole syytä luoda uutta ryhmäkaranteeniin perustuvaa negatiiviseksi testattujen henkilöiden vapautta loukkaavaa karanteenisäännöstöä. Tämän lisäksi matkustajia tulee ohjeistaa selkeästi ja yksinkertaisesti terveysturvallisista menettelyistä kuten turvaväleistä, käsihygieniasta, kasvomaskeista sekä siitä mistä saa tarvittaessa nopeasti apua ja mahdollisuuden matalan kynnyksen pikatestaukseen, mikäli oireita ilmenee. Terveysturvallisuusohjeissa kasvomaskien käyttöön tulisi liittää erittäin vahva suositus liikennevälineissä sekä julkisissa sisätiloissa mukaan lukien kaupat ja ravintolat. Käytäntö on osoittanut, että kasvomaskit estävät erittäin tehokkaasti covid-19 taudin leviämistä. Tämä on myös THL:n näkemys; THL:n ohjeita terveydenhuollolle 13.11.2020: ”Jos kyseessä on kansalainen, altistumista ei välttämättä katsota tapahtuneen, jos COVID-19-tapaus tai COVID-19-tapaus ja lähikontakti ovat käyttäneet kasvomaskia, kertakäyttöistä suu-nenäsuojusta tai visiiriä. Altistumistilanteiden arvioinnissa tulee huomioida myös puitteet (tilan koko ja ilmanvaihto) sekä altistumisen luonne ja kesto.” Vaihtoehtoinen toimintamalli edellyttäisi kattavan pikatestauskapasiteetin kasvattamista koko Suomen alueella. Pikatestauksen avulla kyetään tehokkaasti jäljittämään mahdolliset altistumiset ja kyetään estämään taudin leviäminen. Tästä Suomessa ja maailmalla on jo paljon hyviä kokemuksia. Taudin leviämisen estämisessä tärkeäksi ja tehokkaaksi keinoksi on käytännössä osoittautunut nopea testituloksen saaminen, joka mahdollistaa nopean jäljittämisen altistustapauksissa. Tämä edellyttää matalan kynnyksen pikatestausta. Tällaisia toimipisteitä tulisikin lisätä Suomessa nopeasti ja merkittävästi. Tätä lähestymistapaa tukee myös EU:n suositus jäsenvaltioille (18.11.2020) ottaa halpoja antigeeni-pikatestejä nopeasti käyttöön tukien terveysturvallista vapaata liikkuvuutta Euroopassa. EU:n suositus tulisikin ottaa käytäntöön Suomessa välittömästi. Maailman suurin matkanjärjestäjä TUI raportoi asiakkaidensa erittäin alhaisesta ilmaantuvuusluvusta 0.49/100.000/7 vuorokautta, kun terveysturvallisia hygienia- ja maskisuosituksia on käytetty. Otoksena on ollut 2,1 miljoonaa matkustajaa maailmanlaajuisesti covid-19 pandemian aikana heinä-lokakuussa 2020. Tämä on erittäin vahva osoitus terveysturvallisten toimenpiteiden riittävyydestä estämään covid-19 taudin leviämistä. Esitystämme tukee myös kansainvälisten lentoliikennejärjestöjen (IATA ja ICAO) valmistelema yhden pikatestauksen malli, jossa lähtömaan negatiivinen testitulos on hyväksyttävä käytäntö rajat ylittävässä liikenteessä. Kunnioittavasti, Lapin Matkailuelinkeinon liiton hallitus: Pertti Yliniemi, Lapland Hotels Oy Päivikki Palosaari, Hullu Poro Oy Jyrki Niva, Lapland Safaris Group Oy Satu Luiro, Lapin liitto Reijo Lantto, Himmerkinlahti Oy Osmo Virranniemi, Hiihtokeskus Iso-Ylläs Markku Mäkitalo, Immelmökit Oy Petteri Valle, Guolbba Oy Sanna Kärkkäinen, Rovaniemen Matkailu ja Markkinointi Oy Erkki Parkkinen, Salla Ski Resort, Sallan kunta Erkki Hanhirova, Havator Oy Susanna Koutonen, Kemin Matkailu Oy Janne-Juhani Haarma, Visit Ylläs Yrjötapio Kivisaari, Visit Levi
      • Puolustusministeriö, Pellikainen Teija
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Puolustusministeriön lausunto luonnoksesta hallituksen esitykseksi tartuntatautilain väliaikaiseksi muuttamiseksi Puolustusministeriö on vastaanottanut lausuntopyynnön otsikon asiassa sosiaali- ja terveysministeriöltä, joka liittyy COVID19- taudin hillitsemiseksi tarpeellisiin toimenpiteisiin. Asian valmistelussa puolustusministeriö on pyytänyt pääesikunnan lausunnon. Puolustusministeriön hallinnonalan osalta asiaan liittyy erityisesti puolustusvoimien virka-apua koskevat säännökset, mutta myös maahantuloon liittyvät poikkeukset. Virka-apua koskevat säännösehdotukset Hallituksen esitysluonnoksessa ehdotetaan säädettäväksi puolustusvoimien virka-avusta terveysviranomaiselle rajanylitystilanteisiin liittyen. Ehdotetut säännökset ovat hyvin poikkeuksellisia suhteessa nykytilanteeseen ja vallitsevaan käytäntöön. Esitystä tulisi täsmentää jatkovalmistelun aikana. Puolustusvoimista annetun lain 11 §:ssä säädetään puolustusvoimien virka-avusta yhteiskunnan turvaamiseksi. Tämän lainkohdan mukaan: Puolustusvoimat voi antaa virka-apua yhteiskunnan turvaamiseksi siten kuin öljyvahinkojen torjuntalaissa (1673/2009) tai muussa laissa säädetään. Puolustusvoimista annettua lakia koskevan hallituksen esityksen (HE 264/2006 vp) mukaan Puolustusvoimien virka-avusta on säädettävä myös virka-avun vastaanottajaa koskevassa lainsäädännössä. Voimassa olevan tartuntatautilain (1227/2016) 89 §:ssä säädetään virka-avusta. Lainkohdan mukaan: 89 § Virka-apu Jos Terveyden ja hyvinvoinnin laitos, aluehallintovirasto, tartuntatautien torjunnasta vastaava kunnan toimielin, kunnan tartuntataudeista vastaava lääkäri tai sairaanhoitopiirin kuntayhtymän tartuntataudeista vastaava lääkäri toteaa, että yleisvaarallisen tai yleisvaaralliseksi perustellusti epäillyn tartuntataudin leviämistä ei voida muulla tavoin estää, poliisin, pelastusviranomaisen tai puolustusvoimien on annettava tämän pyynnöstä virka-apua. Rajavartiolaitoksen antamasta virka-avusta säädetään rajavartiolaissa (578/2005). Voimassa olevan tartuntatautilain virka-apusäännös kattaa tilanteet, joissa tartuntataudin leviämistä ei voida muulla tavoin estää. Hallituksen esitysluonnoksen 60 c §:ssä säädetään virka-avusta ja siihen liittyvistä virka-apua antavan viranomaisen toimivaltuuksista erityisissä tilanteissa COVID-19 epidemian hillitsemiksesi nykyistä matalammalla kynnyksellä. Pykälässä säädetään virka-apua antavalle viranomaiselle toimivaltuuksia, jotka ovat perustuslain kannalta merkityksellisisiä. Puolustusministeriön käsityksen mukaan säännöksen toisessa momentissa mainitut toimenpiteet ovat luonteeltaan vaativia ja edellyttävät perehtyneisyyttä käsillä olevana tehtävään. Sääntelyyn liittyy myös voimankäytön problematiikka. Esitetyt 60 c §:n toimivaltuudet ovat puolustusministeriön käsityksen mukaan itsenäisiä, eikä niistä ole säädetty virka-apua pyytävällä viranomaiselle itselleen. Nykyisen lainsäädäntötekniikan mukaan virka-aputilanteissa avun pyytäjä valtuuttaa omalla toimivallallaan Puolustusvoimat virka-aputehtävään. Esitetyn 60 c §:n säännöksen perustelutekstien perusteella jää epäselväksi, onko virka-aputehtävässä kyse terveysturvallisuuteen liittyvästä rajaturvallisuustoimenpiteestä vai terveysviranomaisen toimenpiteestä. Säännös on epäselvä siltä osin, antaisiko Puolustusvoimat virka-apua de facto poliisille ja Rajavartiolaitokselle, vai terveysviranomaiselle. Puolustusvoimat voivat antaa virka-apua myös suoraan poliisille tai Rajavartiolaitokselle erityislainsäädännön nojalla. Johtosuhteiden ja virka-avun ketjuttamisen kannalta oikeustilan olisi syytä olla selkeä. Asevelvollisuuslain 78 § asettaa rajoituksia asevelvollisten käytölle virka-avussa, eli varusmiesten käytölle muussa kuin maanpuolustustehtävissä. Tämä tulee erityisesti huomioida edelleen myös luonnoksen jatkotyössä. Varusmiehiä tai reserviläisiä ei tule missään tilanteessa käyttää vaaralliseksi katsottuihin tilanteisiin virka-avussa (asevelvollisuuslain 78 § 1 momentti, erityisesti 4-kohta). Käytännössä esitetyssä säännöksessä virka-apuun käskettyjä varusmiehiä ja reserviläisiä, ammattisotilaiden tapaan, tultaisiin altistamaan terveysturvallisuuden näkökulmasta yleisvaaralliselle tartuntataudille. Tämä tulee arvioida puolustusvoimien valmiuden ja muiden lakisääteisten tehtävien toteuttamisen kannalta. Jos puolustusvoimien luonnoksen tarkoittamassa virka-avussa olevia joukkoja altistuu käskettyä virka-aputehtävää toteutettaessa COVID19-tautiin, sillä voi olla välittömästi vaikutusta myös paikalliselle puolustusvalmiudelle. Lisäksi tulee arvioida, onko esimerkiksi ajoneuvon pysäyttämiseen liittyvä tehtävä itsessään vaarallinen sitä toteuttavalla taholle. Huomionarvoista on, että valtion rajan ylittämiseen liittyvää tilannetta voidaan pitää lähtökohtaisesti terveyden kannalta vaativampana, kuin esimerkiksi Uudenmaan sulkemiseen liittyviä tarkastustilanteita valmiuslain tarkoittamissa poikkeusoloissa keväällä 2020, koska taudin esiintyvyys on useissa lähtömaissa huomattavasti Suomea korkeampi. Luonnoksen kohdassa 4.2 sivulla 15 on teksti "Virka-avun käyttäminen edellyttää sitä, että toimivaltainen terveydenhuollon viranomainen kykenee tarvittavan yksiselitteisesti määrittelemään mihin tehtävään, missä toimipaikassa ja millä laajuudella virka-apua pyydetään, jotta vältytään epäselvyyksistä toimivaltuuksissa ja mahdollistetaan virka-apuresurssien tarkoituksenmukainen käyttö. Kyse on riskinarvioinnista ja -hallinnasta sekä siitä mihin resursseja halutaan kohdentaa (priorisoinnista)." Tekstiin tulisi lisätä kohta "toimivaltainen terveydenhuollon viranomainen kykenee yksiselitteisesti määrittelemään mihin tehtävään, missä toimipaikassa ja millä laajuudella virka-apua pyydetään ja mikä on riskiarvio tehtävän vaarallisuudesta." Tämä edesauttaa Puolustusvoimien arviointia ja päätöstä virka-aputehtävän vaarallisuudesta. Pääesikunta on esittänyt valmistelun aikana huomionarvoisen näkemyksen, että virka-avussa toimivien ammattisotilaiden osalta luonnoksen 60 c §:ssä tarkoitetut toimivaltuudet kohdistuvat osittain verratenkin syvälle kansalaisten perusoikeuksiin, mikä sinänsä voinee myös heijastua negatiivisena vaikutuksena myös puolustusvoimiin ja maanpuolustustahtoon laajemminkin (esimerkiksi luonnoksen 60 c § 2 momentin 1 ja 3 kohdan toimivaltuudet). Tältä osin on vielä todettava, että luonnoksen sisältämä virka-apu pitää sisällään sinänsä merkittävän muutoksen puolustusvoimien tehtäväprofiiliin, joka tässä tapauksessa siirtää sitä käytännössä eräiltä osin yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitotehtävän suuntaan, vaikkakin COVID-19 epidemian torjuntatarkoituksessa. Luonnoksessa virka-avussa esitetyt toimivaltuudet antavat puolustusvoimien ammattisotilaille oikeuden puuttua ihmisten perusoikeuksiin tehtävän suorittamisen vuoksi. Ammattisotilaiden osalta virka-aputehtävän toteutus saattaa edellyttää yksilön toiminnanvapauteen puuttumista tai jopa voimankäyttöä yksilöä kohtaan, etenkin henkilötarkastuksiin ja ajoneuvon pysäyttämiseen ja ohjaamiseen sekä paikalta poistumisen estämiseksi. Viranomaisen toimivallasta on säädettävä lailla täsmällisesti ja tarkkarajaisesti lailla, minkä osalta sääntelyssä on jossain määrin täsmentämisen varaa. Puolustusvoimien virka-apu ja muu tuki terveysturvallisuudesta vastaaville viranomaisille on koordinoitava hallinnonalojen välillä, pääesikunta ja puolustushaaraesikunta-tasolla, jolloin puolustusvoimien joukkojen ja suorituskykyjen käyttö kyetään priorisoimaan (COVID-19 liittyvät virka-avut ja muut tukipyynnöt, puolustushaarojen kyky toteuttaa omat käsketyt päätehtävät mm. AKV/AKT, puolustusvoimien valmius ja asevelvollisten koulutus). Normaalisti virka-aputehtäviä esittää toimivaltainen taho ja ne toteutetaan käsittelyjärjestyksessä. Covid19- tehtävien osalta on asianomaisen hallinnonalan kanssa koordinoitava, että kukin nimenomainen pelastuslaitoksen tai terveydenhuoltoviranomaisen tekemä pyyntö on siinä tilanteessa hallinnonalan kannalta tarkoituksenmukainen ja kohdentuu oikealle alueelle. Muuten resursseja voidaan jakaa nopeusjärjestyksessä ja potentiaalisten virka-avun pyytäjien määrä huomioon ottaen tämä voi johtaa hallitsemattomaan kokonaistilanteeseen. Luonnoksessa mainitut tehtävät saattavat myös kuormittaa puolustusvoimia merkittävästi, johtuen siitä, että siihen pitää paikallisesti ja alueellisesti sitoa merkittävä määrä puolustusvoimien palkattua henkilöstöä, varusmiehiä ja reserviläisiä. Puolustusministeriön näkemyksen mukaan on aikaa vievää perehdyttää ja kouluttaa lakiesityksessä säädettyyn tehtävään tarvittavat virka-apuosastot, mikä on osaltaan haasteellista suhteessa lain suunniteltuun voimaantuloaikaan. Lisäksi asevelvollisuusjärjestelmän kannalta on tärkeää, ettei palvelustaan suorittavia varusmiehiä käytetä työvoimana, vaan ensisijaisesti pyrittäisiin takaamaan toimivaltaisen viranomaisen riittävät resurssit tehtäviensä suorittamiseksi. Edes väliaikaisen lain osalta ei ole suotavaa, että Puolustusvoimien virka-apua käytettäisiin ensisijaisesti verrattuna toimivaltaisen viranomaisen resurssien puutteiden täydentämiseen. Puolustusvoimien päätehtävä puolustusvoimista annetun lain 2 §:n mukaan on Suomen sotilaallinen puolustaminen kaikissa olosuhteissa. Tämän johdosta Puolustusvoimilla on oltava kaikissa olosuhteissa valmiusvaatimusten mukaiset joukot ja suorituskyvyt suunnitellusti käytössä tehtävän toteuttamiseen. On vielä todettava, että ammattisotilas johtaa ja suojaa asevelvollisten toimintaa virka-avussa eri tehtävissä ja tilanteissa. Tämä osaltaan kuormittaa luonnoksen virka-apua antavaa puolustushaaraa, sillä jokaista virka-avussa olevaa asevelvollisten ryhmää johtamaan tulee määrätä ammattisotilas, jotta tarvittavat tehtävät kyetään toteuttamaan. Korjauksena luonnoksen s. 37 tekstiin todetaan, että lause: "Asevelvollisen virka-avun tulisi aina tapahtua pyytäjän, poliisin tai rajaviranomaisen välittömässä johdossa ja ohjauksessa.", tulisi muuttaa muotoon "Puolustusvoimien virka-avun tulisi aina tapahtua…" Tämä muutos on tarpeen sen korostamiseksi, että virka-avun pyytäjä ohjaa kaikkea Puolustusvoimien virka-apua. Karanteenisäännökset Luonnoksen 60 a §:ssä säädettäisiin Suomeen saapuvan henkilön karanteenista eräissä tapauksissa. Pääesikunta on lausunut, että säännöksellä olisi vaikutusta myös sotilaallisista kriisinhallintaoperaatioista kotiutuville rotaatioille, ja se näyttäisi koskevan myös näistä kotiutuvia henkilöitä. Vallitsevassa tilanteessa puolustusvoimat on käskenyt omaehtoisen kriisinhallintarotaatiokaranteenin Porin Prikaatissa tai muissa puolustusvoimien määrittämissä tiloissa. Tämä vallitseva puolustusvoimien käyttämä karanteeninomainen järjestely on kuitenkin varsin erityyppinen kuin luonnoksen 60 a §:ssä tarkoitettu karanteeni. Lopullinen harkintavalta välttämättömyysharkinnasta olisi näissäkin tilanteissa kunnan tai sairaanhoitopiirin kuntayhtymän virkasuhteisella tartuntataudeista vastaavalla lääkärillä. Tästä syytä esitetty 10 vrk karanteeni tulee tarkastella vielä suhteessa kotiutuvan rotaation palvelussuhteeseen. Rotaatiojärjestelyissä ei myöskään välttämättä ole huomioitu tuota karanteeniaikaa. Esitysluonnoksessa ei ole myöskään otettu huomioon puolustusvoimien terveydenhuollon tartuntatautilakiin liittyviä tehtäviä ja oikeuksia. Luonnoksen 60 b §:n mukaiset poikkeukset karanteeniin määräämisestä näyttäisivät sanamuodon ja perustelujen mukaan rajautuvan siten, että esimerkiksi puolustusjärjestelmään liittyvien päivystys- ja valmiustehtävien sekä asejärjestelmien korjaus- ja huoltotöiden kannalta välttämättömään henkilöstöön poikkeuksia ei lähtökohtaisesti voitaisi soveltaa, ellei kyse poikkeuksellisesti olisi äkillisen terveyttä tai turvallisuutta uhkaavan yhteiskunnan infrastruktuuriin kohdistuvan vaaran torjunnasta. Nämä henkilöryhmät tulisi kattavammin ottaa huomioon poikkeusmahdollisuudessa. Yhteenveto Puolustusministeriön käsityksen mukaan liian laaja ja koordinoimaton mahdollisten virka-avun pyytäjien määrä voi johtaa epätarkoituksenmukaisiin tilanteisiin. Mahdollisia toimivaltaisia pyytäjiä on potentiaalisesti kaikissa Suomen kunnissa. Jatkovalmistelussa on otettava huomioon, että nyt suunnitelluilla pyytäjätahoilla (kunnan tai sairaanhoitopiirin kuntayhtymän tartuntatautien vastustamistyöstä vastaava viranomainen) ei useinkaan ole kokemusta virka-avun pyytämisestä tai tämänkaltaisen virka-apu- tai muun moniviranomaistilanteen johtamisesta. Erityisen tärkeää on, että virka-apupyynnöt koordinoidaan ja priorisoidaan keskitetysti sekä pyytäjän että virka-avun antajan hallinnonaloilla, eivätkä pyynnöt tule hallitsemattomassa järjestyksessä. Luonnoksen sivulla 20 kuvattu, vapaaehtoisesta maanpuolustuksesta annettua lakia koskeva tekstiosuus jää irralliseksi muuhun luonnokseen nähden ja se olisi hyvä poistaa. Asiassa jatkovalmistelun yhteydessä lisätietoja antaa lainsäädäntöjohtaja Hanna Nordström tai hallitussihteeri Teija Pellikainen puolustusministeriön lainvalmistelu- ja oikeusyksiköstä.
      • Soini Pekka
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Näemme tärkeänä, että lain tavoitteena on terveysturvallisuus, joka on tasapainossa taloudellisten vaikutusten kanssa. Matkustaminen ulkomailta Suomeen tulee mahdollistaa terveysturvallisesti, mutta toisilla toimenpiteillä kuin lakiesityksessä on esitetty. Esityksellä olisi matkailualalle paljon pidempiaikaisia negatiivisia vaikutuksia kuin lain voimassaoloaika. Lakiesitys on erittäin monimutkainen ja vaikeasti ymmärrettävä sekä mahdoton toteuttaa käytännössä. Matkustajien ja matkailutoimijoiden näkökulmasta lakiesitys sisältää liikaa erilaisia ehtoja ja aikarajoja. Lakiesityksen edellyttämä toimintamalli tulisi vaatimaan kohtuuttoman paljon yhteiskunnan eri resursseja. Terveysturvallinen matkailu on toteutettavissa yksinkertaisemmalla mallilla ja paljon vähäisemmillä resursseilla. Vastustamme lakiehdotuksen lähtökohtana olevaa karanteenimallia, koska se perustuu käytännössä ryhmäkaranteeniin määräämiseen tilastollisen riskin perusteella ilman yksilöllistä lääketieteellistä arviota. Tartuntatautilain nojalla määrättävä karanteeni tarkoittaa käytännössä vapaudenriistoon rinnastettavaa toimenpidettä. Esitetty karanteenimalli on selkeässä ristiriidassa Schengen alueella noudatettavan vapaan liikkumisen periaatteen kanssa. Ehdotuksen monimutkaisuus ja lakitasolla edellytettävä karanteeni aiheuttavat sen, että ulkomaanmatkailu Suomeen ei tule olemaan kilpailukykyistä muiden kohteiden kanssa matkailun elpymisvaiheessa. Ulkomaan matkailutulo on vuositasolla ollut yli 5 mrd € ja siten erittäin merkittävä vientitulon lähde. Matkailuala työllistää kokonaisuudessaan 140.000 henkilöä. Taloudellisten menetysten negatiiviset vaikutukset kohdistuvat poikkeuksellisen voimakkaasti tuhansiin matkailualan työntekijöihin ja heidän perheidensä toimeentuloon. Taloudelliset vaikutukset tulevat näkymään vielä vuosia, jos pitkään rakennetut ulkomaisia asiakkaita palvelevat yritysverkostot joutuvat lopettamaan toimintansa ja ulkomaiset matkanjärjestäjät valitsevat muita matkakohteita. Esityksemme terveysturvallisen matkailun malliksi on: - Yhden testin malli, jossa riskimaista saapuvien matkustajien tulee oleskelun kestosta riippumatta esittää todistus negatiivisesta tuloksesta lähtömaatestissä. Jos heillä ei ole todistusta, voivat he vaihtoehtoisesti mennä pikatestiin Suomeen saapuessaan. - Maahantulijoille tulee antaa selkeät ohjeet terveysturvallisista toimenpiteistä, kuten hygienia, turvavälit ja vahva suositus kasvomaskin käytöstä sisätiloissa ja liikennevälineissä. THL on todennut, että kasvomaskit estävät erittäin tehokkaasti covid-19 taudin leviämistä. - Pikatestikapasiteettia tulee lisätä laajasti kattamaan koko maan tarpeet. Taudin leviämisen estämisessä tärkeäksi ja tehokkaaksi keinoksi on käytännössä osoittautunut nopea testituloksen saaminen, joka mahdollistaa nopean jäljittäminen altistustapauksissa. Lakiesityksellä myös rajoitetaan ja loukataan useita muita perusoikeuksia, mm. liikkumisvapauteen ja oikeuteen työhön ja elinkeinovapauteen. Mitkä ovat muiden perusoikeuksien rajoitustoimien yhteiskunnalle aiheuttamat kokonaishaitat? Nämä tulisi olla selvitettynä, että edes voitaisiin arvioida niiden suhdetta lakiesityksellä tavoiteltavaan hyötyyn. Esitettyjen toimenpiteiden oikeasuhtaisuuden arviointia on tällaisen puutteellisen selvityksen perusteella mahdotonta tehdä asianmukaisesti.
      • Meri-Lapin Matkailu Oy
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Näemme tärkeänä, että lain tavoitteena on terveysturvallisuus, joka on tasapainossa taloudellisten vaikutusten kanssa. Matkustaminen ulkomailta Suomeen tulee mahdollistaa terveysturvallisesti, mutta toisilla toimenpiteillä kuin lakiesityksessä on esitetty. Esityksellä olisi matkailualalle paljon pidempiaikaisia negatiivisia vaikutuksia kuin lain voimassaoloaika. Lakiesitys on erittäin monimutkainen ja vaikeasti ymmärrettävä sekä mahdoton toteuttaa käytännössä. Matkustajien ja matkailutoimijoiden näkökulmasta lakiesitys sisältää liikaa erilaisia ehtoja ja aikarajoja. Lakiesityksen edellyttämä toimintamalli tulisi vaatimaan kohtuuttoman paljon yhteiskunnan eri resursseja. Terveysturvallinen matkailu on toteutettavissa yksinkertaisemmalla mallilla ja paljon vähäisemmillä resursseilla. Vastustamme lakiehdotuksen lähtökohtana olevaa karanteenimallia, koska se perustuu käytännössä ryhmäkaranteeniin määräämiseen tilastollisen riskin perusteella ilman yksilöllistä lääketieteellistä arviota. Tartuntatautilain nojalla määrättävä karanteeni tarkoittaa käytännössä vapaudenriistoon rinnastettavaa toimenpidettä. Esitetty karanteenimalli on selkeässä ristiriidassa Schengen alueella noudatettavan vapaan liikkumisen periaatteen kanssa. Ehdotuksen monimutkaisuus ja lakitasolla edellytettävä karanteeni aiheuttavat sen, että ulkomaanmatkailu Suomeen ei tule olemaan kilpailukykyistä muiden kohteiden kanssa matkailun elpymisvaiheessa. Ulkomaan matkailutulo on vuositasolla ollut yli 5 mrd € ja siten erittäin merkittävä vientitulon lähde. Matkailuala työllistää kokonaisuudessaan 140.000 henkilöä. Taloudellisten menetysten negatiiviset vaikutukset kohdistuvat poikkeuksellisen voimakkaasti tuhansiin matkailualan työntekijöihin ja heidän perheidensä toimeentuloon. Taloudelliset vaikutukset tulevat näkymään vielä vuosia, jos pitkään rakennetut ulkomaisia asiakkaita palvelevat yritysverkostot joutuvat lopettamaan toimintansa ja ulkomaiset matkanjärjestäjät valitsevat muita matkakohteita. Esityksemme terveysturvallisen matkailun malliksi on: - Yhden testin malli, jossa riskimaista saapuvien matkustajien tulee oleskelun kestosta riippumatta esittää todistus negatiivisesta tuloksesta lähtömaatestissä. Jos heillä ei ole todistusta, voivat he vaihtoehtoisesti mennä pikatestiin Suomeen saapuessaan. - Maahantulijoille tulee antaa selkeät ohjeet terveysturvallisista toimenpiteistä, kuten hygienia, turvavälit ja vahva suositus kasvomaskin käytöstä sisätiloissa ja liikennevälineissä. THL on todennut, että kasvomaskit estävät erittäin tehokkaasti covid-19 taudin leviämistä. - Pikatestikapasiteettia tulee lisätä laajasti kattamaan koko maan tarpeet. Taudin leviämisen estämisessä tärkeäksi ja tehokkaaksi keinoksi on käytännössä osoittautunut nopea testituloksen saaminen, joka mahdollistaa nopean jäljittäminen altistustapauksissa. Lakiesityksellä myös rajoitetaan ja loukataan useita muita perusoikeuksia, mm. liikkumisvapauteen ja oikeuteen työhön ja elinkeinovapauteen. Mitkä ovat muiden perusoikeuksien rajoitustoimien yhteiskunnalle aiheuttamat kokonaishaitat? Nämä tulisi olla selvitettynä, että edes voitaisiin arvioida niiden suhdetta lakiesityksellä tavoiteltavaan hyötyyn. Esitettyjen toimenpiteiden oikeasuhtaisuuden arviointia on tällaisen puutteellisen selvityksen perusteella mahdotonta tehdä asianmukaisesti.
      • Turun kaupunki, hyvinvointitoimiala
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Turussa lentokentällä on kokeiltu hallituksen esityksessä olevaa mallia, missä lentokoneen matkustajat asetettiin tartuntatautilääkärin määräyksellä karanteeniin. Tällöin olimme epidemiologisesti tilanteessa, jossa Suomessa ja Turussa epidemiatilanne oli hyvin rauhallinen, ja löydetyt tartunnat ilmenivät selkeästi ulkomailta tulleiden keskuudessa. Tällöin epidemian kannalta oli tärkeää kiinnittää huomio erityisesti matkustajien tarkastuksiin. Matkustajille tarjottiin koronatestausta ja jos testi oli positiivinen, niin matkustaja asetettiin kotieristykseen. Tällä hetkellä koronaepidemiatilanne on erilainen. Matkustaminen ei näy ylivoimaisena riskitekijänä covid tartunnalle. Kuitenkin nykyinen epidemiatilanne sitoo huomattavan määrän henkilökuntaa hoitamaan nykyistä paikallista epidemiaa. Tässä tilanteessa henkilökuntaa ei pystytä sitomaan rajavalvontaan. Turun lentokentällä toteutetussa kokeiluissa 100 matkustajan karanteeniin asettamiseen tarvittava henkilökuntamäärä kentällä oli 1-2 tartuntatautilääkäriä ja 15 muuta henkilökuntaa (sihteerit, hoitajat) (sekä tähän päälle näytteenottoon tarvittava henkilökuntamäärä). Aikaa 100 henkilön karanteeniin asettamiseen meni n. 4 tuntia. Turussa matkustajia ulkomailta tulee sekä sataman että lentokentän kautta. Jos hallituksen lakiesityksen mukainen toimintamalli tulisi Suomessa käyttöön, niin tämä sama henkilökuntamäärä tulisi olla vastassa kaikkia niitä lentokoneita, jotka tulevat lakiluonnoksen määrittämältä alueelta. Lisäksi satamaan tarvittaisiin vielä joka päivä aamuun 3-4 edellä mainitun suuruista ryhmää ja iltaan toiset 3-4 ryhmää. Turussa satamassa matkustajia tulee sekä autokenttien kautta että terminaalien kautta kahden eri varustamon laivoista. Turussa vakituinen henkilökuntamäärä satamiin olisi 3-5 lääkäriä ja 45-60 muuta henkilökuntaa aamulla 4 h sekä illalla 4h. Tarvittava henkilökuntamäärä on riippuvainen tietysti matkustajamääristä ja yllä oleva laskelma on tehty nykyisellä matkustajamäärällä. Lakiesityksessä kunnan tai sairaanhoitopiirin tartuntataudeista vastaavalle lääkärille annetaan rajavalvonnassa tehtäviä, jotka eivät kuulu lääkärin koulutuksen ja osaamisen piiriin. Rajalla tulee tarkastella erilaisia todistuksia mm. otetusta covid-rokotteesta tai otetusta covid-testistä tai sairastetusta ja parantuneesta covid-taudista. Lääkärillä ei ole osaamista todeta ko. todistuksia aidoiksi. Sen lisäksi lääkärin tulee tarkastella poikkeusperusteen selvityksiä esim. työnantajan todistuksia työmatkasta tai tarkistaa diplomaattipasseja tai muita virkapasseja, joiden perusteella karanteenia ei tule määrätä. Myös näiden asiakirjojen suhteen lääkärillä ei ole osaamista tunnistaa asiakirjoja tai niiden asiakirjojen aitoutta. Ongelmia tulee myös mm. kielitaidon vuoksi. Lisäksi on varmistettava, että koronavirukseen liittyvät välittömät kustannukset, kuten testaukseen ja testauskapasiteetin nostamiseen, jäljittämiseen, karanteeneihin, potilaiden hoitoon, matkustamisen terveysturvallisuuteen sekä rokotteeseen liittyvät menot, korvataan kunnille niin kauan kuin tautitilanne ja hybridistrategian toimeenpano sitä edellyttävät.
      • Raahen seudun hyvinvointikuntayhtymä, Johtava lääkäri/Terveyden ja sairaanhoidon tulosalue., Halonen Kaisu
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Hallituksen esityksessä tulee ottaa huomioon, että testausprosessi ja ulkomailta tulevien matkustavien rajatarkastuksen prosessi on selkeä ja sujuva.Sillä on pyrittävä siihen, ettei terveydenhuollon henkilöstön kuormitusta tulla lisäämään. Vain pieni osa covid-19-infektioista on ulkosyntyisiä ja näin ollen pandemian rajoittamistoimissa tulisi fokusoitua yksilökäyttäytymiseen, suojainten käyttöön julkisissa tiloissa ja rajoittaviin kansallisiin toimiin. On myös huomioitava, että hyväksytyt matkustajien testaukset ovat PCR-tutkimuksia. Antigeenitutkimuksien sensitiivisyys ei tällä hetkellä ole riittävä kaikissa tapauksissa. Lisäksi testauspatteriston suuntaaminen tiettyihin maihin, missä tauti-insidenssi on esim. kaksinkertainen verrattuna Suomeen, ei välttämättä ole validi, koska taudin esiintyvyyden suhteen elämme mekin jo leviämisvaihetta.
      • Finavia Oyj
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Finavia pitää tärkeänä, että voimassa olevasta maahantulon voimakkaaseen rajoittamiseen perustuvasta mallista siirrytään malliin, jossa terveysturvallinen matkustaminen Suomeen mahdollistetaan. Nyt esitetty malli on kuitenkin liian moniportainen ja monimutkainen mahdollistaakseen matkailun riittävän elpymisen. Matkailutoimijoiden ja matkailijoiden tulee pystyä ymmärtämään ja ennakoimaan eri maiden matkustusrajoitukset, joiden pohjalta päätöksiä matkakohteista tehdään ja rajoitusten tulisi perustua EU:n suosituksiin sekä kansainvälisiin käytäntöihin. Näkyvyys tulee olla vähintään kuukausiksi eteenpäin, sillä tällä hetkellä matkailutoimijat suunnittelevat jo talvikautta 2021-2022. Lisäksi mallin tulee olla yksinkertainen ja helposti kommunikoitava. Nyt esitetty malli ei täytä edellä mainittuja kriteereitä ja Finavian näkemyksen mukaan terveysturvallinen matkailu olisikin toteutettavissa yksinkertaisemmalla mallilla.
      • Lapland Hotels Oy
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Näemme tärkeänä, että lain tavoitteena on terveysturvallisuus, joka on tasapainossa taloudellisten vaikutusten kanssa. Matkustaminen ulkomailta Suomeen tulee mahdollistaa terveysturvallisesti, mutta toisilla toimenpiteillä kuin lakiesityksessä on esitetty. Esityksellä olisi matkailualalle paljon pidempiaikaisia negatiivisia vaikutuksia kuin vain lain voimassaoloaikaisia. Lakiesitys on erittäin monimutkainen ja vaikeasti ymmärrettävä sekä mahdoton toteuttaa käytännössä. Matkustajien ja matkailutoimijoiden näkökulmasta lakiesitys sisältää liikaa erilaisia ehtoja ja aikarajoja. Lakiesityksen edellyttämä toimintamalli tulisi vaatimaan kohtuuttoman paljon yhteiskunnan eri resursseja. Terveysturvallinen matkailu on toteutettavissa yksinkertaisemmalla mallilla ja paljon vähäisemmillä resursseilla. Vastustamme lakiehdotuksen lähtökohtana olevaa karanteenimallia, koska se perustuu käytännössä ryhmäkaranteeniin määräämiseen ilman yksilöllistä lääketieteellistä arviota. Lisäksi tämä perustuu koko maan keskiarvolukuihin eikä otat huomioon alueellisia tai kohderyhmäkohtaisia riskieroja. Tartuntatautilain nojalla määrättävä karanteeni tarkoittaa käytännössä vapaudenriistoon rinnastettavaa toimenpidettä. Esitetty karanteenimalli on selkeässä ristiriidassa Schengen alueella noudatettavan vapaan liikkumisen periaatteen kanssa. Ehdotuksen monimutkaisuus ja lakitasolla edellytettävä karanteeni aiheuttavat sen, että ulkomaanmatkailu Suomeen ei tule olemaan kilpailukykyistä muiden kohteiden kanssa matkailun elpymisvaiheessa. Ulkomaan matkailutulo on vuositasolla ollut yli 5 mrd € ja siten erittäin merkittävä vientitulon lähde. Matkailuala työllistää kokonaisuudessaan 140.000 henkilöä. Taloudellisten menetysten negatiiviset vaikutukset kohdistuvat poikkeuksellisen voimakkaasti kymmeniin tuhansiin matkailualan työntekijöihin ja heidän perheidensä toimeentuloon. Taloudelliset vaikutukset tulevat näkymään vielä vuosia, jos pitkään rakennetut ulkomaisia asiakkaita palvelevat yritysverkostot joutuvat lopettamaan toimintansa ja ulkomaiset matkanjärjestäjät valitsevat muita matkakohteita. Esityksemme terveysturvallisen matkailun malliksi on: - Yhden testin malli, jossa riskimaista saapuvien matkustajien tulee oleskelun kestosta riippumatta esittää todistus negatiivisesta tuloksesta lähtömaatestissä. Jos heillä ei ole todistusta, voivat he vaihtoehtoisesti mennä pikatestiin Suomeen saapuessaan. - Maahantulijoille tulee antaa selkeät ohjeet terveysturvallisista toimenpiteistä, kuten hygienia, turvavälit ja vahva suositus kasvomaskin käytöstä sisätiloissa ja liikennevälineissä. THL on todennut, että kasvomaskit estävät erittäin tehokkaasti covid-19 taudin leviämistä. - Pikatestikapasiteettia tulee lisätä laajasti kattamaan koko maan tarpeet. Taudin leviämisen estämisessä tärkeäksi ja tehokkaaksi keinoksi on käytännössä osoittautunut nopea testituloksen saaminen, joka mahdollistaa nopean jäljittäminen altistustapauksissa. Lakiesityksellä myös rajoitetaan ja loukataan useita muita perusoikeuksia, mm. liikkumisvapauteen ja oikeuteen työhön ja elinkeinovapauteen. Mitkä ovat muiden perusoikeuksien rajoitustoimien yhteiskunnalle aiheuttamat kokonaishaitat? Nämä tulisi olla selvitettynä, että edes voitaisiin arvioida niiden suhdetta lakiesityksellä tavoiteltavaan hyötyyn. Esitettyjen toimenpiteiden oikeasuhtaisuuden arviointia on tällaisen puutteellisen selvityksen perusteella mahdotonta tehdä asianmukaisesti.
      • Suomen Lääkäriliitto - Finlands Läkarförbund, Pärnänen Heikki
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Ehdotettavalla tartuntatautilain muutoksella rakennettaisiin erittäin raskassoutuista kontrollointi-, testaus- ja karanteeni-/eristämismallia, joka vaatisi huomattavan paljon niin terveydenhuollon kuin muidenkin viranomaisten resursseja. Lääkäriliiton näkemyksen mukaan ehdotettu tartuntatautilain lisäsäätely on tarpeetonta. Tartuntatautilain 60 § mahdollistaa henkilön karanteeniin asettamisen enintään yhden kuukauden ajaksi, jos yleisvaarallisen tartuntataudin tai yleisvaaralliseksi perustellusti epäillyn tartuntataudin leviämisen vaara on ilmeinen eikä taudin leviämistä voida muulla tavoin estää. Suomessakin olisi tarkoituksenmukaista ottaa käyttöön toimintamalli, jossa maahan saapumisen edellytyksenä olisi 48h sisällä ennen maahan saapumista otettu negatiivisen tuloksen osoittava covid-19 -testi tai muu tartuntariskin puuttumista osoittava asiakirja. Näiden maahantulon edellytyksenä olevien asiakirjojen tarkastaminen olisi rajavalvontaviranomaisten tehtävänä. Lääkäriliitto on toimittanut STM:n kirjaamoon 20.11.2020 erillisen suorasanaisen lausunnon asiasta.
      • Ylläs Ski Oy
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Näemme tärkeänä, että lain tavoitteena on terveysturvallisuus, joka on tasapainossa taloudellisten vaikutusten kanssa. Matkustaminen ulkomailta Suomeen tulee mahdollistaa terveysturvallisesti, mutta toisilla toimenpiteillä kuin lakiesityksessä on esitetty. Esityksellä olisi matkailualalle paljon pidempiaikaisia negatiivisia vaikutuksia kuin lain voimassaoloaika. Lakiesitys on erittäin monimutkainen ja vaikeasti ymmärrettävä sekä mahdoton toteuttaa käytännössä. Matkustajien ja matkailutoimijoiden näkökulmasta lakiesitys sisältää liikaa erilaisia ehtoja ja aikarajoja. Lakiesityksen edellyttämä toimintamalli tulisi vaatimaan kohtuuttoman paljon yhteiskunnan eri resursseja. Terveysturvallinen matkailu on toteutettavissa yksinkertaisemmalla mallilla ja paljon vähäisemmillä resursseilla. Vastustamme lakiehdotuksen lähtökohtana olevaa karanteenimallia, koska se perustuu käytännössä ryhmäkaranteeniin määräämiseen tilastollisen riskin perusteella ilman yksilöllistä lääketieteellistä arviota. Tartuntatautilain nojalla määrättävä karanteeni tarkoittaa käytännössä vapaudenriistoon rinnastettavaa toimenpidettä. Esitetty karanteenimalli on selkeässä ristiriidassa Schengen alueella noudatettavan vapaan liikkumisen periaatteen kanssa. Ehdotuksen monimutkaisuus ja lakitasolla edellytettävä karanteeni aiheuttavat sen, että ulkomaanmatkailu Suomeen ei tule olemaan kilpailukykyistä muiden kohteiden kanssa matkailun elpymisvaiheessa. Ulkomaan matkailutulo on vuositasolla ollut yli 5 mrd € ja siten erittäin merkittävä vientitulon lähde. Matkailuala työllistää kokonaisuudessaan 140.000 henkilöä. Taloudellisten menetysten negatiiviset vaikutukset kohdistuvat poikkeuksellisen voimakkaasti tuhansiin matkailualan työntekijöihin ja heidän perheidensä toimeentuloon. Taloudelliset vaikutukset tulevat näkymään vielä vuosia, jos pitkään rakennetut ulkomaisia asiakkaita palvelevat yritysverkostot joutuvat lopettamaan toimintansa ja ulkomaiset matkanjärjestäjät valitsevat muita matkakohteita. Esityksemme terveysturvallisen matkailun malliksi on: - Yhden testin malli, jossa riskimaista saapuvien matkustajien tulee oleskelun kestosta riippumatta esittää todistus negatiivisesta tuloksesta lähtömaatestissä. Jos heillä ei ole todistusta, voivat he vaihtoehtoisesti mennä pikatestiin Suomeen saapuessaan. - Maahantulijoille tulee antaa selkeät ohjeet terveysturvallisista toimenpiteistä, kuten hygienia, turvavälit ja vahva suositus kasvomaskin käytöstä sisätiloissa ja liikennevälineissä. THL on todennut, että kasvomaskit estävät erittäin tehokkaasti covid-19 taudin leviämistä. - Pikatestikapasiteettia tulee lisätä laajasti kattamaan koko maan tarpeet. Taudin leviämisen estämisessä tärkeäksi ja tehokkaaksi keinoksi on käytännössä osoittautunut nopea testituloksen saaminen, joka mahdollistaa nopean jäljittäminen altistustapauksissa. Lakiesityksellä myös rajoitetaan ja loukataan useita muita perusoikeuksia, mm. liikkumisvapauteen ja oikeuteen työhön ja elinkeinovapauteen. Mitkä ovat muiden perusoikeuksien rajoitustoimien yhteiskunnalle aiheuttamat kokonaishaitat? Nämä tulisi olla selvitettynä, että edes voitaisiin arvioida niiden suhdetta lakiesityksellä tavoiteltavaan hyötyyn. Esitettyjen toimenpiteiden oikeasuhtaisuuden arviointia on tällaisen puutteellisen selvityksen perusteella mahdotonta tehdä asianmukaisesti.
      • Palvelualojen ammattiliitto PAM ry, Jakosuo Katri
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Palvelualojen ammattiliiton (PAM) näkemyksen mukaan hallituksen esitys on oikeansuuntainen, koska sen tarkoituksena on tukea suomalaisen matkailualan elpymistä. Tällä hetkellä esitys on kuitenkin perusteluineen monimutkainen ja vaikeasti tulkittavissa. Ehdotetut toimenpiteet ovat myös mahdottomia toteuttaa käytännössä. Toteutuessaan laki vaatisi kohtuuttoman paljon yhteiskunnan eri resursseja (ml. terveydenhuollon henkilöresurssit, viranomaisten valvontaresurssit sekä testaukseen tarvittavat tilat). PAM katsookin, että esitettyjen muutosten pohjalta ei pystytä toimimaan ja valvomaan tilannetta tarkoituksenmukaisesti. Lisäksi useat käytännön toteutustavat jäävät annettavien asetusten tai ohjeistusten varaan. *** PAM painottaa, että toimien tulisi olla sellaisia, että ne mahdollistavat matkailuyritysten toiminnan lisäksi esimerkiksi nykyistä paremmin todistetusti testatuiden terveiden henkilöiden matkustamisen. Jos vaatimukset ovat liian tiukkoja ja väärässä suhteessa Suomen kilpailijamaihin tai niiden toteuttaminen viivästyy, vaarana on matkailuyritysten konkurssiaalto ja pitkäaikainen matkailutulojen menetys. Elinkeinoelämän kannalta onkin tärkeää laatia matkailuun selkeät ja toteutettavissa olevat säännöt sekä antaa matkailijoille selkeät ja helposti ymmärrettävät ohjeet terveysturvallisista toimenpiteistä (mm. hygieniaan, turvaväleihin ja kasvomaskien käyttöön liittyvä ohjeistus). Yritysten tasapuolisen kohtelun sekä toiminnan jatkuvuuden ja työpaikkojen turvaamiseksi elinkeinonharjoittajilta ja työnantajilta edellytettävät toimenpiteet on kuvattava laissa mahdollisimman yksiselitteisesti ja selkeästi. PAM toteaa, että elinkeinonharjoittajilta edellytettävät toimenpiteet tulee kuvata mahdollisimman yksiselitteisesti ja selkeästi, jotta elinkeinonharjoittajilla on mahdollisuus noudattaa lakia (mm. työntekijöiden karanteeniin ja työsidonnaiseen matkustamiseen liittyvät vaatimukset). Myöskään eri viranomaisten ohjeet eivät saa olla ristiriidassa keskenään (esim. rajavartiolaitoksen ohjeistuksen tulee olla yhdenmukainen lakien kanssa). *** PAM haluaa nostaa esiin sen, että matkailun rajoittamiseen liittyvillä toimilla on merkittävä vaikutus yksittäisten matkailijoiden lisäksi laajemmin myös matkailualan yritysten elinvoimaisuuteen myös pidemmällä aikavälillä. Jos hallituksen esittämät rajoitukset vähentävät merkittävästi ulkomaisten matkailijoiden ja matkanjärjestäjien kiinnostusta Suomea kohtaan, sillä on kielteisiä vaikutuksia matkailualan työllisyyteen ja matkailusta saataviin tuloihin, sillä vaarana on, että osa yrityksistä joutuu lopettamaan toimintansa kannattamattomana eikä uusien yritysten ja matkailuketjujen syntyminen tapahdu ainakaan nopeasti. Tästä syystä on tärkeää, että toimenpiteet ovat oikea-aikaisia ja oikeakestoisia. Lisäksi on tärkeää, että toimenpiteet rajoittavat palvelujen tarjoamista ja elinkeinotoiminnan harjoittamista vain sen verran, kun asiakkaiden ja työntekijöiden terveysturvallisuuden kannalta on tarpeellista. Reilun kilpailun edistämiseksi on tärkeää, että aluehallintoviranomaiset tulevat kohtelemaan säännösten soveltamiseen liittyvien päätösten kohdalla yksittäisiä henkilöitä tasapuolisesti (mm. matkustajille määrättävät mahdolliset pakolliset terveystarkastukset). Työntekijöiden näkökulmasta hallituksen esityksessä otetaan kantaa erityisesti kuljetuspalveluja tarjoavien yritysten työntekijöiden asemaan. PAM korostaa, että poikkeusaikana on erityisen tärkeää huolehtia työntekijöiden turvallisuudesta ja riittävästä perehdyttämisestä sekä suojella heitä ja asiakkaita esimerkiksi pisaratartunnalta sekä mahdollisilta fyysisiltä uhilta. PAM korostaa, että työnantajalla on vastuu työntekijöiden työsuojelusta ja työturvallisuudesta. Työnantajien on aina noudatettava työntekijöiden suojelemiseksi annettuja ohjeita ja korona-aikana tämä entisestään korostuu. Ehdotuksen mukaan ehdotettu laki olisi voimassa kesäkuun 2021 loppuun. PAM painottaa, että jos koronavirustilanne muuttuu selkeästi parempaan suuntaan, laki tulisi poistaa käytöstä aikaisemmin.
      • North European Invest Oy, Soini Pekka
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Lakiesityksen tavoite ja rakenne Tartuntatautilain tavoite covid-19 taudin leviämisen estämiseksi perustuu ehdotuksessa uuteen karanteeniperusteeseen rajat ylittävässä matkustamisessa. Lakiehdotus nojaa mahdollisuuteen laajentaa henkilökaranteeniin ja testaukseen liittyviä säädöksiä perustuen lähtömaan tilastolliseen tautitilanteeseen suhteessa Suomeen. Näemme tärkeänä, että lain tavoitteena on terveysturvallinen rajat ylittävä matkustaminen, mutta tavoitteen toteutuksen tulee olla tasapainossa taloudellisten vaikutusten ja käytännön toteutusmahdollisuuksien kanssa. Matkustaminen ulkomailta Suomeen tulee mahdollistaa terveysturvallisesti, mutta toisilla toimenpiteillä kuin mitä lakiehdotuksessa on esitetty. Lakiesityksen mukaisilla toimenpiteillä Suomeen tulo ulkomailta yli kuudeksi vuorokaudeksi estettäisiin käytännössä kokonaan. Lakiesitys ei ole tarkkarajainen, ei täsmällinen eikä ymmärrettävä. Esitetyt toimenpiteet eivät ole myöskään ehdottoman välttämättömiä covid-19 taudin leviämisen estämiseksi rajat ylittävässä matkustamisessa. Taudin leviämisen estäminen voidaan toteuttaa huomattavasti resursseja vähemmän sitovilla toimenpiteillä. Tällöin matkustusrajoitusten vaikutukset muiden perusoikeuksien loukkaamiseen jäisivät myös huomattavasti vähäisemmiksi. Lain tulee olla sisällöltään myös ennustettava ja ymmärrettävä. Tätä lakiesitys ei ole. Lakiteksti on jo itsessään varsin vaikeaselkoinen ja monitulkintainen karanteeniin määräämisen osalta. Lakiesityksen sisältö ei ole matkustajille ja lain soveltajille riittävässä määrin ennakoitavissa olevaa. Laki kyettäisiin tekemään ennustettavaksi ja ymmärrettäväksi mikäli säännös perustuisi pelkästään negatiiviseen covid-19 testitulokseen joko lähtömaassa tai tulomaassa. Lakiesityksen sisällön lähtökohta, perusteet ja oikeasuhtaisuus Karanteeniin perustuva lähtökohta lisättynä monimutkaisella testaussäännöstöllä on virheellinen lähtökohta lain sisällölle. Lakiesitys johtaisi täysin kohtuuttomaan yhteiskunnan ja veronmaksajien resurssien tuhlaamiseen tilanteessa, jossa covid-19 taudin leviämisen estämiseksi on käytettävissä vaihtoehtoisia toimintamalleja, joissa yhteiskunnan resursseja ei tarvitse käyttää lähellekään siinä määrin, kuin lakiesityksen toteuttaminen edellyttäisi. Lakiesityksestä ei ilmene mihin lääketieteelliseen tai muuhun perusteltavissa olevaan tosiseikkaan perustuu esitetyn 60a §:n karanteeniin määräämistä koskeva raja-arvo ”…covid-19 tapausten ilmaantuvuus on vähintään kaksinkertainen Suomeen verrattuna ja väestössä tartuttavien osuuden voidaan arvioida olevan vähintään yksi tuhannesta…” Erityisesti terveydenhuollon resurssien käyttäminen näin suuressa määrin ainoastaan covid-19 taudin leviämisen estämiseen on täysin epäsuhteessa siihen, mitä resurssien menettäminen muusta terveydenhuollosta aiheuttaa. Testaaminen, testien analyysit ja yksittäisten henkilöiden karanteeniin määrääminen ja siitä vapauttaminen hallintopäätöksinä vaativat niin valtavia terveydenhuollon resursseja jo vaadittavine asiakirja- ja kirjaamistöineen, että sitä ei ole tosiasiassa käytännössä mahdollista toteuttaa. Vaihtoehtoisia toimintamalleja ei lakiesityksessä ole myöskään selvitetty riittävässä määrin eikä sen vuoksi vaihtoehtoja ole voitu punnita vertaillen niitä lakiesityksessä ehdotettuun toimintamalliin. Tällainen vertailu olisi pitänyt tehdä sekä toiminnallisten että taloudellisten resurssien osalta. Lakiesityksellä myös rajoitetaan ja loukataan useita muita perusoikeuksia mm. liikkumisvapautta, oikeutta työhön ja elinkeinovapautta. Mitkä ovat muiden perusoikeuksien rajoitustoimien yhteiskunnalle aiheuttamat kokonaishaitat? Nämä tulisi olla selvitettynä, että edes voitaisiin arvioida niiden suhdetta lakiesityksellä tavoiteltavaan hyötyyn. Esitettyjen toimenpiteiden oikeasuhtaisuuden arviointia on tällaisen puutteellisen selvityksen perusteella mahdotonta tehdä asianmukaisesti. Lakiesityksessä karanteenin käyttöön ohjataan viranomaisia/lääkäreitä käytännössä ryhmäpäätöksinä, vaikka se ei ole tartuntatautilain mukaista. Tämä johtuu siitä, että viranomainen/lääkäri joutuisi tosiasiallisesti määräämään karanteeniin ihmisiä lain ja asetuksen perusteella ilman lääketieteellistä harkintaa. Yksittäisen henkilön karanteeniin määrääminen on ehdotuksessa sidottu eri maiden tautitapausten tilastollisiin lukuihin eikä yksittäisen henkilön todelliseen terveydentilaan. Tämä asettaa karanteenipäätöksen tekevän viranomaisen/lääkärin erittäin vaikeaan eettiseen ja lailliseen asemaan tehdessään karanteenia koskevia hallintopäätöksiä testien perusteella terveiksi todettujen henkilöiden osalta. Näiden henkilöiden osalta hallintopäätös merkitsisi tosiasiallisesti vapauden riistoa, jonka aina tulisi perustua ainoastaan lääketieteelliseen perusteeseen. Tällaisen karanteeniuhan vallitessa Suomi ei valikoidu matkakohteeksi, kun vaihtoehtona on useissa maissa testaukseen perustuva maahantulo. Lakiesityksessä esitettyjä hyötyjä ja haittoja ei ole selvitetty tosiseikkoihin eikä taloudellisiin lukuihin perustuen. Hyödyt ja haitat on kuvattu pelkästään toteamalla, ilman tosiseikkoihin perustuvaa selvitystä. Hyödyt ovat ehdotuksessa epämääräisesti perusteltu verrattuna taloudellisiin haittoihin sekä erittäin monimutkaisiin ja kalliisiin käytäntöihin rajanylityspaikoilla. Lain toteuttamiseen vaadittavat järjestelyt ja resursointi on arvioitu hyvin kevyin perustein eikä todellisia suoria eikä välillisiä kustannuksia kansantalouteen ole otettu huomioon ehdotettaessa näin järeitä toimenpiteitä. Ehdotuksessa on karkeasti aliarvioitu tarvittavat terveydenhuollon resurssit, jotka olisivat pois muusta terveydenhuollosta ja välttämätön virka-apu olisi poissa muusta yhteiskunnan toiminnasta. Esimerkkinä resurssien merkittävästä aliarvioinnista lakiesityksessä on Rovaniemen lentokentällä 16.11.2020 tehty harjoitus siitä, miten esitetty malli voitaisiin käytännössä toteuttaa ja minkälaisia resursseja se vaatisi. Harjoitukseen on osallistunut paikallisen terveysviranomaisen/sairaanhoitopiiri lisäksi Finavia, Rajavartiolaitos ja muita intressipiirejä. Harjoitus koski yhden lentokoneen matkustajia (noin 200 henkeä). Harjoitus osoitti, että prosessi vaatii tilaa noin 600 m2/per vastaanotettu kone ja yhteensä ainakin 20-25 henkilöä, joista vähintään puolen on oltava terveydenhuollon ammattilaisia ja loput muita virka-apua antavia viranomaisia. Tämä antaa viitteitä siitä, mitä esim. Helsinki-Vantaalla vaadittavat resurssit tulisivat olemaan ja siitä, miten pienemmille paikkakunnille kuten esim. Kittilä ja Ivalo terveydenhuollon resursseja olisi edes saatavissa. Ehdotuksen monimutkaisuus ja lakitasolla edellytettävä karanteeni aiheuttavat sen, että ulkomaanmatkailu Suomeen ei tule olemaan kilpailukykyistä muiden kohteiden kanssa matkailun elpymisvaiheessa. Taloudelliset negatiiviset vaikutukset ja inhimillinen ahdinko kansainvälisen matkustuksen puuttuessa ovat jo nyt todennettavissa laajalti. Matkailualan erityispiirre on pienyritys- ja perhekeskeisyys ja alalla toimii vain hyvin harvoja suuria yrityksiä. Negatiiviset vaikutukset kohdistuvat poikkeuksellisen voimakkaasti tuhansiin matkailualan työntekijöihin ja heidän perheidensä toimeentuloon, joka lakiesityksellä vaarannetaan. Taloudelliset vaikutukset tulevat näkymään vielä vuosia, jos pitkään rakennetut ulkomaisia asiakkaita palvelevat yritysverkostot joutuvat lopettamaan toimintansa ja ulkomaiset matkanjärjestäjät valitsevat muita matkakohteita. Ulkomaan matkailutulo Suomessa on vuositasolla ollut yli 5 mrd € ja siten erittäin merkittävä vientitulon lähde. Matkailuala työllistää kokonaisuudessaan 140.000 henkilöä. Pelkästään Lapin matkailun ulkomaantulo on kerrannaisvaikutuksineen yli 1.0 mrd euroa vuodessa. Lapin matkailu käsittää noin 15.000 henkilötyövuotta, josta kansainvälisen matkailun puuttuessa menetettäisiin noin 10.000 henkilötyövuotta. Vaihtoehtoinen toimintamalli ja kattavan pikatestauksen kapasiteetin kasvattaminen Lakiesityksen tavoitteeseen voidaan päästä huomattavasti paremmalla hyötysuhteella jo voimassa olevien lakien perusteella ja hyödyntäen olemassa olevia parhaita oppeja ja käytäntöjä, jotka on todettu toimiviksi maailmalla ja Suomessa. Vaihtoehtoinen toimintamalli voisi olla seuraava: - yhden negatiivisen testituloksen malli - terveysturvallisten toimenpiteiden ohjeistus matkustajille - pikatestauskapasiteetin merkittävä kasvattaminen Lakiesitykseen ei tule sisällyttää uutta karanteenisäännöstöä koskien covid-19 tautia. Nykyinen tartuntatautilaki antaa riittävät valtuudet viranomaisille/lääkärille karanteeniin määräämisen osalta. Maahantuloon tulee riittää yksi negatiivinen covid-19 testitulos matkan kestosta riippumatta. Mikäli testitulosta ei ole lähtömaasta, testaus suoritetaan maahantulon yhteydessä. Lisäksi voitaisiin edellyttää, että vaikka matkustajalla on lähtömaan negatiivinen testitulos, voitaisiin matkustajalle tehdä testi myös maahantulon yhteydessä, mikäli viranomaisen/lääkärin riskiarvion perusteella tähän on syytä lähtömaan tai testitodistuksen aitousepäilyn perusteella. Tämän tulee kuitenkin perustua viranomaisen/lääkärin kussakin yksittäistapauksessa tekemään arvioon, eikä kategoriseen tilastoihin perustuvaan huonosti ennustettavaan lakiin ja asetukseen. Voimassa oleva tartuntatautilaki jo mahdollistaa yksilölliseen karanteeniin määräämisen lääketieteellisellä perusteella, joten tämänkään vuoksi ei ole syytä luoda uutta ryhmäkaranteeniin perustuvaa negatiiviseksi testattujen henkilöiden vapautta loukkaavaa karanteenisäännöstöä. Tämän lisäksi matkustajia tulee ohjeistaa selkeästi ja yksinkertaisesti terveysturvallisista menettelyistä kuten turvaväleistä, käsihygieniasta, kasvomaskeista sekä siitä mistä saa tarvittaessa nopeasti apua ja mahdollisuuden matalan kynnyksen pikatestaukseen, mikäli oireita ilmenee. Terveysturvallisuusohjeissa kasvomaskien käyttöön tulisi liittää erittäin vahva suositus liikennevälineissä sekä julkisissa sisätiloissa mukaan lukien kaupat ja ravintolat. Käytäntö on osoittanut, että kasvomaskit estävät erittäin tehokkaasti covid-19 taudin leviämistä. Tämä on myös THL:n näkemys; THL:n ohjeita terveydenhuollolle 13.11.2020: ”Jos kyseessä on kansalainen, altistumista ei välttämättä katsota tapahtuneen, jos COVID-19-tapaus tai COVID-19-tapaus ja lähikontakti ovat käyttäneet kasvomaskia, kertakäyttöistä suu-nenäsuojusta tai visiiriä. Altistumistilanteiden arvioinnissa tulee huomioida myös puitteet (tilan koko ja ilmanvaihto) sekä altistumisen luonne ja kesto.” Vaihtoehtoinen toimintamalli edellyttäisi kattavan pikatestauskapasiteetin kasvattamista koko Suomen alueella. Pikatestauksen avulla kyetään tehokkaasti jäljittämään mahdolliset altistumiset ja kyetään estämään taudin leviäminen. Tästä Suomessa ja maailmalla on jo paljon hyviä kokemuksia. Taudin leviämisen estämisessä tärkeäksi ja tehokkaaksi keinoksi on käytännössä osoittautunut nopea testituloksen saaminen, joka mahdollistaa nopean jäljittämisen altistustapauksissa. Tämä edellyttää matalan kynnyksen pikatestausta. Tällaisia toimipisteitä tulisikin lisätä Suomessa nopeasti ja merkittävästi. Tätä lähestymistapaa tukee myös EU:n suositus jäsenvaltioille (18.11.2020) ottaa halpoja antigeeni-pikatestejä nopeasti käyttöön tukien terveysturvallista vapaata liikkuvuutta Euroopassa. EU:n suositus tulisikin ottaa käytäntöön Suomessa välittömästi. Maailman suurin matkanjärjestäjä TUI raportoi asiakkaidensa erittäin alhaisesta ilmaantuvuusluvusta 0.49/100.000/7 vuorokautta, kun terveysturvallisia hygienia- ja maskisuosituksia on käytetty. Otoksena on ollut 2,1 miljoonaa matkustajaa maailmanlaajuisesti covid-19 pandemian aikana heinä-lokakuussa 2020. Tämä on erittäin vahva osoitus terveysturvallisten toimenpiteiden riittävyydestä estämään covid-19 taudin leviämistä. Esitystämme tukee myös kansainvälisten lentoliikennejärjestöjen (IATA ja ICAO) valmistelema yhden pikatestauksen malli, jossa lähtömaan negatiivinen testitulos on hyväksyttävä käytäntö rajat ylittävässä liikenteessä.
      • Elinkeinoelämän keskusliitto EK, Lainsäädäntö ja hallinto, Rajamäki Markku
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Elinkeinoelämän keskusliitto EK ("EK") kiittää lausuntomahdollisuudesta ja toteaa esityksestä lausuntopyynnön jaottelun mukaisesti seuraavaa: Yleishuomiot hallituksen esityksestä? Katsomme, että esitetyt menettelytavat ovat paremmat kuin nykyisin noudatettavat, mutta niihin liittyy vielä tarkennusta vaativia kohtia ja tämän vuoksi esitys edellyttää jatkovalmistelua. Terveysturvallisuus tulee koronapandemian aikana turvata mahdollisimman hyvin, mutta samalla tulisi kaiken aikaa pyrkiä sovittamaan elinkeinoelämän ja taloudellisen toimeliaisuuden tarpeita kokonaisuuteen. Tässä suhteessa esitys ei kaikilta osin ole onnistunut. Suomen elinkeinoelämä niin matkailualalla kuin laajemminkin tarvitsee toimivia yhteyksiä ulkomaille ja ulkomailta tänne sekä matkustamista tukevia selkeitä ja ennakoitavia prosesseja. Esityksessä on tarkasteltu sen vaikutuksia yrityksiin ja työntekijöihin mielestämme riittämättömästi. Esityksen ko. kohdassa pohditaan ennen kaikkea vaikutuksia matkustajamääriin ja testauskustannuksiin kuljetuspalvelujen tarjoajien kannalta. Muilta osin todetaan lyhyesti, että jos matkustajan ehdotettu karanteeniin määrääminen ja covid-19-testaus estää tartuntataudin leviämistä Suomessa, sillä olisi todennäköisesti myönteisiä vaikutuksia muille kuin kuljetuspalveluja tarjoaville yrityksille ja niiden työntekijöille. Mielestämme esityksessä tulisi käsitellä laajemmin myös sitä, millainen vaikutus maahantuloon ja matkustamiseen liittyvillä rajoitustoimilla ylipäänsä on ollut ja on suomalaisyrityksiin. EK esim. kysyi jäsenyrityksiltään huhtikuussa 2020, ovatko maahantulon rajoitukset ja lentoliikenteen rajoitukset haitanneet niiden toimintaa. Vastanneista 17 %:issa maahantulorajoitukset ja 14 %:issa lentoliikenteen rajoitukset olivat haitanneet niiden toimintaa paljon tai ratkaisevan paljon. Näiden rajoitusten toimintaa haittaava vaikutus kohdistuu matkailusta riippuvaisten yritysten lisäksi ennen kaikkea kansainvälisesti toimiviin tai kansainvälistyviin yrityksiin, joiden menestys Suomelle vientiriippuvaisena maana on ensiarvoisen tärkeää. Ehdotettu uusi 60 §:n 3 momentti vaikuttaa muuhun esitykseen nähden ulkopuoliselta, koska momentti tulisi koskemaan kaikkia koronaviruksen takia määrättäviä karanteeneja, eikä koskisi vain Suomeen tuleville määrättäviä karanteeneja.
      • Suomen Hiihtokeskusyhdistys ry
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Suomen hiihtokeskusyhdistys (jäljempänä SHKY) toteaa lausuntonaan seuraavaa: SHKY arvostaa lain tavoitetta, eli taloudellisten vaikutusten kanssa tasapainossa olevaa terveysturvallisuutta. Sen sijaan SHKY on huolestunut lakiesityksen monimutkaisuudesta sekä keskittymisestä lähinnä karanteenimalliin. Lakiesityksen monimutkaisuus ja karanteenimalli voivat hankaloittaa merkittävästi suomalaista matkailuelinkeinoa pitkälle tulevaisuuteen. SHKY esittää, että terveysturvallinen matkailu perustuu testaamiseen ja asiakkaiden sekä palveluntarjoajien selkeään ohjeistamiseen terveysturvallisista toimenpiteistä. Nyt on tärkeää luoda selkeät toimintamallit, jotka myös auttavat rajoitusten poistuttua matkailuelinkeinon pikaista elpymistä.
      • PPSHP, Infektioiden torjuntayksikkö
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • PPSHP:n: mielipide hallituksen esityksestä (HE) on, että COVID-19- epidemian torjumisessa ei pitäisi ottaa käyttöön HE:ssä ehdotettuja toimenpiteitä. Kyseiset toimenpiteet tulevat vaatimaan runsaasti henkilökuntaresurssia, jota ei ole saatavilla ja toisaalta resurssin siirtäminen perusterveydenhuollosta matkailijoiden rajavalvontaan tulee vaarantamaan kansalaisten terveyspalveluiden saatavuuden ja näin ollen kansanterveyden. HE on ylimitoitettu verrattaessa sitä riskiin, jonka ulkomailta tulevat matkustajat muodostavat. (HE:n mukaan vain 5% tartunnoista tulee ulkomailta). Toisaalta laajamittainen terveydenhuollon henkilöresurssin siirto rajoille vaarantaisi epidemian hallinnan Suomessa asuvan väestön keskuudessa. Sen sijaan puollamme FINENTRY- ohjelmistoa, joka tekee matkustajan itsensä syöttämien yksityiskohtaisten tietojen perusteella riskinarvion kunkin matkustajan kohdalla jo ennen matkaa tai viimeistään maahantulopisteessä. Riskinarviossa käytettävää algoritmia olisi tilannekuvan muuttuessa mahdollista nopeastikin korjata.
      • Suomen Kuntaliitto
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Hallituksen esityksen mukainen toimintamalli vaatisi lentokentille, satamiin ja muihin rajanyityspaikkoihin merkittävää työpanosta kuntien ja sairaanhoitopiirien tartuntatautien asiantuntijoilta. Kyseinen resurssi olisi siirrettävä muusta toiminnasta, mikä on nykyisessä epidemiatilanteessa käytännössä mahdotonta. Karanteeniin asettaminen on yksilöpäätös, joka perustuu yksilökohtaisen tartuntariskin arvioon. Lakiesityksen mukaisesti karanteenipäätöksiä jouduttaisiin tekemään henkilön lähtömaan yleisen epidemiatilanteen perusteella. Ilmeisesti ei olisi mahdollista ottaa huomioon edes epidemiatilanteen alueellista vaihtelua.
      • Äänekosken kaupunki
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Tartuntatautihenkilöstölle siirtyy velvoitevastuuta matkailijoiden tartuntatautiterveydestä. Resurssien suuntaaminen aiheuttaa haastetta.
      • Kemin Matkailu Oy, toimitusjohtaja
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Näemme tärkeänä, että lain tavoitteena on terveysturvallinen rajat ylittävä matkustaminen, mutta tavoitteen toteutuksen tulee olla tasapainossa taloudellisten vaikutusten ja käytännön toteutusmahdollisuuksien kanssa. Matkustaminen ulkomailta Suomeen tulee mahdollistaa terveille ihmisille, rajoitukset tulee valmistella niin että niiden valossa yritykset voi harjoittaa liiketoimitaa ja toimenpiteet eivät ole yhteiskunnalle liian taloudellisesti raskaita.
      • KHSHP, Johtajaylilääkäri
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Tarvittava päivitys.
      • Varsinais-Suomen sairaanhoitopiirin kuntayhtymä
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Hallituksen esityksellä pyritään turvaamaan rajat ylittävä matkailu Suomeen ja Suomesta niin että samalla huolehditaan siitä, että Covid-epidemiatilanne ei Suomessa pahene. Esityksen vaikutukset koskevat erityisesti paikkakuntia, joissa on maa-, meri- tai lentoliikenteen rajapiste, kuten Turussa. Hallitus esittää matkailuun liittyvien tartuntariskien vähentämiseksi tartuntatautilääkärin asettamaa matkailijan karanteenia rajapisteessä. Karanteeniin määräämiseen vaikuttaisi matkustajan testaaminen koronaviruksen varalta tai se, että matkustaja esittää oikeelliseksi tarkastettavan todistuksen negatiivisesta koronavirustestistä. Esitetyt toimenpiteet vaikuttavat rajapaikkakunnille eri tavoin riippuen matkustajamääristä. Turkuun on tullut Schengen-alueen ulkopuolelta Pohjois-Makedoniasta n. 110 matkustajaa viikossa ja Kyprokselta n. 110 matkustajaa ja Schengen-alueen sisältä Puolasta n. 90 matkustajaa viikossa. Lisäksi laivamatkustajia tulee Ruotsista ja Ahvenanmaalta vaihtelevasti 600 – 2000 kahdesti päivässä. Tartuntatautilain mukainen karanteeniin määrääminen on päätös, joka puuttuu henkilön perustuslain mukaiseen itsemääräämisoikeuteen. Tällainen päätös tulee tehdä yksilöllisesti ja riittävin perustein. Esitysluonnoksessa ehdotettu malli, jossa karanteenipäätöksen perusteena on lähtömaan epidemiatilanne, ei nähdäksemme yksin riitä tällaiseksi perusteeksi. Tartuntatautilääkärin on tehtävä yksilöllinen arviointi karanteeniin asetettavan henkilön riskistä tartuttaa tautia Suomessa. Tähän liittyy muun muassa sen arviointi, onko ko. henkilöllä olemassa olevia oireita tai todellista altistusta. Koronaviruksen laboratoriotestin käyttäminen maahan pääsyn kriteerinä ylipäätään on myös kyseenalaista. Koronatestin tulos kuvastaa viruksen kantajuutta ja viruksen tartuttavuutta ajallisesti rajatussa tilanteessa. Negatiivinen tulos ei poissulje sitä, ettei henkilö ole tosiasiallisesti saanut tartuntaa jo aikaisemmin ja sairastu (ja ala tartuttaa) testiä seuraavina päivinä. Negatiivinen testitulos voi myös antaa henkilölle väärän turvallisuuden tunteen, ellei häntä ymmärrettävästi ohjeisteta hakeutumaan uusien oireiden ilmaantuessa uuteen testiin. Tämä voi muodostaa merkittävän tartuntariskin henkilön Suomessa oleskelun aikana. Nykyinen kansallisesti hyväksytty testauspolitiikka Suomessa ei perustu oireettomien testaamiseen muutoin kuin poikkeustapauksissa (hoitolaitosten epidemiat). Kesällä 2020 Turussa Balkanin alueelta tulleiden matkustajien testaaminen oireista riippumatta nähtiin tarpeelliseksi, kun alueella oli havaittu tästä maasta tulleiden aiheuttamia jatkotartuntoja ja ko. henkilöt eivät noudattaneet omaehtoisen karanteenin ohjetta. Mutta tällöin testaamisesta päätettiin Turussa riskiarvion perusteella, ja tähän päätökseen vaikutti myös valtiovallan ohjaus.
      • Arktikum-palvelu Oy
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Näemme tärkeänä, että lain tavoitteena on terveysturvallisuus, joka on tasapainossa taloudellisten vaikutusten kanssa. Matkustaminen ulkomailta Suomeen tulee mahdollistaa terveysturvallisesti, mutta toisilla toimenpiteillä kuin lakiesityksessä on esitetty. Esityksellä olisi matkailualalle paljon pidempiaikaisia negatiivisia vaikutuksia kuin lain voimassaoloaika. Lakiesitys on erittäin monimutkainen ja vaikeasti ymmärrettävä sekä mahdoton toteuttaa käytännössä. Matkustajien ja matkailutoimijoiden näkökulmasta lakiesitys sisältää liikaa erilaisia ehtoja ja aikarajoja. Lakiesityksen edellyttämä toimintamalli tulisi vaatimaan kohtuuttoman paljon yhteiskunnan eri resursseja. Terveysturvallinen matkailu on toteutettavissa yksinkertaisemmalla mallilla ja paljon vähäisemmillä resursseilla. Vastustamme lakiehdotuksen lähtökohtana olevaa karanteenimallia, koska se perustuu käytännössä ryhmäkaranteeniin määräämiseen tilastollisen riskin perusteella ilman yksilöllistä lääketieteellistä arviota. Tartuntatautilain nojalla määrättävä karanteeni tarkoittaa käytännössä vapaudenriistoon rinnastettavaa toimenpidettä. Esitetty karanteenimalli on selkeässä ristiriidassa Schengen alueella noudatettavan vapaan liikkumisen periaatteen kanssa. Ehdotuksen monimutkaisuus ja lakitasolla edellytettävä karanteeni aiheuttavat sen, että ulkomaanmatkailu Suomeen ei tule olemaan kilpailukykyistä muiden kohteiden kanssa matkailun elpymisvaiheessa. Ulkomaan matkailutulo on vuositasolla ollut yli 5 mrd € ja siten erittäin merkittävä vientitulon lähde. Matkailuala työllistää kokonaisuudessaan 140.000 henkilöä. Taloudellisten menetysten negatiiviset vaikutukset kohdistuvat poikkeuksellisen voimakkaasti tuhansiin matkailualan työntekijöihin ja heidän perheidensä toimeentuloon. Taloudelliset vaikutukset tulevat näkymään vielä vuosia, jos pitkään rakennetut ulkomaisia asiakkaita palvelevat yritysverkostot joutuvat lopettamaan toimintansa ja ulkomaiset matkanjärjestäjät valitsevat muita matkakohteita. Esityksemme terveysturvallisen matkailun malliksi on: - Yhden testin malli, jossa riskimaista saapuvien matkustajien tulee oleskelun kestosta riippumatta esittää todistus negatiivisesta tuloksesta lähtömaatestissä. Jos heillä ei ole todistusta, voivat he vaihtoehtoisesti mennä pikatestiin Suomeen saapuessaan. - Maahantulijoille tulee antaa selkeät ohjeet terveysturvallisista toimenpiteistä, kuten hygienia, turvavälit ja vahva suositus kasvomaskin käytöstä sisätiloissa ja liikennevälineissä. THL on todennut, että kasvomaskit estävät erittäin tehokkaasti covid-19 taudin leviämistä. - Pikatestikapasiteettia tulee lisätä laajasti kattamaan koko maan tarpeet. Taudin leviämisen estämisessä tärkeäksi ja tehokkaaksi keinoksi on käytännössä osoittautunut nopea testituloksen saaminen, joka mahdollistaa nopean jäljittäminen altistustapauksissa. Lakiesityksellä myös rajoitetaan ja loukataan useita muita perusoikeuksia, mm. liikkumisvapauteen ja oikeuteen työhön ja elinkeinovapauteen. Mitkä ovat muiden perusoikeuksien rajoitustoimien yhteiskunnalle aiheuttamat kokonaishaitat? Nämä tulisi olla selvitettynä, että edes voitaisiin arvioida niiden suhdetta lakiesityksellä tavoiteltavaan hyötyyn. Esitettyjen toimenpiteiden oikeasuhtaisuuden arviointia on tällaisen puutteellisen selvityksen perusteella mahdotonta tehdä asianmukaisesti.
      • Perkkiö Jussi, hotellinjohtaja
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Näemme tärkeänä, että lain tavoitteena on terveysturvallisuus, joka on tasapainossa taloudellisten vaikutusten kanssa. Matkustaminen ulkomailta Suomeen tulee mahdollistaa terveysturvallisesti, mutta toisilla toimenpiteillä kuin lakiesityksessä on esitetty. Esityksellä olisi matkailualalle paljon pidempiaikaisia negatiivisia vaikutuksia kuin lain voimassaoloaika. Lakiesitys on erittäin monimutkainen ja vaikeasti ymmärrettävä sekä mahdoton toteuttaa käytännössä. Matkustajien ja matkailutoimijoiden näkökulmasta lakiesitys sisältää liikaa erilaisia ehtoja ja aikarajoja. Lakiesityksen edellyttämä toimintamalli tulisi vaatimaan kohtuuttoman paljon yhteiskunnan eri resursseja. Terveysturvallinen matkailu on toteutettavissa yksinkertaisemmalla mallilla ja paljon vähäisemmillä resursseilla. Vastustamme lakiehdotuksen lähtökohtana olevaa karanteenimallia, koska se perustuu käytännössä ryhmäkaranteeniin määräämiseen tilastollisen riskin perusteella ilman yksilöllistä lääketieteellistä arviota. Tartuntatautilain nojalla määrättävä karanteeni tarkoittaa käytännössä vapaudenriistoon rinnastettavaa toimenpidettä. Esitetty karanteenimalli on selkeässä ristiriidassa Schengen alueella noudatettavan vapaan liikkumisen periaatteen kanssa. Ehdotuksen monimutkaisuus ja lakitasolla edellytettävä karanteeni aiheuttavat sen, että ulkomaanmatkailu Suomeen ei tule olemaan kilpailukykyistä muiden kohteiden kanssa matkailun elpymisvaiheessa. Ulkomaan matkailutulo on vuositasolla ollut yli 5 mrd € ja siten erittäin merkittävä vientitulon lähde. Matkailuala työllistää kokonaisuudessaan 140.000 henkilöä. Taloudellisten menetysten negatiiviset vaikutukset kohdistuvat poikkeuksellisen voimakkaasti tuhansiin matkailualan työntekijöihin ja heidän perheidensä toimeentuloon. Taloudelliset vaikutukset tulevat näkymään vielä vuosia, jos pitkään rakennetut ulkomaisia asiakkaita palvelevat yritysverkostot joutuvat lopettamaan toimintansa ja ulkomaiset matkanjärjestäjät valitsevat muita matkakohteita. Esityksemme terveysturvallisen matkailun malliksi on: - Yhden testin malli, jossa riskimaista saapuvien matkustajien tulee oleskelun kestosta riippumatta esittää todistus negatiivisesta tuloksesta lähtömaatestissä. Jos heillä ei ole todistusta, voivat he vaihtoehtoisesti mennä pikatestiin Suomeen saapuessaan. - Maahantulijoille tulee antaa selkeät ohjeet terveysturvallisista toimenpiteistä, kuten hygienia, turvavälit ja vahva suositus kasvomaskin käytöstä sisätiloissa ja liikennevälineissä. THL on todennut, että kasvomaskit estävät erittäin tehokkaasti covid-19 taudin leviämistä. - Pikatestikapasiteettia tulee lisätä laajasti kattamaan koko maan tarpeet. Taudin leviämisen estämisessä tärkeäksi ja tehokkaaksi keinoksi on käytännössä osoittautunut nopea testituloksen saaminen, joka mahdollistaa nopean jäljittäminen altistustapauksissa. Lakiesityksellä myös rajoitetaan ja loukataan useita muita perusoikeuksia, mm. liikkumisvapauteen ja oikeuteen työhön ja elinkeinovapauteen. Mitkä ovat muiden perusoikeuksien rajoitustoimien yhteiskunnalle aiheuttamat kokonaishaitat? Nämä tulisi olla selvitettynä, että edes voitaisiin arvioida niiden suhdetta lakiesityksellä tavoiteltavaan hyötyyn. Esitettyjen toimenpiteiden oikeasuhtaisuuden arviointia on tällaisen puutteellisen selvityksen perusteella mahdotonta tehdä asianmukaisesti.
      • Suomen matkailualan liitto ry SMAL
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Suomen matkailualan liitto ry (SMAL) kiittää mahdollisuudesta antaa lausunto hallituksen esitysluonnoksesta laiksi tartuntatautilain väliaikaisesta muuttamisesta. Esitämme kunnioittavasti seuraavaa. Suomen matkailualan liitto (SMAL) pitää hyvänä asiana, että kansainvälistä matkustusta ollaan avaamassa tartuntatautilakia muuttamalla, vaikkakin se olisi pitänyt tehdä jo aiemmin. SMAL katsoo, että laki tulisi saada voimaan mitä pikimmin ja viimeistään vuoden 2020 loppuun mennessä. Muutoin kansainvälisen matkailun toimintaedellytykset ovat Suomessa mitättömät. SMAL ei kiistä terveysturvallisuusnäkökohtien tärkeyttä matkustuksen avaamisessa. Kokonaisarviota tehtäessä lähtökohtana tulee kuitenkin olla se, että nämä toimet ovat oikeasuhteisia ja sellaisia että ne eivät aiheuta tarpeettomia rasitteita yrityksille. Esityksessä oleva malli on SMALin mielestä hankalasti hahmottuva. Matkatuotuotannon käynnistäminen Suomeen ei ole mahdollista esitysluonnoksessa ehdotetuilla toimenpiteillä. Ehdotus on liian raskas, ja moniportaisen järjestelmän avaaminen esimerkiksi kansainvälisille matkanjärjestäjille olisi äärimmäisen haastavaa. Lähtökohtana se, että karanteeni on pääsääntö maahantulolle, on kestämätön ja EU:n oikeusperiaatteiden valossa vähintäänkin kyseenalainen. Järjestelmä vaatisi myös yhteiskunta- ja viranomaistahojen resursseja tavalla, jonka mitoitus ei ole realistinen eikä välttämätön. Karanteeni-lähtökohdan sijasta SMAL katsoo, että järjestelmän tulisi rakentua testaamiseen. Perusteena olisi oltava se, että yksi negatiivinen testitulos tai todistus sairastetusta taudista tai rokotuksesta mahdollistaa maahantulon korkean ilmaantuvuusluvun maista, olipa testi otettu lähtömaassa tai Suomessa. Maahantulon yhteydessä tehtävässä testauksessa tulisi siirtyä mahdollisimman nopeasti siirtyä mahdollisimman pian pikatesteihin, ja niiden tulisi olla maksuttomia. Tämä vaatisi vähemmän terveydenhuollon resursseja, nopeuttaisi maahantuloprosessia ja tekisi siitä matkustajien kannalta mahdollisimman vaivatonta. SMAL katsoo, että testauksen ohella tulisi painottaa matkustajien terveysturvallista käyttäytymistä, minkä osalta olisi tärkeää, että heille olisi tarjolla selkeää ohjeistusta. SMAL pitää tärkeänä, että matkustusta voidaan käynnistää terveysviranomaisten määrittämien arvioiden pohjalta ja siten, että maahantuloa ei rajoiteta perusteettomasti. Vapaa maahantulo pitäisi sallia, mikäli lähtömaassa taudin ilmaantuvuusluku on Suomen vastaava luku kerrottuna viidellä. SMALin näkemyksen mukaan esitysluonnoksessa ei ole tarpeeksi selvästi tuotu esille sitä, koskevatko käytännöt myös ulkomailta Suomeen palaavia Suomen kansalaisia ja Suomessa pysyvästi asuvia. Hallituksen esitysluonnoksen perusteluissa todetusta näin voisi päätellä, mutta tulkinnanvaraisuuden välttämiseksi asia pitäisi todeta luonnoksessa esitettyä selkeämmin.
      • Saamelaiskäräjät
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Koronaviruspandemia ja valtioiden ulkorajojen sulkeminen ovat merkittävällä tavalla vaikuttaneet saamelaisyhteisöön. Valtioiden velvollisuudet saamelaisia kohtaan korostuvat erityisesti poikkeustilanteessa. Tämä koskee saamelaisten oikeutta terveyteen ja elämään, rajoitusten vaikutusten arviointia ja haittojen vähentämistä, saamenkielistä tiedotusta ja neuvontaa, sekä varautumista tuleviin pandemiatilanteisiin saamelaisyhteiskunnan näkökulmasta. Saamelainen parlamentaarinen neuvosto on myös antanut lausunnon rajanylityksen rajoituksista ja sen vaikutuksista saamelaisyhteisöön (SPR s 26/2020 RAjaesteet COVID-19 (6.10.2020). https://dokumentit.solinum.fi/samediggi/?f=Dokumenttipankki%2FKansainv%C3%A4linen%20toiminta%2FSaamelainen%20parlamentaarinen%20neuvosto%2FLausunnot). Saamelaiskäräjät pitää myös tärkeänä sitä, että lain soveltamisessa raja-alueille luodaan selkeät ja yhdenmukainen ohjeistus. Nykyisessä tilanteessa käytännöt rajanylityksessä on rajoitusten voimassa ollessa olleet epäyhtenäisiä. Saamelaisten tiedonsaannin turvaamiseksi poikkeusoloissa tiedottaminen tulee tapahtua saamen kielilain vaatimusten mukaisesti saamen kielillä. Monen viranomaisen osalta on koronaepidemian yhteydessä käynyt ilmi, ettei viranomaisilla ole suunnitelmaa saamenkielisille tiedottamiselle, jonka merkitys korostuu entisestään kriisitilanteissa. Poikkeustilanteessa viestintään ja tiedonsaantiin on kiinnitettävä erityistä huomiota, jotta saamelaiset saavat oikeaa tietoa ja osaavat varautua tilanteeseen. Välimatkat ovat usein myös pitkiä, joten yhtenäinen ja selkeä ohjeistus antaa luottamusta siihen, että rajanylitysmahdollisuus on johdonmukaista. Tiedotuksessa olisi myös huomioitava tiedon saavutettavuus saamelaisväestölle. Poikkeustilanteen aikana on tullut esille, että olisi tarve viestintäsuunnitelmalle saamelaisväestön osalta, jossa huomioitaisiin myös se saamelaisen yhteiskunnan tilanne, jossa osa väestöstä on luku- ja kirjoitustaidottomia omassa äidinkielessään. Tietoa olisi oltava saatavana niin puhutussa kuin kirjallisessa muodossa, eri tiedonjakokanavia hyödyntäen. Tietoa olisi myös oltava saatavana oikea-aikaisesti, kootusti ja helposti löydettävissä muodossa viranomaisten omissa tiedonjako kanavissa.
      • Keskuskauppakamari
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Keskuskauppakamari kiittää mahdollisuudesta lausua hallitukseen esitykseen eduskunnalle tartuntatautilain väliaikaisesta muuttamisesta. Keskuskauppakamari tukee hallituksen tavoitetta suojella väestöä ja estää COVID-19 viruksen leviämistä. Keskuskauppakamari korostaa, että vapaa liikkuvuus on yksi Euroopan Unionin perusarvoista. Tällä vapaudella on erittäin suuri merkitys myös taloudelle. Liikkumisen vapautta rajoittavat toimet on oltava tarkoituksenmukaisia ja oikeasuhtaisia tavoiteltuun hyötyyn nähden. Keskuskauppakamari korostaa myös, että ensisijaisina toimenpiteinä tulee olla jo käytössä olevat suojatoimet ja niiden käytön tehostaminen, tämä osaltaan mahdollistaa terveysturvallisen matkailun. Vastuullinen ja terveysturvallinen matkailu on niin yritysten kuin kansalaistenkin etu. Lisäksi Keskuskauppakamari korostaa vahvan EU-koordinaation merkitystä suomalaisten yritysten tasapuoliselle kohtelulle suhteessa verrokkimaihin sekä sisämarkkinoiden toimivuudelle. Keskuskauppakamarin näkemyksen mukaan lain tavoitteena tulee olla yksinkertainen, ennustettava ja selkeä kokonaisuus, joka on taloudellisten seikkojen kanssa tasapainossa ja oikeasuhtainen myös suhteessa muihin EU-valtioihin. Keskuskauppakamarin näkemyksen mukaan rajat ylittävässä liikenteessä tulisi siirtyä kohti riskiperustaista, testausta hyödyntävää COVID-19 viruksen torjuntaa.
      • Matkalle Sallaan ry
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Matkustaminen ulkomailta Suomeen tulee mahdollistaa terveysturvallisesti, mutta toisilla toimenpiteillä kuin lakiesityksessä on esitetty. Esityksellä olisi matkailualalle paljon pidempiaikaisia negatiivisia vaikutuksia kuin lain voimassaoloaika. Lakiesitys on erittäin monimutkainen ja vaikeasti ymmärrettävä sekä mahdoton toteuttaa käytännössä. Matkustajien ja matkailutoimijoiden näkökulmasta lakiesitys sisältää liikaa erilaisia ehtoja ja aikarajoja. Lakiesityksen edellyttämä toimintamalli tulisi vaatimaan kohtuuttoman paljon yhteiskunnan eri resursseja. Terveysturvallinen matkailu on toteutettavissa yksinkertaisemmalla mallilla ja paljon vähäisemmillä resursseilla. Vastustamme lakiehdotuksen lähtökohtana olevaa karanteenimallia, koska se perustuu käytännössä ryhmäkaranteeniin määräämiseen tilastollisen riskin perusteella ilman yksilöllistä lääketieteellistä arviota. Tartuntatautilain nojalla määrättävä karanteeni tarkoittaa käytännössä vapaudenriistoon rinnastettavaa toimenpidettä. Esitetty karanteenimalli on selkeässä ristiriidassa Schengen alueella noudatettavan vapaan liikkumisen periaatteen kanssa. Ehdotuksen monimutkaisuus ja lakitasolla edellytettävä karanteeni aiheuttavat sen, että ulkomaanmatkailu Suomeen ei tule olemaan kilpailukykyistä muiden kohteiden kanssa matkailun elpymisvaiheessa. Ulkomaan matkailutulo on vuositasolla ollut yli 5 mrd € ja siten erittäin merkittävä vientitulon lähde. Matkailuala työllistää kokonaisuudessaan 140.000 henkilöä. Taloudellisten menetysten negatiiviset vaikutukset kohdistuvat poikkeuksellisen voimakkaasti tuhansiin matkailualan työntekijöihin ja heidän perheidensä toimeentuloon. Taloudelliset vaikutukset tulevat näkymään vielä vuosia, jos pitkään rakennetut ulkomaisia asiakkaita palvelevat yritysverkostot joutuvat lopettamaan toimintansa ja ulkomaiset matkanjärjestäjät valitsevat muita matkakohteita. Esityksemme terveysturvallisen matkailun malliksi on: - Yhden testin malli, jossa riskimaista saapuvien matkustajien tulee oleskelun kestosta riippumatta esittää todistus negatiivisesta tuloksesta lähtömaatestissä. Jos heillä ei ole todistusta, voivat he vaihtoehtoisesti mennä pikatestiin Suomeen saapuessaan. - Maahantulijoille tulee antaa selkeät ohjeet terveysturvallisista toimenpiteistä, kuten hygienia, turvavälit ja vahva suositus kasvomaskin käytöstä sisätiloissa ja liikennevälineissä. THL on todennut, että kasvomaskit estävät erittäin tehokkaasti covid-19 taudin leviämistä. - Pikatestikapasiteettia tulee lisätä laajasti kattamaan koko maan tarpeet. Taudin leviämisen estämisessä tärkeäksi ja tehokkaaksi keinoksi on käytännössä osoittautunut nopea testituloksen saaminen, joka mahdollistaa nopean jäljittäminen altistustapauksissa. Lakiesityksellä myös rajoitetaan ja loukataan useita muita perusoikeuksia, mm. liikkumisvapauteen ja oikeuteen työhön ja elinkeinovapauteen. Mitkä ovat muiden perusoikeuksien rajoitustoimien yhteiskunnalle aiheuttamat kokonaishaitat? Nämä tulisi olla selvitettynä, että edes voitaisiin arvioida niiden suhdetta lakiesityksellä tavoiteltavaan hyötyyn. Esitettyjen toimenpiteiden oikeasuhtaisuuden arviointia on tällaisen puutteellisen selvityksen perusteella mahdotonta tehdä asianmukaisesti.
      • Etelä-Karjalan sosiaali- ja terveyspiiri
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Etelä-Karjalan sosiaali- ja terveyspiirin (Eksote) näkemyksen mukaan tartuntatautilain muutosesitys ei ole realistinen eikä toteuttamiskelpoinen. Kun on tarve määrätä henkilö karanteeniin sen vuoksi, että hän saapuu Suomeen riskimaasta, karanteenipäätöksen tekemiseen ei Eksoten näkemyksen mukaan tarvita virkasuhteessa olevaa tartuntataudeista vastaavaa lääkäriä. Eksote toivoo lakimuutosta, jonka myötä kyseisen karanteenipäätöksen voisi tehdä esimerkiksi rajaviranomainen, koska päätös ei sisällä minkäänlaista henkilön terveydentilaan liittyvää arviointia. Esitetty virka-apu ei ole riittävää ja lakiesityksen mukaisen virka-avun hyöty on terveydenhuollolle marginaalinen. Ehdoton vähimmäisvaatimus on, että virka-apua antava taho hyväksyy todistukset ja selvitykset eikä terveydenhuollon henkilökuntaa missään olosuhteissa käytetä siihen tehtävään. Esityksen mukaan karanteenia ei määrättäisi, jos henkilö on sairastanut COVID-infektion tai hänellä olisi todistus COVID-19 rokotuksesta. Esitys on ristiriidassa THL:n näkemyksen ja ohjeistuksen kanssa, sillä tällä hetkellä edes Suomessa asuvat henkilöt eivät vältä karanteenia kyseisillä perusteilla. Ulkomaisten COVID-19 infektioiden varmennus tai tulevaisuudessa mahdollisen rokotteen tehon osoitus tulee olemaan hyvin vaikeata tai mahdotonta. Useat maat tulevat käyttämään COVID-19 rokotteita, joiden tehoa ei ole kunnolla ja luotettavasti todennettu.
      • Kolarin kunta
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Lakiehdotuksessa on vakavia ongelmia, jotka liittyvät säännöksellä säädellyn toimintamallin toteuttamiskelpoisuuteen sekä vastuiden selkeyttämistarpeisiin. Ehdotusta tulee korjata oleellisesti ennen kuin sen voidaan katsoa olevan eduskuntakäsittelykelpoinen. Karanteenin aikaisen altistuksen huomioiminen 60 § perhealtistuksen ja ei perhealtistuksen tulisi olla laissa selkeämmin kirjattuna.
      • Nellim Wilderness Hotels&Safaris Oy, Toimitusjohtaja
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Näemme tärkeänä, että lain tavoitteena on terveysturvallisuus, joka on tasapainossa taloudellisten vaikutusten kanssa. Matkustaminen ulkomailta Suomeen tulee mahdollistaa terveysturvallisesti, mutta toisilla toimenpiteillä kuin lakiesityksessä on esitetty. Esityksellä olisi matkailualalle paljon pidempiaikaisia negatiivisia vaikutuksia kuin lain voimassaoloaika. Lakiesitys on erittäin monimutkainen ja vaikeasti ymmärrettävä sekä mahdoton toteuttaa käytännössä. Matkustajien ja matkailutoimijoiden näkökulmasta lakiesitys sisältää liikaa erilaisia ehtoja ja aikarajoja. Lakiesityksen edellyttämä toimintamalli tulisi vaatimaan kohtuuttoman paljon yhteiskunnan eri resursseja. Terveysturvallinen matkailu on toteutettavissa yksinkertaisemmalla mallilla ja paljon vähäisemmillä resursseilla. Vastustamme lakiehdotuksen lähtökohtana olevaa karanteenimallia, koska se perustuu käytännössä ryhmäkaranteeniin määräämiseen tilastollisen riskin perusteella ilman yksilöllistä lääketieteellistä arviota. Tartuntatautilain nojalla määrättävä karanteeni tarkoittaa käytännössä vapaudenriistoon rinnastettavaa toimenpidettä. Esitetty karanteenimalli on selkeässä ristiriidassa Schengen alueella noudatettavan vapaan liikkumisen periaatteen kanssa. Ehdotuksen monimutkaisuus ja lakitasolla edellytettävä karanteeni aiheuttavat sen, että ulkomaanmatkailu Suomeen ei tule olemaan kilpailukykyistä muiden kohteiden kanssa matkailun elpymisvaiheessa. Ulkomaan matkailutulo on vuositasolla ollut yli 5 mrd € ja siten erittäin merkittävä vientitulon lähde. Matkailuala työllistää kokonaisuudessaan 140.000 henkilöä. Taloudellisten menetysten negatiiviset vaikutukset kohdistuvat poikkeuksellisen voimakkaasti tuhansiin matkailualan työntekijöihin ja heidän perheidensä toimeentuloon. Taloudelliset vaikutukset tulevat näkymään vielä vuosia, jos pitkään rakennetut ulkomaisia asiakkaita palvelevat yritysverkostot joutuvat lopettamaan toimintansa ja ulkomaiset matkanjärjestäjät valitsevat muita matkakohteita. Esityksemme terveysturvallisen matkailun malliksi on: - Yhden testin malli, jossa riskimaista saapuvien matkustajien tulee oleskelun kestosta riippumatta esittää todistus negatiivisesta tuloksesta lähtömaatestissä. Jos heillä ei ole todistusta, voivat he vaihtoehtoisesti mennä pikatestiin Suomeen saapuessaan. - Maahantulijoille tulee antaa selkeät ohjeet terveysturvallisista toimenpiteistä, kuten hygienia, turvavälit ja vahva suositus kasvomaskin käytöstä sisätiloissa ja liikennevälineissä. THL on todennut, että kasvomaskit estävät erittäin tehokkaasti covid-19 taudin leviämistä. - Pikatestikapasiteettia tulee lisätä laajasti kattamaan koko maan tarpeet. Taudin leviämisen estämisessä tärkeäksi ja tehokkaaksi keinoksi on käytännössä osoittautunut nopea testituloksen saaminen, joka mahdollistaa nopean jäljittäminen altistustapauksissa. Lakiesityksellä myös rajoitetaan ja loukataan useita muita perusoikeuksia, mm. liikkumisvapauteen ja oikeuteen työhön ja elinkeinovapauteen. Mitkä ovat muiden perusoikeuksien rajoitustoimien yhteiskunnalle aiheuttamat kokonaishaitat? Nämä tulisi olla selvitettynä, että edes voitaisiin arvioida niiden suhdetta lakiesityksellä tavoiteltavaan hyötyyn. Esitettyjen toimenpiteiden oikeasuhtaisuuden arviointia on tällaisen puutteellisen selvityksen perusteella mahdotonta tehdä asianmukaisesti.
      • Nordic Unique Travels Oy, Toimitusjohtaja
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Näemme tärkeänä, että lain tavoitteena on terveysturvallisuus, joka on tasapainossa taloudellisten vaikutusten kanssa. Matkustaminen ulkomailta Suomeen tulee mahdollistaa terveysturvallisesti, mutta toisilla toimenpiteillä kuin lakiesityksessä on esitetty. Esityksellä olisi matkailualalle paljon pidempiaikaisia negatiivisia vaikutuksia kuin lain voimassaoloaika. Lakiesitys on erittäin monimutkainen ja vaikeasti ymmärrettävä sekä mahdoton toteuttaa käytännössä. Matkustajien ja matkailutoimijoiden näkökulmasta lakiesitys sisältää liikaa erilaisia ehtoja ja aikarajoja. Lakiesityksen edellyttämä toimintamalli tulisi vaatimaan kohtuuttoman paljon yhteiskunnan eri resursseja. Terveysturvallinen matkailu on toteutettavissa yksinkertaisemmalla mallilla ja paljon vähäisemmillä resursseilla. Vastustamme lakiehdotuksen lähtökohtana olevaa karanteenimallia, koska se perustuu käytännössä ryhmäkaranteeniin määräämiseen tilastollisen riskin perusteella ilman yksilöllistä lääketieteellistä arviota. Tartuntatautilain nojalla määrättävä karanteeni tarkoittaa käytännössä vapaudenriistoon rinnastettavaa toimenpidettä. Esitetty karanteenimalli on selkeässä ristiriidassa Schengen alueella noudatettavan vapaan liikkumisen periaatteen kanssa. Ehdotuksen monimutkaisuus ja lakitasolla edellytettävä karanteeni aiheuttavat sen, että ulkomaanmatkailu Suomeen ei tule olemaan kilpailukykyistä muiden kohteiden kanssa matkailun elpymisvaiheessa. Ulkomaan matkailutulo on vuositasolla ollut yli 5 mrd € ja siten erittäin merkittävä vientitulon lähde. Matkailuala työllistää kokonaisuudessaan 140.000 henkilöä. Taloudellisten menetysten negatiiviset vaikutukset kohdistuvat poikkeuksellisen voimakkaasti tuhansiin matkailualan työntekijöihin ja heidän perheidensä toimeentuloon. Taloudelliset vaikutukset tulevat näkymään vielä vuosia, jos pitkään rakennetut ulkomaisia asiakkaita palvelevat yritysverkostot joutuvat lopettamaan toimintansa ja ulkomaiset matkanjärjestäjät valitsevat muita matkakohteita. Esityksemme terveysturvallisen matkailun malliksi on: - Yhden testin malli, jossa riskimaista saapuvien matkustajien tulee oleskelun kestosta riippumatta esittää todistus negatiivisesta tuloksesta lähtömaatestissä. Jos heillä ei ole todistusta, voivat he vaihtoehtoisesti mennä pikatestiin Suomeen saapuessaan. - Maahantulijoille tulee antaa selkeät ohjeet terveysturvallisista toimenpiteistä, kuten hygienia, turvavälit ja vahva suositus kasvomaskin käytöstä sisätiloissa ja liikennevälineissä. THL on todennut, että kasvomaskit estävät erittäin tehokkaasti covid-19 taudin leviämistä. - Pikatestikapasiteettia tulee lisätä laajasti kattamaan koko maan tarpeet. Taudin leviämisen estämisessä tärkeäksi ja tehokkaaksi keinoksi on käytännössä osoittautunut nopea testituloksen saaminen, joka mahdollistaa nopean jäljittäminen altistustapauksissa. Lakiesityksellä myös rajoitetaan ja loukataan useita muita perusoikeuksia, mm. liikkumisvapauteen ja oikeuteen työhön ja elinkeinovapauteen. Mitkä ovat muiden perusoikeuksien rajoitustoimien yhteiskunnalle aiheuttamat kokonaishaitat? Nämä tulisi olla selvitettynä, että edes voitaisiin arvioida niiden suhdetta lakiesityksellä tavoiteltavaan hyötyyn. Esitettyjen toimenpiteiden oikeasuhtaisuuden arviointia on tällaisen puutteellisen selvityksen perusteella mahdotonta tehdä asianmukaisesti.
      • Visit Rovaniemi, Kärkkäinen Sanna
        Päivitetty:
        22.11.2020
        • Lain tavoitteena tulee olla terveysturvallisuus, joka on tasapainossa taloudellisten vaikutusten kanssa. Matkustaminen ulkomailta Suomeen tulee mahdollistaa terveysturvallisesti, mutta eri toimenpitein kuin lakiesityksessä on esitetty. Esityksellä olisi matkailualalle paljon pidempiaikaisia negatiivisia vaikutuksia kuin lain voimassaoloaika. Lakiesitys on erittäin monimutkainen ja vaikeasti ymmärrettävä sekä käytännössä mahdoton toteuttaa. Matkustajien ja matkailutoimijoiden näkökulmasta lakiesitys sisältää liikaa erilaisia ehtoja ja aikarajoja. Lakiesityksen edellyttämä toimintamalli tulisi vaatimaan kohtuuttoman paljon yhteiskunnan eri resursseja. Terveysturvallinen matkailu on toteutettavissa yksinkertaisemmalla mallilla ja paljon vähäisemmillä resursseilla. Vastustamme lakiehdotuksen lähtökohtana olevaa karanteenimallia, koska se perustuu käytännössä ryhmäkaranteeniin määräämiseen tilastollisen riskin perusteella ilman yksilöllistä lääketieteellistä arviota. Tartuntatautilain nojalla määrättävä karanteeni tarkoittaa käytännössä vapaudenriistoon rinnastettavaa toimenpidettä. Esitetty karanteenimalli on selkeässä ristiriidassa Schengen alueella noudatettavan vapaan liikkumisen periaatteen kanssa. Ehdotuksen monimutkaisuus ja lakitasolla edellytettävä karanteeni aiheuttavat sen, että ulkomaanmatkailu Suomeen ei tule olemaan kilpailukykyistä muiden kohteiden kanssa matkailun elpymisvaiheessa. Ulkomaan matkailutulo on vuositasolla ollut yli 5 mrd € ja siten erittäin merkittävä vientitulon lähde. Matkailuala työllistää kokonaisuudessaan 140.000 henkilöä. Taloudellisten menetysten negatiiviset vaikutukset kohdistuvat poikkeuksellisen voimakkaasti tuhansiin matkailualan työntekijöihin ja heidän perheidensä toimeentuloon. Taloudelliset vaikutukset tulevat näkymään vielä vuosia, jos pitkään rakennetut ulkomaisia asiakkaita palvelevat yritysverkostot joutuvat lopettamaan toimintansa ja ulkomaiset matkanjärjestäjät valitsevat muita matkakohteita. Esityksemme terveysturvallisen matkailun malliksi on: - Yhden testin malli, jossa riskimaista saapuvien matkustajien tulee oleskelun kestosta riippumatta esittää todistus negatiivisesta tuloksesta lähtömaatestissä. Jos heillä ei ole todistusta, voivat he vaihtoehtoisesti mennä pikatestiin Suomeen saapuessaan. - Maahantulijoille tulee antaa selkeät ohjeet terveysturvallisista toimenpiteistä, kuten hygienia, turvavälit ja vahva suositus kasvomaskin käytöstä sisätiloissa ja liikennevälineissä. THL on todennut, että kasvomaskit estävät erittäin tehokkaasti covid-19 taudin leviämistä. - Pikatestikapasiteettia tulee lisätä laajasti kattamaan koko maan tarpeet. Taudin leviämisen estämisessä tärkeäksi ja tehokkaaksi keinoksi on käytännössä osoittautunut nopea testituloksen saaminen, joka mahdollistaa nopean jäljittäminen altistustapauksissa. Lakiesityksellä myös rajoitetaan ja loukataan useita muita perusoikeuksia, mm. liikkumisvapauteen ja oikeuteen työhön ja elinkeinovapauteen. Mitkä ovat muiden perusoikeuksien rajoitustoimien yhteiskunnalle aiheuttamat kokonaishaitat? Nämä tulisi olla selvitettynä, että edes voitaisiin arvioida niiden suhdetta lakiesityksellä tavoiteltavaan hyötyyn. Esitettyjen toimenpiteiden oikeasuhtaisuuden arviointia on tällaisen puutteellisen selvityksen perusteella mahdotonta tehdä asianmukaisesti.
      • Harriniva oy
        Päivitetty:
        22.11.2020
        • Näemme tärkeänä, että lain tavoitteena on terveysturvallisuus, joka on tasapainossa taloudellisten vaikutusten kanssa. Matkustaminen ulkomailta Suomeen tulee mahdollistaa terveysturvallisesti, mutta toisilla toimenpiteillä kuin lakiesityksessä on esitetty. Esityksellä olisi matkailualalle paljon pidempiaikaisia negatiivisia vaikutuksia kuin lain voimassaoloaika. Lakiesitys on erittäin monimutkainen ja vaikeasti ymmärrettävä sekä mahdoton toteuttaa käytännössä. Matkustajien ja matkailutoimijoiden näkökulmasta lakiesitys sisältää liikaa erilaisia ehtoja ja aikarajoja. Lakiesityksen edellyttämä toimintamalli tulisi vaatimaan kohtuuttoman paljon yhteiskunnan eri resursseja. Terveysturvallinen matkailu on toteutettavissa yksinkertaisemmalla mallilla ja paljon vähäisemmillä resursseilla. Vastustamme lakiehdotuksen lähtökohtana olevaa karanteenimallia, koska se perustuu käytännössä ryhmäkaranteeniin määräämiseen tilastollisen riskin perusteella ilman yksilöllistä lääketieteellistä arviota. Tartuntatautilain nojalla määrättävä karanteeni tarkoittaa käytännössä vapaudenriistoon rinnastettavaa toimenpidettä. Esitetty karanteenimalli on selkeässä ristiriidassa Schengen alueella noudatettavan vapaan liikkumisen periaatteen kanssa. Ehdotuksen monimutkaisuus ja lakitasolla edellytettävä karanteeni aiheuttavat sen, että ulkomaanmatkailu Suomeen ei tule olemaan kilpailukykyistä muiden kohteiden kanssa matkailun elpymisvaiheessa. Ulkomaan matkailutulo on vuositasolla ollut yli 5 mrd € ja siten erittäin merkittävä vientitulon lähde. Matkailuala työllistää kokonaisuudessaan 140.000 henkilöä. Taloudellisten menetysten negatiiviset vaikutukset kohdistuvat poikkeuksellisen voimakkaasti tuhansiin matkailualan työntekijöihin ja heidän perheidensä toimeentuloon. Taloudelliset vaikutukset tulevat näkymään vielä vuosia, jos pitkään rakennetut ulkomaisia asiakkaita palvelevat yritysverkostot joutuvat lopettamaan toimintansa ja ulkomaiset matkanjärjestäjät valitsevat muita matkakohteita. Esityksemme terveysturvallisen matkailun malliksi on: - Yhden testin malli, jossa riskimaista saapuvien matkustajien tulee oleskelun kestosta riippumatta esittää todistus negatiivisesta tuloksesta lähtömaatestissä. Jos heillä ei ole todistusta, voivat he vaihtoehtoisesti mennä pikatestiin Suomeen saapuessaan. - Maahantulijoille tulee antaa selkeät ohjeet terveysturvallisista toimenpiteistä, kuten hygienia, turvavälit ja vahva suositus kasvomaskin käytöstä sisätiloissa ja liikennevälineissä. THL on todennut, että kasvomaskit estävät erittäin tehokkaasti covid-19 taudin leviämistä. - Pikatestikapasiteettia tulee lisätä laajasti kattamaan koko maan tarpeet. Taudin leviämisen estämisessä tärkeäksi ja tehokkaaksi keinoksi on käytännössä osoittautunut nopea testituloksen saaminen, joka mahdollistaa nopean jäljittäminen altistustapauksissa. Lakiesityksellä myös rajoitetaan ja loukataan useita muita perusoikeuksia, mm. liikkumisvapauteen ja oikeuteen työhön ja elinkeinovapauteen. Mitkä ovat muiden perusoikeuksien rajoitustoimien yhteiskunnalle aiheuttamat kokonaishaitat? Nämä tulisi olla selvitettynä, että edes voitaisiin arvioida niiden suhdetta lakiesityksellä tavoiteltavaan hyötyyn. Esitettyjen toimenpiteiden oikeasuhtaisuuden arviointia on tällaisen puutteellisen selvityksen perusteella mahdotonta tehdä asianmukaisesti.
      • Tuominen Kari
        Päivitetty:
        22.11.2020
        • Toimenpiteet ja säännöt ovat ylimitoitettuja, monimutkaisia ja matkailijat tulevat karttamaan Suomea matkakohteena, mikäli lakiesitys toteutuu. Koko lakiehdotus perustuu karanteenistrategiaan. Terveysturvallisen matkustuksen ja covid-19 taudin leviämisen estämisen tulee perustua pikemminkin tehokkaaseen ja nopeaan pikatestausstrategiaan, kuten monet maat ovat jo tekemässä. Yhden negatiivisen testin tulisi mahdollistaa kaiken pituiset viipymät Suomessa yhdistettynä muihin terveysturvallisuuteen liittyviin toimenpiteisiin ja erittäin matalan kynnyksen pikatestausmahdollisuuteen kaikilla alueilla Suomessa.
      • Lapland Welcome Oy, tj. Veli Moilanen , Moilanen Veli
        Päivitetty:
        21.11.2020
        • Koronavirusrajoitukset ovat suhteettoman ankaria. Ottaen huomioon taloudelliset vaikutukset Pohjois-Suomen matkailuun ja taudin kuolleisuusriski maahantulorajoitusten täytyy olla lievempiä. Näemme tärkeänä, että lain tavoitteena on terveysturvallisuus, joka on tasapainossa taloudellisten vaikutusten kanssa. Matkustaminen ulkomailta Suomeen tulee mahdollistaa terveysturvallisesti, mutta toisilla toimenpiteillä kuin lakiesityksessä on esitetty. Esityksellä olisi matkailualalle paljon pidempiaikaisia negatiivisia vaikutuksia kuin lain voimassaoloaika. Lakiesitys on erittäin monimutkainen ja vaikeasti ymmärrettävä sekä mahdoton toteuttaa käytännössä. Matkustajien ja matkailutoimijoiden näkökulmasta lakiesitys sisältää liikaa erilaisia ehtoja ja aikarajoja. Lakiesityksen edellyttämä toimintamalli tulisi vaatimaan kohtuuttoman paljon yhteiskunnan eri resursseja. Terveysturvallinen matkailu on toteutettavissa yksinkertaisemmalla mallilla ja paljon vähäisemmillä resursseilla. Vastustamme lakiehdotuksen lähtökohtana olevaa karanteenimallia, koska se perustuu käytännössä ryhmäkaranteeniin määräämiseen tilastollisen riskin perusteella ilman yksilöllistä lääketieteellistä arviota. Tartuntatautilain nojalla määrättävä karanteeni tarkoittaa käytännössä vapaudenriistoon rinnastettavaa toimenpidettä. Esitetty karanteenimalli on selkeässä ristiriidassa Schengen alueella noudatettavan vapaan liikkumisen periaatteen kanssa. Ehdotuksen monimutkaisuus ja lakitasolla edellytettävä karanteeni aiheuttavat sen, että ulkomaanmatkailu Suomeen ei tule olemaan kilpailukykyistä muiden kohteiden kanssa matkailun elpymisvaiheessa. Ulkomaan matkailutulo on vuositasolla ollut yli 5 mrd € ja siten erittäin merkittävä vientitulon lähde. Matkailuala työllistää kokonaisuudessaan 140.000 henkilöä. Taloudellisten menetysten negatiiviset vaikutukset kohdistuvat poikkeuksellisen voimakkaasti tuhansiin matkailualan työntekijöihin ja heidän perheidensä toimeentuloon. Taloudelliset vaikutukset tulevat näkymään vielä vuosia, jos pitkään rakennetut ulkomaisia asiakkaita palvelevat yritysverkostot joutuvat lopettamaan toimintansa ja ulkomaiset matkanjärjestäjät valitsevat muita matkakohteita. Esityksemme terveysturvallisen matkailun malliksi on: - Yhden testin malli, jossa riskimaista saapuvien matkustajien tulee oleskelun kestosta riippumatta esittää todistus negatiivisesta tuloksesta lähtömaatestissä. Jos heillä ei ole todistusta, voivat he vaihtoehtoisesti mennä pikatestiin Suomeen saapuessaan. - Maahantulijoille tulee antaa selkeät ohjeet terveysturvallisista toimenpiteistä, kuten hygienia, turvavälit ja vahva suositus kasvomaskin käytöstä sisätiloissa ja liikennevälineissä. THL on todennut, että kasvomaskit estävät erittäin tehokkaasti covid-19 taudin leviämistä. - Pikatestikapasiteettia tulee lisätä laajasti kattamaan koko maan tarpeet. Taudin leviämisen estämisessä tärkeäksi ja tehokkaaksi keinoksi on käytännössä osoittautunut nopea testituloksen saaminen, joka mahdollistaa nopean jäljittäminen altistustapauksissa. Lakiesityksellä myös rajoitetaan ja loukataan useita muita perusoikeuksia, mm. liikkumisvapauteen ja oikeuteen työhön ja elinkeinovapauteen. Mitkä ovat muiden perusoikeuksien rajoitustoimien yhteiskunnalle aiheuttamat kokonaishaitat? Nämä tulisi olla selvitettynä, että edes voitaisiin arvioida niiden suhdetta lakiesityksellä tavoiteltavaan hyötyyn. Esitettyjen toimenpiteiden oikeasuhtaisuuden arviointia on tällaisen puutteellisen selvityksen perusteella mahdotonta tehdä asianmukaisesti.
      • Peja Arctic Oy
        Päivitetty:
        21.11.2020
        • Näemme tärkeänä, että lain tavoitteena on terveysturvallisuus, joka on tasapainossa taloudellisten vaikutusten kanssa. Matkustaminen ulkomailta Suomeen tulee mahdollistaa terveysturvallisesti, mutta toisilla toimenpiteillä kuin lakiesityksessä on esitetty. Esityksellä olisi matkailualalle paljon pidempiaikaisia negatiivisia vaikutuksia kuin lain voimassaoloaika. Lakiesitys on erittäin monimutkainen ja vaikeasti ymmärrettävä sekä mahdoton toteuttaa käytännössä. Matkustajien ja matkailutoimijoiden näkökulmasta lakiesitys sisältää liikaa erilaisia ehtoja ja aikarajoja. Lakiesityksen edellyttämä toimintamalli tulisi vaatimaan kohtuuttoman paljon yhteiskunnan eri resursseja. Terveysturvallinen matkailu on toteutettavissa yksinkertaisemmalla mallilla ja paljon vähäisemmillä resursseilla. Vastustamme lakiehdotuksen lähtökohtana olevaa karanteenimallia, koska se perustuu käytännössä ryhmäkaranteeniin määräämiseen tilastollisen riskin perusteella ilman yksilöllistä lääketieteellistä arviota. Tartuntatautilain nojalla määrättävä karanteeni tarkoittaa käytännössä vapaudenriistoon rinnastettavaa toimenpidettä. Esitetty karanteenimalli on selkeässä ristiriidassa Schengen alueella noudatettavan vapaan liikkumisen periaatteen kanssa. Ehdotuksen monimutkaisuus ja lakitasolla edellytettävä karanteeni aiheuttavat sen, että ulkomaanmatkailu Suomeen ei tule olemaan kilpailukykyistä muiden kohteiden kanssa matkailun elpymisvaiheessa. Ulkomaan matkailutulo on vuositasolla ollut yli 5 mrd € ja siten erittäin merkittävä vientitulon lähde. Matkailuala työllistää kokonaisuudessaan 140.000 henkilöä. Taloudellisten menetysten negatiiviset vaikutukset kohdistuvat poikkeuksellisen voimakkaasti tuhansiin matkailualan työntekijöihin ja heidän perheidensä toimeentuloon. Taloudelliset vaikutukset tulevat näkymään vielä vuosia, jos pitkään rakennetut ulkomaisia asiakkaita palvelevat yritysverkostot joutuvat lopettamaan toimintansa ja ulkomaiset matkanjärjestäjät valitsevat muita matkakohteita. Esityksemme terveysturvallisen matkailun malliksi on: - Yhden testin malli, jossa riskimaista saapuvien matkustajien tulee oleskelun kestosta riippumatta esittää todistus negatiivisesta tuloksesta lähtömaatestissä. Jos heillä ei ole todistusta, voivat he vaihtoehtoisesti mennä pikatestiin Suomeen saapuessaan. - Maahantulijoille tulee antaa selkeät ohjeet terveysturvallisista toimenpiteistä, kuten hygienia, turvavälit ja vahva suositus kasvomaskin käytöstä sisätiloissa ja liikennevälineissä. THL on todennut, että kasvomaskit estävät erittäin tehokkaasti covid-19 taudin leviämistä. - Pikatestikapasiteettia tulee lisätä laajasti kattamaan koko maan tarpeet. Taudin leviämisen estämisessä tärkeäksi ja tehokkaaksi keinoksi on käytännössä osoittautunut nopea testituloksen saaminen, joka mahdollistaa nopean jäljittäminen altistustapauksissa. Lakiesityksellä myös rajoitetaan ja loukataan useita muita perusoikeuksia, mm. liikkumisvapauteen ja oikeuteen työhön ja elinkeinovapauteen. Mitkä ovat muiden perusoikeuksien rajoitustoimien yhteiskunnalle aiheuttamat kokonaishaitat? Nämä tulisi olla selvitettynä, että edes voitaisiin arvioida niiden suhdetta lakiesityksellä tavoiteltavaan hyötyyn. Esitettyjen toimenpiteiden oikeasuhtaisuuden arviointia on tällaisen puutteellisen selvityksen perusteella mahdotonta tehdä asianmukaisesti.
      • Visit Jyväskylä
        Päivitetty:
        20.11.2020
        • Pidämme tärkeänä, että lain tavoitteena on terveysturvallisuus, joka on tasapainossa matkailualan taloudellisten vaikutusten kanssa. Lakiesitys on erittäin monimutkainen ja vaikeasti ymmärrettävä sekä mahdoton toteuttaa käytännössä. Matkustajien ja matkailutoimijoiden näkökulmasta lakiesitys sisältää liikaa erilaisia ehtoja ja aikarajoja. Lakiesityksen edellyttämä toimintamalli tulisi vaatimaan kohtuuttoman paljon yhteiskunnan eri resursseja. Terveysturvallinen matkailu on toteutettavissa yksinkertaisemmalla mallilla ja paljon vähäisemmillä resursseilla. Ehdotuksen monimutkaisuus ja lakitasolla edellytettävä karanteeni aiheuttavat sen, että ulkomaanmatkailu Suomeen ei tule olemaan kilpailukykyistä muiden kohteiden kanssa matkailun elpymisvaiheessa. Ulkomaan matkailutulo on vuositasolla ollut yli 5 mrd € ja siten erittäin merkittävä vientitulon lähde. Matkailuala työllistää kokonaisuudessaan 140.000 henkilöä. Taloudellisten menetysten negatiiviset vaikutukset kohdistuvat poikkeuksellisen voimakkaasti tuhansiin matkailualan työntekijöihin ja heidän perheidensä toimeentuloon. Taloudelliset vaikutukset tulevat näkymään vielä vuosia, jos pitkään rakennetut ulkomaisia asiakkaita palvelevat yritysverkostot joutuvat lopettamaan toimintansa ja ulkomaiset matkanjärjestäjät valitsevat muita matkakohteita. Esityksemme terveysturvallisen matkailun malliksi on: - Yhden testin malli, jossa riskimaista saapuvien matkustajien tulee oleskelun kestosta riippumatta esittää todistus negatiivisesta tuloksesta lähtömaatestissä. Jos heillä ei ole todistusta, voivat he vaihtoehtoisesti mennä pikatestiin Suomeen saapuessaan. - Maahantulijoille tulee antaa selkeät ohjeet terveysturvallisista toimenpiteistä, kuten hygienia, turvavälit ja vahva suositus kasvomaskin käytöstä sisätiloissa ja liikennevälineissä. Ohjeet annetaan myös siitä että, koronatestiin ja karanteeniin pitää hakeutua välittömästi, jos matkailija sairastuu matkan aikana. THL on todennut, että kasvomaskit estävät erittäin tehokkaasti covid-19 taudin leviämistä. - Pikatestikapasiteettia tulee lisätä laajasti kattamaan koko maan tarpeet. Taudin leviämisen estämisessä tärkeäksi ja tehokkaaksi keinoksi on käytännössä osoittautunut nopea testituloksen saaminen, joka mahdollistaa nopean jäljittäminen altistustapauksissa.
      • NordLab hyvinvointiyhtymä
        Päivitetty:
        20.11.2020
        • Pohjois-Suomen laboratoriokeskuksen liikelaitoskuntayhtymä NordLab on arvioinut hallituksen esitystä eduskunnalle laiksi tartuntatautilain väliaikaisesta muuttamisesta erityisesti matkailijoihin kohdistuvan testaamisen näkökulmasta. NordLabin arvion mukaan esitys lisää testaustarvetta rajanylityspisteillä, mikä tulee kuormittamaan terveydenhuollon kapasiteettia. Esityksessä ei rajattu testimenetelmää, mikä on hyvä ja mahdollistaa nopeiden testausmenetelmien käytön rajanylityspisteillä, mutta eri testien käytöstä ja tulkinnasta tarvitaan hyvää ohjeistusta esimerkiksi Terveyden ja hyvinvoinnin laitokselta (THL:lta). COVID-19 taudin diagnostiset testit toimivat paremmin oireisilla henkilöillä ja useita testejä ei ole valmistajan toimesta validoitu käyttöön oireettomilla henkilöillä. Jotta diagnostisia testejä voidaan rajanylityspisteillä käyttää oireettomilla henkilöillä, valvovat laboratoriot tarvitsevat tukea THL:lta, aluehallintovirastoilta sekä Fimealta, jotta toimintaa voidaan tukea ja jotta toiminta voidaan tarvittaessa nopeastikin aloittaa yhteistyössä paikallisten terveydenhuollon toimijoiden kanssa.
      • Pirkanmaan sairaanhoitopiiri, Johtajaylilääkäri Juhani Sand, Pirkanmaan sairaanhoitopiiri (Lausunnon valmistelija infektioylilääkäri Jaana Syrjänen).
        Päivitetty:
        20.11.2020
        • Yleishuomiona voidaan todeta, että todennäköisesti HE löytäisi tartunnan saaneita maahantulijoita, mutta toimet vaatisivat erittäin merkittävän työpanoksen terveydenhuollolta, joka ei olisi oikein kohdennettu eikä mitoitettu. Maahantulopisteissä pitäisi olla paikalla sairaanhoitopiirin tai kunnan tartuntataudeista vastaavia lääkäreitä, jolloin heidän työpanoksensa on poissa monista muista Suomen koronaepidemian hallitsemista vaativista tehtävistä. HE:een liittyy tartuntatautilain tulkintaan liittyviä ja muita käytännön ongelmia. Keskeisiä ongelmakohtia Karanteeniin määräämisestä ja lopettamisesta Tartuntatautilain mukaisessa karanteenipäätöksessä viranomainen puuttuu ihmisen itsemääräämisoikeuteen. Päätös pitää perustua lakiin ja olla aina yksilöllinen ja riittävästi perusteltu. Lähtömaan 14 vrk:n ilmaantuvuus ja se, että maassa arvioidaan olevan tartuttavia yksi tuhannesta tai enemmän (millä ajan hetkellä? miten pystytään vakuuttavasti arvioimaan?), jotka maat valtioneuvosto arvioi 14 vrk välein, on perusteena yleinen, ei yksilöllinen. Jos kyseisestä maasta tulevista yhdellä tuhannesta olisi tartunta, 999 ei olisi. Yksilön tartunnan riskiin vaikuttaa hyvin paljon hänen käyttäytymisensä lähtömaassaan ja matkan aikana, ja se onko hänen perhepiirissään ollut vastikään Covidiin sairastuneita ja onko tulijalla infektio-oireita. Tämä 1/1000 (0.1 %) on hyvin kaukana siitä riskistä, jolla me altistumisen jälkeen määräämme ihmisiä karanteeniin. Altistumisen jälkeen keskimäärin 5 % saa taudin, perhealtistuksissa luku on monikertainen. Edellä mainituilla yleisillä lähtömaan tartuntatilannetiedoilla tartuntatautilääkäri ei voi tehdä karanteenipäätöstä, joka on yksilöpäätös. HE:ssä on määrätty karanteenin välittömästä lopettamisesta, jos hän on ennen matkaansa enintään 48 h kuluessa testattu todistettavasti negatiiviseksi ja hänet on testattu Suomessa uudelleen aikaisintaan 72 tunnin kuluttua, tai hänet on testattu Suomessa kahteen kertaan eli heti tultua ja aikaisintaan 72 tunnin kuluttua. Koska kyse on hallintopäätöksestä, purkupäätöksen voi tehdä ainoastaan sairaanhoitopiirin tai kunnan tartuntataudeista vastaava lääkäri. Sekin on kirjallinen päätös kuten karanteenipäätöskin. Miten on ajateltu näiden purkupäätösten toteuttaminen? Meneekö matkailija tapaamaan sen hetkisen karanteenipaikkansa tartuntataudeista vastaava lääkäriä karanteenipäätöksensä ja kahden negatiivisen testituloksen kanssa? Tartuntatautilain mukaisen karanteenipäätöksen purkaminen matkustajilta kahden vähintään 72 tunnin välein otetulla negatiivisella testillä on vastoin sitä käytäntöä, mikä on voimassa 60 § perustella tehdyn karanteenipäätöksen osalta. Sitä ei ole Suomessa purettu negatiivisilla testeillä. Kokemus on osoittanut, että tauti voi alkaa yli viikon kuluttua altistumisesta. Siksi karanteenin kesto on 10 vrk. Siksi tämä ehdotettu lakiin kirjattu määräys lopettaa välittömästi matkustajien hallintopäätökseen perustuva karanteeni kahden vähintään 72 h välein otetun negatiivisen testin perusteella on omiaan sekoittamaan koko karanteenikäytännön Suomessa. Kaikki muutkin karanteeniin määrätyt voivat vaatia samaa.
      • PSSHP, Kuopion yliopistollinen sairaala, Pohjois-Savon shp:n tartuntataudeista vastaava lääkäri Irma Koivula ja Siilinjärven kunnan johtava lääkäri
        Päivitetty:
        20.11.2020
        • Esitämme, ettei tartuntatautilain uudistuksessa tulisi edetä esitysluonnoksen (HE) toimintamallin mukaisesti. Pidämme tärkeänä, että maahantuotuja COVID-tapauksia pyritään estämään tehokkaasti, mutta esitysluonnoksessa ehdotettuja toimia ei käytännössä voi alueellamme toteuttaa eikä niille ole tarvettakaan johtuen siitä, että suoraan ulkomailta saapuvia lentoja on Rissalan lentokentälle (Siilinjärvi) todella vähän. Esitämme , että jatkamme entisellä toimintamallilla: Finavian henkilökunta jakaa poliisin avustuksella kaikille THL:n ohjeistuksen, joka sisältää karanteeniohjeen, tämänhetkisen 2:n testauksen toimintamallin ja ohjeen ottaa yhteyttä alueen tai kotipaikkakunnan terveyskeskukseen, mikäli oireita ilmaantuu.
      • Visit Pyhä-Luosto
        Päivitetty:
        19.11.2020
        • Lakiesitys on erittäin monimutkainen ja vaikeasti ymmärrettävä sekä mahdoton toteuttaa käytännössä. Matkustajien ja matkailutoimijoiden näkökulmasta lakiesitys sisältää liikaa erilaisia ehtoja ja aikarajoja. Lakiesityksen edellyttämä toimintamalli tulisi vaatimaan kohtuuttoman paljon yhteiskunnan eri resursseja. Terveysturvallinen matkailu on toteutettavissa yksinkertaisemmalla mallilla ja paljon vähäisemmillä resursseilla. Ehdotuksen monimutkaisuus ja lakitasolla edellytettävä karanteeni aiheuttavat sen, että ulkomaanmatkailu Suomeen ei tule olemaan kilpailukykyistä muiden kohteiden kanssa matkailun elpymisvaiheessa. Taloudelliset vaikutukset tulevat näkymään vielä vuosia, jos pitkään rakennetut ulkomaisia asiakkaita palvelevat yritysverkostot joutuvat lopettamaan toimintansa ja ulkomaiset matkanjärjestäjät valitsevat muita matkakohteita. Talvikausi 2020-2021 menetettiin jo kansainvälisen matkailun osalta. Nyt tehtävät muutokset on tehtävä niin, ettei vaaranneta myös seuraavia kausia.
      • BARIF, BARIF - Board of Airline Representatives in Finland, Puheenjohtaja Pekka Mäkinen, Mäkinen Pekka
        Päivitetty:
        19.11.2020
        • Yleistä BARIF - Board of Airline Representatives in Finland pitää erittäin tärkeänä että Suomi soveltaa ja priorisoi testaukseen perustuvaa koronaviruksen torjuntaa. Lentoliikenne toimialana ja lentoyhtiöt ovat yhdessä IATA katto-organisaation kanssa esittäneet tutkittua tietoa että lentojen aikana esiintyneet tartunnat ja riskit siihen ovat erittäin pienet. Toimialan edustajina toivomme että hallitus linjaa, ja tekee päätöksiä, jotka indikoivat Suomen edelläkävijyyttä, ja joka mahdollistaa kansainvälisen lentomatkustuksen turvallisesti. Katsomme, että negatiiviseen testitulokseen malliin perustuva sääntely on riittävä ja käytännön on lisäksi varmistettava että sen on kansainvälisesti toteutettavissa. Lentoliikenteen merkitys Suomen kansantaloudelle on suuri, ja viranomaisten päätösten tulee rohkaista kuluttajia toimimaan vastuullisesti. Selkeän tiedotuksen merkitys tulee huomioida ja päätökset eivät saa vaikuttaa negatiivisesti matkustuhalukkuuteen Suomeen tai Suomesta ulkomaille. Testaus Alituisesti vaihtuvat ilmaantumisluvut eri maissa vaikeuttavat linjauksia, ja kulloinkin käytössä olevat kertoimet osoittautuneet virheellisiksi. Mikäli niiden käyttö on välttämätöntä, niiden perusteet tulee olla avoimesti tiedossa, oikeasuhtaisia ja tarkoituksenmukaisia. Suomen tulee seurata käytäntöjä jotka ovat sovellettavissa kansainvälisesti. Testauksen tulee olla matkustajille maksuton.
      • Taivalkosken kunta
        Päivitetty:
        19.11.2020
        • Esitetty lainmuutos tulee lisäämään työtä merkittävästi ja sitoo paljon henkilöstöresursseja. Lisäksi toimintamalli tulee rasittamaan kuntia taloudellisesti. Elinkeinoelämän elinvoimaisuuden säilyttämiseksi on tärkeää laatia matkailuun selkeät säännöt ja ohjeistus rajanylitysten testaukseen ja matkailijoiden liikkuvuuteen, joilla varmistetaan kotimaan väestön terveys ja estetään covid- 19 viruksen leviäminen.
      • Finnair Oyj, Sotaniemi Anna
        Päivitetty:
        19.11.2020
        • Yleistä Finnair pitää välttämättömänä, että rajat ylittävää liikennettä ja matkustamista koskevien rajoitusten osalta siirrytään pikaisesti riskiperusteiseen ja testaukseen perustuvaan koronaviruksen torjuntaan. Tämä tarkoittaa sitä, että terveysturvallisesti vähäriskinen matkustaminen sallitaan ilman karanteeni- ja testausvaatimuksia ja samalla toimenpiteet kohdistetaan sellaisiin maihin ja alueisiin, joissa koronalevinneisyys on korkeampi. Hallituksen esitys on siten tärkeä ja oikeansuuntainen. Matkustukseen kohdennettu lainsäädäntö tulee nähdä liikkumisen ja talouden mahdollistajana, ei tyrehdyttäjänä. Lainsäädäntöesitysten tulee siten olla tehokkaita ja vastuullisia, mutta myös ennakoitavia, sekä tarkoituksenmukaisia ja oikeasuhtaisia tavoiteltavaan hyötyyn nähden. Matkustajalle on tärkeää, että toimenpiteet ovat myös selkeitä, helposti ymmärrettäviä ja kohtuullisesti toteutettavia. Tästä näkökulmasta käsin yksinkertaisin sääntely tapahtuisi riskialueilta saapuville matkustajille pelkkään negatiiviseen testitulokseen malliin perustuen. Tätä täydentäisivät nykyisen tartuntatautilain karanteenia koskevat yleiset säännökset. Koronavirustaudin leviämisen ehkäiseminen väestössä on tavoite, jota Finnair tukee täysimääräisesti. Koronatilanteen kontrollissa pitäminen on niin kansallisesti kuin kansainvälisesti kansalaisten ja liike-elämän yhteinen intressi. Matkustuksen vastuullinen lisääminen edellyttää yhteistä sitoutumista sellaisiin tavoitteisiin ja toimenpiteisiin, jotka vahvistavat terveysturvallisuuden kokemusta ja ovat selkeitä ja tutkittuun tietoon perustuvia. Lakiesityksen perustelujen mukaan sen tavoite on lisätä kansalaisten luottamusta matkustamisen terveysturvallisuuteen, sillä sen arvioidaan madaltavan pelkoa tartunnan saamisesta rajat ylittävässä kuljetuspalvelussa. Toisaalla perusteluissa kuitenkin todetaan aivan oikein, että tutkimukset ovat osoittaneet, että riski tartunnan saamiseen lennon aikana on hyvin pieni. Finnair näkeekin ehdotuksen mahdollisuutena vahvistaa terveysturvallisen matkustamisen hyväksyttävyyttä ja turvallisuutta pandemian aikana niin Suomesta ulkomaille kuin ulkomailta Suomeen suuntautuvan matkailun osalta. Erityisesti jälkimmäinen on tärkeää yhteiskunnan yleisen asenneilmapiirin kehityksen kannalta. Karanteenivaatimus Siitä huolimatta, että esityksessä korostetaan karanteenin lähtökohtaisuutta, siinä ehdotetut poikkeukset pääsääntöön ovat esityksen ydin. Matkustamisesta automaattisesti seuraava karanteenivaatimus ei ole oikeasuhtainen toimenpide terveysturvallisen matkustamisen mahdollistamiseksi. Lähtökohtainen karanteenivaatimus erityisesti Suomeen suuntautuvan lyhytaikaisen matkan yhteydessä voi helposti muuttua matkan esteeksi. Ehdotus ja sen perustelut eivät ole selvät. Esityksen 60 a §:ssä todetaan, että karanteeniin voitaisiin määrätä covid-19 -taudille altistumisen perusteella enintään 10 päiväksi. Esitetyssä 60 a §:ssä listataan tilanteet, jossa henkilöä ei voitaisi altistumisen perusteella määrätä karanteeniin ja 60 b § sisältää henkilöryhmät, joita ei saisi määrätä karanteeniin. Toisaalta esityksen perustelujen mukaan kunnan tai sairaanhoitopiirin kuntayhtymän lääkäri voi jatkossakin määrätä matkustajan karanteeniin tartuntatautilain nykyisen 60 §:n nojalla enintään kuukaudeksi. Esityksen määräaikaiseksi esitetyillä muutoksilla on tarkoitus luoda pelisäännöt matkustamisesta covid-19 -pandemian aikana. Ehdotettujen poikkeusten ja 60 §:n päällekkäisyys heikentää viranomaistoiminnan ennakoitavuutta ja luo epävarmuutta siitä, missä määrin matkustaja voi luottaa siihen, että toimimalla esitetyn 60 a §:n mukaisesti tai kuulumalla 60 b §:ssä tarkoitettuun erityisryhmään, hän voi välttyä maahan tullessa karanteenilta. Lainsäädäntöesityksen päällekkäisyyksien vuoksi yksinkertaisin ratkaisu olisi luoda riskialueilta maahan saapuville matkustajille yhden negatiivisen testin malli (ennakkotesti tai maahan saapuessa otettavat testi), joka vapauttaisi karanteenista. Tämä poistaisi esityksestä syntyvät epäselvyydet viranomaistoiminnan ennakoitavuudesta ja rajoista. Testaus ja karanteenista vapautuminen Finnair tukee hallituksen tavoitetta lisätä terveysturvallista matkustamista testaamisen avulla riskialueilta Suomeen matkustettaessa. Lakiesityksessä mainittu karanteenivapaa matkustaminen riskialueilta negatiivisella ennakkotestituloksella tai maahan saapuessa kolmen vuorokauden ajaksi on tärkeä toimenpide matkustamisen mahdollistamiseksi. 3-6 vuorokauden maahantulon ehdoksi asetettu erillinen negatiivinen testitulos maahan tullessa on hankalasti valvottava ja toteutettava. Tiettävästi EU-jäsenmaista ainoastaan Romanialla on tällä hetkellä maassaoloaikaan perustuvia rajoituksia. Finnair kuitenkin ymmärtää lainsäätäjän tarpeen säätää poikkeusoloissa lisätoimenpiteistä pidemmän ajan matkustukselle silloin kun matka alkaa riskirajan ylittävistä maista tai alueista. Finnair esittää uudelleen harkittavaksi 72 tunnin karanteenivaatimuksen kytkemistä yli kuusi vuorokautta kestäviin matkoihin. Suomalaiselle matkailualalle olisi tärkeää asettaa karanteenivapaan matkustamisen raja seitsemäksi vuorokaudeksi, kuuden sijaan. Tällä mahdollistettaisiin tiettyjen taloudellisesti tärkeiden viikon matkakokonaisuuksien toteuttaminen maassamme. Alueellisten kriteereiden käyttöönotto ja ilmailualan poikkeukset Finnair pitää tervetulleena, että lakiesityksen mukaan Suomi ottaa käyttöön monien muiden EU-maiden tavoin alueelliset rajoitukset oikeasuhtaisten ja riskiperusteisten toimien mahdollistamiseksi. Esitys on tältä osin linjassa Euroopan komission 4.9.2020 antaman koordinoitua lähestymistapaa vapaan liikkumisen rajoittamiseen koskevan ehdotuksen kanssa. Finnair pitää myös hyvänä, että ehdotuksessa ennakoidaan covid-19 -rokotteiden käyttöönotto perusteena koronatestivelvoitteesta ja karanteenista vapautumiselle. Finnair pitää lisäksi tervetulleena esitettyyn 60 b §:ään sisältyviä poikkeuksia, joiden mukaan ilma-alusten miehistö ja vaihtomiehistö sekä ulkomaille jatkavat vaihtomatkustajat eivät kuulu soveltamisalan piiriin. Esityksen perusteluista ei kuitenkaan selviä, sovellettaisiinko ehdotettuja toimenpiteitä Helsingin kautta muualle Suomeen suuntaaviin kauttakulkumatkustajiin jo Helsinki-Vantaan lentokentällä. Finnair pitää välttämättömänä, että näihin matkustajiin kohdistettaisiin esitetyt toimenpiteet vasta lopullisessa kohteessa. Tällä säilytettäisiin matkaketjun integriteetti. Testausvelvoitteen kriteerit Esityksen testaus- ja karanteenitoimenpiteet ehdotetaan kohdennettaviksi matkustajiin, jotka saapuvat Suomeen maasta tai alueelta, jossa viimeisen 14 vuorokauden seurantajakson väestöön suhteutettu covid-19 -tapausten ilmaantuvuus on vähintään kaksinkertainen Suomen ilmaantuvuuslukuun verrattuna. Finnair ei ole vakuuttunut esitetyn kriteerin tarkoituksenmukaisuudesta ja oikeasuhtaisuudesta. Esityksen perusteluissa ei avata syitä valittuun kertoimeen päätymiselle, eikä perustelut myöskään sisällä vertailua riskin kasvamisesta suuremmilla esimerkiksi kolmen, neljän tai viiden kertoimilla. Finnairin käsityksen mukaan terveysviranomaisten riskimallinnuksen mukaan koronariskin lisääntyminen ei ole merkittävää saavuttaessa maista ja alueilta, joiden ilmaantumisluku on korkeintaan viisinkertainen Suomeen verrattuna. Lakiesityksessä asiantuntijoiden näkemys on kuitenkin vaihdettu yllä mainittuun kertoimeen. Finnair pitää tärkeänä, että hyvää lainlaatimista koskevien periaatteiden mukaisesti esityksen jatkovalmisteluissa avataan lakiesitykseen valitun kertoimen tieteelliset perusteet. Näin pystyttäisiin arvioimaan ehdotetun kertoimen tarkoituksenmukaisuutta ja perustuslain edellyttämää oikeasuhtaisuutta. Suomen kansalaisten ja Suomessa asuvien asema Finnairin näkemyksen mukaan esityksen jatkovalmisteluissa on myös tarpeen selventää, koskevatko toimenpiteet Suomeen palaavia Suomen kansalaisia ja Suomessa asuvia. Esityksen perusteluissa todetaan, että käytännöt perustuisivat matkustamiseen riskimaista ja olisivat samat kansalaisuudesta riippumatta. Tästä ei kuitenkaan voi yksiselitteisesti päätellä esityksen soveltamisalaa. Lakiehdotuksesta on mahdollista saada käsitys, että kaikki Suomeen saapuvat matkustajat tarkastetaan. Esityksen perustelujen mukaan viranomaisilla olisi kuitenkin edelleen harkintavaltaa kohdistaa tarkastukset myös riskiperusteisesti. Harkinta onkin perusteltua resurssien riittävyyden ja toimien oikeasuhtaisuuden kannalta, ottaen huomioon, että tämänhetkisen (17.11.2020/ECDC) ilmaantuvuuden mukaan Suomeen voisi matkustaa ilman tarkastuksia EU- tai Schengen maista ainoastaan Islannista. Toimiva testaus Lakiesityksen toteuttamiskelpoisuuden kannalta Finnair toteaa, että ehdotetun lainsäädännön toteutuessa maahantulon yhteydessä tehtävässä testauksessa tulee mahdollisimman nopeasti siirtyä sylkitestaukseen perustuviin pikatesteihin kaikilla lentoasemilla. Tämä jouduttaisi maahantulomenettelyjä, sitoisi vähemmän terveydenhuollon resursseja ja aiheuttaisi matkustajalle vähimmän haitan. Aiempien hallitusten linjausten mukaisesti, testauksen tulee olla myös matkustajille maksuton. Lisätietoja: Sami Lahdensuo, yhteiskuntasuhdejohtaja, sami.lahdensuo@finnair.com, 050 414 1715, Anna Sotaniemi, yhteiskuntasuhdepäällikkö, anna.sotaniemi@finnair.com, 040 661 0903
      • Lapland Safaris AC Oy
        Päivitetty:
        19.11.2020
        • Näemme tärkeänä, että lain tavoitteena on terveysturvallisuus, joka on tasapainossa taloudellisten vaikutusten kanssa. Matkustaminen ulkomailta Suomeen tulee mahdollistaa terveysturvallisesti, mutta toisilla toimenpiteillä kuin lakiesityksessä on esitetty. Esityksellä olisi matkailualalle paljon pidempiaikaisia negatiivisia vaikutuksia kuin lain voimassaoloaika. Luonnos hallituksen esitykseksi perustuu ajatukseen riskimaista saapuvien asettamiseen karanteenin tilastollisen analyysin perusteella. Lakiesityksen tausta-ajatus on täysin poikkeuksellinen ja rajoittaa perusoikeusoikeuksia poikkeuksellisen voimakkaasti. Karanteenin asettaminen lakiesityksen lähtökohdaksi johtaa siihen, että Suomeen kohdistuvaa matkailua ei pystytä lakiesityksen perusteella avaamaan. Ehdotettua mallia ei voida ottaa käyttöön siitäkään syystä, että viranomaisten resurssit eivät ole riittäviä uskottavan karanteenimallin toteuttamiseksi. Maahantuloa varten on luotava toteuttamiskelpoinen malli. Lainsäädännössä ei voida ottaa käyttöön mallia, jonka tiedetään jo säädettäessä olevan mahdoton toteuttaa. Matkailun avaaminen edellyttää karanteenisäädöksestä luopumista ja yksinkertaisen ja helposti valvottavan testausmallin luomista. Lähtökohtana tulee olla, että matkailija pääsee maahan yhdellä negatiivisella koronatestillä. Myös liikennevälineet voivat informoida matkustajia siitä, että Suomeen saapuminen edellyttää negatiivista testitulosta. Siksi lähtömaassa tehdyn testin tulee olla ensisijainen. Näin voidaan varmistaa se, että matkalle ei lähdetä, jos testitulos on positiivinen. Jos uskottavaa testitulosta tai todistusta rokotuksesta tai sairastetusta covid19-taudista ei ole, matkustaja ohjataan pikatestiin maahantulopisteellä. Lakiesitys on erittäin monimutkainen ja vaikeasti ymmärrettävä sekä mahdoton toteuttaa käytännössä. Matkustajien ja matkailutoimijoiden näkökulmasta lakiesitys sisältää liikaa erilaisia ehtoja ja aikarajoja ja vaihtoehtoisia toimintamalleja. Lakiesityksen edellyttämä toimintamalli tulisi vaatimaan kohtuuttoman paljon yhteiskunnan eri resursseja etenkin maahantulopisteissä. Terveysturvallinen matkailu on toteutettavissa yksinkertaisemmalla mallilla ja paljon vähäisemmillä resursseilla. Vastustamme lakiehdotuksen lähtökohtana olevaa karanteenimallia, koska se perustuu käytännössä ryhmäkaranteeniin määräämiseen tilastollisen riskin perusteella ilman yksilöllistä lääketieteellistä arviota. Tartuntatautilain nojalla määrättävä karanteeni tarkoittaa käytännössä vapaudenriistoon rinnastettavaa toimenpidettä. Esitetty karanteenimalli on selkeässä ristiriidassa Schengen alueella noudatettavan vapaan liikkumisen periaatteen kanssa. Lisäksi se asettaa karanteeneista vastaavat lääkärit sekä eettisesti että lainsäädännöllisesti hyvin hankalaan asemaan. Esityksemme terveysturvallisen matkailun malliksi on: - Yhden testin malli, jossa riskimaista saapuvien matkustajien tulee oleskelun kestosta riippumatta esittää todistus negatiivisesta tuloksesta lähtömaatestissä. Jos heillä ei ole uskottavaa todistusta, voivat he vaihtoehtoisesti mennä pikatestiin Suomeen saapuessaan. - Lisäksi, jos viranomainen muutoin tekemänsä riskiarvion pohjalta arvioi tartuntariskin korkeaksi, viranomainen ohjaa matkustajan pikatestiin ja antaa matkustajalle muut tarpeelliset ohjeet. - Maahantulijoille tulee antaa selkeät ohjeet terveysturvallisista toimenpiteistä, kuten hygienia, turvavälit ja vahva suositus kasvomaskin käytöstä sisätiloissa ja liikennevälineissä. THL on todennut, että kasvomaskit estävät erittäin tehokkaasti covid-19 taudin leviämistä. - Pikatestikapasiteettia tulee lisätä laajasti kattamaan koko maan tarpeet. Taudin leviämisen estämisessä tärkeäksi ja tehokkaaksi keinoksi on käytännössä osoittautunut nopea testituloksen saaminen, joka mahdollistaa nopean jäljittäminen altistustapauksissa. Lakiesityksellä myös rajoitetaan ja loukataan useita muita perusoikeuksia, mm. liikkumisvapauteen ja oikeuteen työhön ja elinkeinovapauteen. Mitkä ovat muiden perusoikeuksien rajoitustoimien yhteiskunnalle aiheuttamat kokonaishaitat? Nämä tulisi olla selvitettynä, että edes voitaisiin arvioida niiden suhdetta lakiesityksellä tavoiteltavaan hyötyyn. Esitettyjen toimenpiteiden oikeasuhtaisuuden arviointia on tällaisen puutteellisen selvityksen perusteella mahdotonta tehdä asianmukaisesti.
      • Vantaan kaupunki, Kaupunginjohtaja, Pennanen Sari-Anna
        Päivitetty:
        19.11.2020
        • Vantaan kaupungin lausuu yleisenä huomiona lakiesityksestä seuraavaa: Suomen kilpailukykyä on rakennettu erityisesti lentoliikenteen varaan ja nyt olemme vaarassa menettää asemamme. Suomen valtion matkailurajoitusten ja maahantulon erittäin tiukka linja on vähentänyt merkittävästi kansainvälisten matkailijoiden määrää ja lopettanut lentoliikenteen lähes täysin. Tällä hetkellä lentoliikenne on alle 94 % normaalista tasosta ja se tulisi saada palautumaan mahdollisimman pian, jotta emme menetä saavutettua asemaamme globaalimarkkinoilla kilpailijoihimme verrattuna. Aviapolis on Suomen toiseksi suurin yritysalue, jossa on parhaillaan käynnissä maamme suurimmat irtisanomiset. Työpaikkoja on välittömän uhan alla n. 10 000. Lentoaseman alue on myös Suomen kansainvälisin yrityskeskittymä ja alue tuottaa 4 % bruttokansantuotteesta. Lentoaseman alueen ahdinko vaikuttaa koko Suomen talouteen. Tämän vuoksi on tärkeää ottaa käyttöön menettelytavat, jotka pienten riskien tilanteessa mahdollistavat matkailun Suomeen. Vantaan kaupungin näkemys on, että lakiesitys asettaa liikaa rajoitteita matkailun elpymiselle eikä samalla silti estä kaikkia matkailuun liittyviä tartuntoja. Vantaan kaupunki pitää parempana etenemistapana Vantaan kaupungin ja Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin laatimaa vaihtoehtoista toimintatapaa, joka pitkälti perustuu HUS:ssa valmistellun FINENTRY-ohjelmiston käyttöön. Vantaan kaupunki ja HUS ovat antaneet asiassa sosiaali- ja terveysministeriölle 15.11.2020 seuraavan lausunnon, jossa menettelytapaa selostetaan: "Sosiaali- ja terveysministeriön pyynnöstä Vantaan kaupunki sekä Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiiri (HUS) ovat laatineet tämän suunnitelman yhteistyössä Etelä-Suomen aluehallintoviraston, Finavian, Terveyden ja Hyvinvoinnin laitoksen (THL), Rajavartiolaitoksen sekä HUSin rajanylityspaikkojen koordinoivan ryhmän kanssa. Myös Tullille ja Poliisille on annettu mahdollisuus kommentoida suunnitelmaa. Ehdotuksen laatinut työryhmä kiittää mahdollisuudesta antaa näkemyksensä käytännön toimintamallin suunnitteluun. Vantaan kaupunki ja HUS aloittivat elokuun alussa Helsinki-Vantaan terveysturvallisuustoimenpiteinä terveysneuvonnan ja koronatestaustoiminnot. Tähän liitettiin syyskuussa mukaan koronakoirapilotti (Liite 1) Tämä suunnitelma on osa valmistautumista lentokentän terveysturvallisuuden ylläpitoon tilanteessa, jossa Schengen-maiden välinen sisärajavalvonta päättyy. Sosiaali- ja terveysministeri on valmistellut hallituksen esitysluonnoksen, jossa ehdotetaan väliaikaisia muutoksia tartuntatautilakiin COVID-19-epidemian leviämisen estämiseksi rajat ylittävässä liikenteessä. Tarkoituksena on, että toimet kohdistettaisiin riskiperusteisesti Suomeen saapuviin matkustajiin lentoasemilla, satamissa ja maarajoilla. Tämä suunnitelma on laadittu tilanteessa, jossa tarkempi tieto tartuntatautilakiin tulevista muutoksista ei ole selvillä. Sitä on välttämätöntä tarkistaa, kun tarkempi tieto tartuntalain muutoksen myötä muuttuvista normeista on saatu. Lentokentän terveysturvallisuus toimenpiteet välittömästi 23.11.2020 jälkeen Rajanylityspisteiden terveysturvallisuutta koskevan lakivalmistelun ollessa kesken, suunnitelmanamme on 23.11. jatkaa toimintaa Helsinki-Vantaan lentoasemalla nykyisellä mallilla. Kaikille matkustajille jaetaan edelleen THL:n matkustajaohje ja Vantaan kaupungin oirearviolomake, jossa on myös ohjeistus hakeutumisesta terveysneuvontapisteen kautta näytteeseen. Sisärajatarkastusten poistuessa tämä ohjeiden jakaminen siirtyy sisärajojen osalta Rajavartiolaitokselta Finavian yleisneuvontapisteiden tehtäväksi. Lisäksi jatkamme kohdennettuja testauksia THL:n riskinarvion ja Helsinki-Vantaan lentoaseman koronatestauksista kertyneen tiedon perusteella. Koronakoirapilotti jatkuu myös edelleen ja mikäli siitä saatujen tulosten perusteella koronakoirien herkkyys ja spesifisyys koronatapausten tunnistamisessa osoittautuu yhtä hyväksi kuin laboratorio-olosuhteissa, mahdollistaa koronakoiratoiminta jatkossa suurienkin matkustajamäärien nopean ja tehokkaan seulonnan. Helsinki-Vantaan terveysneuvontapisteitä ja henkilökuntaa lisätään tarpeen mukaan, Vantaan kaupungilla on terveysneuvontapisteiden järjestämisen osalta kilpailutus käynnissä. Kilpailutuksessa edellytetään, että terveysneuvontapisteessä työskentelee aina myös terveydenhuoltoalan ammattihenkilö(itä). Myös näytteenottopisteitä lentoasemalla ollaan lisäämässä matkustajien omaehtoisen näytteenottoon hakeutumisen kysynnän kasvamisen myötä ja näytteenottoprosessin sujuvuutta parannetaan entisestään. Finavian ylläpitämien yleisneuvontapisteiden toiminta jatkuu 2A ja 2B tuloauloissa. Yleisneuvontapisteissä vastataan maahantuloon liittyviin yleisiin kysymyksiin. Matkustajat ohjataan tarvittaessa terveysneuvontapisteelle ja heitä neuvotaan julkisten kulkuvälineiden käytön välttämiseen. Lisäksi Finavian henkilöstö osallistuu koronatestausjonojen hallintaan ja turvaväleistä muistuttamiseen terveysneuvontapisteen yhteydessä. Helsinki-Vantaan lentoasemalla on maahantulijoiden testausta toteutettu 3.8.2020 alkaen. Tästä kertynyt tieto on koottu säännöllisesti raporteiksi (Liite 2). Kertyneen tiedon perusteella ja Vantaan kaupungin, HUSin ja THL:n tartuntatautiasiantuntijoiden arvion mukaan suurimman riskin tartuntojen leviämiselle Suomessa aiheuttavat sellaiset matkustajat, jotka ovat oleskelleet pitkään suuren ilmaantuvuuden maassa ja, jotka Suomeen saavuttuaan viettävät aikaa tiiviisti Suomessa asuvan väestön kanssa. Tällaisia ryhmiä ovat mm. kyläilymatkailijat (Suomessa tai ulkomailla sukulaisia tai ystäviä tapaavat) ja kausityöntekijät. Sen sijaan varsinaisten turistien aiheuttama tartuntariski Suomessa asuvalle väestölle on näkemyksemme mukaan korkeintaan kohtalainen tai vähäinen, koska turistit yöpyvät hotellissa ja kontaktit Suomessa asuvaan väestöön ovat pääsääntöisesti lyhytkestoisia. Turistien kanssa kontaktissa olevat tunnistavat riskitilanteet. Kyseiset henkilöt on mahdollista ohjeistaa tartunnanriskiä vähentävien toimenpiteiden käyttöön ja herkästi myös koronavirustestaukseen. Näin voidaan toimia erityisesti organisoidun turistiliikenteen (charter-tyyppinen) kohdalla. Tästä syystä ehdotamme jatkossa selkeämmin riskinarvioperusteiseen ja kohdennettuun näytteenottoon ohjaukseen perustuvaa toimintatapaa. Terveysturvallisuustoimenpiteet - FINENTRY-ohjelmisto HUSin tietohallinto on valmistellut FINENTRY- ohjelmistoa, joka matkustajan itsensä syöttämien tietojen perusteella tekisi riskinarvion kunkin matkustajan kohdalla jo ennen matkaa tai viimeistään maahantulopisteessä (Liite 3). Riskinarviossa käytettävää algoritmia olisi tilannekuvan muuttuessa mahdollista nopeastikin korjata. Riskiarviotiedoissa kysyttäviä asioita olisivat mm. lähtömaa, mahdollinen tiedossa oleva altistuminen COVID-19 -tapaukselle sekä käyttäytyminen lähtömaassa (esim. yökerhoissa oleskelu, asumismuoto, suu-nenäsuojaimen käyttö jne.) sekä Suomeen suuntautuvan matkan tarkoitus ja majoittumispaikka Suomessa. Ohjelmistoon on myös mahdollista tallentaa lähtömaassa tehtyjen COVID-19 -testien tulokset, jatkossa rokotustodistus tai todistus sairastetusta koronavirustaudista. Näiden tietojen perusteella ohjelma tuottaa matkustajalle riskinarvion sekä toimintaohjeen, jota voidaan tarkentaa henkilön maahan saapuessa. Matkustajat, jotka eivät ole kirjanneet tietojaan FINENTRY- ohjelmistoon ennen maahan saapumista, voitaisiin ohjata lentoaseman terveysneuvontapisteeseen, jossa henkilökunnan avustuksella tiedot voitaisiin syöttää järjestelmään ja tarvittaessa ohjata näytteisiin lentoasemalla. Riskinarvion tuloksen, tai ainakin FINENTRY- ohjelmistoon rekisteröitymisen varmistaminen, olisi mahdollista toteuttaa nykylainsäädännöllä Sosiaali- ja terveysministeriön virka-apupyynnön turvin Rajavartiolaitoksen toimesta. Riskinarvioperusteinen ohjaus edellyttää kuitenkin Rajavartiolaitoksen toimivallan tarkastamista, koska Rajavartiolain 30 a § antaa ohjata liikkumista rajanylityspaikalla rajaliikenteen ja rajatarkastusten sujuvuuden helpottamiseksi, mutta ei välttämättä mahdollista nykyisellään ohjaamista terveysneuvontaan. Vaihtoehtoisesti voitaisiin harkita FINENTRY- ohjelmistoon rekisteröitymisen tarkistamista lentoyhtiöiden toimesta jo lähtömaassa. Lisäksi tulisi päättää, edellyttääkö FINENTRY- ohjelmistoon rekisteröitymisen tarkistaminen myös henkilöllisyyden tarkistamista. Ohjelmistoon rekisteröitymisen tai riskinarvion tuloksen tarkastaminen ei automaattisesti tuo virka-avun antajalle oikeutta henkilöllisyyden tarkastamiseen, mikä tulisi huomioida osana Rajavartiolaitoksen toimivallan tarkastamista sisärajoilla. Riskinarvion perusteella matkustajat jaettaisiin kolmeen riskiluokkaan: Pieni riski - matalan ilmaantuvuuden maista tulevat - ulkomaalaiset turistit, jotka majoittuvat hotelleissa - ulkomaiset työmatkalaiset, asumismuoto Suomessa on hotelli, oma asunto tai vastaava - suomalaiset palaavat työmatkalaiset tai suomalaiset turistit, matkan kesto alle 3 vuorokautta, majoitus ollut matkalla hotelli, oma asunto tai vastaava Keskisuuri riski - suomalaiset palaavat työmatkalaiset tai suomalaiset turistit, matkan kesto yli 3 vuorokautta - suomalaiset palaavat työmatkalaiset tai turistit, majoitus on ollut matkalla muu kuin hotelli, oma asunto tai vastaava - ulkomaiset työmatkalaiset, joiden asumismuoto on Suomessa muu kuin hotelli, oma asunto tai vastaava Suuri riski - oireiset matkustajat - kyläilymatkalla olleet ja Suomeen tulevat kyläilijät - kausityöntekijät - tiedossa oleva altistuminen koronalle Ehdotuksemme on, että riskinarvion perusteella Suomeen saapuvalta pienen riskin matkustajalta ei edellytettäisi omaehtoista karanteenia. Hänelle annettaisiin ohjeita koronavirukselta suojautumisesta sekä siitä, miten hakeutua näytteeseen mahdollisten oireiden ilmaantuessa. Matkustaja voisi halutessaan hakeutua lentoaseman terveysneuvontapisteen kautta näytteenottoon lentoasemalla. Mahdollista myöhempää näytteenottoa varten hän voisi varata ajan FINENTRY-ohjelmiston kautta. Keskisuuren tai suuren riskin matkailijoilta edellytettäisiin 10 vuorokauden omaehtoista karanteenia sekä koronavirusnäytettä aikaisintaan 72h kuluttua Suomeen saapumisesta. Mikäli tämä näyte olisi negatiivinen, omaehtoisen karanteenin voisi päättää. Ajan näytteenottopisteeseen matkustaja voisi varata FINENTRY- ohjelmiston kautta. Ohjelmisto tuottaa automaattisesti näytepyynnön, generoi väliaikaisen henkilötunnuksen laboratoriojärjestelmää varten, lähettää tekstiviestillä vahvistuksen sekä saapumisohjeen näytteenottopisteeseen. Oireiset matkustajat ohjattaisiin testiin heti Suomeen saapuessa lentoaseman terveysneuvontapisteen kautta. Muiden matkustajien Suomeen saapuessa lentoasemalla otettavaan näytteeseen liittyy riski, että saatuaan negatiivisen vastauksen, matkustajat luopuvat omaehtoisesta karanteenista ennen myöhemmin otettavaa näytettä. Mikäli matkustaja ei käy suositellussa näytteessä, ohjelma lähettäisi muistutuksen matkustajalle. Mikäli FINENTRY-ohjelmisto olisi valtakunnallinen, tieto positiivisesta vastauksesta voitaisiin sen välityksellä ohjata suoraan koti- tai oleskelukunnan tartuntataudeista vastaavalle lääkärille, joka on vastuussa tartunnanjäljityksestä sekä eristämis- ja karanteenipäätöksistä. FINENTRY- ohjelmiston välityksellä koti- tai oleskelupaikkakunnan tartuntataudeista vastaavan lääkärin olisi myös mahdollista saada tieto alueelleen saapuneista matkustajista ja ottaa tarvittaessa yhteyttä niihin matkustajiin, jotka eivät ole käyneet testissä sekä arvioida karanteenipäätöksen tarvetta yksilöllisesti. FINENTRY- ohjelmisto mahdollistaisi myös tietoturvallisen tietojen siirron eri kuntien viranomaisten välillä. Tiedonsiirto ja tiedonhallinta kaikenlaisissa, myös hallituksen tartuntatautilain uudistusesityksen mukaisissa, toimissa on yksi runsaasti työllistävä vaihe, joka tulee kaikissa rajalla tehtävissä toimenpiteissä ratkaista. Kansainvälisiltä vaihtomatkustajilta ei edellytettäisi FINENTRY-ohjelmiston käyttöä ja kotimaan vaihtomatkustajilla FINENTRY-järjestelmään rekisteröitymisen varmistaminen tehtäisiin vasta lopullisella kohdekentällä. Virosta, Ruotsista ja Norjasta säännöllisesti töissä tai opiskelemassa käyviltä ei edellytettäisi omaehtoista karanteenia, mutta jatkossa heiltäkin voitaisiin edellyttää FINENTRY-ohjelmistoon rekisteröitymistä. Helsinki-Vantaan lentokentän asema EU:ssa Lentoaseman terveysturvallisuustoimenpiteitä suunniteltaessa tulee ottaa huomioon myös muiden Euroopan maiden käytännöt. Toimenpiteet Helsinki-Vantaalla tai muilla maamme kansainvälisillä lentoasemilla eivät saisi olla merkittävästi poikkeavia muun EU-alueen vaatimista edellytyksistä, jotta Helsinki-Vantaan lentoasema ei menetä kilpailuasemaansa muihin kenttiin verrattuna. Edellä esitetty toimintatapa muistuttaa esimerkiksi Saksan mallia. Siihen verrattuna tämä malli olisi edistyksellisempi ja se mahdollistaisi nykyistä paremman kohdennuksen niihin matkustajiin, joilla mahdollinen tartunta aiheuttaisi suuremman riskin jatkotartunnoille Suomessa. Malli olisi myös matkustajan kannalta ennakoitavissa oleva ja siten se voisi antaa jopa kilpailuetua matalan riskitason matkailijoille, joiden matka kohdentuu joko Suomeen tai ns. transit-matkustajille. Terveysneuvonnan kautta maksuttomaan lentokenttätestaukseen ohjaaminen on myös yleiseurooppalaiseen malliin nähden etu, jonka terveysturvallisuutta korostava vaikutus on matkailun ja Suomen ulkoisen kuvan kannalta positiivinen.” Edellä esitettyä järjestelyä voidaan täydentää pikatestauksella. Lisäksi Vantaan kaupunki toteaa muina yleisinä huomautuksina seuraavaa: Lakiesityksen mukaan karanteeniin voitaisiin asettaa henkilö, jonka lähtömaassa väestöön suhteutettu covid19-taudin ilmaantuvuus on vähintään kaksinkertainen Suomeen verrattuna ja väestössä tartuttavien osuuden voida arvioida olevan vähintään yksi tuhannesta. Vantaan kaupungin tartuntatautilääkärin näkemyksen mukaan ehdotettu lähtömaan yksi tuhannesta tartuttavuusraja ei ole riittävä peruste karanteeniin määräämiselle. Oletettaessa, että matkailijoilla taudin esiintyvyys on sama kuin lähtömaan väestöllä, rajoitettaisiin turhaan 999 henkilön tuhannesta yksilönvapautta turhaan. Tätä rajaa noudattaen esimerkiksi kaikki Vantaalla asuvat tulisi asettaa karanteeniin 14 vuorokauden ilmaantuvuutemme ollessa yli 150/100 000. Lähtömaan ilmaantuvuus on osin epäluotettava mittari. Esimerkiksi WHO:n raportin perusteella Turkissa edeltävän 14 vuorokauden ilmaantuvuus on alle 50/100 000, mutta Helsinki-Vantaan lentoasemalla eniten positiivisia löydöksiä on tullut Turkista (56/168 tapausta). Karanteeniin määrääminen muodostaa Suomen kansalaisille oikeuden tartuntatautipäivärahaan, mistä seuraa kustannuksia valtiolle ja mihin liittyy myös väärinkäytöksen riski. Henkilö voi lähteä toistuville ulkomaanmatkoille ja saada aina 10 vuorokauden palkallisen vapaan palattuaan. Karanteenipäätösten tekeminen rajanylityspisteessä poikkeaa merkittävästi nykyisestä toimintatavasta, jossa karanteenipäätöksen tekee koti- tai oleskelupaikkakunnan lääkäri eli sen alueen lääkäri, minne tautiriski kohdistuu. Karanteenipäätöksen perusteita harkittaessa on eroa sillä, saapuuko matkustaja Suomessa alueelle, jossa taudin ilmaantuvuus on mahdollisesti jopa suurempi kuin lähtömaassa vai alueelle, jossa ilmaantuvuus on huomattavan matala. Tämän pystyy parhaiten arvioimaan koti- tai oleskelupaikkakunnan tartuntataudeista vastaava lääkäri. Lakiesityksen mukaan henkilötiedot, tieto esitetystä todistuksesta ja muun selvityksen sisältö tulisi merkitä tietojärjestelmään. Lisäksi rekisterimerkinnät tulisi hävittää välittömästi, kun ne eivät ole viranomaisvalvonnan toteuttamiseksi tarpeen, kuitenkin viimeistään 60 vuorokautta henkilön Suomeen saapumisen jälkeen. Tällaista tietojärjestelmää ei ole valmiiksi olemassa, eli se vaatisi suunnittelu- ja kehittämistyötä. Potilastietojärjestelmää tähän ei voi käyttää.
      • Lappi Pro Oy
        Päivitetty:
        19.11.2020
        • Lakiesitys on erittäin monimutkainen ja vaikeasti ymmärrettävä sekä mahdoton toteuttaa käytännössä. Matkustajien ja matkailutoimijoiden näkökulmasta lakiesitys sisältää liikaa erilaisia ehtoja ja aikarajoja. Lakiesityksen edellyttämä toimintamalli tulisi vaatimaan kohtuuttoman paljon yhteiskunnan eri resursseja. Terveysturvallinen matkailu on toteutettavissa yksinkertaisemmalla mallilla ja paljon vähäisemmillä resursseilla. Vastustamme lakiehdotuksen lähtökohtana olevaa karanteenimallia, koska se perustuu käytännössä ryhmäkaranteeniin määräämiseen tilastollisen riskin perusteella ilman yksilöllistä lääketieteellistä arviota. Tartuntatautilain nojalla määrättävä karanteeni tarkoittaa käytännössä vapaudenriistoon rinnastettavaa toimenpidettä. Esitetty karanteenimalli on selkeässä ristiriidassa Schengen alueella noudatettavan vapaan liikkumisen periaatteen kanssa. Ehdotuksen monimutkaisuus ja lakitasolla edellytettävä karanteeni aiheuttavat sen, että ulkomaanmatkailu Suomeen ei tule olemaan kilpailukykyistä muiden kohteiden kanssa matkailun elpymisvaiheessa. Ulkomaan matkailutulo on vuositasolla ollut yli 5 mrd € ja siten erittäin merkittävä vientitulon lähde. Matkailuala työllistää kokonaisuudessaan 140.000 henkilöä. Taloudellisten menetysten negatiiviset vaikutukset kohdistuvat poikkeuksellisen voimakkaasti tuhansiin matkailualan työntekijöihin ja heidän perheidensä toimeentuloon. Taloudelliset vaikutukset tulevat näkymään vielä vuosia, jos pitkään rakennetut ulkomaisia asiakkaita palvelevat yritysverkostot joutuvat lopettamaan toimintansa ja ulkomaiset matkanjärjestäjät valitsevat muita matkakohteita. Esityksemme terveysturvallisen matkailun malliksi on: - Yhden testin malli, jossa riskimaista saapuvien matkustajien tulee oleskelun kestosta riippumatta esittää todistus negatiivisesta tuloksesta lähtömaatestissä. Jos heillä ei ole todistusta, voivat he vaihtoehtoisesti mennä pikatestiin Suomeen saapuessaan. - Maahantulijoille tulee antaa selkeät ohjeet terveysturvallisista toimenpiteistä, kuten hygienia, turvavälit ja vahva suositus kasvomaskin käytöstä sisätiloissa ja liikennevälineissä. THL on todennut, että kasvomaskit estävät erittäin tehokkaasti covid-19 taudin leviämistä. - Pikatestikapasiteettia tulee lisätä laajasti kattamaan koko maan tarpeet. Taudin leviämisen estämisessä tärkeäksi ja tehokkaaksi keinoksi on käytännössä osoittautunut nopea testituloksen saaminen, joka mahdollistaa nopean jäljittäminen altistustapauksissa. Lakiesityksellä myös rajoitetaan ja loukataan useita muita perusoikeuksia, mm. liikkumisvapauteen ja oikeuteen työhön ja elinkeinovapauteen. Mitkä ovat muiden perusoikeuksien rajoitustoimien yhteiskunnalle aiheuttamat kokonaishaitat? Nämä tulisi olla selvitettynä, että edes voitaisiin arvioida niiden suhdetta lakiesityksellä tavoiteltavaan hyötyyn. Esitettyjen toimenpiteiden oikeasuhtaisuuden arviointia on tällaisen puutteellisen selvityksen perusteella mahdotonta tehdä asianmukaisesti.
      • SantaPark Oy, Länkinen Ilkka
        Päivitetty:
        18.11.2020
        • Näemme tärkeänä, että lain tavoitteena on terveysturvallisuus, joka on tasapainossa taloudellisten vaikutusten kanssa. Matkustaminen ulkomailta Suomeen tulee mahdollistaa terveysturvallisesti, mutta toisilla toimenpiteillä kuin lakiesityksessä on esitetty. Esityksellä olisi matkailualalle paljon pidempiaikaisia negatiivisia vaikutuksia kuin lain voimassaoloaika. Lakiesitys on erittäin monimutkainen ja vaikeasti ymmärrettävä sekä mahdoton toteuttaa käytännössä. Matkustajien ja matkailutoimijoiden näkökulmasta lakiesitys sisältää liikaa erilaisia ehtoja ja aikarajoja. Lakiesityksen edellyttämä toimintamalli tulisi vaatimaan kohtuuttoman paljon yhteiskunnan eri resursseja. Terveysturvallinen matkailu on toteutettavissa yksinkertaisemmalla mallilla ja paljon vähäisemmillä resursseilla.
      • Rauman kaupunki, Rauman Terveyspalvelut
        Päivitetty:
        18.11.2020
        • Esitetty lainmuutos lisää huomattavasti työtä ja resurssitarpeita rajanyrityspaikkakunnilla. Vaikka resurssitarpeet kompensoitaisiin euromääräisesti, ammattihenkilöstöä ei ole riittävästi saatavilla.
      • Porin kaupunki perusturva, Porin perusturva
        Päivitetty:
        18.11.2020
        • Tarkennukset ovat tarpeellisia, mutta ne tulevat lisäämään kuntien tartuntatautityötä. Ehdotettu järjestelmä tulee lisäämään kustannuksia.
      • Scheinin Martin, Tutkimusprofessori (British Academy Global Professor, University of Oxford, Bonavero Institute of Human Rights)
        Päivitetty:
        17.11.2020
        • Esitysluonnos on epäonnistunut. Tartuntatautilakia täydennettäisiin COVID-19 -tautia koskevilla erityissäännöksistä karanteenin osalta. Luonnostellut säännökset ovat kasuistisia, epäselviä ja jopa keskenään ristiriitaisia. Niihin liittyy suuria periaatteellisia ongelmia, alkaen lääketieteen väärinkäytöstä: päätöksen karanteenista tekisi luonnostellun 60 a §:n nojalla lääkäri, perustein jotka osin ovat valtioneuvoston poliittisesti päättämiä eivätkä tieteellisiä. Luonnos ei ota oikealla tavalla huomioon saamelaisen alkuperäiskansan ikimuistoista oikeutta vapaasti liikkua valtiollisten rajojen yli luonnossa, siis kiertämättä rajanylityspaikkojen kautta. Esitysluonnosta ei ole onnistuneella tavalla sovitettu yhteen EU:n ja Schengen-alueen vapaan liikkuvuuden periaatteen kanssa. Tässä suhteessa on oikein, että keinovalikoimassa siirryttäisiin tartuntatautilain mukaiseen karanteeniin. Ehdotettu toteutus on kuitenkin epäonnistunut. Kun luonnoksessa ehdotetaan väliaikaista muutosta myös karanteenia koskevaan tartuntatautilain 60 §:n perussäännökseen, totean tässä yleishuomioiden yhteydessä että luonnosteltu uusi 3 momentti on epäonnistunut. Se koskisi yleisesti karanteenia koronavirustaudin takia eikä siis vain Suomeen tulevia henkilöitä. Siksi se menee vaikutuksiltaan esitysluonnoksessa säänneltävän asiakokonaisuuden ulkopuolelle. Se tulisi poistaa luonnoksesta. Se on sisällöltään epäonnistunut, koska 10 vuorokauden enimmäiskestolle ei ole lääketieteellisiä perusteita koronavirustaudin yhteydessä. Tämän asian arvioinnissa on otettava huomioon myös 68 §:n säännös karanteenin olosuhteista. Jos henkilö arvioidaan tänään perustellusti altistuneeksi, hänen tartuttavuutensa voi alkaa X vuorokauden kuluttua ja jatkua siitä Y vuorokauden ajan, jopa iman oireita, Karanteenissa ollessaan hän saattaa tietämättään tartuttaa perheenjäsenen, jolloin vuorokausimäärät X ja Y alkavat uudelleen juosta. Ei ole olemassa perusteita lyhentää koronavirustaudin nojalla määrättyä karanteenia 10 vuorokauteen vaan 60 §:n mukainen kuukauden enimmäiskesto tulisi pitää voimassa. Karanteenista päättäessään tartuntatautilääkäri voi ottaa huomioon henkilön perhesuhteet ja karanteenin olosuhteet ja tämän nojalla asettaa karanteenin kestoksi esimerkiksi 14 tai 28 vuorokautta. Soveltamista Ahvenanmaalla koskeva perustelujen jakso ansaitsee erityisen kiitoksen. Tässä kohtaa aiempia oikeudellisia väärinkäsityksiä on nyt onnistuttu korjaamaan.
      • Ruuska Päivi
        Päivitetty:
        15.11.2020
        • Kiitän mahdollisuudesta lausua Sosiaali- ja terveysministeriön luonnoksesta hallituksen esitykseksi eduskunnalle laiksi tartuntatautilain väliaikaisesta muuttamisesta (lausuntopyyntö VN/24131/2020). Lausun asiasta kansalaisena, jolla on tarve matkustaa perheasioissa Schengen maiden välillä. Perheasioiden osalta esityksen määrittelee poikkeuksena karanteenin (kohdassa 60 b §) asettamiselle vain painavat henkilökohtaiset syyt, kuten lähiomaisen kuolema, hoivan tarve, ja lasten tapaamisoikeus. Verrattuna nykytilanteeseen esitys hankaloittaa muista perhesyistä maahan matkustavia. Perheasiat, mukaan lukien seurustelu, määritellään rajavartiolaitoksen nykyisessä ohjeistuksessa syyksi, jonka perusteella maahan matkustaminen on sallittua (https://www.raja.fi/ajankohtaista/ohjeet_rajanylitykseen). Perheasioissa maahan matkustavilla ei tyypillisesti ole tarvetta liikkua ns. perhepiirin ulkopuolella, ja tästä syystä omaehtoinen karanteeni ei ole ollut ongelma. Esitys ei perustele, miksi perhesyistä maahan matkustavien ulkomaalaisten maahan pääsyä hankaloitetaan. Esitys ei myöskään esitä todisteita siitä, että tämä ryhmä olisi aiheuttanut merkittävästi tartuntoja.
      • Turkia Mika
        Päivitetty:
        12.11.2020
        • Vastaus lausuntopyyntöön (VN/24131/2020) Mika Turkia Vastauksena sosiaali- ja terveysministeriön lausuntopyyntöön tartuntatautilain väliaikaisesta muuttamisesta (lausuntopyynnön diaarinumero VN/24131/2020) pyydän saada esittää seuraavaa.    
Esitän täydentävää ivermektiinillä toteutettavaa estohoitoon ja varhaisen vaiheen avohoitoon pohjautuvaa toimintatapaa, joka perustuu uusimpaan tietoon COVID-19:n ennaltaehkäisyyn ja hoitoon soveltuvista menetelmistä. Menetelmää esittävä taho, Front Line Covid-19 Critical Care Alliance (FLCCC Alliance, https://flccc.net tai https://covid19criticalcare.com), on amerikkalaisten tehohoidon professorien yhteenliittymä.  On huomattava, että yhteenliittymä edustaa poikkeuksellisen korkeaa asiantuntemusta. Yhteenliittymän johtaja professori Paul E. Marik on julkaissut yli 400 vertaisarvioitua akateemista artikkelia ja huomattavan määrän muita julkaisuja (h-indeksi 89, 31 000 viittausta). Ryhmään kuuluvat muun muassa professori Gianfranco Umberto Meduri (h-indeksi 64, 17 600 viittausta), professori Joseph Varon (h-indeksi 43, 8 600 viittausta), apulaisprofessori Pierre Kory (h-indeksi 15, lähes 800 viittausta) ja apulaisprofessori Jose Iglesias (h-indeksi 14, yli 600 viittausta). Lisäksi tiimiin kuuluu mm. skandinaavisena asiantuntijana norjalainen tehohoidon ylilääkäri Eivind Hustad Vinjevoll (Voldan sairaala). Henkilökohtaisesti olen mm. ehdottanut opioidiriippuvuuden lääkkeellisen korvaushoidon laajamittaista käyttöönottoa viisi vuotta ennen kuin se toteutettiin ministeri Soininvaaran toimesta [1]. Pandemian alussa alkuvuonna 2020 lähes kaikki tahot mukaan lukien Maailman terveysjärjestö WHO sekä USA:n tartuntatautivirasto CDC vastustivat kortikosteroidien käyttöä COVID-19:n hoidossa. Professori Marikin yhteenliittymä sen sijaan piti niiden käyttöä sairauden loppuvaiheessa välttämättömänä. Kesällä julkaistut kliiniset tutkimukset totesivat kortikosteroidien erittäin merkittävästi vähentävän kuolleisuutta, minkä seurauksena ne otettiin yleisesti käyttöön. Professori Marikin yhteenliittymän linjaukset olivat siten oikein valittuja yli puoli vuotta ennen muita tahoja. Tilanteen seurauksena yhteenliittymän menetelmiä (ns. MATH+ -metodi) käyttäneissä sairaaloissa kuolleisuus oli 5 prosenttia verrattuna muiden sairaaloiden yli 20 prosentin kuolleisuuteen [2,3]. Suomen vertailuarvo samalla ajanjaksolla oli noin 15 prosenttia [4].    Lokakuun lopulla yhteenliittymä julkaisi uuden ennaltaehkäisyyn (estohoitoon) ja varhaisen vaiheen avohoitoon (heti tartunnan toteamisen jälkeen annettavaan avohoitoon) soveltuvan menetelmän (I-MASK+, ks. edellä mainittu yhteenliittymän www-sivusto). Historian perusteella arvioituna on erittäin todennäköistä, että ryhmä on tälläkin kertaa oikeassa. Menetelmä on turvallinen, edullinen ja välittömästi käyttöön otettavissa, joten ottaen huomioon ryhmän asiantuntemuksen tason, edellä kuvatut alkuvuoden tapahtumat ja sen, että menetelmän käyttämättä jättämisen ennakoidut riskit ja kustannukset ovat suuremmat kuin sen käyttöönoton riskit tai kustannukset, menetelmän välitön käyttöönotto vaikuttaisi riskien minimoinnin kannalta rationaalisimmalta vaihtoehdolta.  Perusteet Ivermektiini (kauppanimi Stromectol) on yleisesti käytetty edullinen antiparasiittinen lääke, joka on määrättävissä tavallisella reseptillä. Ivermektiiniä on määrätty vuosikymmenten ajan, kansainvälisesti vähintään useita miljardeja annoksia eri tarkoituksiin, pääosin parasiitti-infektioiden hoitoon. Suomessa ivermektiiniä määrätään päivittäin mm. syyhyn hoitoon sekä aikuisille että lapsille (ks. esim. TAYS:n potilasohje) [5]. Ivermektiinin tiedetään toimivan myös laajakirjoisena antiviraalisena ja anti-inflammatorisena valmisteena. Tarkka vaikutusmekanismi COVID-19-infektion suhteen ei ole tunnettu, mutta kliiniset testit ja epidemiologiset tilastot viittaavat huomattavaan estovaikutukseen.  Kesäkuussa julkaistu systemaattinen katsaus toteaa ivermektiiniillä olevan laajakirjoinen antiviraalinen vaikutus moniin RNA- ja DNA-viruksiin, mukaan lukien se RNA-virusten luokka, johon myös SARS-CoV-2-virus kuuluu [6]. Kirjoittajat toteavat, että merkittävä vaikutus voidaan todeta varsinkin infektion varhaisvaiheessa, mikä osoittaa ivermektiinin soveltuvuutta sekä varhaisen vaiheen hoitoon että ennaltaehkäisyyn tai estohoitoon.  Ivermektiinin tarkka vaikutusmekanismi SARS-CoV-2-virukseen ei ole tiedossa. Sen arvioidaan olevan pääasiassa anti-inflammatorinen tai ns. ionoforinen [7,8,9]. Lisäksi äskettäin on löydetty uusi vaikutusmekanismi, jonka merkitys on vielä epäselvä [10]. Samanaikaisen C-vitamiiniannostelun tiedetään suojaavan ylisuurten ivermektiiniannosten mahdollisilta haittavaikutuksilta, mutta suurempien annosten on katsottu olevan lähes yhtä turvallisia kuin tavanomaisten annosten [11,12].   Siitä huolimatta, että vaikutusmekanismia ei tarkalleen tunneta, alustavat kliiniset kokeet osoittavat huomattavia vaikutuksia. Elokuussa julkaistu satunnaistettu kliininen koe, jossa ivermektiiniä annettiin COVID-19:een sairastuneiden perheenjäsenille, osoitti ivermektiinin estävän tartunnan leviämistä perheen sisällä. Ivermektiiniä saaneista sairauden oireita sai noin seitsemän prosenttia, kun taas vertailuryhmästä oireita sai noin 58 prosenttia [13]. Ero oli siis noin seitsenkertainen. On kuitenkin mahdollista, että osa oireitta jääneistä sai oireettoman tartunnan, koska tutkimuksen kaikkia yksityiskohtia ei ole vielä julkaistu artikkelina.  Toisessa kliinisessä kokeessa tutkittiin COVID-19-potilaita hoitavan terveydenhuoltohenkilökunnan sairastuvuutta. Henkilökunnalle annosteltiin ensin yksi annos ivermektiiniä (300 μg/kg), ja toinen annos kolmen vuorokauden kuluttua. Kuukauden seuranta-ajan kuluessa ivermektiiniä saaneista sairastui koronavirustestillä todettuna 73 prosenttia vähemmän kuin kontrolliryhmästä [14]. Ero oli siis noin kolminkertainen.  Edellä esitettyyn perheenjäseniä koskevaan tutkimukseen verrattuna pienempi ero saattaa johtua siitä, että terveydenhuoltohenkilökunta oli muuten paremmin suojautunutta (esim. systemaattisempi maskien käyttö) tai se, että he altistuivat vain työajalla. Molemmat tulokset viittaavat kuitenkin suurempaan vaikutukseen (3-7 -kertainen) kuin millään muulla tunnetulla menetelmällä saatava vaikutus.  Lokakuussa julkaistu satunnaistettu kliininen koe sairaalapotilaiden hoidosta ivermektiinillä ja doksisykliinillä osoitti, että hoito lievensi merkittävästi sairauden vaikeusastetta, vähensi niiden potilaiden osuutta joilla koronavirustesti oli pitkäaikaisesti positiivinen, ja esti potilaiden tilan heikkenemistä [15]. Toisessa satunnaistetussa kliinisessä kokeessa samalla lääkeyhdistelmällä saatiin samankaltaiset tulokset [16].   Toukokuussa julkaistu sairaaloiden välinen retrospektiivinen tutkimus osoitti kuolleisuuden laskevan erityisesti sairauden vaikeasta muodosta kärsivillä potilailla (32 prosenttia vs. 82 prosenttia, P=0,002) [17]. Tämän varhaisen tutkimuksen suuri kokonaiskuolleisuus johtui todennäköisesti siitä, että pandemian alkuvaiheessa verenohennuslääkkeitä ei yleisesti käytetty.  Kokonaisuutena tulokset viittaavat siihen, että ivermektiinistä olisi merkittävää hyötyä sairauden kaikissa vaiheissa. Tällä hetkellä ainoa muu varmasti hyödylliseksi osoitettu hoito on sairauden myöhäisvaiheen hoito kortikosteroideilla. Siten ivermektiini olisi tässä suhteessa tällä hetkellä ainutlaatuinen vaihtoehto.  Nykyinen lääketiede perustuu vahvasti ns. näyttöön pohjautuvaan lääketieteeseen (evidence-based medicine), jota edustavat mm. käypä hoito -suositukset. Mainitut käytännöt ovat kuitenkin hyvin hitaita. Alussa esitettyyn kortikosteroidiesimerkkiin viitaten voidaan sanoa, että nopeita ratkaisuja vaativassa hätätilanteessa liiallinen sitoutuminen em. käytäntöihin voi johtaa juuri niihin haittoihin, joita käytännöillä pyrittiin estämään. Esimerkiksi kortikosteroidien käyttöönoton viivästyttäminen niin kauan, että niiden hyödyistä saatiin aukotonta näyttöä, johti pelkästään USA:ssa kymmeniin tuhansiin vältettävissä olleisiin kuolemiin. Keskeistä ei siten ole saavuttaa mahdollisimman suuri varmuus, vaan arvioida riskien ja hyötyjen suhdetta kriisitilanteeseen sopivalla tavalla. On myös huomattava, että nykyisen kaltaisten kliinisten kokeiden metodologia on suunniteltu paljolti markkinoille tulevien uusien lääkeaineiden turvallisuuden varmistamiseen. Esimerkiksi ivermektiinin turvallisuus on vuosikymmenten kuluessa aukottomasti todistettu, joten pahin vaihtoehto olisi sen osoittautuminen tehottomaksi COVID-19:n suhteen. Kuten yllä esitettiin, tästä ei alustavan tiedon valossa kuitenkaan ole mitään viitteitä.  Latinalaisessa Amerikassa, jossa ivermektiiniä käytetään muutenkin laajasti ja jossa se monin paikoin on saatavilla ilman reseptiä, siitä huomattiin olevan hyötyä COVID-19:n hoidossa [18]. Tämän seurauksena ja siitä huolimatta, että sen tehosta ei tuolloin ollut mitään virallista näyttöä, Perun valtio vahvisti sen 8.5.2020 viralliseksi hoitomuodoksi, ja sitä jaettiin kotikäyttöön ilman reseptiä satoja tuhansia annoksia. FLCCC-yhteenliittymän ja muiden tahojen tekemien Perun ja muiden valtioiden julkaisemaan dataan perustuvien epidemiologisten arvioiden mukaan jakelu laski merkittävästi ylikuolleisuutta ja COVID-19 -tartuntoihin liittyvää kuolleisuutta [19]. Myöhemmin ivermektiiniä alettiin jakaa mm. Brasiliassa ja Boliviassa samankaltaisin tuloksin. Esimerkiksi kolmessa Brasiliassa kaupungissa ivermektiinijakelu väestölle näyttää vähentäneen tapausten ilmaantumisen noin puoleen verrattuna vastaaviin kaupunkeihin, joissa jakelua ei toteutettu [20]. Vastaavasti myös kuolleisuus laski vertailukaupunkeja selvästi alemmalle tasolle. Latinalaisessa Amerikassa on käytetty ongelmitta myös edullisempia eläinlääkkeeksi tarkoitettuja valmisteita [21].   Haitilla on ollut käynnissä filarian aiheuttaman elefantiaasin (ns. elefanttitaudin) hävittämisohjelma, jonka yhteydessä ivermektiiniä on jaettu 1,2 miljoonalle ihmiselle. COVID-19-tapausten esiintyvyys Haitilla on ollut olematonta.(https://covid19criticalcare.com/flccc-ivermectin-summary/). Tapausten esiintyvyys on noin neljäsosa Suomen tasosta (799 vs. 3309 tapausta/miljoona asukasta, vastaavasti kuolleisuus 20 vs. 66 tapausta/miljoona asukasta; https://www.worldometers.info/coronavirus/?#countries). Paraguayn Alto Paranassa jaettiin 30 000 annosta ivermektiiniä syyskuussa, ja lokakuun loppuun mennessä epidemia vaikuttaa sammuneen.  Tällä hetkellä käynnissä tai suunnitteilla on lähes 70 kliinistä koetta, mikä osoittaa kasvavaa kiinnostusta ivermektiiniä kohtaan [22]. Esimerkiksi Australiassa kokeillaan ivermektiinin, doksisykliinin, sinkin sekä C- ja D-vitamiinien yhdistelmää (NCT04482686, clinicaltrials.gov). Argentiinassa kokeiltiin kolminkertaisesti tavanomaista suurempaa ivermektiiniuannosta (NCT04381884), ja tulosten ilmoitettiin alustavasti olevan hyviä [23,12]. Euroopassa kokeita on meneillään tai suunnitteilla Espanjassa (NCT04390022), Italiassa (NCT04438850), Bulgariassa (EudraCT 2020-002091-12) ja Israelissa (NCT04429711).  Yhteenvetona voidaan todeta, että ivermektiinillä tähän asti saavutetut tulokset ovat huomattavia. Sen sijaan esimerkiksi pandemian alussa paljon esillä ollut remdesiviiri on osoittautunut käytännössä hyödyttömäksi [24,25], samoin kuin käytännössä kaikki muut esillä olleet vaihtoehdot.  Uusien tulosten saapuessa ja kysynnän mahdollisesti kasvaessa ivermektiinin saatavuus saattaa äkillisesti heikentyä. Nykytilanteessa jääminen odottamaan lisätutkimusten tuloksia on hyvin todennäköisesti epäviisasta ja kallis virhe.  Ehdotettu toimintamalli Ehdotan soveltuvien käytäntöjen muuttamista siten, että pandemiatilanteessa estohoitoon soveltuvaksi katsottu valmiste, tässä tapauksessa ivermektiini, asetettaisiin saatavaksi ilman reseptiä. Jakelua säännösteltäisiin apteekeissa. Ensi vaiheessa reseptitön jakelu voitaisiin mahdollistaa terveydenhuollon ammattihenkilöille ja iän perusteella, ensin esimerkiksi yli 70-vuotiaille, laskien ikärajaa valmisteen saatavuuden sen salliessa. Nuoremmille riskiryhmiin kuuluville jakelu voitaisiin mahdollistaa reseptillä tai muun soveltuvan apteekin todettavissa olevan kriteerin nojalla. Jakelua voitaisiin mahdollisuuden mukaan myöhemmin laajentaa.  Jakelun yhteydessä annettaisiin yksinkertainen ohjeistus (https://covid19criticalcare.com/flccc-ivermectin-protocol/). Altistuneille suositellaan 0,2 mg/kg kerta-annosta sekä toista samansuuruista annosta kolme päivää myöhemmin. Niille, joilla tartunta on todettu, suositellaan 0,2 mg/kg annosta kahden päivän ajan. Ennaltaehkäisyyn erityisen korkean riskin yksilöille suositellaan 0,15-0,2 mg/kg annosta kerran viikossa. Yleiseen ennaltaehkäisyyn riittänee esimerkiksi annostelu kerran kuukaudessa tai harvemmin. Samanaikaisesti suositellaan C- ja D- vitamiineja sekä melatoniinia, kversetiiniä, sinkkiä ja aspiriinia. Haluttaessa estohoito voitaisiin määrätä pakolliseksi maahan saapuville. Yksinkertaisin toteutustapa olisi valvottu kerta-annostelu maahantulon yhteydessä. Tablettien nauttiminen ei käytännössä hidastaisi matkailijavirtoja ja olisi joka tapauksessa huomattavasti nopeampaa ja edullisempaa kuin testaaminen maahantulon yhteydessä. Estohoito voitaisiin mahdollistaa myös esimerkiksi matkailijoiden kanssa välittömästi tekemisissä oleville työntekijöille. Lisäksi ivermektiiniä annosteltaisiin kaikille, joilla on todettu tartunta tai altistuminen. Toteutustapana olisi automaattisesti ilman vastaanottoa kirjoitettava e-reseptimääräys tai jokin tapa, jolla apteekki saisi suoraan tiedon testituloksista ja altistuksista. Valmisteen saatavuuden varmistamiseksi tulisi selvittää kotimaisen tuotannon mahdollisuus.  Tämä toimintatapa saattaisi riittää siihen, että yhteiskunnallisista rajoitustoimista voitaisiin pääosin luopua muutamien kuukausien aikataululla, optimitapauksessa jo vuoden 2020 aikana.  Ennakoidut vaikutukset Edellä esitetyn tutkimustiedon nojalla riskiryhmien sairastuminen voitaneen lähes kokonaan estää. Sairauden alkuvaiheessa, optimitapauksessa heti tartunnan toteamisen jälkeen, annettavalla ivermektiiniannostelulla sairauden vaikeusastetta voidaan todennäköisesti lieventää joko niin, että sairaalahoitoa ei tarvita lainkaan, tai jos sairaalahoitoa tarvitaan, se ei johda tehohoidon tarpeeseen. Lisäksi yhteenliittymän esittämällä MATH+ -sairaalahoitometodilla,2,26,27 jonka täyttä potentiaalia ei edelleenkään ole otettu laajamittaiseen käyttöön, sairaala- ja tehohoitokuolleisuutta voidaan todennäköisesti vielä nykyisestä laskea.  Näiden seikkojen seurauksena sairaaloihin kohdistuva kuormitus todennäköisesti merkittävästi laskee. Kokonaisuutena seurauksena on todennäköisesti se, että COVID-19 muuttuu tavanomaisesti hoidettavissa olevaksi sairaudeksi, joka ei vaadi yhteiskunnallisia tai sairaanhoidollisia poikkeustoimenpiteitä.  Vertailu vaihtoehtoihin Historiallisesti koronavirusrokotteet ovat olleet heikkotehoisia tai niiden kehittäminen on epäonnistunut. Ne ovat alttiita viruksen muuntumiselle (vrt. Tanskan päätös lopettaa turkiseläimet). Suojavaikutuksen kestosta ei ole tietoa. Rokotteet tulevat todennäköisesti olemaan huomattavan kalliita, varsinkin mikäli vuosittaiset uusintarokotukset osoittautuvat tarpeellisiksi. Rokotteiden mahdollisista haittavaikutuksista ei ole tietoa. Rokotteita ei tällä hetkellä ole saatavilla, eikä niiden tulevasta saatavuudesta voida olla varmoja. Rokote suojaa vain yhdeltä virukselta ja mahdollisesti vain sen yhdeltä muodolta. Rokotteet voivat vaatia hankalasti järjestettävää kylmäketjua. Laajakirjoiset antiviraalit, tässä tapauksessa ivermektiini, suojaavat samanaikaisesti paitsi saman viruksen kaikilta muodoilta, myös useilta muilta viruksilta. Ivermektiinillä on hyvin vähän sivuvaikutuksia ja ne tunnetaan, toisin sanoen sen turvallisuusprofiili on erittäin korkea. Mahdollisten uusien virusten tai koronapandemioiden ilmestyessä ne ovat mitä todennäköisimmin hoidettavissa samalla keinolla.  Estohoito ivermektiinillä on edullisempaa kuin jatkuva testaaminen. Esto- tai avohoidon lääkekustannukset potilasta kohden ovat pienemmät kuin yhden testin kustannus. Estohoito ivermektiinillä on mahdollisesti edullisempaa kuin maskien käyttö. Ivermektiini yhdistettynä maskien käyttöön estää tartuntojen leviämistä erityisen tehokkaasti.  Edellä esitetyn nojalla voidaan todeta, että esitetty estohoito on turvallinen, edullinen, ja helposti ja välittömästi toteutettavissa. Muita käytännöllisiä estohoitovaihtoehtoja ivermektiinin lisäksi ei tällä hetkellä tunneta. Mikäli FinCCHTA-prosessi on välttämätön, ehdotan sen suorittamista nopeutetusti (kaksi työpäivää). Erilaiset karanteenikäytännöt ovat kaikkien kannalta hankalia ja vaikeuttavat erityisesti matkailuelinkeinoa. Tässä vastauksessa esitetyt toimenpiteet voidaan haluttaessa toteuttaa karanteenikäytäntöjä täydentävänä toimenpiteenä. Mikäli estohoito ja varhaisen vaiheen avohoito osoittautuvat odotetulla tavalla vaikuttaviksi, karanteenikäytäntöjä voidaan sen jälkeen lieventää tai ne voidaan poistaa.   Arvioitaessa riskejä ja kustannuksia sen suhteen, toteutetaanko esitetty toimenpide vai ei, voidaan arvioida, että toimenpiteen tekemättä jättäminen johtaa todennäköisesti pandemiatilanteen pitkittymiseen ja korkeisiin kustannuksiin sekä terveydenhuollossa että laajemmin yhteiskunnassa. Sen sijaan toimenpiteen toteuttaminen, mikäli lääkkeen saatavuus on riittävä, johtaa todennäköisesti epidemian tukahtumiseen, mutta selkeästi pienemmin haittavaikutuksin ja kustannuksin kuin tukahduttaminen kevään 2020 kaltaisilla sulkutoimenpiteillä (vrt. edellä mainittu Paraguayn Alto Paranan epidemiahistoria). Ennaltaehkäisevän estohoidon ja välittömästi tartunnan jälkeen annettavan avohoidon avulla tukahduttaminen voidaan todennäköisesti toteuttaa samalla kun yhteiskunnan toiminta palautetaan normaaliksi.  Toimenpiteen ennakoidut kustannukset ovat matalammat kuin muiden vaihtoehtojen kustannukset, ja odotetut hyödyt selkeästi suuremmat kuin muissa tunnetuissa vaihtoehdoissa. Tarkempia vaikutuksia voitaneen tarvittaessa lyhyesti arvioida eri ministeriöissä, mutta esitetyn nojalla voitaneen todeta, että päätösten tekemiseen riittävät tiedot ovat jo olemassa. Ottaen huomioon, että pandemian pitkittymisen kustannukset laskettaneen kymmenissä miljoonissa euroissa vuorokautta kohden, olennaisinta on nopea ja määrätietoinen toiminta. Esitettyjen toimenpiteiden toteutuskustannukset ovat todennäköisesti pienemmät kuin yhden vuorokauden haittakustannukset tilanteessa, joissa toimenpiteitä ei toteutettaisi.  Toistaiseksi Suomen epidemiatilanne vaikuttaa säilyneen useimpia muita maita parempana. Esitettyjä metodeja soveltamalla Suomi voisi toimia esimerkkinä tilanteen onnistuneesta ja nopeasta ratkaisemisesta ja myöhemmin tarjota kansainvälistä asiantuntija-apua sitä tarvitseville tahoille.  
Kiittäen, Mika Turkia FM Helsinki, 12.11.2020 http://covidcare.fi 
(luettavuuden helpottamiseksi lähetän asiakirjan myös sähköpostitse pdf-tiedostona) Liitteet: - Turkia, Mika: FLCCC Alliance MATH+ ascorbic acid and I-MASK+ ivermectin protocols for COVID-19 – A Brief Review. Preprint. SSRN Electronic Journal 10.11.2020. https://doi.org/10.2139/ssrn.3723854 - FLCCC Alliance: Ivermectin – a potential global solution to the COVID-19 pandemic. 31.10.2020. https://covid19criticalcare.com/flccc-ivermectin-summary/ 
- FLCCC Alliance: I-MASK+ Prophylaxis & Early Outpatient Treatment Protocol for COVID-19. 11.11.2020. https://covid19criticalcare.com/flccc-ivermectin-protocol/ Lähteet: [1] Turkia M. Yksityislääkäri ja heroinistit. Tapaustutkimus lääkkeellisen avohoidon vaikutuksista rikollisuuteen. 1998;(51). https://www.researchgate.net/publication/340982850 [2] Marik PE, Kory P, Varon J, Iglesias J, Meduri GU. MATH+ protocol for the treatment of SARS-CoV-2 infection: the scientific rationale. Expert Review of Anti-infective Therapy 2020;:1–7. https://covid19criticalcare.com/wp-content/uploads/2020/08/MATH-protocol-for-the-treatment-of-SARS-CoV-2-infection-the-scientific-rationale.pdf [3] FLCCC Alliance. The FLCCC Alliance Story. 2020. https://covid19criticalcare.com/about/the-flccc-alliance-story/ [4] Kansallinen tehohoidon koordinoiva toimisto. Tehohoidon tilannekuva: COVID-19 teho-osastoilla. Raportti 28.10.2020. https://www.psshp.fi/documents/7796350/8536307/Tehohoidon+tilannekuva+-+Koordinoivan+toimiston+raportti+2020_10_28.pdf [5] Tays/ihotaudit. Syyhy. Potilasohje 60.00.28. https://www.tays.fi/fi-FI/Ohjeet/Potilasohjeet/Ihotaudit/Syyhy_potilasohje(11146) [6] Heidary F, Gharebaghi R. Ivermectin: a systematic review from antiviral effects to COVID-19 complementary regimen. The Journal of Antibiotics 2020;73(9):593–602. https://doi.org/10.1038/s41429-020-0336-z [7] Rizzo E. Ivermectin, antiviral properties and COVID-19: a possible new mechanism of action. Naunyn Schmiedebergs Arch Pharmacol 2020;393:1153–6. https://doi.org/10.1007/s00210-020-01902-5 [8] Ci X, Li H, Yu Q, et al. Avermectin exerts anti-inflammatory effect by downregulating the nuclear transcription factor kappa-B and mitogen-activated protein kinase activation pathway. Fundamental & Clinical Pharmacology 2009;23(4):449–55. https://doi.org/10.1111/j.1472-8206.2009.00684.x [9] DiNicolantonio JJ, Barroso J, McCarty M. Ivermectin may be a clinically useful anti-inflammatory agent for late-stage COVID-19. Open Heart 2020;7(2):e001350. https://doi.org/10.1136/openhrt-2020-001350 10. Li N, Zhao L, Zhan X. Quantitative proteomics reveals a broad-spectrum antiviral property of ivermectin benefiting for COVID-19 treatment. Journal of Cellular Physiology 2020. https://doi.org/10.1002/jcp.30055 11. Chahrazed M, Hassina K, Soumya B, et al. Beneficial effects of ascorbic acid on ivermectin repeated high-dose therapy in rabbits: biochemical and histopathological investigations. European Journal of Biological Research 2020;11(1):1–13. http://www.journals.tmkarpinski.com/index.php/ejbr/article/view/336 12. Navarro M, Camprubí D, Requena-Méndez A, et al. Safety of high-dose ivermectin: a systematic review and meta-analysis. Journal of Antimicrobial Chemotherapy 2020;75(4):827–34. https://doi.org/10.1093/jac/dkz524 13. Waheed S. Prophylactic Ivermectin in COVID-19 Contacts. NCT04422561. ClinicalTrials.gov 2020. https://clinicaltrials.gov/ct2/show/study/NCT04422561 14. Behera P, Patro BK, Singh AK, et al. Role of ivermectin in the prevention of COVID-19 infection among healthcare workers in India: A matched case-control study. medRxiv 2020. https://doi.org/10.1101/2020.10.29.20222661 15. Reaz M. Clinical Trial of Ivermectin Plus Doxycycline for the Treatment of Confirmed Covid-19 Infection. NCT04523831. ClinicalTrials.gov 2020. https://clinicaltrials.gov/ct2/show/results/NCT04523831 16. Hashim HA, Maulood MF, Rasheed AM, Fatak DF, Kabah KK, Abdulamir AS. Controlled randomized clinical trial on using Ivermectin with Doxycycline for treating COVID-19 patients in Baghdad Iraq. medRxiv 2020. https://doi.org/10.1101/2020.10.26.20219345 17. Rajter JC, Sherman MS, Fatteh N, Vogel F, Sacks J, Rajter J-J. Use of Ivermectin Is Associated With Lower Mortality in Hospitalized Patients With Coronavirus Disease 2019. Chest 2020. https://doi.org/10.1016/j.chest.2020.10.009 18. TrialSite News. How a Grass Roots Health Movement Led to Acceptance of Ivermectin as a COVID-19 Therapy in Peru. 2020. https://www.trialsitenews.com/how-a-grass-roots-health-movement-led-to-acceptance-of-ivermectin-as-a-covid-19-therapy-in-peru/ 19. Chamie J. Real-World Evidence: The Case of Peru. Causality between Ivermectin and COVID-19 Infection Fatality Rate. ResearchGate 2020. https://www.researchgate.net/publication/344469305 20. TrialSite News. An Old Drug Tackles New Tricks: Ivermectin Treatment in Three Brazilian Towns. 2020. https://www.trialsitenews.com/an-old-drug-tackles-new-tricks-ivermectin-treatment-in-three-brazilian-towns/ 21. Sparavigna AC. Ivermectin for Covid-19. Working paper. Zenodo 2020. https://doi.org/10.5281/zenodo.3893750 22. Jans DA, Wagstaff KM. The broad spectrum host-directed agent ivermectin as an antiviral for SARS-CoV-2?. Biochemical and Biophysical Research Communications 2020. https://doi.org/10.1016/j.bbrc.2020.10.042 23. Un estudio demuestra la respuesta antiviral de la ivermectina en pacientes con COVID-19. Argentina unida. https://www.argentina.gob.ar/noticias/un-estudio-demuestra-la-respuesta-antiviral-de-la-ivermectina-en-pacientes-con-covid-19 24. Cohen J, Kupferschmidt K. A very, very bad look for remdesivir. Science 2020;370(6517):642–3. https://science.sciencemag.org/content/370/6517/642 25. Bier DM, Astrup A. Remdesivir in the plague year: “Observations of the most remarkable occurences”. 2020. https://blogs.bmj.com/bmj/2020/06/10/remdesivir-in-the-plague-year-observations-of-the-most-remarkable-occurences/ 26. Frontline COVID-19 Critical Care Alliance. Scientific Review of COVID-19 and MATH+. 2020. https://covid19criticalcare.com/math-hospital-treatment/scientific-review-of-covid-19-and-math-plus/ 27. Kory P, Kanne JP. SARS-CoV-2 organising pneumonia: ‘Has there been a widespread failure to identify and treat this prevalent condition in COVID-19?’ BMJ Open Respiratory Research 2020;7(1):e000724. https://doi.org/10.1136/bmjresp-2020-000724
      • Levin elämysyrittäjät ry, Edustamme n. 40 yritystä, yli 300 työpaikkaa ja lähes 50 milj yhteis liikevaihtoa, Soinu Ilkka
        Päivitetty:
        11.11.2020
        • Hallituksen tulee huomioida matkailualan yrittäjien mahdollisuus harjoittaa ammattiaan kohtuulliseen tai eu:n määrittämään riskirajaan asti. Ei ole järkevää sulkea yhteiskuntaa ja toimia eu:n tiukimmilla rajoitteilla jos se tulee ajamaan alan toimijoita konkurssiin. Uusilla maahantulo ohjeilla on jo nyt kiire ( ollaan myöhässä) ja niiden epäselvyys edellisten 2 kk aikana on aikasnsaanut sen että kaikki kansainväliset matkanjärjestäjät ovat peruneet tulonsa lappiin.
      • Mahdollistavatko toimenpiteet riittävästi ulkomaan matkailijoiden saapumisen Suomeen?
      • Porvoon kaupunki
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Eivät. Eri maiden koronatilanne vaihtelee jatkuvasti. Tämä merkitsee sitä, että kahden viikon välein tulee aina uusi lista riskimaista, mikä hankaloittaa toimintaa muutenkin jo vaikeassa epidemiatilanteessa. Karanteenipäätösten pitää olla yksilöllisiä; ne eivät saa perustua vain siihen, mistä maasta henkilö on tullut.
      • Kaivosyhtiö Arctic Ametisti Oy, Sandberg Tuija
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Kansainväliset matkanjärjestäjät ottavat tuotantoaan sellaisiin matkakohteisiin, jotka ovat rajoitustoimenpiteiden osalta mahdollisimman ennakoitavia ja näin ollen riskittömämpiä. Tämän vuoksi ehdotetulla lakiesityksellä on paljon pidempiaikaisia vaikutuksia kuin lain voimassaoloaika. Suomen osalta talvikausi 2020-2021 on ulkomaisten matkailijoiden osalta jo menetetty. Useissa maissa koronatilanne rajoittaa tai jopa estää matkustamisen ulkomaille. Covid-19 rokotteiden testauksista on maailmalta saatu lupaavia tuloksia ja Suomessakin positiivisten arvoiden mukaan tilanne voi kesällä tai viimeistään syksyllä normalisoitua. .Juuri nyt olisi tärkeä pitää yllä Suomen imagoa ja viestiä Suomen valmiutta terveysturvalliseen matkailuun.
      • Inkilä Markku
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Mielestäni tämä tapa ei mahdollista matkailua käytännössä ollenkaan.
      • Kainuun sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtymä, Ahopelto Maire
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Epidemiologisesti on täysin merkityksetöntä tapahtuuko maahantulo työhön, perhesuhteisiin, vapaa-aikaan tms. liittyen. Maassaoloajan oletettuun lyhyeen kestoon perustuva vapautus on ongelmallinen, koska maassaolon kestoa ei tosiasiallisesti valvota.
      • Wintertestcenter Service Oy
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Nämä toimenpiteet eivät mahdollista riittävästi ulkomaalaisten matkailijoiden saapumista Suomeen. Lähtökohtaisesti monimutkaiset säännöt ja karanteenin uhka estävät ulkomaalaisia terveitä ihmisiä tulemasta Suomeen. Tällaisen karanteeniuhan vallitessa Suomi ei valikoidu matkakohteeksi, jos vaihtoehtona on monissa maissa testaukseen perustuva maahantulo. Suomen houkuttelevuus matkakohteena voi myös kärsiä pitkään epidemian jälkeen asiakasvirran suuntautuessa muualle. Ulkomaisten matkailijoiden maahantulon mahdollistamisessa on tärkeää yksinkertaiset, mutta terveysturvallisuuden kannalta riittävät menettelyt, ohjeet ja viestit. Yhden negatiivisen testin tulisi mahdollistaa kaiken pituiset viipymät Suomessa yhdistettynä muihin terveysturvallisuuteen liittyviin toimenpiteisiin ja erittäin matalan kynnyksen pikatestausmahdollisuuteen kaikilla alueilla Suomessa. Vaikka covid-19 tautitilanne tällä hetkellä estää matkustamista useista lähtömaista, on tärkeää, että matkustukseen liittyvät säännöt ovat selkeät ja valmiina hyvissä ajoin jo ennen kuin matkailun lähtömaiden rajoitukset alkavat poistua. Heti kun tämä tapahtuu, kilpailu matkakohteiden välillä on erittäin kovaa. Sekä yksittäiset matkustajat että matkanjärjestäjät suunnittelevat hyvissä ajoin tulevia matkojaan. Matkanjärjestäjät suunnittelevat mieluummin tuotantoaan sellaisiin matkakohteisiin, jotka ovat rajoitustoimenpiteiden osalta mahdollisimman ennakoitavia ja näin ollen riskittömämpiä. Tämän vuoksi ehdotetulla lakiesityksellä on paljon pidempiaikaisia vaikutuksia kuin lain voimassaoloaika.
      • Northern Engineering Oy
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Nämä toimenpiteet eivät mahdollista riittävästi ulkomaalaisten matkailijoiden saapumista Suomeen. Lähtökohtaisesti monimutkaiset säännöt ja karanteenin uhka estävät ulkomaalaisia terveitä ihmisiä tulemasta Suomeen. Tällaisen karanteeniuhan vallitessa Suomi ei valikoidu matkakohteeksi, jos vaihtoehtona on monissa maissa testaukseen perustuva maahantulo. Suomen houkuttelevuus matkakohteena voi myös kärsiä pitkään epidemian jälkeen asiakasvirran suuntautuessa muualle. Ulkomaisten matkailijoiden maahantulon mahdollistamisessa on tärkeää yksinkertaiset, mutta terveysturvallisuuden kannalta riittävät menettelyt, ohjeet ja viestit. Yhden negatiivisen testin tulisi mahdollistaa kaiken pituiset viipymät Suomessa yhdistettynä muihin terveysturvallisuuteen liittyviin toimenpiteisiin ja erittäin matalan kynnyksen pikatestausmahdollisuuteen kaikilla alueilla Suomessa. Vaikka covid-19 tautitilanne tällä hetkellä estää matkustamista useista lähtömaista, on tärkeää, että matkustukseen liittyvät säännöt ovat selkeät ja valmiina hyvissä ajoin jo ennen kuin matkailun lähtömaiden rajoitukset alkavat poistua. Heti kun tämä tapahtuu, kilpailu matkakohteiden välillä on erittäin kovaa. Sekä yksittäiset matkustajat että matkanjärjestäjät suunnittelevat hyvissä ajoin tulevia matkojaan. Matkanjärjestäjät suunnittelevat mieluummin tuotantoaan sellaisiin matkakohteisiin, jotka ovat rajoitustoimenpiteiden osalta mahdollisimman ennakoitavia ja näin ollen riskittömämpiä. Tämän vuoksi ehdotetulla lakiesityksellä on paljon pidempiaikaisia vaikutuksia kuin lain voimassaoloaika.
      • Lapland Proving Ground Oy
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Nämä toimenpiteet eivät mahdollista riittävästi ulkomaalaisten matkailijoiden saapumista Suomeen. Lähtökohtaisesti monimutkaiset säännöt ja karanteenin uhka estävät ulkomaalaisia terveitä ihmisiä tulemasta Suomeen. Tällaisen karanteeniuhan vallitessa Suomi ei valikoidu matkakohteeksi, jos vaihtoehtona on monissa maissa testaukseen perustuva maahantulo. Suomen houkuttelevuus matkakohteena voi myös kärsiä pitkään epidemian jälkeen asiakasvirran suuntautuessa muualle. Ulkomaisten matkailijoiden maahantulon mahdollistamisessa on tärkeää yksinkertaiset, mutta terveysturvallisuuden kannalta riittävät menettelyt, ohjeet ja viestit. Yhden negatiivisen testin tulisi mahdollistaa kaiken pituiset viipymät Suomessa yhdistettynä muihin terveysturvallisuuteen liittyviin toimenpiteisiin ja erittäin matalan kynnyksen pikatestausmahdollisuuteen kaikilla alueilla Suomessa. Vaikka covid-19 tautitilanne tällä hetkellä estää matkustamista useista lähtömaista, on tärkeää, että matkustukseen liittyvät säännöt ovat selkeät ja valmiina hyvissä ajoin jo ennen kuin matkailun lähtömaiden rajoitukset alkavat poistua. Heti kun tämä tapahtuu, kilpailu matkakohteiden välillä on erittäin kovaa. Sekä yksittäiset matkustajat että matkanjärjestäjät suunnittelevat hyvissä ajoin tulevia matkojaan. Matkanjärjestäjät suunnittelevat mieluummin tuotantoaan sellaisiin matkakohteisiin, jotka ovat rajoitustoimenpiteiden osalta mahdollisimman ennakoitavia ja näin ollen riskittömämpiä. Tämän vuoksi ehdotetulla lakiesityksellä on paljon pidempiaikaisia vaikutuksia kuin lain voimassaoloaika.
      • Oksiala-Mäki-Petäjä Kirsi, eu-kansalainen, Suomen kansalainen, kuntalainen, julkisten terveyspalveluiden käyttäjä
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Eivät ilman valmiuslain määräyksiä, koska muuten ne ovat perustuslain vastaisia (PL 6 § ja 18 §).
      • Inari-Saariselkä Matkailu
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Nämä toimenpiteet eivät mahdollista riittävästi ulkomaalaisten matkailijoiden saapumista Suomeen. Lähtökohtaisesti monimutkaiset säännöt ja karanteenin uhka estävät ulkomaalaisia terveitä ihmisiä tulemasta Suomeen. Tällaisen karanteeniuhan vallitessa Suomi ei valikoidu matkakohteeksi, jos vaihtoehtona on monissa maissa testaukseen perustuva maahantulo. Suomen houkuttelevuus matkakohteena voi myös kärsiä pitkään epidemian jälkeen asiakasvirran suuntautuessa muualle. Ulkomaisten matkailijoiden maahantulon mahdollistamisessa on tärkeää yksinkertaiset, mutta terveysturvallisuuden kannalta riittävät menettelyt, ohjeet ja viestit. Yhden negatiivisen testin tulisi mahdollistaa kaiken pituiset viipymät Suomessa yhdistettynä muihin terveysturvallisuuteen liittyviin toimenpiteisiin ja erittäin matalan kynnyksen pikatestausmahdollisuuteen kaikilla alueilla Suomessa. Vaikka covid-19 tautitilanne tällä hetkellä estää matkustamista useista lähtömaista, on tärkeää, että matkustukseen liittyvät säännöt ovat selkeät ja valmiina hyvissä ajoin jo ennen kuin matkailun lähtömaiden rajoitukset alkavat poistua. Heti kun tämä tapahtuu, kilpailu matkakohteiden välillä on erittäin kovaa. Sekä yksittäiset matkustajat että matkanjärjestäjät suunnittelevat hyvissä ajoin tulevia matkojaan. Matkanjärjestäjät suunnittelevat mieluummin tuotantoaan sellaisiin matkakohteisiin, jotka ovat rajoitustoimenpiteiden osalta mahdollisimman ennakoitavia ja näin ollen riskittömämpiä. Tämän vuoksi ehdotetulla lakiesityksellä on paljon pidempiaikaisia vaikutuksia kuin lain voimassaoloaika.
      • Lapin kauppakamari
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Nyt lausunnolla oleva esitys on vaikeasti hahmotettava kokonaisuus ja se ei mahdollista ulkomaalaisten matkailijoiden saapumista Suomeen sillonkaan kun se tautitilanteen puolesta olisi mahdollista. Vaikka tällä hetkellä tautitilanne on huono, tulee huolehtia siitä, että säännöt ovat selkeät ja valmiina sitten, kun eri lähtömaiden rajoitukset alkavat poistua. Lakiehdotus on osin ristiriitainen ja aiheuttaa tulkintakysymyksiä. Alle kolmen vuorokauden matkalle riittäisi negatiivinen ennakkotesti, jos oleskelu kestää yli 3 vrk mutta ensintään 6 vrk, ei tarvittaisi karanteenia, mikäli testi on otettu enintään 48 h ennen lähtöä ja lisäksi otetaan testi maahantullessa. Yli 6 vrk:n matkoilla karanteenista vapautuisi negatiivisen lähtömaatestin lisäksi aikaisintaan 72 h:n kuluttua maahantulosta tehdyllä toisella testillä. Näiden eri ryhmien ohjeistukset eivät ole selkeät ja seuranta on käytönnössä vaikeasti toteutettavissa. Ehdotusta tulisikin selkiyttää ja yksinkertaistaa siten, että se olisi toteutettavissa oleva sekä takaisi terveysturvallisen matkustamisen. Karanteenin sijaan tulisi ottaa käyttöön yhteen testiin perustuva toimintatapa: yhden testin malli, jossa maahan saapuva esittää todistuksen negatiivisesta testistä (oleskelun kestosta riippumatta), mikäli lähtömaan todistusta ei ole, voisivat matkailija vaihtoehtoisesti mennä pikatestiin Suomeen saavuttaessa. Näiden ohella selkeät, kattavat ohjeistukset terveysturvallisista toimintavoista tulee myös ottaa käyttöön. Testauksen sujuvuuden ja kattavuuuden kannalta sekä nopean testituloksen saamiseksi pikatestien tulee olla käytössä yhtäläisenä testausmuotona. Tätä tukee myös marraskuussa annettu komission suositus pikatestien laajemmasta käyttöönotosta.
      • Liikenne- ja viestintävirasto
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Hallituksen esityksessä haetaan tasapainoa matkailun ja matkailuelinkeinon tukemisen ja tartuntataudin leviämisen rajoittamisen välillä. On selvää, että kaikki matkailijoihin kohdistettavat lisätoimet voivat vähentää matkustamista. Toisaalta eurooppalaisittain ja globaalisti arvioiden alhaiset ilmaantuvuusluvut puolestaan voivat lisätä Suomen houkuttavuutta kohdemaana. Suomen houkuttavuuteen matkailukohteena vaikuttavat maahan saapumiseen liittyvien toimenpiteiden lisäksi myös Suomessa muutoin vallitsevat rajoitukset verrattuina tilanteeseen muissa maissa.
      • Terveyden ja hyvinvoinnin laitos THL
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Ei lausuttavaa
      • Xwander Nordic (Accolade Partners Oy)
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Nämä toimenpiteet eivät mahdollista riittävästi ulkomaalaisten matkailijoiden saapumista Suomeen. Lähtökohtaisesti monimutkaiset säännöt ja karanteenin uhka estävät ulkomaalaisia terveitä ihmisiä tulemasta Suomeen. Tällaisen karanteeniuhan vallitessa Suomi ei valikoidu matkakohteeksi, jos vaihtoehtona on monissa maissa testaukseen perustuva maahantulo. Suomen houkuttelevuus matkakohteena voi myös kärsiä pitkään epidemian jälkeen asiakasvirran suuntautuessa muualle. Ulkomaisten matkailijoiden maahantulon mahdollistamisessa on tärkeää yksinkertaiset, mutta terveysturvallisuuden kannalta riittävät menettelyt, ohjeet ja viestit. Yhden negatiivisen testin tulisi mahdollistaa kaiken pituiset viipymät Suomessa yhdistettynä muihin terveysturvallisuuteen liittyviin toimenpiteisiin ja erittäin matalan kynnyksen pikatestausmahdollisuuteen kaikilla alueilla Suomessa. Vaikka covid-19 tautitilanne tällä hetkellä estää matkustamista useista lähtömaista, on tärkeää, että matkustukseen liittyvät säännöt ovat selkeät ja valmiina hyvissä ajoin jo ennen kuin matkailun lähtömaiden rajoitukset alkavat poistua. Heti kun tämä tapahtuu, kilpailu matkakohteiden välillä on erittäin kovaa. Sekä yksittäiset matkustajat että matkanjärjestäjät suunnittelevat hyvissä ajoin tulevia matkojaan. Matkanjärjestäjät suunnittelevat mieluummin tuotantoaan sellaisiin matkakohteisiin, jotka ovat rajoitustoimenpiteiden osalta mahdollisimman ennakoitavia ja näin ollen riskittömämpiä. Tämän vuoksi ehdotetulla lakiesityksellä on paljon pidempiaikaisia vaikutuksia kuin lain voimassaoloaika.
      • Karvo Jouni, yksityishenkilö
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Hallituksen esittämät toimenpiteet eivät mahdollista riittävästi ulkomaalaisten matkailijoiden saapumista Suomeen. Lähtökohtaisesti monimutkaiset ja epäselkeät säännöt ja karanteenin uhka käytännössä tehokkaasti estävät ulkomaalaisia terveitä ihmisiä tulemasta Suomeen. Tällaisen karanteeniuhan vallitessa Suomi ei valikoidu matkakohteeksi, jos vaihtoehtona on monissa maissa testaukseen perustuva maahantulo. Suomen houkuttelevuus matkakohteena tulisi hallituksin esittämien toimien johdosta kärsimään pitkään epidemian jälkeenkin, koska asiakasvirrat olisivat jo suuntautuessa muualle. Pelkkä mahdollisuus näin valtavasta matkailuelinkeinon riskistä on lähtökohdittain suljettava pois, ellei jostakin syystä matkailuelinkeinon alasajo ole hallituksen tavoite. Ulkomaisten matkailijoiden maahantulon mahdollistamisessa on tärkeää yksinkertaiset, mutta terveysturvallisuuden kannalta riittävät menettelyt, ohjeet ja viestit. Yhden negatiivisen testin tulee mahdollistaa kaiken pituiset viipymät Suomessa; negatiivinen testi yhdistettynä muihin terveysturvallisuuteen liittyviin toimenpiteisiin ja erittäin matalan kynnyksen pikatestausmahdollisuuteen kaikilla alueilla Suomessa on ainoa oikea ratkaisu. Vaikka covid-19 tautitilanne tällä hetkellä estää matkustamista useista lähtömaista, on tärkeää, että matkustukseen liittyvät säännöt ovat selkeät ja että matkailuala voi hyvissä ajoin varautua, ja olla valmiina ottaman ulkomaalaisia matkailijoita vastaan jo ennen kuin matkailun lähtömaiden rajoitukset alkavat poistua. Heti kun rajoitukset lähtömaissa poistuvat, käynnistyy matkailukohdemaiden välillä erittäin kova kilpailu. Tähän on kyettävä varautumaa hyvin aikaisessa vaiheessa ja valmiudet on kyettävä rakentamaan ajoissa, koska sekä yksittäiset matkustajat että matkanjärjestäjät suunnittelevat hyvissä ajoin tulevia matkojaan. Matkanjärjestäjät suunnittelevat mieluummin tuotantoaan sellaisiin matkakohteisiin, jotka ovat rajoitustoimenpiteiden osalta mahdollisimman selkeitä, ennakoitavia ja näin ollen heidän toimintansa kannalta riskittömämpiä. Tämän vuoksi ehdotetulla lakiesityksellä on paljon pidempiaikaisia vaikutuksia kuin lain voimassaoloaika.
      • Nights of Northern Lights Oy
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Nämä toimenpiteet eivät mahdollista riittävästi ulkomaalaisten matkailijoiden saapumista Suomeen. Lähtökohtaisesti monimutkaiset säännöt ja karanteenin uhka estävät ulkomaalaisia terveitä ihmisiä tulemasta Suomeen. Tällaisen karanteeniuhan vallitessa Suomi ei valikoidu matkakohteeksi, jos vaihtoehtona on monissa maissa testaukseen perustuva maahantulo. Suomen houkuttelevuus matkakohteena voi myös kärsiä pitkään epidemian jälkeen asiakasvirran suuntautuessa muualle. Ulkomaisten matkailijoiden maahantulon mahdollistamisessa on tärkeää yksinkertaiset, mutta terveysturvallisuuden kannalta riittävät menettelyt, ohjeet ja viestit. Yhden negatiivisen testin tulisi mahdollistaa kaiken pituiset viipymät Suomessa yhdistettynä muihin terveysturvallisuuteen liittyviin toimenpiteisiin ja erittäin matalan kynnyksen pikatestausmahdollisuuteen kaikilla alueilla Suomessa. Vaikka covid-19 tautitilanne tällä hetkellä estää matkustamista useista lähtömaista, on tärkeää, että matkustukseen liittyvät säännöt ovat selkeät ja valmiina hyvissä ajoin jo ennen kuin matkailun lähtömaiden rajoitukset alkavat poistua. Heti kun tämä tapahtuu, kilpailu matkakohteiden välillä on erittäin kovaa. Sekä yksittäiset matkustajat että matkanjärjestäjät suunnittelevat hyvissä ajoin tulevia matkojaan. Matkanjärjestäjät suunnittelevat mieluummin tuotantoaan sellaisiin matkakohteisiin, jotka ovat rajoitustoimenpiteiden osalta mahdollisimman ennakoitavia ja näin ollen riskittömämpiä. Tämän vuoksi ehdotetulla lakiesityksellä on paljon pidempiaikaisia vaikutuksia kuin lain voimassaoloaika.
      • Siun sote - Pohjois-Karjalan sosiaali- ja terveyspalvelujen kuntayhtymä, Infektioiden torjuntayksikkö, Sieberns Jennifer
        Päivitetty:
        23.11.2020
      • Tunturi-Lapin Kehitys, Tunturi-Lapin Kehitys
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Nämä toimenpiteet eivät mahdollista riittävästi ulkomaalaisten matkailijoiden saapumista Suomeen. Lähtökohtaisesti monimutkaiset säännöt ja karanteenin uhka estävät ulkomaalaisia terveitä ihmisiä tulemasta Suomeen. Tällaisen karanteeniuhan vallitessa Suomi ei valikoidu matkakohteeksi, jos vaihtoehtona on monissa maissa testaukseen perustuva maahantulo. Suomen houkuttelevuus matkakohteena voi myös kärsiä pitkään epidemian jälkeen asiakasvirran suuntautuessa muualle. Ulkomaisten matkailijoiden maahantulon mahdollistamisessa on tärkeää yksinkertaiset, mutta terveysturvallisuuden kannalta riittävät menettelyt, ohjeet ja viestit. Yhden negatiivisen testin tulisi mahdollistaa kaiken pituiset viipymät Suomessa yhdistettynä muihin terveysturvallisuuteen liittyviin toimenpiteisiin ja erittäin matalan kynnyksen pikatestausmahdollisuuteen kaikilla alueilla Suomessa. Vaikka covid-19 tautitilanne tällä hetkellä estää matkustamista useista lähtömaista, on tärkeää, että matkustukseen liittyvät säännöt ovat selkeät ja valmiina hyvissä ajoin jo ennen kuin matkailun lähtömaiden rajoitukset alkavat poistua. Heti kun tämä tapahtuu, kilpailu matkakohteiden välillä on erittäin kovaa. Sekä yksittäiset matkustajat että matkanjärjestäjät suunnittelevat hyvissä ajoin tulevia matkojaan. Matkanjärjestäjät suunnittelevat mieluummin tuotantoaan sellaisiin matkakohteisiin, jotka ovat rajoitustoimenpiteiden osalta mahdollisimman ennakoitavia ja näin ollen riskittömämpiä. Tämän vuoksi ehdotetulla lakiesityksellä on paljon pidempiaikaisia vaikutuksia kuin lain voimassaoloaika.
      • ProSanta Oy
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Nämä toimenpiteet eivät mahdollista riittävästi ulkomaalaisten matkailijoiden saapumista Suomeen. Lähtökohtaisesti monimutkaiset säännöt ja karanteenin uhka estävät ulkomaalaisia terveitä ihmisiä tulemasta Suomeen. Tällaisen karanteeniuhan vallitessa Suomi ei valikoidu matkakohteeksi, jos vaihtoehtona on monissa maissa testaukseen perustuva maahantulo. Suomen houkuttelevuus matkakohteena voi myös kärsiä pitkään epidemian jälkeen asiakasvirran suuntautuessa muualle. Ulkomaisten matkailijoiden maahantulon mahdollistamisessa on tärkeää yksinkertaiset, mutta terveysturvallisuuden kannalta riittävät menettelyt, ohjeet ja viestit. Yhden negatiivisen testin tulisi mahdollistaa kaiken pituiset viipymät Suomessa yhdistettynä muihin terveysturvallisuuteen liittyviin toimenpiteisiin ja erittäin matalan kynnyksen pikatestausmahdollisuuteen kaikilla alueilla Suomessa. Vaikka covid-19 tautitilanne tällä hetkellä estää matkustamista useista lähtömaista, on tärkeää, että matkustukseen liittyvät säännöt ovat selkeät ja valmiina hyvissä ajoin jo ennen kuin matkailun lähtömaiden rajoitukset alkavat poistua. Heti kun tämä tapahtuu, kilpailu matkakohteiden välillä on erittäin kovaa. Sekä yksittäiset matkustajat että matkanjärjestäjät suunnittelevat hyvissä ajoin tulevia matkojaan. Matkanjärjestäjät suunnittelevat mieluummin tuotantoaan sellaisiin matkakohteisiin, jotka ovat rajoitustoimenpiteiden osalta mahdollisimman ennakoitavia ja näin ollen riskittömämpiä. Tämän vuoksi ehdotetulla lakiesityksellä on paljon pidempiaikaisia vaikutuksia kuin lain voimassaoloaika.
      • Suomen Satamat ry
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Matkustamisen menettelyitä on esityksessä yksinkertaistettu aiemmasta, mutta ne ovat edelleen käytännössä työläät todentaa ja hallinnoida, eivätkä siten pysty avaamaan matkustamista liikenne- ja matkailualan yritysten tarvitsemalla tavalla. Silloin kun tautitilanne lähtömaassa eroaa Suomessa vallitsevasta esitetyllä tavalla, matkan keston mukaiset menettelyt tarkoittavat matkustajien haastatteluja maahantulon yhteydessä. Vilkkaimmissa satamissa ne riittävät ruuhkauttavat maahan saapumisen jo silloin kun laivavuorolla saapuu kerrallaan muutama sata matkustajaa. Pakollinen toinen testi pitempään kestävillä matkoilla, myös oireettomilta, on omiaan lisäämään epäröintiä matkustuspäätöksestä. Säännöllinen työperäinen matkustaminen meriteitse on nyt mahdollistettu Virosta ja Ruotsista, mutta virkistysmatkailu ei käynnisty ilman ehdotettujen muutosten yksinkertaistamista. Kansainvälinen risteilyliikenteen mahdollistaminen kesäkaudelle 2021 (huhtikuu-lokakuu) edellyttää riittävän yksikertaisten matkustussääntöjen toteuttamista tässä vaiheessa markkinoinnin ja myynnin mahdollistamiseksi.
      • Helsingin kaupunki, Sosiaali- ja terveystoimiala
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Koska esitys ei ole tällaisenaan toteutettavissa, sosiaali- ja terveystoimiala ei katso mahdolliseksi arvioida toimenpiteiden riittävyyttä.
      • Santasport Finland Oy, Kulmala Mika
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Nämä toimenpiteet eivät mahdollista riittävästi ulkomaalaisten matkailijoiden saapumista Suomeen. Lähtökohtaisesti monimutkaiset säännöt ja karanteenin uhka estävät ulkomaalaisia terveitä ihmisiä tu-lemasta Suomeen. Tällaisen karanteeniuhan vallitessa Suomi ei valikoidu matkakohteeksi, jos vaihtoeh-tona on monissa maissa testaukseen perustuva maahantulo. Suomen houkuttelevuus matkakohteena voi myös kärsiä pitkään epidemian jälkeen asiakasvirran suuntautuessa muualle. Ulkomaisten matkailijoiden maahantulon mahdollistamisessa on tärkeää yksinkertaiset, mutta terveys-turvallisuuden kannalta riittävät menettelyt, ohjeet ja viestit. Yhden negatiivisen testin tulisi mahdollis-taa kaiken pituiset viipymät Suomessa yhdistettynä muihin terveysturvallisuuteen liittyviin toimenpitei-siin ja erittäin matalan kynnyksen pikatestausmahdollisuuteen kaikilla alueilla Suomessa. Vaikka covid-19 tautitilanne tällä hetkellä estää matkustamista useista lähtömaista, on tärkeää, että matkustukseen liittyvät säännöt ovat selkeät ja valmiina hyvissä ajoin jo ennen kuin matkailun lähtömai-den rajoitukset alkavat poistua. Heti kun tämä tapahtuu, kilpailu matkakohteiden välillä on erittäin ko-vaa. Sekä yksittäiset matkustajat että matkanjärjestäjät suunnittelevat hyvissä ajoin tulevia matkojaan. Matkanjärjestäjät suunnittelevat mieluummin tuotantoaan sellaisiin matkakohteisiin, jotka ovat rajoitus-toimenpiteiden osalta mahdollisimman ennakoitavia ja näin ollen riskittömämpiä. Tämän vuoksi ehdote-tulla lakiesityksellä on paljon pidempiaikaisia vaikutuksia kuin lain voimassaoloaika.
      • Matkailu- ja Ravintolapalvelut MaRa ry
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Eivät mahdollista. Karanteenisäännöksestä on luovuttava ja siirryttävä selkeään testausmalliin.
      • Suomen Laivameklariliitto, Turkkila Sari
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Tilanne risteilykaudella 2020-2021 Kaikki vuoden 2020 risteilyaluskäynnit on peruttu. Ensi vuodelle on alustavasti varattu noin 350 aluskäyntiä. Matkustajien maihin pääsy on ratkaiseva tekijä, kun varustamot suunnittelevat ensi vuoden risteilyohjelmaa. Tällä hetkellä vain aluksen satamakäynti on mahdollinen. Helsingin lisäksi risteilyaluskäyntejä on varattu myös Kemiin, Ouluun, Vaasaan, Raumalle, Turkuun, Ahvenanmaalle ja Kotkaan. Risteilymatkustus tuottaa tuloja näiden paikkakuntien matkailuelinkeinon lisäksi myös satamalle satamamaksujen muodossa, valtiolle väylämaksujen muodossa ja luotsausyhtiölle luotsausmaksujen muodossa. Vuonna 2018 Helsinkiin saapuneiden 266 aluksen 513000 risteilymatkustajaa käyttivät rahaa Helsingissä kaikkiaan yli 32 miljoonaa euroa. HUOM! Varustamoilla tulee olla ajoissa tieto Suomen matkustussäännöistä. Ensi kesän sääntöjen tulisi olla selvillä viimeistään tammikuussa 2021. Muutoin myös kausi 2021 menetetään.
      • Porin kaupunki, Kaupunginhallitus
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Mahdollisesti.
      • Beyond Arctic, Uutela Juho
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Nämä toimenpiteet eivät mahdollista riittävästi ulkomaalaisten matkailijoiden saapumista Suomeen. Lähtökohtaisesti monimutkaiset säännöt ja karanteenin uhka estävät ulkomaalaisia terveitä ihmisiä tulemasta Suomeen. Tällaisen karanteeniuhan vallitessa Suomi ei valikoidu matkakohteeksi, jos vaihtoehtona on monissa maissa testaukseen perustuva maahantulo. Suomen houkuttelevuus matkakohteena voi myös kärsiä pitkään epidemian jälkeen asiakasvirran suuntautuessa muualle. Ulkomaisten matkailijoiden maahantulon mahdollistamisessa on tärkeää yksinkertaiset, mutta terveysturvallisuuden kannalta riittävät menettelyt, ohjeet ja viestit. Yhden negatiivisen testin tulisi mahdollistaa kaiken pituiset viipymät Suomessa yhdistettynä muihin terveysturvallisuuteen liittyviin toimenpiteisiin ja erittäin matalan kynnyksen pikatestausmahdollisuuteen kaikilla alueilla Suomessa. Vaikka covid-19 tautitilanne tällä hetkellä estää matkustamista useista lähtömaista, on tärkeää, että matkustukseen liittyvät säännöt ovat selkeät ja valmiina hyvissä ajoin jo ennen kuin matkailun lähtömaiden rajoitukset alkavat poistua. Heti kun tämä tapahtuu, kilpailu matkakohteiden välillä on erittäin kovaa. Sekä yksittäiset matkustajat että matkanjärjestäjät suunnittelevat hyvissä ajoin tulevia matkojaan. Matkanjärjestäjät suunnittelevat mieluummin tuotantoaan sellaisiin matkakohteisiin, jotka ovat rajoitustoimenpiteiden osalta mahdollisimman ennakoitavia ja näin ollen riskittömämpiä. Tämän vuoksi ehdotetulla lakiesityksellä on paljon pidempiaikaisia vaikutuksia kuin lain voimassaoloaika.
      • Etelä-Suomen aluehallintovirasto, Aluehallintovirastojen yhteinen lausunto
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • -
      • Ulkoministeriö, Liukko Minna-Kaisa
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Ulkoministeriö pitää myönteisenä, että luonnoksessa hallituksen esitykseksi mainitaan (s. 17), että tavoitteena on matkustajamäärien kasvaminen. Ulkoministeriö kiinnittää huomiota siihen, että matkustamisen lisäämisen tulee ottaa yhdenvertaisesti huomioon sekä suomalaisten matkustaminen ulkomaille, että ulkomaalaisten matkustaminen Suomeen. Matkustusrajoitusten ja sisärajatarkastusten korvaaminen muilla keinoilla mahdollistaisi taudin leviämisen estämisen sekä matkailun lisäämisen. Luottamuksen ja ennustettavuuden palauttaminen matkustamiseen on ensiarvoisen tärkeää. Toiminnassa tulisi olla johdonmukaisuutta, ennustettavuutta ja selkeät kriteerit maahantulorajoituksiin, karanteeneihin ja matkustussuosituksiin. Valtioneuvoston asetuksella määritettäisiin ne maat ja alueet, joilta tulevia ehdotettu karanteeni koskisi. Ulkoministeriö katsoo, että kirjaus tällaisenaan voisi jättää tulevaisuudessa tilaa muulle kuin tähän asti käytetylle maakohtaiselle tarkastelulle. Ulkoministeriö suhtautuu myönteisesti alueellisen lähestymistavan käytön harkintaan riskialueita määriteltäessä.
      • Sallan kunta, Parkkinen Erkki
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Nämä toimenpiteet eivät mahdollista riittävästi ulkomaalaisten matkailijoiden saapumista Suomeen. Sallan matkailussa kansainvälisten matkailijoiden viipymät ovat keskimäärin lähes 5 vuorokautta. Viipymiä on pitkäjänteisellä työllä saatu pidemmiksi, se on ekologista kestävää matkailua. Lakiluonnoksen toimenpiteet eivät sovi mitenkään järkevästi tähän yhtälöön. Lähtökohtaisesti monimutkaiset säännöt ja karanteenin uhka estävät ulkomaalaisia terveitä ihmisiä tulemasta Suomeen. Tällaisen karanteeniuhan vallitessa Suomi ei valikoidu matkakohteeksi, jos vaihtoehtona on monissa maissa testaukseen perustuva maahantulo. Suomen houkuttelevuus matkakohteena voi myös kärsiä pitkään epidemian jälkeen asiakasvirran suuntautuessa muualle. Ulkomaisten matkailijoiden maahantulon mahdollistamisessa on tärkeää yksinkertaiset, mutta terveysturvallisuuden kannalta riittävät menettelyt, ohjeet ja viestit. Yhden negatiivisen testin tulisi mahdollistaa kaiken pituiset viipymät Suomessa yhdistettynä muihin terveysturvallisuuteen liittyviin toimenpiteisiin ja erittäin matalan kynnyksen pikatestausmahdollisuuteen kaikilla alueilla Suomessa. Vaikka covid-19 tautitilanne tällä hetkellä estää matkustamista useista lähtömaista, on tärkeää, että matkustukseen liittyvät säännöt ovat selkeät ja valmiina hyvissä ajoin jo ennen kuin matkailun lähtömaiden rajoitukset alkavat poistua. Heti kun tämä tapahtuu, kilpailu matkakohteiden välillä on erittäin kovaa. Sekä yksittäiset matkustajat että matkanjärjestäjät suunnittelevat hyvissä ajoin tulevia matkojaan. Matkanjärjestäjät suunnittelevat mieluummin tuotantoaan sellaisiin matkakohteisiin, jotka ovat rajoitustoimenpiteiden osalta mahdollisimman ennakoitavia ja näin ollen riskittömämpiä. Tämän vuoksi ehdotetulla lakiesityksellä on paljon pidempiaikaisia vaikutuksia kuin lain voimassaoloaika. Toisaalta matkailun ja matkailuelinkeinon turvaaminen vaatii pitkän tähtäimen toimivaa, ennustettavaa ja matkailua mahdollistavaa sääntelyä. Esitetyt toimenpiteet eivät ole sellaisia.
      • Nordic Regional Airlines Oy, Toimitusjohtaja
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Testaus- ja karanteenirajoitukset koskien maita, jossa Covid-19 -tapausten ilmaantuvuus on yli kaksi kertaa suurempi kuin Suomessa, koetaan Norran mielestä merkittävänä ulkomaista matkustusta rajoittavana toimenpiteenä. Esitys toimenpiteistä on myös ulkomaisen matkustajan näkökulmasta erittäin rajoittava sekä monimutkainen hahmottaa. Norran näkemyksen mukaan saapuminen Suomeen voitaisiin järjestää terveysturvallisesti esimerkiksi vaatimalla riskimaista tulevilta matkustajilta ennen maahantuloa hyväksytty negatiivinen koronatestitulos tai todistus jo sairastetusta koronasta. Todistus vapauttaisi matkustajan karanteenista riippumatta siitä, millainen koronatilanne henkilön lähtömaassa on. Tällainen lähestyminen olisi sekä tarkoituksenmukainen terveysturvallisuuden kannalta että riittävän yksinkertainen käytännössä toteutettavaksi.
      • Reponen Paula, Rovaniemen kaupunki, käsitelty kaupunginhallituksessa 23.11.2020
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Eivät mahdollista. Monimutkaiset säännöt, aikarajat ja karanteenin uhka todennäköisesti aiheuttavat matkailijoiden päätymisen muihin kohteisiin Suomen sijasta. Tällä voi olla myös pitempiaikaista mainevaikutusta pandemian jälkeenkin ja toisaalta matkailun infrastruktuurin nyt kärsiessä, sen kohottaminen nykyiselle tasolla vie vuosia aikaa. Matkailijoiden ja paikallisten toimijoiden (ml. tartuntatautiviranomainen) kannalta on tärkeää, että menettelyt, ohjeet ja viestit ovat yksinkertaiset, mutta terveysturvallisuuden kannalta riittävät. Yhden negatiivisen testin tulisi mahdollistaa kaiken pituiset viipymät Suomessa yhdistettynä muihin terveysturvallisuuteen liittyviin toimenpiteisiin ja erittäin matalan kynnyksen pikatestausmahdollisuuteen kaikilla alueilla Suomessa. Matkustukseen liittyvät säännöt on hyvä olla valmiina ajoissa ennen kuin matkailuun liittyvät rajoitukset kansainvälisesti alkavat purkautua. Kilpailu matkakohteiden välillä tulee tässä tilanteessa olemaan erityisen tiukkaa. Matkanjärjestäjille muuttuvat rajoitustoimet aiheuttavat merkittävän riskin ja ne suunnittelevat todennäköisemmin tuotantoaan kohteisiin, joiden rajoitustoimenpiteet ovat mahdollisimman selkeitä ja ennakoitavia omaa riskiään pienentääkseen.
      • Fimlab Laboratoriot Oy, Seiskari Tapio
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Ei kommenttia.
      • Visit Ylläs, Haarma Janne
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Nämä toimenpiteet eivät mahdollista riittävästi ulkomaalaisten matkailijoiden saapumista Suomeen. Lähtökohtaisesti monimutkaiset säännöt ja karanteenin uhka estävät ulkomaalaisia terveitä ihmisiä tulemasta Suomeen. Tällaisen karanteeniuhan vallitessa Suomi ei valikoidu matkakohteeksi, jos vaihtoehtona on monissa maissa testaukseen perustuva maahantulo. Suomen houkuttelevuus matkakohteena voi myös kärsiä pitkään epidemian jälkeen asiakasvirran suuntautuessa muualle. Ulkomaisten matkailijoiden maahantulon mahdollistamisessa on tärkeää yksinkertaiset, mutta terveysturvallisuuden kannalta riittävät menettelyt, ohjeet ja viestit. Yhden negatiivisen testin tulisi mahdollistaa kaiken pituiset viipymät Suomessa yhdistettynä muihin terveysturvallisuuteen liittyviin toimenpiteisiin ja erittäin matalan kynnyksen pikatestausmahdollisuuteen kaikilla alueilla Suomessa. Vaikka covid-19 tautitilanne tällä hetkellä estää matkustamista useista lähtömaista, on tärkeää, että matkustukseen liittyvät säännöt ovat selkeät ja valmiina hyvissä ajoin jo ennen kuin matkailun lähtömaiden rajoitukset alkavat poistua. Heti kun tämä tapahtuu, kilpailu matkakohteiden välillä on erittäin kovaa. Sekä yksittäiset matkustajat että matkanjärjestäjät suunnittelevat hyvissä ajoin tulevia matkojaan. Matkanjärjestäjät suunnittelevat mieluummin tuotantoaan sellaisiin matkakohteisiin, jotka ovat rajoitustoimenpiteiden osalta mahdollisimman ennakoitavia ja näin ollen riskittömämpiä. Tämän vuoksi ehdotetulla lakiesityksellä on paljon pidempiaikaisia vaikutuksia kuin lain voimassaoloaika.
      • Muonion Matkailu ry
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Ehdotetut toimenpiteet eivät mahdollista kuin pienen matkailijamäärän saapumisen Suomeen, eivätkä ne ole tarkoituksenmukaisia. Toimenpiteet voivat nostaa matkan hintaa kohtuuttomasti lähtömaassa ja aiheuttaa sekä lähtömaan että Suomen matkailuyrityksille kohtuuttomia kustannuksia esim. viimehetken peruutusten takia. Myös ennakkotestaus enintään 48 h ennen matkaa voi olla joissakin maissa käytännössä mahdoton toteuttaa testituloksen saamisen näkökulmasta. Toimenpiteiden toteuttaminen vaatii myös esimerkiksi lentoliikenteen ja matkailutoimijoiden tuotantoprosessien uudelleen järjestämistä. Suomen houkuttelevuus matkakohteena voi myös kärsiä pitkään epidemian jälkeen asiakasvirran suuntautuessa muualle, jos emme käytä testaukseen pohjautuvaa maahantulostrategiaa sekä selkeitä ja ennakoitavia maahantulosääntöjä. Monet alueemme kansainvälisistä matkailijoista viettävät alueella viikon eli yli 6 vuorokautta johtuen mm. siitä, että kyseisestä kohteesta lennetään kerran viikossa Suomeen. Kansainvälisten matkailijoiden keskiviipymä Muoniossa on lähes 6 vrk. Esimerkiksi päämarkkinoidemme keskiviipymä on yli 6 vrk sesonkikuukausina. Kysyntä myös kahden viikon matkoille on kasvanut. Emme näe, että esimerkiksi yli 6 vuorokauden matkoja tullaan tekemään Suomeen, jos esitys tulee voimaan. Tilauslennoilla saapuvat matkailijat viipyvät pääosin 7 vrk, mutta iso osa matkailijoista saapuu myös esimerkiksi reittilennoilla Helsingin kautta Kittilään, jolloin Suomessa oloaika voi venyä 8-10 vuorokauteen jatkolentojen ja mahdollisen väliyöpymisen takia. Ulkomaisten matkailijoiden maahantulon mahdollistamisessa on tärkeää yksinkertaiset, mutta terveysturvallisuuden kannalta riittävät menettelyt, ohjeet sekä selkeä viestintä. Yhden negatiivisen testin sekä lääkärin antama todistus sairastetusta mutta parantuneesta covid-19-taudista tai todistus saadusta covid-19-rokotuksesta, tulisi pääosin mahdollistaa kaiken pituiset viipymät Suomessa yhdistettynä muihin terveysturvallisuuteen liittyviin toimenpiteisiin ja erittäin matalan kynnyksen pikatestausmahdollisuuteen kaikilla alueilla Suomessa. Lisäksi huomioiden erityisen pahassa epidemiatilanteessa olevien maiden matkustajien uudelleen testaus maahantulon yhteydessä pikatestauksella. Vaikka covid-19 tautitilanne tällä hetkellä estää matkustamista useista lähtömaista, on tärkeää, että matkustukseen liittyvät säännöt ovat selkeät, valmiina hyvissä ajoin ja viestintä tehokasta jo ennen kuin matkailun lähtömaiden rajoitukset alkavat poistua. Heti kun tämä tapahtuu, kilpailu matkakohteiden välillä on erittäin kovaa. Sekä yksittäiset matkustajat että matkanjärjestäjät suunnittelevat hyvissä ajoin tulevia matkojaan. Matkanjärjestäjät suunnittelevat mieluummin tuotantoaan sellaisiin matkakohteisiin, jotka ovat rajoitustoimenpiteiden osalta mahdollisimman ennakoitavia ja näin ollen taloudellisesti riskittömämpiä. Tämän vuoksi ehdotetulla lakiesityksellä on paljon pidempiaikaisia vaikutuksia kuin lain voimassaoloaika.
      • Lapin sairaanhoitopiiri
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Ei - sekava ja muuttuva järjestelmä ei mahdollista suunnitelmallista matkanjärjestämistoimintaa.
      • Kittilän kunta
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • On tärkeätä huomioida, että Kittilän lentokentälle saapui joulukuussa 2019 kaikkiaan yli 98 000 matkustajaa, minkä vuoksi on turvattava Kittilän kaltaisen lentokenttäpaikkakunnan riittävät resurssit pandemiatilanteessa. Tällä hetkellä Kittilän kunnalla ei ole edellytyksiä tällaisen matkustajamäärän testaamiseen, mikä edellyttää riittävää viranomaisyhteistyötä ja tarvittavien voimavarojen saamista valtiolta.
      • Lapin liitto, Vaikuttamisen tiimi, Luiro Satu
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Toimenpiteet eivät mahdollista riittävästi kansainvälisen matkailun avautumista. Lakiesitys on monimutkainen, karanteenia painottava ja rajoittava. Sillä olisi toteutuessaan pitkäaikaisia negatiivisia vaikutuksia Suomen ja Lapin matkailulle. Lapissa matkailutulo on kerrannaisvaikutuksineen noin 1,5 miljardia euroa ja siitä arviolta 75 % tulee kansainvälisestä matkaillusta. Lakiesityksen karanteenipainotus aiheuttaa sen, että matkanjärjestäjät eivät ota Suomea tarjontaansa. Liiketoiminta siirtyy kohteisiin, jossa negatiivinen testitulos ilman karanteeniuhkaa riittää maahantuloon. Lisäksi on huomioitava, että matkailussa ennakoitavuus on tärkeää, sillä ryhmämatkojen ennakkovarauksia tehdään jopa 18 kk ennen matkaa. Vaikka epidemiatilanne ei tällä hetkellä salli matkustamista Suomeen useista lähtömaista, matkustusehdot ja -linjaukset tulee olla selvillä mahdollisimman pian, jotta niiden varaan voidaan rakentaa tulevan vuoden matkailua. Lakiesityksessä sallitaan matkustaminen maista, joissa Covid-19 taudin ilmaantuvuusluku on enintään kaksinkertainen Suomeen verrattuna tai väestössä tartuttavien osuuden voidaan arvioida olevan enintään yksi tuhannesta. Valtioneuvosto seuraa tilannetta kahden viikon välein ja säätää asetuksella maista, joista matkailu tällä perusteella voidaan sallia. ”Sallittujen” maiden lista päivittyy siis kuukauden välein, mikä ei mahdollista matkailuelinkeinon vaatimaa ennakoitavuutta ja selkeyttä. Esitämme että matkustuslinjaukset yksinkertaistetaan ja selkiytetään seuraavasti: • Yhden testauksen kautta saatu negatiivinen testitulos tai rokotustodistus mahdollistavat matkailun viipymästä riippumatta. Testi voi olla lähtömaassa otettu testi tai vaihtoehtoisesti heti Suomeen saavuttaessa otettu pikatesti. • Matkailijoita ohjeistetaan laajasti terveysturvallisista toimintamalleista (käsidesi, turvavälit ja kasvomaskit). Erityisesti ryhmämatkailussa voidaan hyödyntää Lapissa yhteistyössä terveysviranomaisteen kanssa rakennettua terveysturvallisen matkailun toimintamallia, jonka periaatteita on jo käytössä esimerkiksi urheilijoiden harjoitusleireillä. • Testaukseen perustuvan matkailun terveysturvallisuus edellyttää pikatestien laajaa ja nopeaa käyttöönottoa sekä riittävää ja koulutettua testaushenkilöstöä liikenneasemilla.
      • Länsi-Pohjan sairaanhoitopiirin kuntayhtymä, Tartuntataudit, Taskila Jyri
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Ehdotukset tekevät viranomaistoiminnan mahdottomaksi toteuttaa käytännössä. Sisärajavalvonnan poistaminen voi aiheuttaa sen, että tarkastuksiin rajalla osallistuu vain tartuntatautiviranomainen ilman lakiin kirjattua tarkkaa määrittelyä velvoittavasta virka-avusta muilta viranomaisilta. Tornio on Suomen vilkkain maarajan ylityspiste. Rajanylityspisteellä kulkee 10 000 ajoneuvoa vuorokaudessa. Rajayhteisön ja työmatkaliikenteen joukosta matkailijoiden seulominen ei ole mahdollista ilman sisärajavalvontaa. Tartuntatautiviranomaisille tämä on mahdoton tehtävä.
      • VR Group
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • VR-Yhtymä Oy (jäljempänä ”VR”) kiittää mahdollisuudesta lausua otsikkokentässä mainitussa asiassa ja lausuu siitä seuraavaa: VR pitää yleisesti hyvänä ehdotusta tartuntatautilain väliaikaisesta muuttamisesta matkustuksen mahdollistajana. Junaliikenteessä kyseeseen tulisi Suomen- ja Venäjän välinen matkustajaliikenne. VR pitää asianmukaisena hallituksen esityksessä mainittua rajavartiolaitoksen, tullin, poliisin ja puolustusvoimien antamaa virka-apua. Hallituksen esityksessä todetaan, että covid-19-taudin toteamiseksi tehtävät testit ovat asiakkaille varsin laajasti maksuttomia. Tämä käytäntö tulee omalta osaltaan edesauttamaan matkustuskysynnän elpymistä.
      • Visit Levi
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Eivät. Esityksessä ei ole otettu huomioon riittävästi matkustuskuplien tarjoamia mahdollisuuksia.
      • Maa- ja metsätaloustuottajain keskusliitto MTK r.y., Mäki-Hakola Marko
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Esityksen mukainen malli helpottaa, mutta ei täysin mahdollista matkailijoiden tuloa Suomeen. Luultavasti Suomi ei olisi houkutteleva matkakohde. Mallin tulisi olla yksinkertaisempi ja perustua tuoreeseen negatiiviseen koronatestitulokseen. Yllä mainittu MTK:n kausityövoiman tilauslennoissa käytetty malli tarjoaa yhden ratkaisuvaihtoehdon, jonka avulla matkailijoiden tulo voitaisiin mahdollistaa matkan kestosta riippumatta. MTK:n malli sisältää mm. toimet lähtömaassa, testaukset lentokentällä, matkakohteen ilmoittamien matkustajien maahantulon hyväksynnän, tilauslentojen koordinoidun järjestämisen, kuljetukset kohteeseen sekä taudin leviämisen estämisen ja muiden altistamisen minimoinnin. MTK korostaa, että kyseisen mallin avulla tuotiin Ukrainasta 3000 kausityöntekijää, joten toimintatapa on valmiiksi laajan viranomaisjoukon kanssa testattu ja heti käyttöönotettavissa. Mallissa rakennettaisiin matkustajille oma matka-ajan pituinen koronaturvallinen ohjelma. Hallituksen esityksen mukaisen karanteenin asemasta tulisi käyttää MTK:n esittämää matkustaja-kuplamallia, 72 tunninlähtökohtainen karanteenivaatimus estää mm. viikon matkat.
      • Seinäjoen kaupunki, Perä Kirsi
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Ei kommetteja
      • Palvelualojen työnantajat Palta ry.
        Päivitetty:
        23.11.2020
      • Oulun kauppakamari
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Esitetyt toimenpiteet eivät mahdollista ulkomaan matkailijoiden saapumista Suomeen. Toimenpiteet ovat liian monimutkaisia ja sitovat valtavan määrän viranomaisresurssia.
      • Finnish Lapland Tourist Board ry, / Lapin Matkailuelinkeinon liitto, Forsell Nina
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Esitetyt toimenpiteet eivät mahdollista riittävästi ulkomaalaisten matkustajien saapumista Suomeen. Lähtökohtaisesti monimutkaiset säännöt ja karanteenin uhka estävät ulkomaalaisia terveitä ihmisiä tulemasta Suomeen. Tällaisen karanteeniuhan vallitessa Suomi ei valikoidu matkakohteeksi, kun vaihtoehtona on useissa maissa testaukseen perustuva maahantulo. Suomen houkuttelevuus matkakohteena voi myös kärsiä pitkään epidemian jälkeen asiakasvirtojen suuntautuessa muualle. Ulkomaisten matkailijoiden maahantulon mahdollistamisessa on tärkeää yksinkertaiset, mutta terveysturvallisuuden kannalta riittävät menettelyt, ohjeet ja viestit. Yksi negatiivinen testi mahdollistaisi kaiken pituiset viipymät Suomessa yhdistettynä muihin terveysturvallisuuteen liittyviin toimenpiteisiin ja erittäin matalan kynnyksen pikatestausmahdollisuuteen kaikilla alueilla Suomessa. Tältä osin viittaamme ”Yleishuomiot” osiossa esittämäämme vaihtoehtoiseen toimintamalliin, empiiriseen tietoon maailman suurinta matkanjärjestäjää koskien ja kansainvälisten lentoliikennejärjestöjen valmisteluihin sekä EU-komission suositukseen 18.11.2020 antigeeni-pikatestien käyttöön ottamisesta. Lakiesityksen mukaan yli 6 vrk. viipyvä matkustaja asetetaan karanteeniin, kunnes aikaisintaan 72 h jälkeen otettu uusi testi osoittautuu negatiiviseksi. Tämä esitys on edellä mainittujen perusteiden lisäksi erittäin ongelmallinen ja käytännössä estää kaikki yli 6 vrk. matkat Suomeen; - viikon matkalle haluava ei varmuudella osta matkaa Suomeen, jos etukäteen tietää, että vaikka hänet on todettu testissä covid-19 negatiiviseksi, joutuu hän Suomessa karanteeniin vähintään kolmeksi päiväksi + testin tuloksen odotusaika - kansainvälinen tilauslentoliikenne perustuu 3 + 4 vrk. (yht.7 vrk.) tai pelkästään 7 vrk. rotaatioon eikä kansainvälinen tilauslentoliikenne muuta omia rotaatioitaan pelkästään Suomen vuoksi Vaikka covid-19 tautitilanne tällä hetkellä estää matkustamista useista lähtömaista, on tärkeää, että matkustukseen liittyvät säännöt ovat selkeät ja valmiina hyvissä ajoin jo ennen kuin matkailun lähtömaiden rajoitukset alkavat poistua. Heti kun tämä tapahtuu, kilpailu matkakohteiden välillä on erittäin kovaa. Sekä yksittäiset matkustajat että matkanjärjestäjät suunnittelevat hyvissä ajoin tulevia matkoja. Matkanjärjestäjät suunnittelevat mieluummin tuotantoaan sellaisiin matkakohteisiin, jotka ovat rajoitustoimenpiteiden osalta mahdollisimman ennakoitavia ja näin ollen riskittömämpiä. Tämän vuoksi ehdotetulla lakiesityksellä on paljon pidempiaikaisia vaikutuksia kuin lain voimassaoloaika.
      • Soini Pekka
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Nämä toimenpiteet eivät mahdollista riittävästi ulkomaalaisten matkailijoiden saapumista Suomeen. Lähtökohtaisesti monimutkaiset säännöt ja karanteenin uhka estävät ulkomaalaisia terveitä ihmisiä tulemasta Suomeen. Tällaisen karanteeniuhan vallitessa Suomi ei valikoidu matkakohteeksi, jos vaihtoehtona on monissa maissa testaukseen perustuva maahantulo. Suomen houkuttelevuus matkakohteena voi myös kärsiä pitkään epidemian jälkeen asiakasvirran suuntautuessa muualle. Ulkomaisten matkailijoiden maahantulon mahdollistamisessa on tärkeää yksinkertaiset, mutta terveysturvallisuuden kannalta riittävät menettelyt, ohjeet ja viestit. Yhden negatiivisen testin tulisi mahdollistaa kaiken pituiset viipymät Suomessa yhdistettynä muihin terveysturvallisuuteen liittyviin toimenpiteisiin ja erittäin matalan kynnyksen pikatestausmahdollisuuteen kaikilla alueilla Suomessa. Vaikka covid-19 tautitilanne tällä hetkellä estää matkustamista useista lähtömaista, on tärkeää, että matkustukseen liittyvät säännöt ovat selkeät ja valmiina hyvissä ajoin jo ennen kuin matkailun lähtömaiden rajoitukset alkavat poistua. Heti kun tämä tapahtuu, kilpailu matkakohteiden välillä on erittäin kovaa. Sekä yksittäiset matkustajat että matkanjärjestäjät suunnittelevat hyvissä ajoin tulevia matkojaan. Matkanjärjestäjät suunnittelevat mieluummin tuotantoaan sellaisiin matkakohteisiin, jotka ovat rajoitustoimenpiteiden osalta mahdollisimman ennakoitavia ja näin ollen riskittömämpiä. Tämän vuoksi ehdotetulla lakiesityksellä on paljon pidempiaikaisia vaikutuksia kuin lain voimassaoloaika.
      • Meri-Lapin Matkailu Oy
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Nämä toimenpiteet eivät mahdollista riittävästi ulkomaalaisten matkailijoiden saapumista Suomeen. Lähtökohtaisesti monimutkaiset säännöt ja karanteenin uhka estävät ulkomaalaisia terveitä ihmisiä tulemasta Suomeen. Tällaisen karanteeniuhan vallitessa Suomi ei valikoidu matkakohteeksi, jos vaihtoehtona on monissa maissa testaukseen perustuva maahantulo. Suomen houkuttelevuus matkakohteena voi myös kärsiä pitkään epidemian jälkeen asiakasvirran suuntautuessa muualle. Ulkomaisten matkailijoiden maahantulon mahdollistamisessa on tärkeää yksinkertaiset, mutta terveysturvallisuuden kannalta riittävät menettelyt, ohjeet ja viestit. Yhden negatiivisen testin tulisi mahdollistaa kaiken pituiset viipymät Suomessa yhdistettynä muihin terveysturvallisuuteen liittyviin toimenpiteisiin ja erittäin matalan kynnyksen pikatestausmahdollisuuteen kaikilla alueilla Suomessa. Vaikka covid-19 tautitilanne tällä hetkellä estää matkustamista useista lähtömaista, on tärkeää, että matkustukseen liittyvät säännöt ovat selkeät ja valmiina hyvissä ajoin jo ennen kuin matkailun lähtömaiden rajoitukset alkavat poistua. Heti kun tämä tapahtuu, kilpailu matkakohteiden välillä on erittäin kovaa. Sekä yksittäiset matkustajat että matkanjärjestäjät suunnittelevat hyvissä ajoin tulevia matkojaan. Matkanjärjestäjät suunnittelevat mieluummin tuotantoaan sellaisiin matkakohteisiin, jotka ovat rajoitustoimenpiteiden osalta mahdollisimman ennakoitavia ja näin ollen riskittömämpiä. Tämän vuoksi ehdotetulla lakiesityksellä on paljon pidempiaikaisia vaikutuksia kuin lain voimassaoloaika.
      • Turun kaupunki, hyvinvointitoimiala
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Eivät. Enemmän matkailijoiden kulkuun vaikuttavat esim. lähtömaan tilanne, esim. onko lähtömaissa rajoituksia liikkumiselle ja maasta poistumiselle, sekä se, ovatko matkailun mahdollistavat kuljetusyritykset halukkaita kuljettamaan Suomeen. Siihen taas vaikuttavat enemmänkin lähtömaan ja Suomen epideeminen tilanne kuin rajamuodollisuudet sinänsä.
      • Raahen seudun hyvinvointikuntayhtymä, Johtava lääkäri/Terveyden ja sairaanhoidon tulosalue., Halonen Kaisu
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Tässä ei tämänhetkisessä pandemiavaiheessa ole muuta ristiriitaa, kuin se, että Suomella on sisäiset rajoitteet kokoontumisiin liittyen. Suomen tämän hetkinen tilanne pandemian suhteen tullee johtamaan vielä lisääntyneisiin rajoituksiin ja mahdollisesti valmiuslakien käyttöönottoon, mikä sinällänsä tulee vaikuttamaan välillisestikin matkustamiseen.Euroopan tilanne kaikkinensa on varsin huolestuttava, joten toimenpiteet pandemian suhteen tulisi välittömästi tehdä proaktiivisesti.
      • Finavia Oyj
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Finavian näkemyksen esitetyt toimenpiteet eivät edistä Suomen matkailun riittävää elpymistä, sillä ulkomaalaiset matkailijat ja matkailutoimijat eivät niiden pohjalta todennäköisesti kokisi Suomea houkuttelevana kohteena. Suomeen saapuminen tulisi olla yksinkertaisempaa ja sujuvampaa, jotta matkailun elpymistä voitaisiin riittävästi tukea. Tämä ei kuitenkaan tarkoittaisi matkailun terveysturvallisuuden vaarantumista, vaan turvallisuuden takaamisessa korostuisi jo nyt rajanylityspaikoilla toteutettava asiantuntija- ja viranomaistyö, jonka tulisi entisestään tarkentua. Matkailijoiden osalta voitaisiin toteuttaa riskiarvion mukaista kohdennettua testaamista ja karanteenitoimia. Tarkennetun taustatyön voi myös odottaa vähentävän terveydenhuollon kustannuksia ja varmistavan resurssien riittävyyttä. Kehitteillä olevaa FINENTRY-sovellusta tulisi hyödyntää maahantulon sujuvoittamisessa. Sovellukseen liittyvältä verkkosivulta matkailija saisi jo lähtömaassa tietoa koronaviruspandemian edellyttämistä testauskäytännöistä Suomessa. Matkailija voisi muiden muassa tallentaa sovellukseen lähtömaassa tehdyn koronavirustestin tuloksen ja tehdä varauksen Suomessa tehtävään koronavirustestiin. Terveysturvallinen matkailu olisi Finavian näkemyksen mukaan toteutettavissa siten, että riskimaaksi määritellystä maasta saapuvan matkailijan tulisi oleskelun kestosta riippumatta esittää tuore todistus negatiivisesta tuloksesta lähtömaatestissä. Vaihtoehtoisesti matkailija voisi tehdä pikatestin Suomeen saapumisen yhteydessä. Matkailijalle tulisi antaa selkeät ohjeet terveysturvallisista toimenpiteistä sekä vahva suositus kasvomaskin käytöstä sisätiloissa ja liikennevälineissä. Opasteinformaatio, kuulutukset ja henkilökohtainen neuvonta tukisivat matkailijoiden tietoisuutta, eikä niistä olisi syytä luopua. Pikatestauskapasiteettia tulisi lisätä kattamaan koko maan tarpeet ja mikäli oleskelu Suomessa ylittäisi 72 tuntia, matkailijalle suositeltaisiin uutta matalan kynnyksen maksutonta testiä oleskelupaikkakunnalla.
      • Lapland Hotels Oy
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Nämä toimenpiteet eivät mahdollista riittävästi ulkomaalaisten matkailijoiden saapumista Suomeen. Lähtökohtaisesti monimutkaiset säännöt ja karanteenin uhka estävät ulkomaalaisia terveitä ihmisiä tulemasta Suomeen. Tällaisen karanteeniuhan vallitessa Suomi ei valikoidu matkakohteeksi, jos vaihtoehtona on monissa maissa testaukseen perustuva maahantulo. Suomen houkuttelevuus matkakohteena voi myös kärsiä pitkään epidemian jälkeen asiakasvirran suuntautuessa muualle. Ulkomaisten matkailijoiden maahantulon mahdollistamisessa on tärkeää yksinkertaiset, mutta terveysturvallisuuden kannalta riittävät menettelyt, ohjeet ja viestit. Yhden negatiivisen testin tulisi mahdollistaa kaiken pituiset viipymät Suomessa yhdistettynä muihin terveysturvallisuuteen liittyviin toimenpiteisiin ja erittäin matalan kynnyksen pikatestausmahdollisuuteen kaikilla alueilla Suomessa. Vaikka covid-19 tautitilanne tällä hetkellä estää matkustamista useista lähtömaista, on tärkeää, että matkustukseen liittyvät säännöt ovat selkeät ja valmiina hyvissä ajoin jo ennen kuin matkailun lähtömaiden rajoitukset alkavat poistua. Heti kun tämä tapahtuu, kilpailu matkakohteiden välillä on erittäin kovaa. Sekä yksittäiset matkustajat että matkanjärjestäjät suunnittelevat hyvissä ajoin tulevia matkojaan. Matkanjärjestäjät suunnittelevat mieluummin tuotantoaan sellaisiin matkakohteisiin, jotka ovat rajoitustoimenpiteiden osalta mahdollisimman ennakoitavia ja näin ollen riskittömämpiä. Tämän vuoksi ehdotetulla lakiesityksellä on paljon pidempiaikaisia vaikutuksia kuin lain voimassaoloaika.
      • Suomen Lääkäriliitto - Finlands Läkarförbund, Pärnänen Heikki
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Esitysluonnoksen perusteluissa ehdotuksen tavoitteiksi mainitaan ”väestön suojeleminen ja vaarallisen covid-19 -taudin leviämisen estäminen Suomeen siten, että matkustaminen Suomeen olisi kuitenkin edelleen mahdollista”. Myös lausuntopyyntökyselyssä korostuu matkailun mahdollistaminen. Lääkäriliiton näkemyksen mukaan väestön suojeleminen ja käynnissä olevan pandemian laajemman leviämisen estäminen Suomeen ovat perusteltuja tavoitteita. Sitä vastoin matkailun mahdollistaminen tilanteessa, jossa taudin esiintyvyys Suomessa on aivan eri tasolla kuin esim. muualla Euroopassa, ei saisi olla lainsäädännön tavoitteena.
      • Ylläs Ski Oy
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Nämä toimenpiteet eivät mahdollista riittävästi ulkomaalaisten matkailijoiden saapumista Suomeen. Lähtökohtaisesti monimutkaiset säännöt ja karanteenin uhka estävät ulkomaalaisia terveitä ihmisiä tulemasta Suomeen. Tällaisen karanteeniuhan vallitessa Suomi ei valikoidu matkakohteeksi, jos vaihtoehtona on monissa maissa testaukseen perustuva maahantulo. Suomen houkuttelevuus matkakohteena voi myös kärsiä pitkään epidemian jälkeen asiakasvirran suuntautuessa muualle. Ulkomaisten matkailijoiden maahantulon mahdollistamisessa on tärkeää yksinkertaiset, mutta terveysturvallisuuden kannalta riittävät menettelyt, ohjeet ja viestit. Yhden negatiivisen testin tulisi mahdollistaa kaiken pituiset viipymät Suomessa yhdistettynä muihin terveysturvallisuuteen liittyviin toimenpiteisiin ja erittäin matalan kynnyksen pikatestausmahdollisuuteen kaikilla alueilla Suomessa. Vaikka covid-19 tautitilanne tällä hetkellä estää matkustamista useista lähtömaista, on tärkeää, että matkustukseen liittyvät säännöt ovat selkeät ja valmiina hyvissä ajoin jo ennen kuin matkailun lähtömaiden rajoitukset alkavat poistua. Heti kun tämä tapahtuu, kilpailu matkakohteiden välillä on erittäin kovaa. Sekä yksittäiset matkustajat että matkanjärjestäjät suunnittelevat hyvissä ajoin tulevia matkojaan. Matkanjärjestäjät suunnittelevat mieluummin tuotantoaan sellaisiin matkakohteisiin, jotka ovat rajoitustoimenpiteiden osalta mahdollisimman ennakoitavia ja näin ollen riskittömämpiä. Tämän vuoksi ehdotetulla lakiesityksellä on paljon pidempiaikaisia vaikutuksia kuin lain voimassaoloaika.
      • Palvelualojen ammattiliitto PAM ry, Jakosuo Katri
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Kansallisissa toimenpiteissä on hyvä ottaa huomioon EU-maiden 13.10.2020 hyväksymä neuvoston suositus koordinoidusta lähestymistavasta vapaan liikkuvuuden rajoittamiseen korona-pandemian johdosta (mm. yhteiset perusteet matkustusrajoitusten käyttöönottoa koskeville päätöksille sekä selkeä ja oikea-aikainen tiedottaminen). Neuvosto suosittaa esimerkiksi, etteivät jäsenmaat rajoittaisi vihreille alueille tai vihreiltä alueilta matkustavien henkilöiden vapaata liikkuvuutta.
      • North European Invest Oy, Soini Pekka
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Esitetyt toimenpiteet eivät mahdollista riittävästi ulkomaalaisten matkustajien saapumista Suomeen. Lähtökohtaisesti monimutkaiset säännöt ja karanteenin uhka estävät ulkomaalaisia terveitä ihmisiä tulemasta Suomeen. Tällaisen karanteeniuhan vallitessa Suomi ei valikoidu matkakohteeksi, kun vaihtoehtona on useissa maissa testaukseen perustuva maahantulo. Suomen houkuttelevuus matkakohteena voi myös kärsiä pitkään epidemian jälkeen asiakasvirtojen suuntautuessa muualle. Ulkomaisten matkailijoiden maahantulon mahdollistamisessa on tärkeää yksinkertaiset, mutta terveysturvallisuuden kannalta riittävät menettelyt, ohjeet ja viestit. Yksi negatiivinen testi mahdollistaisi kaiken pituiset viipymät Suomessa yhdistettynä muihin terveysturvallisuuteen liittyviin toimenpiteisiin ja erittäin matalan kynnyksen pikatestausmahdollisuuteen kaikilla alueilla Suomessa. Tältä osin viittaamme ”Yleishuomiot” osiossa esittämäämme vaihtoehtoiseen toimintamalliin, empiiriseen tietoon maailman suurinta matkanjärjestäjää koskien ja kansainvälisten lentoliikennejärjestöjen valmisteluihin sekä EU-komission suositukseen 18.11.2020 antigeeni-pikatestien käyttöön ottamisesta. Lakiesityksen mukaan yli 6 vrk. viipyvä matkustaja asetetaan karanteeniin, kunnes aikaisintaan 72 h jälkeen otettu uusi testi osoittautuu negatiiviseksi. Tämä esitys on edellä mainittujen perusteiden lisäksi erittäin ongelmallinen ja käytännössä estää kaikki yli 6 vrk. matkat Suomeen; - viikon matkalle haluava ei varmuudella osta matkaa Suomeen, jos etukäteen tietää, että vaikka hänet on todettu testissä covid-19 negatiiviseksi, joutuu hän Suomessa karanteeniin vähintään kolmeksi päiväksi + testin tuloksen odotusaika - kansainvälinen tilauslentoliikenne perustuu 3 + 4 vrk. (yht.7 vrk.) tai pelkästään 7 vrk. rotaatioon eikä kansainvälinen tilauslentoliikenne muuta omia rotaatioitaan pelkästään Suomen vuoksi Vaikka covid-19 tautitilanne tällä hetkellä estää matkustamista useista lähtömaista, on tärkeää, että matkustukseen liittyvät säännöt ovat selkeät ja valmiina hyvissä ajoin jo ennen kuin matkailun lähtömaiden rajoitukset alkavat poistua. Heti kun tämä tapahtuu, kilpailu matkakohteiden välillä on erittäin kovaa. Sekä yksittäiset matkustajat että matkanjärjestäjät suunnittelevat hyvissä ajoin tulevia matkoja. Matkanjärjestäjät suunnittelevat mieluummin tuotantoaan sellaisiin matkakohteisiin, jotka ovat rajoitustoimenpiteiden osalta mahdollisimman ennakoitavia ja näin ollen riskittömämpiä. Tämän vuoksi ehdotetulla lakiesityksellä on paljon pidempiaikaisia vaikutuksia kuin lain voimassaoloaika.
      • Elinkeinoelämän keskusliitto EK, Lainsäädäntö ja hallinto, Rajamäki Markku
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Katsomme, että esitetyt muutokset eivät kaikilta osin ole riittäviä mahdollistamaan matkailijoiden saapumista Suomeen. On hyvä, että esityksen mukaan ilmaantuvuusraja, jonka alittavista maista saapuvia ei määrättäisi karanteeniin eikä edellytettäisi negatiivista testiä tai testejä, tehtäisiin lähtökohtaisesti riippuvaiseksi Suomen omasta ilmaantuvuustasosta. Nykyinen kiinteä ilmaantuvuusraja 25 uutta tautitapausta / 14 vuorokautta / 100 000 asukasta tarkoitti lähes välittömästi voimaantultuaan sitä, että lähes kaikista maista tuleviin sovellettiin omaehtoisen karanteenin ja maahantulon sallimiseen liittyvän testaamisen käytäntöjä. Se on ajoittain rajoittanut matkustamista Suomeen myös maista, joiden tautitilanne on ollut jopa parempi tai suunnilleen samantasoinen kuin Suomen tilanne. Tässä suhteessa esitetty, korkeintaan kaksi kertaa Suomen omaa ilmaantuvuuslukua vastaava raja on perusteltu ja nykyistä parempi. Kuitenkin nykyisessä tautitilanteessa, jossa Suomen tautitilanne on Euroopan paras ja tällä hetkellä Euroopan tartuntatautivirasto ECDC:n seurannan mukaan EU-/ETA-maista ja Iso-Britanniasta vain Islanti ja Irlanti täyttävät esitetyn uuden ilmaantuvuusrajaa koskevan ehdon, rajan nosto ei tule merkittävästi lisäämään Suomeen suuntautuvaa matkustusta. Tilanne tulee toivottavasti muuttumaan jatkossa, jos / kun tautilanne saadaan muissa Euroopan maissa paremmin hallintaan. Esityksellä on tarkoitettu helpottaa matkustamista Suomeen suhteessa nykytilanteeseen vaarantamatta kuitenkaan terveysturvallisuutta. Vaikka esitetty uusi ilmaantuvuusraja näyttäisi nykyisessä tautitilanteessa taudin leviämisriskin kannalta perustellulta, se saattaa muuttua huonosti toimivaksi tilanteessa, jossa uusien tapausten ilmaantuvuus on saatu laskemaan sekä lähtömaissa että Suomessa. Jos Suomen ilmaantuvuus olisi esim. tasolla 5-10 uutta tautitapausta, rajoittamaton matkustus Suomeen olisi periaatteessa mahdollista vain maista, joissa ilmaantuvuus olisi korkeintaan tasolla 10-20, eli hyvin alhaisella ja myös nykyistä 25 uuden tapauksen rajaa alhaisemmalla tasolla. Tällaisessa tilanteessa ilmaantuvuusraja muuttuisi matkustusta tarpeettomasti vaikeuttavaksi ilman, että se olisi riskiperusteisesti perusteltua. Vaikka ei lienekään todennäköistä, että kuvatun kaltaisessa tilanteessa myös muut esitetyt ehdot täyttyisivät (tartuttavien osuus väestössä vähintään yksi tuhannesta ja Suomeen saapuminen muodostaisi merkittävän riskin koronaviruksen leviämiselle), ehdotamme, että esitetyn ilmaantuvuusrajan lisäksi säädettäisiin Suomen nykyistä käytäntöä mukaillen, että mikäli lähtömaan ilmaantuvuustaso on korkeintaan 25 uutta tautitapausta / 14 vuorokautta / 100 000 asukasta ja lisäksi positiivisten testitulosten osuus on alle 4 %, sieltä Suomeen matkustaville ei määrättäisi karanteenia eikä edellytettäisi lähtömaatestiä riippumatta siitä, mikä kyseisen maan ilmaantuvuusluku suhteessa Suomen tasoon on. Tämä täyttäisi myös Euroopan unionin neuvoston 13.10.2020 antaman suosituksen (11689/1/20) ehdon ns. vihreälle maalle. Mainitussa neuvoston suosituksessa maat luokitellaan vihreiden lisäksi oransseihin (ilmaantuvuus alle 50/100 000, mutta positiivisten testitulosten osuus on vähintään 4%, tai jos ilmaantuvuus on 25–150/100 000, mutta positiivisten testitulosten osuus jää alle 4%), punaisiin (ilmaantuvuus vähintään 50/100 000 ja positiivisten testitulosten osuus on vähintään 4%, tai jos ilmaantuvuus on yli 150/100 000) sekä harmaisiin (tietoja ei ole riittävästi tai jos testejä on tehty alle 300). Suositus lähtee siitä, että harkitessaan rajoituksia jäsenmaiden olisi otettava huomioon oranssien ja punaisten alueiden epidemiologisen tilanteen erot ja toimittava oikeasuhteisesti. Niiden olisi myös otettava huomioon oman alueensa epidemiologinen tilanne. Jäsenmaat eivät periaatteessa saisi evätä muista jäsenmaista matkustavien henkilöiden maahantuloa. Jäsenmaat, jotka pitävät rajoitusten käyttöönottoa tarpeellisena, voivat vaatia muilta kuin vihreiltä alueilta matkustavilta henkilöiltä karanteenia tai saapumisen jälkeistä testiä. Jäsenmaat voivat tarjota mahdollisuuden korvata tämä testi ennen saapumista suoritettavalla testillä. Jäsenmaat voivat myös vaatia alueelleen saapuvia henkilöitä täyttämään matkustajalomakkeen. Nyt esitetty malli puolestaan perustuu siihen, että mikäli lähtömaan ilmaantuvuustaso ylittäisi vähintään kaksinkertaisesti Suomen tason ja tartuttavien osuus väestössä olisi vähintään yksi tuhannesta, maasta Suomeen tulijoihin sovellettaisiin lähtökohtaisesti aina esitettyjä testausvaatimuksia ja karanteenikäytäntöjä riippumatta siitä, kuinka paljon Suomea huonompi lähtömaan tilanne on. Malli jättää näin käyttämättä Euroopan unionin neuvoston suositukseen sisältyvän porrastusmahdollisuuden, jossa rajoitustoimenpiteet voivat riippua lähtömaan tilannetta koskevan riskin suuruudesta; punaisesta maasta tulevaan voitaisiin soveltaa tiukempia rajoituksia kuin oranssista maasta tulevaan. Tämän lisäksi Suomen esitetty malli perustuu kaikissa yli kolmen vuorokauden oleskelua pidemmissä matkoissa siihen, että edellytetään kaksi testiä tai vaihtoehtoisesti toisen, Suomessa otetun testin tai molempien testien puuttuessa henkilön on pysyttävä karanteenissa enintään kymmenen vuorokautta. Koska neuvoston suositus sallii vaihtoehtoisesti joko karanteenin tai testin, nyt esitetty malli ei ole suosituksen mukainen. Tällä ei ole niin suurta merkitystä tällä hetkellä ilmaantuvuuslukujen ollessa nykyisellä tasolla, mutta sillä tulee olemaan kasvavaa merkitystä, jos / kun tautitilanne väliaikaissäännösten voimassaoloaikana paranee. Suositusta selvästi raskaammat ja tiukemmat Suomen kontrollit ja prosessit eivät tule tällöin tukemaan suomalaisten yritysten ja elinkeinoelämän elpymistä parhaalla mahdollisella tavalla. Mikäli muut Euroopan maat toimivat jatkossa neuvoston suosituksen mukaisesti, asialla on merkitystä myös suomalaisyritysten kilpailukyvyn kannalta. Esitämme, että Suomi kehittäisi omaa testaa ja tule -malliaan Euroopan unionin neuvoston suosituksen mukaisesti. Testin ja karanteenin tulisi lähtökohtaisesti olla vaihtoehtoisia suosituksen mukaisesti.
      • PPSHP, Infektioiden torjuntayksikkö
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • HE:n ehdottamat toimenpiteet johtavat siihen, että suuri määrä matkailijoita, joilla ei ole COVID-19-infektiota joutuu karanteeniin, mikä tulee vähentämään matkustajien halukkuutta matkustaa Suomeen. Mikäli arvioidaan, että maassa, josta matkailija tulee Suomeen, tartunnan saaneiden osuus on 1/ 1000, kuten HE:ssä on kirjattu, tämä tarkoittaa, että 999/1000 matkailijoista ovat terveitä ja joutuisivat kuitenkin karanteeniin.
      • Suomen Kuntaliitto
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Todennäköisesti eivät.
      • Äänekosken kaupunki
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Nykyisessä tartuntatautitilanteessa ei ole suositeltavaa matkustaa. On vaikeaa luoda järjestelmää, jolla turvallinen matkustaminen mahdollistuisi. Haasteeksi muodostuu karanteeniin ja eristykseen asettamiset, kun matkailijalla on eri suunnitelmat.
      • Kemin Matkailu Oy, toimitusjohtaja
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Karanteeniin perustuva lähtökohta lisättynä monimutkaisella testaussäännöstöllä on virheellinen lähtökohta lain sisällölle. Lakiesitys johtaisi täysin kohtuuttomaan yhteiskunnan ja veronmaksajien resurssien tuhlaamiseen tilanteessa, jossa COVID-19 taudin leviämisen estämiseksi on käytettävissä vaihtoehtoisia toimintamalleja, joissa yhteiskunnan resursseja ei tarvitse käyttää lähellekään siinä määrin, kuin lakiesityksen toteuttaminen edellyttäisi. Pikatestit tulee sallia ja muita nopeita ja kutannustehokkaita malleja kuten koronakoirat tulee erityisesti julkisilla paikoilla kuten lentoasemat käyttää. Esitetyt toimenpiteet eivät mahdollista riittävästi ulkomaalaisten matkustajien saapumista Suomeen.
      • KHSHP, Johtajaylilääkäri
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Kyllä.
      • Varsinais-Suomen sairaanhoitopiirin kuntayhtymä
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Tämä ei ole selvää. Jos hallituksen esityksessä mainittuja toimenpiteitä on mahdollisuus esim. soveltavin ratkaisuin toteuttaa, ja karanteeniaikaa siten lyhentää, on mahdollista, että matkailu Suomeen voi kasvaa. Enemmän matkailijoiden kulkuun vaikuttaa kuitenkin lähtömaan tilanne, esim. onko lähtömaissa rajoituksia liikkumiselle ja maasta poistumiselle, sekä se, onko matkailun mahdollisuuksia ylipäätään olemassa ja erityisesti ovatko kuljetusyritykset halukkaita kuljettamaan Suomeen. Siihen taas vaikuttavat näkemyksemme mukaan enemmänkin lähtömaan ja Suomen epideeminen tilanne kuin rajamuodollisuudet sinänsä.
      • Arktikum-palvelu Oy
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Nämä toimenpiteet eivät mahdollista riittävästi ulkomaalaisten matkailijoiden saapumista Suomeen. Lähtökohtaisesti monimutkaiset säännöt ja karanteenin uhka estävät ulkomaalaisia terveitä ihmisiä tulemasta Suomeen. Tällaisen karanteeniuhan vallitessa Suomi ei valikoidu matkakohteeksi, jos vaihtoehtona on monissa maissa testaukseen perustuva maahantulo. Suomen houkuttelevuus matkakohteena voi myös kärsiä pitkään epidemian jälkeen asiakasvirran suuntautuessa muualle. Ulkomaisten matkailijoiden maahantulon mahdollistamisessa on tärkeää yksinkertaiset, mutta terveysturvallisuuden kannalta riittävät menettelyt, ohjeet ja viestit. Yhden negatiivisen testin tulisi mahdollistaa kaiken pituiset viipymät Suomessa yhdistettynä muihin terveysturvallisuuteen liittyviin toimenpiteisiin ja erittäin matalan kynnyksen pikatestausmahdollisuuteen kaikilla alueilla Suomessa. Vaikka covid-19 tautitilanne tällä hetkellä estää matkustamista useista lähtömaista, on tärkeää, että matkustukseen liittyvät säännöt ovat selkeät ja valmiina hyvissä ajoin jo ennen kuin matkailun lähtömaiden rajoitukset alkavat poistua. Heti kun tämä tapahtuu, kilpailu matkakohteiden välillä on erittäin kovaa. Sekä yksittäiset matkustajat että matkanjärjestäjät suunnittelevat hyvissä ajoin tulevia matkojaan. Matkanjärjestäjät suunnittelevat mieluummin tuotantoaan sellaisiin matkakohteisiin, jotka ovat rajoitustoimenpiteiden osalta mahdollisimman ennakoitavia ja näin ollen riskittömämpiä. Tämän vuoksi ehdotetulla lakiesityksellä on paljon pidempiaikaisia vaikutuksia kuin lain voimassaoloaika.
      • Perkkiö Jussi, hotellinjohtaja
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Nämä toimenpiteet eivät mahdollista riittävästi ulkomaalaisten matkailijoiden saapumista Suomeen. Lähtökohtaisesti monimutkaiset säännöt ja karanteenin uhka estävät ulkomaalaisia terveitä ihmisiä tulemasta Suomeen. Tällaisen karanteeniuhan vallitessa Suomi ei valikoidu matkakohteeksi, jos vaihtoehtona on monissa maissa testaukseen perustuva maahantulo. Suomen houkuttelevuus matkakohteena voi myös kärsiä pitkään epidemian jälkeen asiakasvirran suuntautuessa muualle. Ulkomaisten matkailijoiden maahantulon mahdollistamisessa on tärkeää yksinkertaiset, mutta terveysturvallisuuden kannalta riittävät menettelyt, ohjeet ja viestit. Yhden negatiivisen testin tulisi mahdollistaa kaiken pituiset viipymät Suomessa yhdistettynä muihin terveysturvallisuuteen liittyviin toimenpiteisiin ja erittäin matalan kynnyksen pikatestausmahdollisuuteen kaikilla alueilla Suomessa. Vaikka covid-19 tautitilanne tällä hetkellä estää matkustamista useista lähtömaista, on tärkeää, että matkustukseen liittyvät säännöt ovat selkeät ja valmiina hyvissä ajoin jo ennen kuin matkailun lähtömaiden rajoitukset alkavat poistua. Heti kun tämä tapahtuu, kilpailu matkakohteiden välillä on erittäin kovaa. Sekä yksittäiset matkustajat että matkanjärjestäjät suunnittelevat hyvissä ajoin tulevia matkojaan. Matkanjärjestäjät suunnittelevat mieluummin tuotantoaan sellaisiin matkakohteisiin, jotka ovat rajoitustoimenpiteiden osalta mahdollisimman ennakoitavia ja näin ollen riskittömämpiä. Tämän vuoksi ehdotetulla lakiesityksellä on paljon pidempiaikaisia vaikutuksia kuin lain voimassaoloaika.
      • Suomen matkailualan liitto ry SMAL
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Suomen matkailualan liitto ry SMAL katsoo, että kansainvälinen matkustus pitää mahdollistaa yhden negatiivisen testin perusteella. Esitysluonnoksen mukaiset käytännöt estävät kansainvälisen matkustuksen. Ehdotettu järjestelmä, jossa taustalla häilyy karanteeniuhka ja jossa eri pituisia matkoja koskevat erilaiset säännöt, ei voi toimia käytännössä. Jo tällaisesta järjestelmästä viestiminen niin kotimaisille kuin kansainvälisille matkailutoimijoille ja asiakkaille, olisi vaikeaa. Pikemminkin tulisi hakea mallia, joka noudattaa yleisesti EU- ja Schengen-maiden käytäntöjä ja joka mahdollistaa Suomen kansainvälisen kilpailukyvyn säilymisen. Matkailutoimijoiden pelkona on, että raskaalla järjestelmällä olisi kauaskantoiset, negatiiviset vaikutukset Suomeen suuntautuvan matkailun osalta. Jos Suomen maahantulolinjaukset eivät ole selkeitä ja ennakoitavia, on vaarana, että jatkossa monen kansainvälisen toimijan tuotanto suuntautuu maihin, joissa maahantuloedellytykset ovat yksinkertaisemmat. Tästä on konkreettista tietoa esimerkiksi Visit Finlandin edustajilla, koska useat kansainväliset matkanjärjestäjät ovat jo ilmoittaneet siirtäneensä tuotantoaan niihin maihin, joihin on vähemmän rajoituksia tai joissa rajoitukset ovat selkeämpiä pitkällä tähtäimellä. Pidemmän ajan suunnitelma onkin tärkeää matkanjärjestäjille, sillä nyt suunnitellaan vuoden 2021 kesän matkoja ja niin kauan kuin ei ole tietoa, pääsevätkö matkailijat Suomeen ja jos pääsevät, millä ehdoin, on vaikeaa suunnitella ja myydä tällaisia matkoja. Tässä tilanteessa tuotanto voi kääntyä pois Suomesta muihin maihin, jolloin Suomen matkailun elpyminen vaikeutuu jopa senkin jälkeen, kun rokotukset ovat jo pienentäneet terveysuhkaa. Tästä syystä Suomi ja EU tarvitsevat nyt selkeän linjauksen siitä, millä ehdoilla Suomeen on mahdollista tulla vuonna 2021. Etenkin luonnoksen ehdotus, että yli 6 vuorokautta kestävien matkojen osalta matkustaja joutuisi kolmeksi päiväksi karanteeniin, estää käytännössä tällaisten matkojen järjestämisen. Suuri osaa matkapaketeista on viikon mittaisia ja näiden matkojen osalta kolmen päivän karanteeni olisi kohtuuton. Myös näiden matkojen osalta pitäisi riittää yksi negatiivinen testitulos. Ulkomaalaisten matkustajien maahantulo mahdollistuu vain yhden testin periaatteella. Matkailupalvelujen tuottajille on parempi ja riskittömämpi vaihtoehto se, että matkustaja pysyvät kohteessa mahdollisimman pitkään lyhyiden viipymien ja vaihtuvien matkustajien sijaan. Monet alueet ja majoituskohteet markkinoivat pitkäaikaista etätyömahdollisuutta ja sitä ei pitäisi estää myöskään muista maista Suomeen etätöihin haluavilta. Hallituksen esitysluonnoksessa esiin tuotu ns. vapaan matkustamisen raja ei ole perusteltu. Terveysviranomaisten riskiarvioon perustuva kerroin suhteessa Suomen ilmaantuvuuslukuun on ollut 5. Jos hallituksen esitysluonnoksessa lähdetään terveysviranomaisten arviosta poikkeavaan kantaan, tämä tulee perustella yksiselitteisesti esityksessä. Muutoin poikkeamaan ei ole perusteluja ja esityksessä pitäisi pitäytyä viranomaisten määrittelemässä arviossa.
      • Keskuskauppakamari
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Lausunnolla olevan esityksen toimenpiteiden moniportaisuus ja -mutkaisuus on hankalasti hahmotettava. Keskuskauppakamari on huolissaan siitä, että esitetyn määräaikaisen mallin vaikutukset ovat negatiivisia matkailulle tulevaisuudessa. Keskuskauppakamari ehdottaa terveysturvallisen matkailun mahdollistamiseksi, että lakia selkeytetään seuraavasti: Suomeen saapuville annetaan maahantulon yhteydessä selkeät ja yksinkertaiset ohjeet jo olemassa olevien toimenpiteiden, kuten maskien käyttö, turvavälit ja käsihygienia tärkeydestä. Lakiin kirjataan yhden testin malli. Suomeen saapuva matkailija esittää lähtömaasta saadun negatiivisen testin tuloksen tai tämän puuttuessa, testaus suoritetaan saapumisen yhteydessä. Pikatestaustakapasiteettia tulee laajentaa niin, että kaikki Suomen alueet ovat sen osalta tasa-arvoisessa asemassa. Keskuskauppakamarin näkemyksen mukaan 18. marraskuuta annettu komission suositus pikatestien laajemmasta käyttöönotosta on erittäin tehokas keino mahdollistaa vapaa liikkuvuus. Suomen tulisi sekä sisämarkkinoiden toimivuuden ja Suomen matkailun mahdollistamiseksi ottaa käyttöön komission suositus. Suosituksen käyttöönotolla myös tuetaan vahvaa EU-tason koordinaatiota ja sisämarkkinoiden toimivuutta. Nyt lausunnolla oleva lakiesitys on monilta osin vaikeasti ymmärrettävä maahantuloon liittyvien ryhmittelyiden osalta. Tämä tulisi Keskuskauppakamarin näkemyksen mukaan korvata vähemmän julkisen vallan resursseja sitovalla ja helpommin ymmärrettävällä yksinkertaisella testaukseen perustuvalla mallilla. Esitysluonnoksen lähtökohtana on, että karanteeni on oletus ja siitä vapautuminen tapahtuu tietyin ehdoin. Keskuskauppakamari ei näe hyvänä lakiesityksessä esille tuotua karanteenimallia. Tosiasiallisesti tämä karanteenikäytänne muodostaisi esteen matkailun avaamiselle. Keskuskauppakamari painottaa, että ehdotettu käytäntö on ristiriidassa vapaan liikkuvuuden periaatteen kanssa. Keskuskauppakamarin näkemyksen mukaan Suomessa tulisi ottaa täysmittaisesti käyttöön Euroopan Unionin neuvoston suositus vapaan liikkuvuuden rajoituksista jäsenmaille. Suosituksen mukaisessa liikennevalomallissa maat on jaoteltu kolmeen eri väriluokkaan sen mukaan, onko COVID-19-ilmaantuvuus niissä matala, korkea vai onko maan osalta voimassa EU:n ulkorajapäätös. Sovittujen värikoodien osalta Keskuskauppakamarin näkemyksen mukaan Suomen tulisi noudattaa kokonaisuudessaan suosituksen mukaista kolmiportaista riskinjakomallia ja siinä esitettyjä koodeja.
      • Matkalle Sallaan ry
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Sallassa matkailulla on iso aluetaloudellinen vaikutus. Salla sijaitsee Itä-Lapissa noin 1,5- 2 tunnin päässä lähimmistä lentokentistä. Sallan keskiviipymä on muun muassa syrjäisestä sijainnista johtuen Lapin pisimpiä, noin 5 vrk. Käytännössä lähes kaikki kansainväliset asiakkaat viipyvät Sallassa 7 vuorokautta. Sallassa kansainväliset asiakkaat muodostavat merkittävän osan asiakaskunnasta ( tammikuussa normaalisti jopa 60-70 % asiakkaista on kansainvälisiä). Sallassa matkailutulolla on välitön vaikutus myös moneen muuhun elinkeinoon. Esitetyt toimenpiteet eivät mahdollista riittävästi ulkomaalaisten matkailijoiden saapumista Sallaan. Yksikään kansainvälinen matkailija ei viivy Sallassa alle 72 tuntia. Epäselvät säännöt ja karanteenin uhka vaikuttavat kansainvälisten matkailijoiden matkustushalukkuuteen ja matkanjärjestäjien halukkuuteen myydä matkoja Suomeen. Pahimmillaan negatiiviset vaikutukset matkustushalukkuuteen voivat kestää vuosia. Ulkomaisten matkailijoiden maahantulon mahdollistamisessa on tärkeää yksinkertaiset, mutta terveysturvallisuuden kannalta riittävät menettelyt, ohjeet ja viestit. Yhden negatiivisen testin tulisi mahdollistaa kaiken pituiset viipymät Suomessa yhdistettynä muihin terveysturvallisuuteen liittyviin toimenpiteisiin ja erittäin matalan kynnyksen pikatestausmahdollisuuteen kaikilla alueilla Suomessa. Vaikka covid-19 tautitilanne tällä hetkellä estää matkustamista useista lähtömaista, on tärkeää, että matkustukseen liittyvät säännöt ovat selkeät ja valmiina hyvissä ajoin jo ennen kuin matkailun lähtömaiden rajoitukset alkavat poistua. Heti kun tämä tapahtuu, kilpailu matkakohteiden välillä on erittäin kovaa. Sekä yksittäiset matkustajat että matkanjärjestäjät suunnittelevat hyvissä ajoin tulevia matkojaan. Matkanjärjestäjät suunnittelevat mieluummin tuotantoaan sellaisiin matkakohteisiin, jotka ovat rajoitustoimenpiteiden osalta mahdollisimman ennakoitavia ja näin ollen riskittömämpiä. Tämän vuoksi ehdotetulla lakiesityksellä on paljon pidempiaikaisia vaikutuksia kuin lain voimassaoloaika.
      • Etelä-Karjalan sosiaali- ja terveyspiiri
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Eksote toivoo, että ulkomailta saapuvat henkilöt velvoitettaisiin noudattamaan omaehtoista karanteenia, sillä tartuntatautilain mukaisten karanteenipäätösten tekemiseen ei riitä tartuntatautilääkäreitä. Myöskään aluehallintovirastoissa ei ole riittävästi henkilöstöä tekemään karanteenipäätöksiä.
      • Kolarin kunta
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • 60 a § tarkoitus tulee kuvata selkeästi 60 a § mukaan henkilö, joka tulee valtioneuvoston asetuksella määrätyistä maista tai alueilta, jossa ilmaantuvuus on vähintään kaksinkertainen Suomeen verrattuna, tartuttavien osuus on vähintään yksi tuhannesta ja Suomeen saapuminen muodostaa merkittävän riskin koronan leviämiselle, voidaan määrätä karanteeniin Onko tarkoitus pykälällä on mahdollistaa kategorinen karanteenipäätös määrätyistä maista tai alueilta saapuville? Tähän pykälään kaivataan tarkemmat perustelut. Mitä tarkoittaa välttämättömyyden tässä tilanteessa? Valtuus on säädetty kunnan tai kuntayhtymän tartuntataudeista vastaavalle lääkärille ja edellyttää välttämättömyyttä. Välttämättömyys tulisi avata vähintään selkein esimerkein perusteluteksteissä. Tuleeko välttämättömyyden käsitteeseen uusia arviointitapoja nykyiseen verrattuna. Liittyykö tähän mitenkään olosuhteet tai voimavarat. Matkan pituuteen liittyvät määräykset ovat epäloogisia 60 a § momentit, joissa rajoitetaan karanteeniin määräämisen mahdollisuutta huomioiden ennen matkaa hankittu todistus negatiivisesta testituloksesta sekä maahan tulon yhteydessä tai jälkeen tehdyt testit, ovat epäloogisia. Viikon matkalle maahan saapunut tulee asettaa karanteeniin samoin edellytyksin korkeintaan 6 päivää viettävä saa liikkua alusta asti vapaasti. Viikon matkalle saapunut tulee kuitenkin vapauttaa karanteenista, jos vähintään 72 tunnin kuluttua otettu näyte on negatiivinen. Näiden ryhmien tartunnan levittämispotentiaalissa ei ole mitään eroa ensimmäisten päivien aikana. Rajayhteisöt Mitä tässä lailla tarkoitetaan rajayhteisöillä ja mihin rajayhteisöisin tällä viitataan? 60 b § vakava ongelma on prosessi - toteuttamiskelvoton 60 b § suurin ongelma on 3 momentissa säädetty maahan saapujan velvollisuus esittää pyydettäessä poikkeusperusteensa tartuntatautien vastustamistyöstä vastaavalle viranomaiselle. Onko tulkinta oikein, että rajanylityspaikan valvontaprosessiin on ajateltu osallistuvan tartuntataudeista vastaavia viranomaisia, joille maahantulon poikkeusperusteita tulisi esitellä? Onko mahdollista, että sisärajavalvonta lopetetaan ennen tartuntatautilain muutoksen voimassaolon päättymistä. Tällöin rajanylityspaikan kunnan tartuntatautiviranomaisesta tulisi rajalla ainoa toimija. Tämän tulisi tavalla tai toisella kontaktoida maahanpyrkijä ja tarkistaa maahantulon poikkeusperusteet, testata maahantulija koronan varalta ja tarvittaessa asettaa hänet karanteeniin riippuen siitä millaisesta maasta hän on tulossa ja mikä on aiottu oleskelun kesto. Tulisiko tartuntatautilaissa säätää perusteista ja keinoista, joilla tartuntatautiviranomainen voi rajalla esimerkiksi pysäyttää maahantulijoita ja minkä lain perusteella hän voisi käännyttää rajan ylittäjän, mikäli hän ei suostu tartuntatautilain edellyttämiin testauksiin ja karanteeniin. Tartuntatautilain perusteella säädetään, että tulli tai rajavartiolaitos jne. voivat antaa virka-apua jos se ei vaaranna virka-avun antajan muita tärkeitä tehtäviä. Mikäli virka-apu ympäri vuorokauden rajanylityspaikoilla vaarantaisi muiden tehtävien hoitamisen, ei virka-apuun olisi velvoitteita. Millä resursseilla ja kuinka pitkäkäsi aikaa vuorokaudessa on ajateltu, että kunnan tartuntatautiviranomainen mahdollisesti järjestäisi valvonnan rajalle ja millä resursseilla, kun resurssit menevät tällä hetkellä pääasiassa sairaiden ihmisten hoitoon. Kolarissa erillisen pisteen ”miehittäminen” vaarantaisi muun terveydenhuollon toiminnan resurssien niukkuuden vuoksi
      • Nellim Wilderness Hotels&Safaris Oy, Toimitusjohtaja
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Nämä toimenpiteet eivät mahdollista riittävästi ulkomaalaisten matkailijoiden saapumista Suomeen. Lähtökohtaisesti monimutkaiset säännöt ja karanteenin uhka estävät ulkomaalaisia terveitä ihmisiä tulemasta Suomeen. Tällaisen karanteeniuhan vallitessa Suomi ei valikoidu matkakohteeksi, jos vaihtoehtona on monissa maissa testaukseen perustuva maahantulo. Suomen houkuttelevuus matkakohteena voi myös kärsiä pitkään epidemian jälkeen asiakasvirran suuntautuessa muualle. Ulkomaisten matkailijoiden maahantulon mahdollistamisessa on tärkeää yksinkertaiset, mutta terveysturvallisuuden kannalta riittävät menettelyt, ohjeet ja viestit. Yhden negatiivisen testin tulisi mahdollistaa kaiken pituiset viipymät Suomessa yhdistettynä muihin terveysturvallisuuteen liittyviin toimenpiteisiin ja erittäin matalan kynnyksen pikatestausmahdollisuuteen kaikilla alueilla Suomessa. Vaikka covid-19 tautitilanne tällä hetkellä estää matkustamista useista lähtömaista, on tärkeää, että matkustukseen liittyvät säännöt ovat selkeät ja valmiina hyvissä ajoin jo ennen kuin matkailun lähtömaiden rajoitukset alkavat poistua. Heti kun tämä tapahtuu, kilpailu matkakohteiden välillä on erittäin kovaa. Sekä yksittäiset matkustajat että matkanjärjestäjät suunnittelevat hyvissä ajoin tulevia matkojaan. Matkanjärjestäjät suunnittelevat mieluummin tuotantoaan sellaisiin matkakohteisiin, jotka ovat rajoitustoimenpiteiden osalta mahdollisimman ennakoitavia ja näin ollen riskittömämpiä. Tämän vuoksi ehdotetulla lakiesityksellä on paljon pidempiaikaisia vaikutuksia kuin lain voimassaoloaika.
      • Nordic Unique Travels Oy, Toimitusjohtaja
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Lähtökohtaisesti monimutkaiset säännöt ja karanteenin uhka estävät ulkomaalaisia terveitä ihmisiä tulemasta Suomeen. Tällaisen karanteeniuhan vallitessa Suomi ei valikoidu matkakohteeksi, jos vaihtoehtona on monissa maissa testaukseen perustuva maahantulo. Suomen houkuttelevuus matkakoh Nämä toimenpiteet eivät mahdollista riittävästi ulkomaalaisten matkailijoiden saapumista Suomeen. teena voi myös kärsiä pitkään epidemian jälkeen asiakasvirran suuntautuessa muualle. Ulkomaisten matkailijoiden maahantulon mahdollistamisessa on tärkeää yksinkertaiset, mutta terveysturvallisuuden kannalta riittävät menettelyt, ohjeet ja viestit. Yhden negatiivisen testin tulisi mahdollistaa kaiken pituiset viipymät Suomessa yhdistettynä muihin terveysturvallisuuteen liittyviin toimenpiteisiin ja erittäin matalan kynnyksen pikatestausmahdollisuuteen kaikilla alueilla Suomessa. Vaikka covid-19 tautitilanne tällä hetkellä estää matkustamista useista lähtömaista, on tärkeää, että matkustukseen liittyvät säännöt ovat selkeät ja valmiina hyvissä ajoin jo ennen kuin matkailun lähtömaiden rajoitukset alkavat poistua. Heti kun tämä tapahtuu, kilpailu matkakohteiden välillä on erittäin kovaa. Sekä yksittäiset matkustajat että matkanjärjestäjät suunnittelevat hyvissä ajoin tulevia matkojaan. Matkanjärjestäjät suunnittelevat mieluummin tuotantoaan sellaisiin matkakohteisiin, jotka ovat rajoitustoimenpiteiden osalta mahdollisimman ennakoitavia ja näin ollen riskittömämpiä. Tämän vuoksi ehdotetulla lakiesityksellä on paljon pidempiaikaisia vaikutuksia kuin lain voimassaoloaika.
      • Visit Rovaniemi, Kärkkäinen Sanna
        Päivitetty:
        22.11.2020
        • Nämä toimenpiteet eivät mahdollista riittävästi ulkomaalaisten matkailijoiden saapumista Suomeen. Lähtökohtaisesti monimutkaiset säännöt ja karanteenin uhka estävät ulkomaalaisia terveitä ihmisiä tulemasta Suomeen. Tällaisen karanteeniuhan vallitessa Suomi ei valikoidu matkakohteeksi, jos vaihtoehtona on monissa maissa testaukseen perustuva maahantulo. Suomen houkuttelevuus matkakohteena voi myös kärsiä pitkään epidemian jälkeen asiakasvirran suuntautuessa muualle. Ulkomaisten matkailijoiden maahantulon mahdollistamisessa on tärkeää yksinkertaiset, mutta terveysturvallisuuden kannalta riittävät menettelyt, ohjeet ja viestit. Yhden negatiivisen testin tulisi mahdollistaa kaiken pituiset viipymät Suomessa yhdistettynä muihin terveysturvallisuuteen liittyviin toimenpiteisiin ja erittäin matalan kynnyksen pikatestausmahdollisuuteen kaikilla alueilla Suomessa. Vaikka covid-19 tautitilanne tällä hetkellä estää matkustamista useista lähtömaista, on tärkeää, että matkustukseen liittyvät säännöt ovat selkeät ja valmiina hyvissä ajoin jo ennen kuin matkailun lähtömaiden rajoitukset alkavat poistua. Heti kun tämä tapahtuu, kilpailu matkakohteiden välillä on erittäin kovaa. Sekä yksittäiset matkustajat että matkanjärjestäjät suunnittelevat hyvissä ajoin tulevia matkojaan. Matkanjärjestäjät suunnittelevat mieluummin tuotantoaan sellaisiin matkakohteisiin, jotka ovat rajoitustoimenpiteiden osalta mahdollisimman ennakoitavia ja näin ollen riskittömämpiä. Tämän vuoksi ehdotetulla lakiesityksellä on paljon pidempiaikaisia vaikutuksia kuin lain voimassaoloaika.
      • Harriniva oy
        Päivitetty:
        22.11.2020
        • Nämä toimenpiteet eivät mahdollista riittävästi ulkomaalaisten matkailijoiden saapumista Suomeen. Lähtökohtaisesti monimutkaiset säännöt ja karanteenin uhka estävät ulkomaalaisia terveitä ihmisiä tulemasta Suomeen. Tällaisen karanteeniuhan vallitessa Suomi ei valikoidu matkakohteeksi, jos vaihtoehtona on monissa maissa testaukseen perustuva maahantulo. Suomen houkuttelevuus matkakohteena voi myös kärsiä pitkään epidemian jälkeen asiakasvirran suuntautuessa muualle. Ulkomaisten matkailijoiden maahantulon mahdollistamisessa on tärkeää yksinkertaiset, mutta terveysturvallisuuden kannalta riittävät menettelyt, ohjeet ja viestit. Yhden negatiivisen testin tulisi mahdollistaa kaiken pituiset viipymät Suomessa yhdistettynä muihin terveysturvallisuuteen liittyviin toimenpiteisiin ja erittäin matalan kynnyksen pikatestausmahdollisuuteen kaikilla alueilla Suomessa. Vaikka covid-19 tautitilanne tällä hetkellä estää matkustamista useista lähtömaista, on tärkeää, että matkustukseen liittyvät säännöt ovat selkeät ja valmiina hyvissä ajoin jo ennen kuin matkailun lähtömaiden rajoitukset alkavat poistua. Heti kun tämä tapahtuu, kilpailu matkakohteiden välillä on erittäin kovaa. Sekä yksittäiset matkustajat että matkanjärjestäjät suunnittelevat hyvissä ajoin tulevia matkojaan. Matkanjärjestäjät suunnittelevat mieluummin tuotantoaan sellaisiin matkakohteisiin, jotka ovat rajoitustoimenpiteiden osalta mahdollisimman ennakoitavia ja näin ollen riskittömämpiä. Tämän vuoksi ehdotetulla lakiesityksellä on paljon pidempiaikaisia vaikutuksia kuin lain voimassaoloaika. Perheet jotka matkustavat lasten kanssa tulisi huomioida erikseen, jos vanhemmat on testattu, lasten todennäköisyys tartuttaa virusta on erittäin pieni, mutta pienten lasten turha testaaminen karkoittaa jälleen matkailijoita.
      • Tuominen Kari
        Päivitetty:
        22.11.2020
        • Eivät mahdollista. Toimenpiteet ovat sekavia ja vaikeasti tulkittavissa.
      • Lapland Welcome Oy, tj. Veli Moilanen , Moilanen Veli
        Päivitetty:
        21.11.2020
        • Esitetyt toimenpiteet estävät asiakkaidemme matkustamisen Suomeen. Nämä toimenpiteet eivät mahdollista riittävästi ulkomaalaisten matkailijoiden saapumista Suomeen. Lähtökohtaisesti monimutkaiset säännöt ja karanteenin uhka estävät ulkomaalaisia terveitä ihmisiä tulemasta Suomeen. Tällaisen karanteeniuhan vallitessa Suomi ei valikoidu matkakohteeksi, jos vaihtoehtona on monissa maissa testaukseen perustuva maahantulo. Suomen houkuttelevuus matkakohteena voi myös kärsiä pitkään epidemian jälkeen asiakasvirran suuntautuessa muualle. Ulkomaisten matkailijoiden maahantulon mahdollistamisessa on tärkeää yksinkertaiset, mutta terveysturvallisuuden kannalta riittävät menettelyt, ohjeet ja viestit. Yhden negatiivisen testin tulisi mahdollistaa kaiken pituiset viipymät Suomessa yhdistettynä muihin terveysturvallisuuteen liittyviin toimenpiteisiin ja erittäin matalan kynnyksen pikatestausmahdollisuuteen kaikilla alueilla Suomessa. Vaikka covid-19 tautitilanne tällä hetkellä estää matkustamista useista lähtömaista, on tärkeää, että matkustukseen liittyvät säännöt ovat selkeät ja valmiina hyvissä ajoin jo ennen kuin matkailun lähtömaiden rajoitukset alkavat poistua. Heti kun tämä tapahtuu, kilpailu matkakohteiden välillä on erittäin kovaa. Sekä yksittäiset matkustajat että matkanjärjestäjät suunnittelevat hyvissä ajoin tulevia matkojaan. Matkanjärjestäjät suunnittelevat mieluummin tuotantoaan sellaisiin matkakohteisiin, jotka ovat rajoitustoimenpiteiden osalta mahdollisimman ennakoitavia ja näin ollen riskittömämpiä. Tämän vuoksi ehdotetulla lakiesityksellä on paljon pidempiaikaisia vaikutuksia kuin lain voimassaoloaika.
      • Peja Arctic Oy
        Päivitetty:
        21.11.2020
        • Nämä toimenpiteet eivät mahdollista riittävästi ulkomaalaisten matkailijoiden saapumista Suomeen. Lähtökohtaisesti monimutkaiset säännöt ja karanteenin uhka estävät ulkomaalaisia terveitä ihmisiä tulemasta Suomeen. Tällaisen karanteeniuhan vallitessa Suomi ei valikoidu matkakohteeksi, jos vaihtoehtona on monissa maissa testaukseen perustuva maahantulo. Suomen houkuttelevuus matkakohteena voi myös kärsiä pitkään epidemian jälkeen asiakasvirran suuntautuessa muualle. Ulkomaisten matkailijoiden maahantulon mahdollistamisessa on tärkeää yksinkertaiset, mutta terveysturvallisuuden kannalta riittävät menettelyt, ohjeet ja viestit. Yhden negatiivisen testin tulisi mahdollistaa kaiken pituiset viipymät Suomessa yhdistettynä muihin terveysturvallisuuteen liittyviin toimenpiteisiin ja erittäin matalan kynnyksen pikatestausmahdollisuuteen kaikilla alueilla Suomessa. Vaikka covid-19 tautitilanne tällä hetkellä estää matkustamista useista lähtömaista, on tärkeää, että matkustukseen liittyvät säännöt ovat selkeät ja valmiina hyvissä ajoin jo ennen kuin matkailun lähtömaiden rajoitukset alkavat poistua. Heti kun tämä tapahtuu, kilpailu matkakohteiden välillä on erittäin kovaa. Sekä yksittäiset matkustajat että matkanjärjestäjät suunnittelevat hyvissä ajoin tulevia matkojaan. Matkanjärjestäjät suunnittelevat mieluummin tuotantoaan sellaisiin matkakohteisiin, jotka ovat rajoitustoimenpiteiden osalta mahdollisimman ennakoitavia ja näin ollen riskittömämpiä. Tämän vuoksi ehdotetulla lakiesityksellä on paljon pidempiaikaisia vaikutuksia kuin lain voimassaoloaika.
      • Visit Jyväskylä
        Päivitetty:
        20.11.2020
        • Nämä toimenpiteet eivät mahdollista riittävästi ulkomaalaisten matkailijoiden saapumista Suomeen. Lähtökohtaisesti monimutkaiset säännöt ja karanteenin uhka estävät ulkomaalaisia terveitä ihmisiä tulemasta Suomeen. Tällaisen karanteeniuhan vallitessa Suomi ei valikoidu matkakohteeksi, jos vaihtoehtona on monissa maissa testaukseen perustuva maahantulo. Suomen houkuttelevuus matkakohteena voi myös kärsiä pitkään epidemian jälkeen asiakasvirran suuntautuessa muualle. Ulkomaisten matkailijoiden maahantulon mahdollistamisessa on tärkeää yksinkertaiset, mutta terveysturvallisuuden kannalta riittävät menettelyt, ohjeet ja viestit. Yhden negatiivisen testin tulisi mahdollistaa kaiken pituiset viipymät Suomessa yhdistettynä muihin terveysturvallisuuteen liittyviin toimenpiteisiin ja erittäin matalan kynnyksen pikatestausmahdollisuuteen kaikilla alueilla Suomessa. Tarvitaan selkeä tulevaisuuden malli, jossa huomioidaan matkailuyritysten toimintamahdollisuudet myös siinä tapauksessa, että covid-19 on pysyvä uhka. Vaikka covid-19 tautitilanne tällä hetkellä estää matkustamista useista lähtömaista, on tärkeää, että matkustukseen liittyvät säännöt ovat selkeät ja valmiina hyvissä ajoin jo ennen kuin matkailun lähtömaiden rajoitukset alkavat poistua. Heti kun tämä tapahtuu, kilpailu matkakohteiden välillä on erittäin kovaa. Sekä yksittäiset matkustajat että matkanjärjestäjät suunnittelevat hyvissä ajoin tulevia matkojaan. Matkanjärjestäjät suunnittelevat mieluummin tuotantoaan sellaisiin matkakohteisiin, jotka ovat rajoitustoimenpiteiden osalta mahdollisimman ennakoitavia ja näin ollen riskittömämpiä. Tämän vuoksi ehdotetulla lakiesityksellä on paljon pidempiaikaisia vaikutuksia matkailualan yritysten kilpailukykyyn kuin lain voimassaoloaika.
      • NordLab hyvinvointiyhtymä
        Päivitetty:
        20.11.2020
        • Mielestämme kyllä, mutta toimenpiteet myös kuormittavat paikallista terveydenhuoltoa kohtuuttomasti esimerkiksi testauksen ja karanteeniin asettamisen ja niiden purkamisen myötä. Pohjois-Suomessa pitkien etäisyyksien vuoksi terveydenhuollon, ml. näytteenoton ja testaustoiminnan on jalkauduttava rajanylityspisteisiin, mikä vie resursseja.
      • Pirkanmaan sairaanhoitopiiri, Johtajaylilääkäri Juhani Sand, Pirkanmaan sairaanhoitopiiri (Lausunnon valmistelija infektioylilääkäri Jaana Syrjänen).
        Päivitetty:
        20.11.2020
        • Ei kommenttia.
      • PSSHP, Kuopion yliopistollinen sairaala, Pohjois-Savon shp:n tartuntataudeista vastaava lääkäri Irma Koivula ja Siilinjärven kunnan johtava lääkäri
        Päivitetty:
        20.11.2020
        • Emme osaa ottaa kantaa tähän. Esitetty toimintamalli on monimutkainen.
      • Kuusamon kaupunki
        Päivitetty:
        19.11.2020
        • Ohjeistuksen monimutkaisuuden vuoksi epäilemme, etteivät matkailijat hakeudu näiden ohjeiden myötä Suomeen kovinkaan herkästi.
      • Visit Pyhä-Luosto
        Päivitetty:
        19.11.2020
        • Ei mahdollista, liiallisen monimutkaisten säädösten ja karanteenivaatimusten myötä Suomen houkuttavuus matkakohteena häviää käytännössä kokonaan. Lisäksi uhkana on se, että nyt esitetyllä tavalla toimittaessa menetetään samalla mahdollisuus vuosiksi eteenpäin, mikäli kansainväliset matkanjärjestäjät Suomen monimutkaisten käytänteiden myötä hakeutuvat muualle mm. kohteisiin, joihin terveiden ihmisten on mahdollista saapua negatiivisellä testituloksella, ilman, että viipymää rajoitetaan tai karanteenia edellytetään. Vaikka covid-19 tautitilanne tällä hetkellä estää matkustamista useista lähtömaista, on tärkeää, että matkustukseen liittyvät säännöt ovat selkeät ja valmiina hyvissä ajoin jo ennen kuin matkailun lähtömaiden rajoitukset alkavat poistua. Heti kun tämä tapahtuu, kilpailu matkakohteiden välillä on erittäin kovaa. Sekä yksittäiset matkustajat että matkanjärjestäjät suunnittelevat hyvissä ajoin tulevia matkojaan. Matkanjärjestäjät suunnittelevat mieluummin tuotantoaan sellaisiin matkakohteisiin, jotka ovat rajoitustoimenpiteiden osalta mahdollisimman ennakoitavia ja näin ollen riskittömämpiä.
      • BARIF, BARIF - Board of Airline Representatives in Finland, Puheenjohtaja Pekka Mäkinen, Mäkinen Pekka
        Päivitetty:
        19.11.2020
        • Ei. Ulkomaisten matkailijoiden päätökseen valita Suomi kohteeksi vaikuttaa käytäntöjen lisäksi asenneilmapiiri. Ehdotuksessa viitataan maihin joita karanteenikäytännöt koskisivat ja katsomme että tähän liittyy epävarmuutta. Monissa maissa on erittäin suuria alueellisia eroja, eikä maaluokittelu siten anna oikeaa tietoa päätökselle. Ehdotamme tehokkaan testauksen käyttöönottoa ilmaantuvislukujen ja karanteenikäytäntöjen sijaan.
      • Lapland Safaris AC Oy
        Päivitetty:
        19.11.2020
        • Nämä toimenpiteet eivät mahdollista riittävästi ulkomaalaisten matkailijoiden saapumista Suomeen. Lähtökohtaisesti monimutkaiset säännöt ja karanteenin uhka estävät ulkomaalaisia terveitä ihmisiä tulemasta Suomeen. Tällaisen karanteeniuhan vallitessa Suomi ei valikoidu matkakohteeksi, jos vaihtoehtona on monissa maissa testaukseen perustuva maahantulo. Suomen houkuttelevuus matkakohteena voi myös kärsiä pitkään epidemian jälkeen matkanjärjestäjien tuotantojen suuntautuessa muualle. Ulkomaisten matkailijoiden maahantulon mahdollistamisessa on tärkeää yksinkertaiset, mutta terveysturvallisuuden kannalta riittävät menettelyt, ohjeet ja viestit. Yhden negatiivisen testin tulisi mahdollistaa kaiken pituiset viipymät Suomessa yhdistettynä muihin terveysturvallisuuteen liittyviin toimenpiteisiin ja erittäin matalan kynnyksen pikatestausmahdollisuuteen kaikilla alueilla Suomessa. Vaikka covid-19 tautitilanne tällä hetkellä estää matkustamista useista lähtömaista, on tärkeää, että matkustukseen liittyvät säännöt ovat selkeät ja valmiina hyvissä ajoin jo ennen kuin matkailun lähtömaiden rajoitukset alkavat poistua. Heti kun tämä tapahtuu, kilpailu matkakohteiden välillä on erittäin kovaa. Sekä yksittäiset matkustajat että matkanjärjestäjät suunnittelevat hyvissä ajoin tulevia matkojaan. Matkanjärjestäjät suunnittelevat mieluummin tuotantoaan sellaisiin matkakohteisiin, jotka ovat rajoitustoimenpiteiden osalta mahdollisimman ennakoitavia ja näin ollen riskittömämpiä. Tämän vuoksi ehdotetulla lakiesityksellä on paljon pidempiaikaisia vaikutuksia kuin lain voimassaoloaika.
      • Vantaan kaupunki, Kaupunginjohtaja, Pennanen Sari-Anna
        Päivitetty:
        19.11.2020
        • Turismia lakiesitys ei edistä. Suomeen saapuva turisti tuskin haluaa viettää viikon lomastaan 3 vuorokautta karanteenissa kalliissa hotellimajoituksessa. Ehdotettu ratkaisu ei auta myöskään elinkeinoelämää. Ehdotuksella ei voida palauttaa matkustamista ja rahtiliikennettä. Aviapoliksessa on nyt Suomen suurimmat irtisanomiset ja heijastusvaikutus säteilee koko Suomeen. Suomen kansainvälinen kilpailukyky on rakennettu lentoliikenteen varaan. Ehdotus ei mahdollista Helsinki-Vantaan lentoasemalle tasa-arvoista asemaa Euroopassa. Vierastyövoimaa käyttäville yrityksille menettelytavat voivat olla haaste silloin, kun Suomeen saapuva vierastyöläinen ei ole oikeutettu tartuntatautipäivärahaan eikä ole välttämättä motivoitunut saapumaan karanteeniin hyvissä ajoin ennen töiden aloitusta. Vantaan kaupungin näkemys on, että edellisen kysymyksen vastauksessa selostettu FINENTRY-ohjelmistoa hyödyntävä matkailijoiden jako kolmeen kategoriaan riskin perusteella olisi parempi menettelytapa Suomeen saapuvan matkailun elvyttämiseksi.
      • Lappi Pro Oy
        Päivitetty:
        19.11.2020
        • Nämä toimenpiteet eivät mahdollista riittävästi ulkomaalaisten matkailijoiden saapumista Suomeen. Lähtökohtaisesti monimutkaiset säännöt ja karanteenin uhka estävät ulkomaalaisia terveitä ihmisiä tulemasta Suomeen. Tällaisen karanteeniuhan vallitessa Suomi ei valikoidu matkakohteeksi, jos vaihtoehtona on monissa maissa testaukseen perustuva maahantulo
      • SantaPark Oy, Länkinen Ilkka
        Päivitetty:
        18.11.2020
        • Vastustamme lakiehdotuksen lähtökohtana olevaa karanteenimallia, koska se perustuu käytännössä ryhmäkaranteeniin määräämiseen tilastollisen riskin perusteella ilman yksilöllistä lääketieteellistä arviota. Tartuntatautilain nojalla määrättävä karanteeni tarkoittaa käytännössä vapaudenriistoon rinnastettavaa toimenpidettä. Esitetty karanteenimalli on selkeässä ristiriidassa Schengen alueella noudatettavan vapaan liikkumisen periaatteen kanssa. Ehdotuksen monimutkaisuus ja lakitasolla edellytettävä karanteeni aiheuttavat sen, että ulkomaanmatkailu Suomeen ei tule olemaan kilpailukykyistä muiden kohteiden kanssa matkailun elpymisvaiheessa. Ulkomaan matkailutulo on vuositasolla ollut yli 5 mrd € ja siten erittäin merkittävä vientitulon lähde. Matkailuala työllistää kokonaisuudessaan 140.000 henkilöä. Taloudellisten menetysten negatiiviset vaikutukset kohdistuvat poikkeuksellisen voimakkaasti tuhansiin matkailualan työntekijöihin ja heidän perheidensä toimeentuloon. Taloudelliset vaikutukset tulevat näkymään vielä vuosia, jos pitkään rakennetut ulkomaisia asiakkaita palvelevat yritysverkostot joutuvat lopettamaan toimintansa ja ulkomaiset matkanjärjestäjät valitsevat muita matkakohteita.
      • Rauman kaupunki, Rauman Terveyspalvelut
        Päivitetty:
        18.11.2020
        • Osin.
      • Porin kaupunki perusturva, Porin perusturva
        Päivitetty:
        18.11.2020
        • Mahdollisesti.
      • Scheinin Martin, Tutkimusprofessori (British Academy Global Professor, University of Oxford, Bonavero Institute of Human Rights)
        Päivitetty:
        17.11.2020
        • Tämä kysymys on väärin asetettu. Kyse ei ole "matkailusta" vaan kaikesta valtakunnan rajat ylittävästä liikkumisesta. Se on alkuperäiskansaoikeus saamelaisille, sekä ihmisoikeus ja perusoikeus kaikille EU;n ja Schengen-valtioiden kansalaisille. Liikkumisvapaus ei riipu liikkumisen syystä (esimerkiksi "matkailu"). Matkailu on kaupallinen toimiala, jonka taloudelliset intressit ovat kovin periferinen kysymys asiakokonaisuuden arvioinnissa. Jos huolenaiheena on alan kannattavuus ja työllisyys, asiaa tulee arvioida valtion tukitoimenpiteiden tarpeen kysymyksenä. Koronaepidemian tehokas torjunta ja tukahduttaminen on pidettävä erillään tästä.
      • Ruuska Päivi
        Päivitetty:
        15.11.2020
        • Esitys hankaloittaa perheasioissa maahan tulevien ulkomaalaisten saapumista Suomeen verrattuna nykytilanteeseen (https://www.raja.fi/ajankohtaista/ohjeet_rajanylitykseen), joka sallii maahan tulon perheasioissa myös muista kuin painavista henkilökohtaisista syistä. Esitys ei esitä syitä sille miksi tämän ryhmän maahan pääsyä on tarve hankaloittaa.
      • Turkia Mika
        Päivitetty:
        12.11.2020
        • Esitettyjä toimenpiteitä on mahdollista tehostaa yllä esitetyllä ennaltaehkäisy- ja estohoidolla.
      • Levin elämysyrittäjät ry, Edustamme n. 40 yritystä, yli 300 työpaikkaa ja lähes 50 milj yhteis liikevaihtoa, Soinu Ilkka
        Päivitetty:
        11.11.2020
        • Esittämillänne rajoitteilla saamme suomeen varmasti jotain mutta tiedottaminen uusista pelisäännöistä vie aikansa ja nämä ohjeet kongretisoituvat n.2kk viiveellä
      • Ovatko toimenpiteet riittäviä matkailun terveysturvallisuuden takaamiseksi?
      • Porvoon kaupunki
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Eivät. Ulkomailla suoritettujen covid-19 -testien luotettavuus vaikuttaa olevan huonompi kuin Suomessa tehtävien testien. Testit otetaan usein suun kautta, eikä nenänielusta, kuten suositellaan, ja jonka on todettu olevan luotettavampi tapa. Joissakin maissa potilas ottaa testin itse. Näin ollen ei voida taata, että testin tulos olisi luotettava. Miten voidaan myöskään varmistua siitä, että matkustajan antama todistus sairastetusta covid-19 -taudista tai rokotuksesta on luotettava.
      • Kaivosyhtiö Arctic Ametisti Oy, Sandberg Tuija
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Toimenpiteiden pitäisi perustua tehokkaaseen ja nopeaan pikatestausmahdollisuuteen kaikkialla Suomessa. Terveysturvalliseen toimintamalliin liittyvät ohjeet käsihygieniasta, kasvomaskien käytöstä ja turvaetäisyyksistä pitäisi olla matkailutoimijoille saaatavilla asiantuntijoiden kääntäminä mahdollisimman monella kielellä.
      • Inkilä Markku
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Toimenpiteet ovat aivan liian tiukkoja ja edistää lähinnä ihmisten pahoinvointia. Matkailuyhteisöjen ns matkailukuplat jabyhden testauksen malli sekö paikan päällä huolehdittavat ohjeistukset riittää ihan mainoiosti. meidän resortin esimerkkiohjeet www.northernlightsvillage.com ja pop up tulee ensimmäisenä.
      • Kainuun sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtymä, Ahopelto Maire
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Lakiluonnoksen riskimaakriteerit täyttävistä maista saapuvat matkaajat tulee testata kategorisesti rajanylityspisteillä pikatestimenetelmillä ja tulotestauksen tulee olla pakottavasti määrätty. Vasta kun EU-tasolla on määritelty se virallinen asiakirja, johon rokottautumistieto kirjataan ja kun rokotteen suojavaikutuksen kesto tunnetaan, voidaan määritellä tilanteet, jossa rokottautumisen perusteella tulotestauksen voi välttää. Maahantuloperusteena toimivat erityiset syyt tai kansalaisuus muodostaisivat perusteen sallia maahantulo testipositiivisille ja määrätä samalla heidät suoraan tartuntatautilääkärin yksilöllisellä päätöksellä eristykseen. Muilta osin maahan ei tule päästää testipositiivisia. Testinegatiivisten osalta maahantulo pitää sallia ja kannustaa vapaaehtoiseen 72h testiin sikäli, kun oleilu pitkittyy aikamääreen ylitse. Rajanylitys tulee sallia vasta, kun testitulos on tiedossa.
      • Wintertestcenter Service Oy
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Toimenpiteet ja säännöt ovat ylimitoitettuja, monimutkaisia ja matkailijat tulevat karttamaan Suomea matkakohteena, mikäli lakiesitys toteutuu. Koko lakiehdotus perustuu karanteenistrategiaan. Terveysturvallisen matkustuksen ja covid-19 taudin leviämisen estämisen tulee perustua pikemminkin tehokkaaseen ja nopeaan pikatestausstrategiaan, kuten monet maat ovat jo tekemässä. Yhden negatiivisen testin tulisi mahdollistaa kaiken pituiset viipymät Suomessa yhdistettynä muihin terveysturvallisuuteen liittyviin toimenpiteisiin ja erittäin matalan kynnyksen pikatestausmahdollisuuteen kaikilla alueilla Suomessa.
      • Northern Engineering Oy
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Toimenpiteet ja säännöt ovat ylimitoitettuja, monimutkaisia ja matkailijat tulevat karttamaan Suomea matkakohteena, mikäli lakiesitys toteutuu. Koko lakiehdotus perustuu karanteenistrategiaan. Terveysturvallisen matkustuksen ja covid-19 taudin leviämisen estämisen tulee perustua pikemminkin tehokkaaseen ja nopeaan pikatestausstrategiaan, kuten monet maat ovat jo tekemässä. Yhden negatiivisen testin tulisi mahdollistaa kaiken pituiset viipymät Suomessa yhdistettynä muihin terveysturvallisuuteen liittyviin toimenpiteisiin ja erittäin matalan kynnyksen pikatestausmahdollisuuteen kaikilla alueilla Suomessa.
      • Lapland Proving Ground Oy
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Toimenpiteet ja säännöt ovat ylimitoitettuja, monimutkaisia ja matkailijat tulevat karttamaan Suomea matkakohteena, mikäli lakiesitys toteutuu. Koko lakiehdotus perustuu karanteenistrategiaan. Terveysturvallisen matkustuksen ja covid-19 taudin leviämisen estämisen tulee perustua pikemminkin tehokkaaseen ja nopeaan pikatestausstrategiaan, kuten monet maat ovat jo tekemässä. Yhden negatiivisen testin tulisi mahdollistaa kaiken pituiset viipymät Suomessa yhdistettynä muihin terveysturvallisuuteen liittyviin toimenpiteisiin ja erittäin matalan kynnyksen pikatestausmahdollisuuteen kaikilla alueilla Suomessa.
      • Oksiala-Mäki-Petäjä Kirsi, eu-kansalainen, Suomen kansalainen, kuntalainen, julkisten terveyspalveluiden käyttäjä
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Eivät ilman valmiuslain määräyksiä, koska muuten ne ovat perustuslain vastaisia (PL 6 § ja 18 §).
      • Inari-Saariselkä Matkailu
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Toimenpiteet ja säännöt ovat ylimitoitettuja, monimutkaisia ja matkailijat tulevat karttamaan Suomea matkakohteena, mikäli lakiesitys toteutuu. Koko lakiehdotus perustuu karanteenistrategiaan. Terveysturvallisen matkustuksen ja covid-19 taudin leviämisen estämisen tulee perustua pikemminkin tehokkaaseen ja nopeaan pikatestausstrategiaan, kuten monet maat ovat jo tekemässä. Yhden negatiivisen testin tulisi mahdollistaa kaiken pituiset viipymät Suomessa yhdistettynä muihin terveysturvallisuuteen liittyviin toimenpiteisiin ja erittäin matalan kynnyksen pikatestausmahdollisuuteen kaikilla alueilla Suomessa.
      • Lapin kauppakamari
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Lapin kauppakamari toteaa, että esitetyt toimenpiteet ovat ylimitoitettuja tavoiteltuun hyötyyn nähden, ja ne ovat lisäksi tulkinnanvaraisia, vaikeasti seurattavia sekä erittäin paljon eri terveydenhuollon sekä eri tahojen virka-apuresursseja vaativia. Siksi on kyseenalaista, miten ehdotettu malli tosiasiallisesti on toteutettavissa. Lakiehdotus perustuu raskaasti toteutettavaan karanteenistrategiaan, kun se tulisi pohjata tehokkaaseen testaukseen.
      • Terveyden ja hyvinvoinnin laitos THL
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Ei lausuttavaa
      • Xwander Nordic (Accolade Partners Oy)
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Toimenpiteet ja säännöt ovat ylimitoitettuja, monimutkaisia ja matkailijat tulevat karttamaan Suomea matkakohteena, mikäli lakiesitys toteutuu. Koko lakiehdotus perustuu karanteenistrategiaan. Terveysturvallisen matkustuksen ja covid-19 taudin leviämisen estämisen tulee perustua pikemminkin tehokkaaseen ja nopeaan pikatestausstrategiaan, kuten monet maat ovat jo tekemässä. Yhden negatiivisen testin tulisi mahdollistaa kaiken pituiset viipymät Suomessa yhdistettynä muihin terveysturvallisuuteen liittyviin toimenpiteisiin ja erittäin matalan kynnyksen pikatestausmahdollisuuteen kaikilla alueilla Suomess
      • Karvo Jouni, yksityishenkilö
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Toimenpiteet ja säännöt, joita hallitus esittää, ovat ylimitoitettuja, monimutkaisia ja matkailijat tulevat niiden vuoksi karttamaan Suomea matkakohteena, mikäli lakiesitys toteutuu esitetyssä muodossa. Koko lakiehdotus perustuu karanteenistrategiaan. Terveysturvallisen matkustuksen ja covid-19 taudin leviämisen estämisen tulee perustua pikemminkin tehokkaaseen ja nopeaan pikatestausstrategiaan, kuten monet maat ovat jo tekemässä. Yhden negatiivisen testin tulee mahdollistaa kaiken pituiset viipymät Suomessa yhdistettynä; tämän yhdistettynä muihin terveysturvallisuuteen liittyviin toimenpiteisiin ja erittäin matalan kynnyksen pikatestausmahdollisuuteen kaikilla alueilla Suomessa tulee riittää.
      • Nights of Northern Lights Oy
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Toimenpiteet ja säännöt ovat ylimitoitettuja, monimutkaisia ja matkailijat tulevat karttamaan Suomea matkakohteena, mikäli lakiesitys toteutuu. Koko lakiehdotus perustuu karanteenistrategiaan. Terveysturvallisen matkustuksen ja covid-19 taudin leviämisen estämisen tulee perustua pikemminkin tehokkaaseen ja nopeaan pikatestausstrategiaan, kuten monet maat ovat jo tekemässä. Yhden negatiivisen testin tulisi mahdollistaa kaiken pituiset viipymät Suomessa yhdistettynä muihin terveysturvallisuuteen liittyviin toimenpiteisiin ja erittäin matalan kynnyksen pikatestausmahdollisuuteen kaikilla alueilla Suomessa.
      • Siun sote - Pohjois-Karjalan sosiaali- ja terveyspalvelujen kuntayhtymä, Infektioiden torjuntayksikkö, Sieberns Jennifer
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Suunnitellut toimenpiteet saattaisivat olla riittäviä terveysturvallisuuden takaamiseksi, mutta vaikea toteutettavissa. Alle vuorokauden kestävien vierailujen riski ei ole riittävästi huomioitu.
      • Tunturi-Lapin Kehitys, Tunturi-Lapin Kehitys
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Toimenpiteet ja säännöt ovat ylimitoitettuja, monimutkaisia ja matkailijat tulevat karttamaan Suomea matkakohteena, mikäli lakiesitys toteutuu. Koko lakiehdotus perustuu karanteenistrategiaan. Terveysturvallisen matkustuksen ja covid-19 taudin leviämisen estämisen tulee perustua pikemminkin tehokkaaseen ja nopeaan pikatestausstrategiaan, kuten monet maat ovat jo tekemässä. Yhden negatiivisen testin tulisi mahdollistaa kaiken pituiset viipymät Suomessa yhdistettynä muihin terveysturvallisuuteen liittyviin toimenpiteisiin ja erittäin matalan kynnyksen pikatestausmahdollisuuteen kaikilla alueilla Suomessa.
      • ProSanta Oy
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Toimenpiteet ja säännöt ovat ylimitoitettuja, monimutkaisia ja matkailijat tulevat karttamaan Suomea matkakohteena, mikäli lakiesitys toteutuu. Koko lakiehdotus perustuu karanteenistrategiaan. Terveysturvallisen matkustuksen ja covid-19 taudin leviämisen estämisen tulee perustua pikemminkin tehokkaaseen ja nopeaan pikatestausstrategiaan, kuten monet maat ovat jo tekemässä. Yhden negatiivisen testin tulisi mahdollistaa kaiken pituiset viipymät Suomessa yhdistettynä muihin terveysturvallisuuteen liittyviin toimenpiteisiin ja erittäin matalan kynnyksen pikatestausmahdollisuuteen kaikilla alueilla Suomessa
      • Suomen Satamat ry
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Sisärajavalvonnan päättyessä aukoton kaikkien matkustajien tavoittaminen tulee mahdottomaksi, jolloin on joka tapauksessa luotettava siihen, että henkilöt noudattavat yleisiä terveysturvallisuussääntöjä ja että testaukseen pääsee sujuvasti.
      • Helsingin kaupunki, Sosiaali- ja terveystoimiala
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Katso edellä.
      • Santasport Finland Oy, Kulmala Mika
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Toimenpiteet ja säännöt ovat ylimitoitettuja, monimutkaisia ja matkailijat tulevat karttamaan Suomea matkakohteena, mikäli lakiesitys toteutuu. Koko lakiehdotus perustuu karanteenistrategiaan. Terveysturvallisen matkustuksen ja covid-19 taudin leviämisen estämisen tulee perustua pikemminkin tehokkaaseen ja nopeaan pikatestausstrategiaan, kuten monet maat ovat jo tekemässä. Yhden negatiivisen testin tulisi mahdollistaa kaiken pituiset viipymät Suomessa yhdistettynä muihin ter-veysturvallisuuteen liittyviin toimenpiteisiin ja erittäin matalan kynnyksen pikatestausmahdollisuuteen kaikilla alueilla Suomessa.
      • Matkailu- ja Ravintolapalvelut MaRa ry
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • MaRa vastustaa ehdotettua karanteenisäännöstä ja vaatii, että testaamismallia muokataan jatkovalmistelussa. 4.1 Karanteenisäännös (60 a § 1 momentti) Rajat ylittävässä liikenteessä terveysturvallisuustoimeksi ehdotetaan STM:n lakiehdotuksessa ensi sijassa karanteenia ja toissijaisesti testausta. Riskimaista saapuvat voidaan lakiehdotuksen perusteella asettaa karanteeniin. Matkailija voisi välttää karanteenin testauksella (matkan pituuden ollessa enintään 6 vuorokautta) tai jos hän on sairastanut covid-19 taudin tai hän on saanut tautia vastaan rokotuksen. Laki ehdotuksen 60 b §:ssä säädetään tiettyjen henkilöryhmien vapautumisesta karanteenista. Ehdotetun uuden karanteenisäännöksen (60 a §) nojalla tartuntataudeista vastaava lääkäri voisi tehdä päätöksen henkilön määräämisestä karanteeniin enintään 10 vuorokaudeksi, jos se on välttämätöntä covid-19-taudin leviämisen estämiseksi. Tämä voisi tapahtua silloin, kun henkilö saapuu Suomeen maasta tai muulta maantieteellisesti rajatulta alueelta, jossa: - viimeisen 14 vuorokauden seurantajakson väestöön suhteutettu covid-19-tapausten ilmaantuvuus on vähintään kaksinkertainen Suomeen verrattuna ja - väestössä tartuttavien osuuden voidaan arvioida olevan vähintään yksi tuhannesta ja - josta Suomeen saapuminen muodostaa merkittävän riskin covid-19-taudin leviämiselle. Matkailijan karanteeniin määrääminen perustuisi laskennalliseen riskiin altistua covid-19-tartunnalle merkittävästi Suomea korkeamman ilmaantuvuuden maassa oleskelun aikana. Voimassa olevan tartuntatautilain 60 §:n nojalla lääkäri arvioi todellista henkilötason riskiä tartunnalle. On siksi tärkeää määritellä, minkälainen tartunnan riski katsotaan niin korkeaksi, että sen perusteella on oikeasuhtaista ja välttämätöntä määrätä mahdollisesti suuri joukko ihmisiä karanteeniin, jotta yhden tartuttavan henkilön aiheuttama jatkotartuntojen riski Suomessa voidaan välttää. THL on arvioinut, että mikäli riski lähtömaan väestössä on 1:1 000 tai sen yli (tartuttavien vakaa esiintyvyys), ja lähtömaan covid-19-ilmaantuvuus on vähintään kaksinkertainen Suomen ilmaantuvuuteen verrattuna, matkustajien asettaminen karanteeniin on oikeasuhtaista ja välttämätöntä Suomen epidemian leviämisen riskin vähentämiseksi (lakiehdotuksen perustelujen sivu 41). Ehdotuksen mukaan matkailijaa ei voitaisi asettaa 60 a §:n nojalla karanteeniin, jos hänellä on enintään 48 tuntia vanha lähtömaassa otettu negatiivinen koronatesti ja hän oleskelee Suomessa enintään 3 vuorokautta. Jos oleskelu kestää yli 3 vuorokautta, mutta enintään 6 vuorokautta matkailija välttää karanteenin, jos matkailija on enintään 48 tuntia vanha lähtömaan negatiivinen testi ja hänelle on välittömästi maahantulon jälkeen tehty testi Suomessa, jonka tulos on negatiivinen. Yli 6 vuorokauden viipymissä riskimaasta saapuva matkustaja ei voi ehdotuksen mukaan välttää karanteenia lukuun ottamatta henkilöitä, joilla on todistus sairastetusta ja parantuneesta covid-19 taudista tai jotka ovat saaneet rokotteen. Yli 6 vuorokauden viipymissä matkustaja joutuu negatiivisesta lähtömaatestistä tai maahantulopisteessä saadusta negatiivisesta testituloksesta huolimatta olemaan karanteenissa matkansa aikana, josta voi vapautua aikaisintaan 72 tunnin kuluttua maahan saapumisesta tehdyllä negatiivisella testillä (60 a § 7 ja 8 momentit). Tartuntatautilain nojalla määrättävä karanteeni rajoittaa merkittävällä tavalla karanteenipäätöksen kohteena olevien henkilöiden vapautta. Ehdotettu karanteenisäännös (tartuntatautilain 60 a §) tarkoittaisi, että lääkärin tekemästä yksilökohtaisesta epidemiologiseen ja lääketieteelliseen arvioon perustuvasta karanteenin määräämisen mahdollisuudesta siirryttäisiin ulkomailta tulevien henkilöiden kohdalla joukkokaranteenipäätöksiin. Pelkkään laskennalliseen tilastolliseen riskiin perustuen muista EU-maista ja sisärajojen ulkopuolelta saapuvia matkustajia voitaisiin asettaa karanteeniin ilman lääkärin tekemää arviota siitä, onko matkustajan todettu tai perustellusti epäilty altistuneen covid-19 taudille maassa/alueella, josta hän saapuu Suomeen. MaRa katsoo, että ehdotetulla säännöksellä puututaan liian voimakkaasti ihmisten liikkumisvapauteen ja henkilökohtaiseen koskemattomuuteen. Lisäksi se asettaa karanteeneista vastaavat lääkärit sekä eettisesti että lainsäädännöllisesti hyvin hankalaan asemaan. Sääntely on ristiriidassa Schengen alueella noudatettavan vapaan liikkumisen periaatteen kanssa. Ehdotettu malli on erittäin monimutkainen ja se edellyttäisi käytännössä sitä, että matkustajat erotellaan maahantulopisteillä niihin, jotka 1. voivat jatkaa matkaansa normaalisti (viipymä maksimissaan 3 vuorokautta + ennakkotesti otettuna & erityisryhmät, joita karanteenisäännös ei koske), 2. ohjataan testiin (viipymä yli 3 vuorokautta), 3. asetetaan karanteeniin (viipymä yli 6 vuorokautta). MaRan arvion ja maakunnista saadun tiedon mukaan maakunnista ja kunnista ei löydy lainsäädännön edellyttämiä resursseja valvontaan, matkailijoiden haastatteluun ja hallintopäätösten tekemiseen jokaiselle matkailijalle erikseen. Asiaa käsitellään tarkemmin lausunnon kohdassa ”Miltä toimenpide-ehdotukset vaikuttavat Suomen terveydenhuollon kapasiteetin riittävyyden näkökulmasta?” MaRa vastustaa ehdotettua karanteenisäännöstä (60 a §). Rajat ylittävässä liikenteessä koronaviruksen leviämistä riskimaista Suomeen voidaan riittävän tehokkaasti ehkäistä yksinkertaisella ja selkeällä testaamismallilla. 4.2 Riskimaista saapuvien matkustajien testaaminen MaRa katsoo, että riskimaista saapuvien matkustajien testaamisen tulee perustua ensi sijassa lähtömaatestaukselle. Lähtömaassa tehdyn testauksen etuna on se, että matkustaja ei lähde matkalle Suomeen, jos hän ennen matkaa saa positiivisen koronatestituloksen. Tällöin henkilö jää sairastamaan taudin kotimaassaan. Lähtömaatestausta täydennettäisiin mahdollisuudella mennä pikatestiin maahantulopisteellä Suomessa. Lähtömaan testiä tai pikatestiä Suomessa ei vaadittaisi riskimaasta tulevalta matkustajalta, jolla on todistus sairastetusta ja parantuneesta koronataudista tai todistus koronavirusrokotteen ottamisesta. MaRa pitää perusteltuna, että riskimaasta saapuvalla matkustajalla tulee olla mukanaan todistus ennen matkalle lähtöä tehdystä negatiivisesta koronatestistä. Koronaviruksen leviämisen ehkäisemiseksi testin on oltava myös riittävän tuore. Jos henkilöllä ei ole hyväksyttävää lähtömaan testiä, matkustaja tulee ohjata maahantulopisteellä pikatestiin. Lakiehdotuksen mukaan luotettavalla covid-19-tartunnan osoittavan testin negatiivisesta tuloksesta annetulla todistuksella tarkoitetaan sellaista todistusta, josta käy ilmi testatun henkilön nimi ja syntymäaika, testauksessa käytetty diagnostinen metodi, testausaika sekä todistuksen antanut laboratorio tai terveydenhuollon viranomainen taikka muu kansallinen viranomainen. MaRa toteaa, että pikatestit ovat ratkaisevan tärkeitä terveysturvallista matkailua palvelevan skaalautuvan testausmallin luomisessa. Koronatesteinä tulee hyväksyä PCR-pikatestit ja antigeenitestit. Antigeenitestien etuna PCR-pikatesteihin on se, että ne eivät vaadi kalliita laiteinvestointeja. Antigeenitestit otetaan testikitillä, jossa analyysiliuos on testitikun mukana. Antigeenitestien skaalautuvuus on näin ollen eri luokkaa kuin PCR-pikatesteillä. Antigeenitestit myös mainittu komission 28.10.2020 jäsenvaltioille antamassa suosituksessa ”covid-19-testausstrategioista, mukaan lukien nopeiden antigeenitestien käyttö”. MaRa toteaa, että antigeenitestien yleistyessä niitä tekevät muutkin tahot kuin terveydenhuollon viranomaiset. Antigeenitestit tehdään testikitillä, joten niitä ei testata laboratoriossa. MaRa vaatii, että hyväksyttävää testaustodistusta koskeviin perusteluihin tulee lisätä laboratorion lisäksi muu akreditoitu taho: Luotettavalla covid-19-tartunnan osoittavan testin negatiivisesta tuloksesta annetulla todistuksella tarkoitetaan sellaista todistusta, josta käy ilmi testatun henkilön nimi ja syntymäaika, testauksessa käytetty diagnostinen metodi, testausaika sekä todistuksen antanut laboratorio, akkreditoitu taho tai terveydenhuollon viranomainen taikka muu kansallinen viranomainen. Lakiehdotuksen nojalla yli kuuden vuorokauden viipymissä matkailijat joutuisivat alistumaan karanteeniin ja menemään lähtömaan tai tulotestin lisäksi vielä toiseen testiin matkansa aikana. Esimerkiksi Pohjois-Suomeen järjestettävissä ryhmämatkoissa viipymä on varsinkin keväällä 7 päivää (kohteeseen lennetään kerran viikossa). Yli viikon ryhmämatkoja ei järjestettäisi ehdotetulla mallilla, mikä romuttaisi esimerkiksi Pohjois-Suomen matkailusesongin keväältä 2021. MaRa katsoo, että testausvaatimuksissa ei tule tehdä eroa siinä, kuinka kauan oleskelu Suomessa kestää. Yhden negatiivisen testin tulee riittää matkustettaessa riskimaasta Suomeen. Testi voi olla lähtömaan testi tai Suomeen saapumisen yhteydessä tehtävä pikatesti. Testausmallin käyttöönotossa on huolehdittava siitä, että Suomeen matkaa suunnittelevien henkilöiden ja matkoja järjestävien ulkomaisten matkatoimistojen on mahdollista saada selkeää tietoa Suomen matkustajille asettamista testivaatimuksista. Rajanylityspaikoilla matkustajia informoidaan lähtömaatestin vaatimuksesta ja ohjataan hakeutumaan pikatestiin maahantulopisteellä, jos lähtömaatesti puuttuu. Viranomaisten laatimaa infomateriaalia voidaan jakaa matkustajille jo liikennevälineessä. Rajanylityspaikoilla valvontaa kuten dokumenttien tarkistamista sekä testausta voidaan kohdentaa matkustajiin riskiperusteisesti. Jos tarkastuksessa havaitaan, että matkustajalta puuttuu esimerkiksi lähtömaan testi, tai viranomainen muutoin tekemänsä riskiarvion pohjalta arvioi tartuntariskin korkeaksi, viranomainen ohjaa matkustajan pikatestiin ja antaa matkustajalle muut tarpeelliset ohjeet. Koronaviruksen leviämistä voidaan ehkäistä ohjeistamalla matkustajia kasvomaskin käytöstä ja käsihygieniasta. On tärkeää huolehtia myös siitä, että matkailija pääsee matkansa aikana helposti pikatestiin, jos hänelle tulee matkan aikana koronavirustartuntaan sopivia oireita. Testausmallin käyttöönotossa riskimaista saapuvat matkustajat voidaan asettaa karanteeniin voimassa olevan tartuntatautilain 60 §:n nojalla. Lääkäri voi tehdä karanteenipäätöksen, jos henkilön on todettu tai perustellusti epäilty altistuneen yleisvaaralliselle tai yleisvaaralliseksi perustellusti epäillylle tartuntataudille. MaRa vaatii, että ehdotettua testausmallia tulee muuttaa edellä todetut seikat huomioiden. 4.3 Riskimaiden määrittely Valtioneuvoston asetuksella säädettäisiin tarkemmin riskimaista ja -alueista. Asetuksen valmistelussa kuultaisiin THL:ää. Ehdotettu matkustusrajoituksia koskeva sääntely koskisi ainoastaan maita ja muita maantieteellisesti rajattuja alueita, joissa covid-19-taudin ilmaantuvuus on merkittävästi korkeampi kuin Suomessa. Ehdotuksen mukaan riskimaaksi tai alueeksi luokiteltaisiin maa/alue, jossa viimeisen 14 vuorokauden seurantajakson väestöön suhteutettu covid-19-tapausten ilmaantuvuus on vähintään kaksinkertainen Suomeen verrattuna. Tämän lisäksi edellytettäisiin, että väestössä tartuttavien osuuden voidaan arvioida olevan vähintään yksi tuhannesta. Asetus olisi voimassa välttämättömän ajan ja enintään kuukauden kerrallaan. Asetuksen ajantasaisuutta ja välttämättömyyttä on arvioitava vähintään 14 päivän välein. MaRa toteaa, että ehdotuksesta ei käy ilmi, millä perusteella riskimaaksi on valittu maa, jonka taudin ilmaantuvuusluku on kaksinkertainen Suomeen nähden eikä esimerkiksi kolmin- tai nelinkertainen. Toisaalta riskiarvioon vaikuttaisi myös väestössä tartuttavien osuus (1/1000). Asiaa selkeyttäisi se, jos mallista kävisi ilmi mitkä maat tai alueet yleisesti käytetyn kriteerin perusteella ovat riskimaita. Ilmaantuvuusluvulle olisi asetettava raja-arvo, jonka jälkeen maa voidaan asetuksella määritellä riskimaaksi, jos siellä on moninkertainen ilmaantuvuus Suomeen nähden.
      • Suomen Laivameklariliitto, Turkkila Sari
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Lakiesityksen sisältö Logistiikkatehtäviä hoitavan henkilöstön liikkuvuus tulee taata kaikissa olosuhteissa. Tämä onkin huomioitu lakiesityksessä. Esitys on muutoin varsin monimutkainen ja sisältää paljon ehtoja maahanpääsylle. Sitä tulisi yksinkertaistaa. Esityksen mukaan Suomeen voisi matkustaa ilman karanteenia, jos oleskelu kestää korkeintaan kolme vuorokautta, tai jos matkustajalla on Suomeen saapuessaan mukanaan luotettava todistus hänelle enintään 48 tuntia ennen matkan aloittamista tehdystä negatiivisesta koronatestistä tai jos tauti on sairastettu tai jos matkustaja on saanut rokotuksen tai jos testi tehdään satamassa. Kansainvälisessä risteilyliikenteessä matkustajat ovat esittäneet ennen matkan aloittamista negatiivisen testitodistuksen matkanjärjestäjälle. Tämän tulisi riittää. Käynti satamassa kestää noin 6 -8 tuntia. Testin tekeminen satamassa vie liikaa aikaa lyhyeltä maissa käynniltä ja todistusten esittäminen Suomen viranomaisille tuottaa lisää byrokratiaa. Suomen viranomaisten tulisi luottaa varustamojen terveysturvallisuuden valvontaan.
      • Porin kaupunki, Kaupunginhallitus
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Toimenpiteet eivät ole aukottomia.
      • Beyond Arctic, Uutela Juho
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Toimenpiteet ja säännöt ovat ylimitoitettuja, monimutkaisia ja matkailijat tulevat karttamaan Suomea matkakohteena, mikäli lakiesitys toteutuu. Koko lakiehdotus perustuu karanteenistrategiaan. Terveysturvallisen matkustuksen ja covid-19 taudin leviämisen estämisen tulee perustua pikemminkin tehokkaaseen ja nopeaan pikatestausstrategiaan, kuten monet maat ovat jo tekemässä. Yhden negatiivisen testin tulisi mahdollistaa kaiken pituiset viipymät Suomessa yhdistettynä muihin terveysturvallisuuteen liittyviin toimenpiteisiin ja erittäin matalan kynnyksen pikatestausmahdollisuuteen kaikilla alueilla Suomessa.
      • Etelä-Suomen aluehallintovirasto, Aluehallintovirastojen yhteinen lausunto
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Ehdotettu sääntely sisältää toisaalta paljon toimenpiteitä matkailun terveysturvallisuuden takaamiseksi lisäten näin kuntien terveydenhuollon työkuormaa. Toisaalta sääntelyyn ehdotetut poikkeukset ja muutokset eivät ole kaikilta osin lääketieteellisesti tai epidemiologisesti perusteltavissa ja saattavat siten osaltaan vaarantaa terveysturvallisuuden toteutumisen. Ehdotetun tartuntatautilain 60 a §:n 4 momentin mukaan henkilöä ei voida edellä 1 momentin nojalla määrätä karanteeniin, jos hänellä on Suomeen saapuessaan mukanaan luotettava: 1) lääkärin antama todistus sairastetusta mutta parantuneesta, laboratoriovarmistetusta co-vid-19-taudista; tai 2) todistus saadusta covid-19-rokotuksesta. Säännöksen yksityiskohtaisissa perusteluissa todetaan, että jo sairastuneiden ja parantuneiden henkilöiden sekä tulevaisuudessa myös rokotettujen henkilöiden riski olla tartuttava on nykytiedon mukaan niin pieni, ettei heidän kohdallaan ole tartunnan riskiä eikä karanteenia tarvita. Aluehallintovirastot toteavat, ettei covid-19-viruksen reinfektion määritelmän suhteen ole toistaiseksi saavutettu yhteisymmärrystä. Asiaa selvittävät tällä hetkellä muun muassa Euroopan tautiehkäisy- ja valvontakeskus (ECDC), Maailman terveysjärjestö (WHO) ja Terveyden ja hyvinvoinnin laitos (THL). Aluehallintovirastojen arvion mukaan ehdotettua sairastettuun covid-19-virukseen perustuvaa poikkeusta ei tulisi asettaa ennen uusintatartuntakysymyksen ratkaisemista. Lisäksi säännöksessä tulisi myöhemmin mahdollisen immuniteetin kestoa koskeviin tutkimustuloksiin pohjaten määritellä, kuinka kauan sitten sairastettu covid-19-virus hyväksytään poikkeamisperusteeksi 60 a §:n 1 momentissa säädetystä karanteeniperusteesta. Aluehallintovirastot toteavat myös, että nykytietämyksen mukaan covid-19-rokote ei tarjoa 100 %:n suojaa virusta vastaan. Tällä hetkellä ei varmuudella tiedetä, millaisia ominaisuuksia tulevilla rokotteilla on. Ehdotetun 60 a §:n 5 momentin mukaan henkilöä ei voida 1 momentin nojalla määrätä karanteeniin myöskään, jos: 1) hän oleskelee Suomessa korkeintaan 3 vuorokautta ja hänellä on Suomeen saapuessaan mukanaan luotettava todistus hänelle enintään 48 tuntia ennen matkan aloittamista tehdyn covid-19-tartunnan osoittavan testin negatiivisesta tuloksesta tai hän osallistuu maahantulopisteessä tai sen välittömässä läheisyydessä covid-19-tartunnan osoittavaan testiin, joka osoittaa negatiivisen tuloksen; 2) hän oleskelee Suomessa yli 3 mutta korkeintaan 6 vuorokautta, hänellä on Suomeen saapuessaan mukanaan luotettava todistus hänelle enintään 48 tuntia ennen matkan aloittamista tehdyn covid-19-tartunnan osoittavan testin negatiivisesta tuloksesta ja hän osallistuu maahan-tulopisteessä tai sen välittömässä läheisyydessä toiseen covid-19-tartunnan osoittavaan testiin, joka osoittaa negatiivisen tuloksen. Lisäksi ehdotetun 60 a §:n 7 momentin mukaan edellä 1 momentin nojalla määrätty karanteeni on välittömästi lopetettava, jos karanteeniin määrätyllä on Suomeen saapuessaan mukanaan luotettava todistus hänelle enintään 48 tuntia ennen matkan aloittamista tehdyn covid-19-tartunnan osoittavan testin negatiivisesta tuloksesta ja hänelle on tehty aikaisintaan 72 tunnin kuluttua maahan saapumisesta covid-19-tartunnan osoittava testi, joka osoittaa negatiivisen tuloksen eikä karanteenille ole 60 §:ssä säädettyjä edellytyksiä. 60 a §:n 8 momentti on karanteenin lopettamisen kannalta lähes vastaavan sisältöinen. Aluehallintovirastot pitävät ehdotettua sääntelyä jokseenkin epäloogisena ja siksi ongelmallisena siltä osin, kun negatiivinen testitulos vapauttaisi henkilön nopeasti karanteenista. Karanteeni perustuu henkilön altistumiseen tai epäiltyyn altistumiseen, ja karanteenin pituus tulisi määritellä lääketieteellisin perustein ottaen huomioon se, kuinka pitkä viruksen itämisaika voi olla. Aluehallintovirastot myös toteavat, että ulkomailla annetut todistukset negatiivisesta testistä ovat osoittautuneet useissa tapauksissa epäluotettaviksi Suomessa toistettujen testien oltua positiivisia. Aluehallintovirastot toteavat, että testaaminen sinänsä ei vapauta sairausepäilystä tai siitä mahdollisuudesta, että henkilö sairastuu välittömästi negatiivisen testituloksen jälkeen. Mikrobiologinen testaustoiminta paljastaa testiin liittyvällä varmuudella vain henkilön testihetkellä vallitsevan viruksen kantajuuden ja tartuttavuuden. Se ei ennakoi sitä, että henkilöllä on kytemässä oleva mutta testillä havaitsematon infektio. Tämän vuoksi lääketieteellisesti arvioiden koronatestin vaatiminen nimenomaan maahantulopisteessä esimerkiksi lentokentällä tai satamassa aiheuttaa väärää turvallisuuden tunnetta. Aluehallintovirastot toteavat myös, että vaara viruksen leviämiselle 72 tunnin kuluessa maahan saapumisesta on yhtä suuri niiden kohdalla, jotka viipyvät Suomessa korkeintaan kolme vuorokautta kuin niiden kohdalla, jotka aikovat oleskella Suomessa pidempään. Lisäksi 60 a §:n 4 momentin 2 kohdan sääntely käytännössä mahdollistaa sen, että matkustajalle tehdään covid-19-testi lähtömaan lentokentällä ja muutaman tunnin kuluttua Suomessa, minkä jälkeen hän voi oleskella Suomessa kuusi vuorokautta ilman karanteenia. Tällaista poikkeusta ei voida pitää lääketieteellisesti perusteltuna. Aluehallintovirastot toteavat, ettei ilmaus ”enintään 48 tuntia ennen matkan aloittamista tehdyn covid-19-tartunnan osoittavan testin negatiivisesta tuloksesta” ja vastaava 6 momentin ilmaus 72 tunnin kuluttua maahan saapumisesta otettavasta testistä ole riittävän täsmällisiä. Vähintään säännöksen perusteluissa tulisi ottaa yksiselitteisesti kantaa siihen, tarkoitetaanko näillä esimerkiksi näytteenottoajankohtaa. Ehdotetun 60 a §:n 5 momentin mukaan edellä 1 momentissa säädettyä ei sovelleta 60 b §:ssä tarkoitettuihin henkilöihin. Myöskään tämä poikkeus ei ole lääketieteellisesti tai epidemiologisesti perusteltavissa, sillä poikkeuksen piiriin kuuluvat henkilöt voivat olla yhtä lailla tartuttavia, kuin muutkin maahan saapuvat henkilöt. Esityksessä 60 a §:ssä asetettujen poikkeusten hyväksyttävyyttä perustellaan sillä, että heidät voidaan kuitenkin asettaa karanteeniin 60 §:n perusteella. Aluehallintovirastojen näkemyksen mukaan 60 §:n ja 60 a §:n 1 momentin nojalla asetettavan karanteenin suhde jää esityksen perusteella epäselväksi ja on vaikea säännöstekstin tai esityksen perustelujen perusteella hahmottaa, miten näitä toisistaan eroavia karanteeniperusteita olisi tarkoitus soveltaa käytännössä. Ehdotetun sääntelyn mukaan 60 a §:n 1 momentin perusteella määrättävä karanteeni voisi olla korkeintaan 10 vuorokauden pituinen. Lisäksi esityksessä ehdotetaan, että 60 §:ään lisättäisiin väliaikaisesti uusi 3 momentti, jonka mukaan silloin, jos henkilö olisi määrätty karanteeniin covid-19-taudille altistumisen tai sille perustellusti epäillyn altistumisen perusteella, karanteenin pituuteen sovellettaisiin, mitä siitä 60 a §:ssä säädetään. Tämä tarkoittaa siis sitä, että siinä missä 60 §:n mukainen karanteeni voi lähtökohtaisesti olla korkeintaan kuukauden pituinen, voitaisiin henkilö covid-19-altistuksen perusteella jatkossa määrätä karanteeniin huomattavasti lyhyemmäksi ajaksi. 60 §:n 3 momentin sääntelyä perustellaan sillä, että olisi perusteltua, että covid-19-taudille altistuneen tai altistuneeksi perustellusti epäillyn henkilön karanteenin enimmäispituus olisi sama riippumatta siitä, onko karanteeni määrätty voimassa olevan 60 §:n 1 momentin vai ehdotetun 60 a §:n 1 momentin nojalla. Aluehallintovirasto toteaa, että karanteenin 10 vuorokauden enimmäisaikaa ei ole esityksessä erityisesti perusteltu, eikä aluehallintovirasto pidä sitä tarkoituksenmukaisena. Erityisesti 60 §:n 3 momentissa määritelty covid-19-virusta koskeva erillinen karanteeniaika tulisi poistaa ja karanteeniajan tulisi perustua lääkärin lääketieteelliseen arvioon ja käytettävissä olevaan lääketieteelliseen tietoon. Covid-19-epidemian aikana esimerkiksi perhealtistustapauksissa on ollut perusteltua käyttää pidempää kuin 10 vuorokauden karanteeniaikaa. Aiemmin Suomeen saapuville matkustajille suositeltiin 14 vuorokauden omaehtoista karanteenia, minkä jälkeen sen kesto lyhennettiin 10 vuorokauteen. Kyseinen aika saattaa myöhemminkin muuttua, mistä syystä tiukan enimmäisajan säätäminen laissa voi osoittautua ongelmalliseksi. Kaiken kaikkiaan aluehallintovirastot pitävät ongelmallisena sitä, että tartuntatautilakiin pyritään säätämään poikkeuksia, joita ei voida pitää lääketieteellisesti tai epidemiologisesti perusteltuina tai jotka eivät pohjaudu terveysperusteiseen asiantuntija-arvioon. Tartuntatautilain tarkoituksena on ehkäistä tartuntatauteja ja niiden leviämistä sekä niistä ihmisille ja yhteiskunnalle aiheutuvia haittoja, ja tämä tarkoitus tulisi ottaa lain valmistelussa huomioon.
      • Ulkoministeriö, Liukko Minna-Kaisa
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Euroopan unionin komission esitykset matkustuksen terveysturvallisuuden takaamiseksi sisältävät useita keinoja. Ulkoministeriö kannattaa kaikkien niiden ottamista myös Suomen keinovalikoimaan. Matkustajalomakkeen (passenger locator form, PLF) käyttöönotto olisi merkittävästi terveysturvallisuutta lisäävä toimenpide. Sen myötä matkustaja voitaisiin rangaistuksen uhalla velvoittaa kertomaan matkustusreittinsä ja aikaisemmat oleskelunsa riskialueilla, mieluiten jo etukäteen ennen Suomeen saapumista. Riskiarviointi voitaisiin tehdä jo hyvissä ajoin ennen matkustajan Suomeen tuloa. Karanteenin osalta tulisi pohtia keinoja karanteenin noudattamisen seuraamiseksi, sekä voisiko määrätyn karanteenin rikkomisesta seurata suurempi rangaistusuhka. Toisaalta olisi hyvä pohtia myös karanteenin noudattamiseen mahdollisesti sisällytettävistä kannustineduista, esimerkiksi majoituksen, karanteenihotellin, ravinnon tai karanteenikorvauksen maksamisen muodossa, jotta karanteeniin määrätty noudattaisi paremmin annettuja määräyksiä ja jotta tavoitteena oleva viruksen leviämisen estäminen voisi paremmin toteutua. Luonnoksen mukaan henkilöä ei voitaisi määrätä karanteeniin, jos hänellä on Suomeen saapuessaan mukanaan luotettava todistus saadusta covid-19-rokotuksesta. Mikäli rokotus ei todistetusti estä viruksen leviämistä, ulkoministeriö katsoo, että tätä kirjausta voisi olla syytä täsmentää. Negatiivisen covid-19-todistuksen edellyttäminen karanteenin lyhentämiseksi 48 tuntia ennen Suomeen saapumista voi olla teknisesti mahdotonta useasta maasta tullessa. Lisäksi 60 a §:ään ehdotetaan lisättäväksi, että ulkomaisen todistuksen esittäjällä olisi velvollisuus tarvittaessa esittää käännös suomeksi, ruotsiksi, muulla Euroopan unionin virallisella kielellä tai venäjäksi.
      • Sallan kunta, Parkkinen Erkki
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Toimenpiteet ja säännöt ovat ylimitoitettuja, monimutkaisia ja matkailijat tulevat karttamaan Suomea matkakohteena, mikäli lakiesitys toteutuu. Koko lakiehdotus perustuu karanteenistrategiaan. Terveysturvallisen matkustuksen ja covid-19 taudin leviämisen estämisen tulee perustua pikemminkin tehokkaaseen ja nopeaan pikatestausstrategiaan, kuten monet maat ovat jo tekemässä. Sallassa ja laajasti lapin maakunnassa on otettu jo nyt pikatestaus käyttöön. Se toimii hyvin, mikäli maahantulijalla ei ole tuoretta testaustulosta lähtömaastaan. Yhden negatiivisen testin tulisi mahdollistaa kaiken pituiset viipymät Suomessa yhdistettynä muihin terveysturvallisuuteen liittyviin toimenpiteisiin ja erittäin matalan kynnyksen pikatestausmahdollisuuteen kaikilla alueilla Suomessa.
      • Nordic Regional Airlines Oy, Toimitusjohtaja
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Esityksessä ehdotetut toimenpiteet ovat varsin kattavia ja matkailun terveysturvallisuuden kannalta riittäviä. Norran mielestä toimiva malli pitäisi kuitenkin olla selvästi yksinkertaisempi, kuten esimerkiksi ennen maahan saapumista vaadittu hyväksytty todistus negatiivisesta koronatestistä tai todistus jo sairastetusta koronasta.
      • Reponen Paula, Rovaniemen kaupunki, käsitelty kaupunginhallituksessa 23.11.2020
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Toimenpiteet ovat ylimitoitettuja ja monimutkaisia ja lakiesitys toteutuessaan romahduttaa Suomen houkuttelevuuden matkakohteena. Matkailijoiden määrääminen karanteenin pelkästään lähtömaan epidemiatilanteen perusteella ei ole perusteltua ja on kohtuuton yksilön näkökulmasta. Tilanteessa, jossa pandemia on myös Suomessa, ei ole perusteltua määrätä kategorisesti karanteeniin kaikkia tietyistä maista saapuvia. Heitä ei voi pitää yksiselitteisen perustellusti altistuneina yleisvaaralliselle tartuntataudille eikä muodostavan vaaraa kansanterveydelle. Jää myös epäselväksi, kuka kustantaa kaksoistestien välisen karanteeniajan majoituksen ja ylläpidon, kenen vastuulla on se järjestää ja mitä voidaan edellyttää matkailijalta itseltään ja matkanjärjestäjältä? Terveysturvallinen matkustus voidaan yksilön vapautta kunnioittaen ja yhteiskunnan resursseja säästäen pohjata paremmin tehokkaaseen ja nopeaan pikatestausstrategiaan, kuten monissa muissakin maissa suunnitellaan. Yhden negatiivisen testin tulisi mahdollistaa kaiken pituiset viipymät Suomessa yhdistettynä muihin terveysturvallisuuteen liittyviin toimenpiteisiin ja erittäin matalan kynnyksen pikatestausmahdollisuuteen kaikilla alueilla Suomessa.
      • Fimlab Laboratoriot Oy, Seiskari Tapio
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Ei kommenttia.
      • Visit Ylläs, Haarma Janne
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Toimenpiteet ja säännöt ovat ylimitoitettuja, monimutkaisia ja matkailijat tulevat karttamaan Suomea matkakohteena, mikäli lakiesitys toteutuu. Koko lakiehdotus perustuu karanteenistrategiaan. Terveysturvallisen matkustuksen ja covid-19 taudin leviämisen estämisen tulee perustua pikemminkin tehokkaaseen ja nopeaan pikatestausstrategiaan, kuten monet maat ovat jo tekemässä. Yhden negatiivisen testin tulisi mahdollistaa kaiken pituiset viipymät Suomessa yhdistettynä muihin terveysturvallisuuteen liittyviin toimenpiteisiin ja erittäin matalan kynnyksen pikatestausmahdollisuuteen kaikilla alueilla Suomessa.
      • Muonion Matkailu ry
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Esitetyt toimenpiteet ja säännöt ovat ylimitoitettuja ja monimutkaisia. Terveysturvallisen matkustuksen ja covid-19 taudin leviämisen estämisen tulisi perustua tehokkaaseen ja nopeaan pikatestausstrategiaan, kuten monet maat ovat jo tekemässä.
      • Lapin sairaanhoitopiiri
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Ei
      • Kittilän kunta
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Toimenpiteet eivät ole riittäviä matkailun terveysturvallisuuden takaamiseksi Kittilän ja Lapin lentokentillä, koska nyt ei ole selkeitä toimintamalleja henkilöstön saatavuuden mahdollistamiseksi ja riittävien voimavarojen takaamiseksi pandemiatilanteessa esimerkiksi Kittilän lentokentällä ja Lapin matkailukeskuksissa. Näin on organisoitava palveluja ja vastuita uudelleen siten, että erva-alueet vastaavat henkilöstön ja testauspalveluiden riittävästä saatavuudesta matkailu- ja lentokenttäpaikkakunnilla pandemiatilanteessa ja että valtio osoittaa taudin torjuntaan tarvittavat resurssit kuitenkin siten, että viranomamaisvastuu on selkeästi kunnilla.
      • Lapin liitto, Vaikuttamisen tiimi, Luiro Satu
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Toimenpiteet ovat ylimitoitettuja suhteessa siihen, miten paljon ne vaativat terveydenhoitohenkilöstön ja mahdollisesti muiden viranomaisten resursseja. Terveydenhuollon kapasiteetin sitominen lakiesityksen toimenpiteisiin johtaa vajeeseen muun sairaanhoidon ja terveydenhuollon piirissä, mikä vaarantaa kansanterveyttä.
      • Länsi-Pohjan sairaanhoitopiirin kuntayhtymä, Tartuntataudit, Taskila Jyri
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Ei! Kerran sairastettu tauti ei takaa etteikö tauti voisi uusia. On mahdotonta tarkistaa kirjavaa joukkoa erilaisia todistuksia rajalla. Todistusten väärentäminen tullee lisääntymään (testi- ja rokotustodistukset). Näiden oikeanperäisyyden tarkistaminen on käytännössä mahdotonta. Lähtömaan testitulosten osittainen epäluotettavuus on jo nyt havaittu Suomeen tulevien kansainvälisten urheilijoiden osalta. Lähtökohdaltaan negatiivisiksi testatussa urheilujoukkueessa jopa 10% on ollut positiivisia. Oireettomien testaus sisältää aina riskin taudin myöhemmästä ilmaantumisesta, riippumatta testien lukumäärästä.
      • Visit Levi
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Kyllä
      • Maa- ja metsätaloustuottajain keskusliitto MTK r.y., Mäki-Hakola Marko
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Toimenpiteet ovat vähintäänkin riittäviä. Mahdollista ulkomaisen testituloksen luottavuuden epäilyä voitaisiin pienentää kaikille tehtävällä lentokenttäpikatestillä.
      • Seinäjoen kaupunki, Perä Kirsi
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Matkustukseen liittyviä toimenpiteitä tulee asettaa, jotta yleisvaarallisen tartuntataudin leviäminen Suomeen voidaan matkailijoiden mukana välttää. Lähtömaassa annetun testin luotettavuuden arviointi ( mikä testi hyväksytään, onko todistus testistä oikea, testaus organisaatio) on haasteellista, eikä sen tulisi jäädä terveydenhuollon henkilöstön tehtäväksi. Sama koskee tulevaa covid-rokotetta. Tässä on myös ristiriita sen kanssa, että Suomessa asuvat eivät voi välttää/lyhentää karanteeniaan käymällä testeissä karanteenin lyhentämiseksi.
      • Palvelualojen työnantajat Palta ry.
        Päivitetty:
        23.11.2020
      • Oulun kauppakamari
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Toimenpiteet ovat ylimitoitettuja ja vaarantavat toteutuessaan merkittävästi myös seuraavien kausien myynnin ja toteutumisen.
      • Finnish Lapland Tourist Board ry, / Lapin Matkailuelinkeinon liitto, Forsell Nina
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Toimenpiteet ja säännöt ovat ylimitoitettuja, monimutkaisia ja matkailijat tulevat karttamaan Suomea matkakohteena, mikäli lakiesitys toteutuu. Koko lakiehdotus perustuu karanteenistrategiaan. Terveysturvallisen matkustuksen ja covid-19 taudin leviämisen estämisen tulee perustua pikemminkin tehokkaaseen ja nopeaan pikatestausstrategiaan, kuten monet maat ovat jo tekemässä ja josta EU-komissio on antanut suosituksen 18.11.2020. Lakiesitykseen ei tule sisällyttää uutta karanteenisäännöstöä koskien covid-19 tautia. Nykyinen tartuntatautilaki antaa riittävät valtuudet viranomaisille/lääkärille karanteeniin määräämisen osalta. Maahantuloon tulee riittää yksi negatiivinen covid-19 testitulos matkan kestosta riippumatta. Tältä osin viittaamme ”Yleishuomiot” osiossa esittämäämme vaihtoehtoiseen toimintamalliin, empiiriseen tietoon maailman suurinta matkanjärjestäjää koskien ja kansainvälisten lentoliikennejärjestöjen valmisteluihin.
      • Soini Pekka
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Tartuntataudin leviämisen estämiseksi ja terveysturvallisuuden lisäämiseksi matkailualalla karanteeni ja monimutkaiset testaussäännökset eivät ole välttämättömiä. Yhden negatiivisen testituloksen malli on riittävä. Terveysturvallisia toimintamalleja on kehitetty maailmalla matkailualalla hyvin tuloksin. Kattava kasvomaskien käyttö sekä hygienia- ja muut terveysturvalliset toimenpiteet laskevat mahdollisen tartuntavaaran minimiin. Nämä toimenpiteet yhdistettynä negatiiviseen testitulokseen ovat riittävät takaamaan terveysturvallisen matkustamisen.
      • Meri-Lapin Matkailu Oy
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Toimenpiteet ja säännöt ovat ylimitoitettuja, monimutkaisia ja matkailijat tulevat karttamaan Suomea matkakohteena, mikäli lakiesitys toteutuu. Koko lakiehdotus perustuu karanteenistrategiaan. Terveysturvallisen matkustuksen ja covid-19 taudin leviämisen estämisen tulee perustua pikemminkin tehokkaaseen ja nopeaan pikatestausstrategiaan, kuten monet maat ovat jo tekemässä. Yhden negatiivisen testin tulisi mahdollistaa kaiken pituiset viipymät Suomessa yhdistettynä muihin terveysturvallisuuteen liittyviin toimenpiteisiin ja erittäin matalan kynnyksen pikatestausmahdollisuuteen kaikilla alueilla Suomessa.
      • Turun kaupunki, hyvinvointitoimiala
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Toimenpiteet eivät ole riittäviä matkailuterveysturvallisuuden takaamiseksi. Johtuen rajallisista karanteeniin määräämismahdollisuuksista ja testaamisen rajallisesta hyödystä, ei voida taata, että toimenpiteet estävät riittävästi matkailuun liittyviä tartuntoja Suomessa. Jos epideeminen tilanne pysyy lähtömaissa huonona ja esityksen mukaan toimenpiteiden aloittamiskynnystä muutetaan ilmaantuvuusluvun nostolla, on todennäköistä, että matkailuun liittyviä tartuntoja ilmaantuu Suomessa aikaisempaa enemmän. Sitomalla terveydenhuollon resursseja suuri määrä rajavalvontaan riskeerataan rajavalvonnasta vastaavien kuntien muu epidemianhoito. Tällä hetkellä Turussa ollaan epidemian suhteen kiihtymisvaiheen ja leviämisvaiheen rajalla ja tämän vuoksi rajavalvontaan ei kyetä ohjaamaan hallituksen esityksen edellyttämää henkilöresurssia. Terveydenhuollon ammattilaisia, lääkäreitä ja hoitajia ei ole yksinkertaisesti riittävästi saatavilla.
      • Raahen seudun hyvinvointikuntayhtymä, Johtava lääkäri/Terveyden ja sairaanhoidon tulosalue., Halonen Kaisu
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Suomen covid 19-infektion esiintyvyyden paikoittain eksponentiaalinen kasvu ei luo riittävän turvallista matkustusympäristöä, mutta tällä hetkellä ja ko. tulevalla ohjeistuksella ei kuitenkaan tuoda merkittävää ulkopuolelta suuntautuvaa terveysriskiä. Sen sijaan se voi työllistää prosessina terveydenhuollon ammattilaisia tietyillä alueilla. Kultturelliset erot ovat ns. kentällä huomattu olevan merkittäviä matkustuskäyttäytymisessä kuen muussakin suojaamisessa.
      • Finavia Oyj
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Esitetyt toimenpiteet eivät edistä Suomen matkailun riittävää elpymistä, sillä ulkomaalaiset matkailijat ja matkailutoimijat eivät niiden pohjalta todennäköisesti kokisi Suomea houkuttelevana kohteena. Yleisen karanteenin ja usean eri testauksen sijaan matkailun terveysturvallisuuden varmistamisessa tulisi keskittyä toimenpiteiden tarkempaan kohdentamiseen sekä pikatestaukseen.
      • Lapland Hotels Oy
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Toimenpiteet ja säännöt ovat ylimitoitettuja, monimutkaisia ja matkailijat tulevat karttamaan Suomea matkakohteena, mikäli lakiesitys toteutuu. Koko lakiehdotus perustuu karanteenistrategiaan. Terveysturvallisen matkustuksen ja covid-19 taudin leviämisen estämisen tulee perustua pikemminkin tehokkaaseen ja nopeaan pikatestausstrategiaan, kuten monet maat ovat jo tekemässä. Yhden negatiivisen testin tulisi mahdollistaa kaiken pituiset viipymät Suomessa yhdistettynä muihin terveysturvallisuuteen liittyviin toimenpiteisiin ja erittäin matalan kynnyksen pikatestausmahdollisuuteen kaikilla alueilla Suomessa.
      • Suomen Lääkäriliitto - Finlands Läkarförbund, Pärnänen Heikki
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Suomeen matkustamisen myötä kasvava epidemiariski tulee pystyä hoitamaan maahantuloa koskevilla rajoituksilla ja rajavalvontaviranomaisten toimesta eikä runsaasti terveydenhuollon muutenkin erityisesti epidemiatilanteessa rajallisia resursseja käyttämällä. EU-kansalaisilla on EU-säädösten mukaan vapaa liikkuvuus yhteisön alueella. Vapaan liikkuvuuden piiriin kuuluvista henkilöistä säädetyn direktiivin (2004/38/EY) mukaan jäsenvaltiot voivat kuitenkin rajoittaa vapaata liikkuvuutta kansanterveyteen liittyvistä syistä. Suomen ulkomaalaislain mukaan unionin kansalaisen ja hänen perheenjäsenensä maahantuloa tai maassa oleskelua voidaan rajoittaa kansanterveyteen liittyvistä syistä. Vastaava koskee Suomeen myös Schengen -alueen ulkopuolelta pyrkiviä. Monet EU-maat ovat ottaneet ns. lähtömaatestin maahantulovaatimuksena käyttöön korkean ilmaantuvuuden maista saapuville. Tyypillisesti 48-72h ennen maahan saapumista otettu negatiivinen testitulos on edellytyksenä maahan saapumiselle. Esimerkiksi Espanja vaatii kuitenkin tämän testin myös Suomesta maahan pyrkiville. Kaikki Euroopan maat ovat Suomen näkökulmasta korkean ilmaantuvuuden maita. Suomessakin olisi tarkoituksenmukaista ottaa käyttöön toimintamalli, jossa maahan saapumisen edellytyksenä olisi 48h sisällä ennen maahan saapumista otettu negatiivisen tuloksen osoittava covid-19 -testi. Uusintatesti tulisi sitten ottaa Suomessa ollessa riippuen suunnitellusta oleskeluajasta ehdotusluonnoksen mukaan. Em. ennakkotestauksen voisi korvata – ehdotuksen mukaan – todistus sairastetusta covid-19 -taudista tai saadusta rokotteesta. Näiden maahantulon edellytyksenä olevien asiakirjojen tarkastaminen olisi rajavalvontaviranomaisten tehtävänä.
      • Ylläs Ski Oy
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Toimenpiteet ja säännöt ovat ylimitoitettuja, monimutkaisia ja matkailijat tulevat karttamaan Suomea matkakohteena, mikäli lakiesitys toteutuu. Koko lakiehdotus perustuu karanteenistrategiaan. Terveysturvallisen matkustuksen ja covid-19 taudin leviämisen estämisen tulee perustua pikemminkin tehokkaaseen ja nopeaan pikatestausstrategiaan, kuten monet maat ovat jo tekemässä. Yhden negatiivisen testin tulisi mahdollistaa kaiken pituiset viipymät Suomessa yhdistettynä muihin terveysturvallisuuteen liittyviin toimenpiteisiin ja erittäin matalan kynnyksen pikatestausmahdollisuuteen kaikilla alueilla Suomessa.
      • Palvelualojen ammattiliitto PAM ry, Jakosuo Katri
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • -
      • North European Invest Oy, Soini Pekka
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Toimenpiteet ja säännöt ovat ylimitoitettuja, monimutkaisia ja matkailijat tulevat karttamaan Suomea matkakohteena, mikäli lakiesitys toteutuu. Koko lakiehdotus perustuu karanteenistrategiaan. Terveysturvallisen matkustuksen ja covid-19 taudin leviämisen estämisen tulee perustua pikemminkin tehokkaaseen ja nopeaan pikatestausstrategiaan, kuten monet maat ovat jo tekemässä ja josta EU-komissio on antanut suosituksen 18.11.2020. Lakiesitykseen ei tule sisällyttää uutta karanteenisäännöstöä koskien covid-19 tautia. Nykyinen tartuntatautilaki antaa riittävät valtuudet viranomaisille/lääkärille karanteeniin määräämisen osalta. Maahantuloon tulee riittää yksi negatiivinen covid-19 testitulos matkan kestosta riippumatta. Tältä osin viittaamme ”Yleishuomiot” osiossa esittämäämme vaihtoehtoiseen toimintamalliin, empiiriseen tietoon maailman suurinta matkanjärjestäjää koskien ja kansainvälisten lentoliikennejärjestöjen valmisteluihin.
      • Elinkeinoelämän keskusliitto EK, Lainsäädäntö ja hallinto, Rajamäki Markku
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Mikäli Suomi ei aio kehittää omaa testaa ja tule -malliaan Euroopan unionin neuvoston suosituksen mukaisesti, katsomme, että tulisi kuitenkin harkita, voisiko esitettyä mallia kehittää matkustusta paremmin tukevaksi ilman, että terveysturvallisuus samalla vaarantuu. Esitetyssä mallissa lähdetään siitä, että edellä kerrotut, esitetyssä 60a §:ssä esitetyt kriteerit täyttävästä maasta tuleva määrättäisiin pääsääntöisesti enintään kymmenen vuorokauden karanteeniin Suomeen tultuaan, ellei hänellä ole todistusta sairastetusta taudista tai saadusta rokotteesta. Häntä ei kuitenkaan voida määrätä karanteeniin, jos: 1) hän oleskelee Suomessa korkeintaan kolme vuorokautta ja hänellä on Suomeen saapuessaan mukanaan luotettava todistus hänelle enintään 48 tuntia ennen matkan aloittamista tehdyn covid-19-tartunnan osoittavan testin negatiivisesta tuloksesta tai hän osallistuu maahantulopisteessä tai sen välittömässä läheisyydessä covid-19-tartunnan osoittavaan testiin, joka osoittaa negatiivisen tuloksen; 2) hän oleskelee Suomessa yli kolme mutta korkeintaan kuusi vuorokautta, hänellä on Suomeen saapuessaan mukanaan luotettava todistus hänelle enintään 48 tuntia ennen matkan aloittamista tehdyn covid-19-tartunnan osoittavan testin negatiivisesta tuloksesta ja hän osallistuu maahantulopisteessä tai sen välittömässä läheisyydessä toiseen covid-19-tartunnan osoittavaan testiin, joka osoittaa negatiivisen tuloksen. Jos oleskelun kesto olisi enemmän kuin kuusi vuorokautta, henkilö määrättäisiin karanteeniin, mutta se olisi välittömästi lopetettava, mikäli hänellä on Suomeen saapuessaan mukanaan luotettava todistus hänelle enintään 48 tuntia ennen matkan aloittamista tehdyn covid-19-tartunnan osoittavan testin negatiivisesta tuloksesta ja hänelle on tehty aikaisintaan 72 tunnin kuluttua maahan saapumisesta covid-19-tartunnan osoittava testi, joka osoittaa negatiivisen tuloksen eikä karanteenille ole 60 §:ssä säädettyjä edellytyksiä. Nykyinen Suomen malli lähtömaatestien osalta edellyttää, että lähtömaatesti on otettu korkeintaan 72 tuntia ennen matkaan lähtöä. Testin ottaminen ei riitä, vaan testituloksen tulee myös valmistua ja matkustajan tulee saada itselleen myös testitodistus ajoissa ennen matkan alkua. Nykyinenkin aikaraja saattaa tältä kannalta olla ajoittain tarpeettoman tiukka huomioiden se, että monissa maissa on ruuhkaa testauksessa, testin analysoinnissa ja testitodistuksen toimittamisessa. Nyt esitetyssä mallissa esitetään, että jatkossa lähtömaatesti tulisi olla otettu korkeintaan 48 tuntia ennen matkaan lähtöä. Aikarajan lyhentämistä suhteessa nykyiseen ei esityksessä ole perusteltu mitenkään. Sen lyhentäminen lisää kuitenkin riskiä siitä, että matkustaja ei saa ajoissa testitodistustaan ja matka estyy tai ainakin vaikeutuu. Toki tätä jossain määrin tasaa mahdollisuus saada ensimmäinen testi otettua maahantulon yhteydessä, mutta tartunnan saaneiden henkilöiden matkojen estämiseksi olisi syytä kaikin keinoin tukea lähtömaatestin ensisijaisuutta. Mietittäessä, kumpi on matkustajan kannalta merkityksellisempää, se, että hän joutuu viettämään maahan saavuttuaan aikaa karanteenissa vai se, joutuuko hän käymään mahdollisesti kahdessa testissä, joista jälkimmäinen, Suomessa tehtävä testi ei olisi hänelle pääsääntöisesti myöskään maksullinen, uskomme, että tietoisuus tai riski karanteeniin joutumisesta estää matkustamista kahden testin mallia todennäköisemmin. Tämä pätee niin työhön liittyvään matkustukseen kuin vapaa-ajan matkustukseenkin. Sen vuoksi tulisi mielestämme kaikin keinoin pyrkiä ratkaisuun, jossa karanteeni vältettäisiin kokonaan tai siihen jouduttaisiin turvautumaan mahdollisimman harvoin tai että se ainakin olisi mahdollisimman lyhyt. Mikäli lähtömaatesti voisi olla otettu esim. enintään 72 tuntia ennen matkaan lähtöä ja mahdollinen toinen testi voitaisiin ottaa välittömästi saapumisen jälkeen ja sen tulos olisi myös saatavissa nopeasti, tämä tukisi matkustamista esitettyä mallia paremmin, kun karanteeneja tarvittaisiin esitettyä mallia harvemmissa tapauksissa. Tällöin pitää panostaa myös testien kehitykseen ja käyttöönottoon. Jos ns. pikatestejä voidaan pitää riittävän luotettavina ja niitä voidaan ottaa laajasti käyttöön, tällä on suuri merkitys prosessin nopeuden ja edellä esitetyn kannalta. Lisäksi toteamme, että kun nykyisen 60 §:n mukaan päätös karanteenista voidaan tehdä henkilölle, jonka on todettu tai perustellusti epäilty altistuneen yleisvaaralliselle tai yleisvaaralliseksi perustellusti epäillylle tartuntataudille, perusteet ovat tällöin selkeästi yksilöön välittömästi liittyviä perusteita. Nyt esitetyssä 60 a §:ssä sen sijaan perusteet karanteeniin määräämiselle liittyisivät yksilön kannalta selkeästi välillisempiin seikkoihin; siihen, että henkilö on oleskellut ennen Suomeen tuloaan maassa, jossa maan tasolla on Suomea korkeampi ilmaantuvuus ja tartuttavien suhteellinen osuus väestössä on vähintään yksi tuhannesta. Nämä seikat eivät kerro paljoakaan kyseessä olevan henkilön altistumisesta henkilötasolla, koska ne eivät huomioi esim. henkilön oleskelupaikkakunnan tartuntatilannetta maassa tai sitä, miten henkilö on viime aikoina suojautunut tartunnalta. Karanteenin ollessa voimakkaasti perusoikeuteen puuttuva toimi sen käyttö edellyttää painavia perusteita. Pelkästään maa, josta henkilö saapuu, ei välttämättä kerro yksilön osalta, onko hänellä ollut todellista riskiä saada tartunta. Esimerkiksi jos maahan saapuva on oleillut maassa alueella, jossa tautitilanne on matala, ei hän välttämättä ole perustellusti tartuntariskissä. Tai mikäli henkilö saapuu kolmannesta maasta, mutta on vaihtanut lentoa korkeampien tartuntalukujen maassa, ei välttämättä pelkkä lennon vaihto tietyssä maassa aikaansaa riskiä. Henkilöön liittyvien riskien asianmukainen arviointi, jotta tiedetään varmasti karanteenille olevan painavia syitä, edellyttäisi yksilöllisyyttä olosuhteiden arvioimisessa. Näistä syistä EK esittää, että uuden 60 a §:n mukaisen karanteenin edellytyksenä olisi se, että tartuntataudeista vastaava lääkäri harkitsee yksilöllisen harkinnan perusteella karanteenin olevan välttämätöntä.
      • PPSHP, Infektioiden torjuntayksikkö
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Toimenpiteet ovat ylimitoitettuja verrattuna riskiin.
      • Suomen Kuntaliitto
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Kuntaliitto pitää erittäin tärkeänä kaikkia toimia, joilla pystytään mahdollisuuksien mukaan avaamaan yhteiskuntaa pitäen samalla huolta kansalaisten terveydestä ja turvallisuudesta. Toimien tulisi perustua vaikuttavuuteen ja olla toteutuskelpoisia käytännössä. Ehdotettujen toimenpiteiden toteuttamiskelpoisuus on kyseenalainen.
      • Äänekosken kaupunki
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Osittain ovat. Oireettomien tartunnankantajien suhteen tulisi testausta arvioida.
      • Kemin Matkailu Oy, toimitusjohtaja
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Terveysturvallisuusohjeissa kasvomaskien käyttöön tulisi liittää erittäin vahva suositus liikennevälineissä sekä julkisissa sisätiloissa mukaan lukien kaupat ja ravintolat kunnes epidemia laantuu tai saadaan rokotteella suoja tautia vastaan. Käytäntö on osoittanut, että kasvomaskit estävät erittäin tehokkaasti COVID-19 taudin leviämistä.
      • KHSHP, Johtajaylilääkäri
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Kyllä, mikäli toteutuessaan täysimääräisesti ja vastuullisesti jo lähtömaasta. Mutta johtaa merkittävän suureen työmäärään kunnilla.
      • Varsinais-Suomen sairaanhoitopiirin kuntayhtymä
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Viitaten edellä mainittuun, toimenpiteet eivät ole riittäviä matkailun terveysturvallisuuden takaamiseksi. Johtuen rajallisista karanteeniin määräämismahdollisuuksista ja testaamisen rajallisesta hyödystä, ei voida taata, että esityksessä mainitut toimenpiteet estävät riittävästi matkailuun liittyviä tartuntoja Suomessa. Jos epideeminen tilanne pysyy lähtömaissa huonona ja toimenpiteiden aloittamiskynnystä muutettaisiin lähtömaiden sallitun ilmaantuvuusluvun nostolla, on todennäköistä, että matkailuun liittyviä tartuntoja ilmaantuu Suomessa aikaisempaa enemmän. Tämä voi johtaa nyt saavutetun Euroopan parhaan tautitilanteen vahingoittumiseen Suomessa.
      • Arktikum-palvelu Oy
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Toimenpiteet ja säännöt ovat ylimitoitettuja, monimutkaisia ja matkailijat tulevat karttamaan Suomea matkakohteena, mikäli lakiesitys toteutuu. Koko lakiehdotus perustuu karanteenistrategiaan. Terveysturvallisen matkustuksen ja covid-19 taudin leviämisen estämisen tulee perustua pikemminkin tehokkaaseen ja nopeaan pikatestausstrategiaan, kuten monet maat ovat jo tekemässä. Yhden negatiivisen testin tulisi mahdollistaa kaiken pituiset viipymät Suomessa yhdistettynä muihin terveysturvallisuuteen liittyviin toimenpiteisiin ja erittäin matalan kynnyksen pikatestausmahdollisuuteen kaikilla alueilla Suomessa.
      • Perkkiö Jussi, hotellinjohtaja
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Toimenpiteet ja säännöt ovat ylimitoitettuja, monimutkaisia ja matkailijat tulevat karttamaan Suomea matkakohteena, mikäli lakiesitys toteutuu. Koko lakiehdotus perustuu karanteenistrategiaan. Terveysturvallisen matkustuksen ja covid-19 taudin leviämisen estämisen tulee perustua pikemminkin tehokkaaseen ja nopeaan pikatestausstrategiaan, kuten monet maat ovat jo tekemässä. Yhden negatiivisen testin tulisi mahdollistaa kaiken pituiset viipymät Suomessa yhdistettynä muihin terveysturvallisuuteen liittyviin toimenpiteisiin ja erittäin matalan kynnyksen pikatestausmahdollisuuteen kaikilla alueilla Suomessa.
      • Suomen matkailualan liitto ry SMAL
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Suomen matkailualan liitto ry SMAL katsoo, että ehdotetut toimenpiteet ovat liian raskaat ja käytännössä hankalat toteuttaa. Matkustajan pitäisi päästä maahan yhdellä negatiivisella testituloksella (joko lähtömaassa otetulla tai maahan tullessa otettavalla) tai todistuksella sairastetusta taudista tai rokotuksesta, kunhan pidetään huolta siitä, että matkustaja käyttäytyy täällä terveysturvallisesti. Tätä varten on oltava yksiselitteiset ja selkeät ohjeet, jotka pohjautuvat viranomaissuosituksiin. SMAL ei pidä perusteltuna, että terveen matkustajan maahan pääsy estetään tai hänet ohjataan pakolliseen karanteeniin.
      • Keskuskauppakamari
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Keskuskauppakamari toteaa näkemyksenään, että esityksen toimenpiteet ovat ylimitoitettuja tavoiteltavaan hyötyyn nähden. Keskuskauppakamari pyytää, että esityksessä esille tuotu testaus- ja karanteenitoimenpiteisiin liittyvää kriteerinä käytettyä kaksinkertaista ilmaantuvuuslukua Suomeen nähden avataan. Lain perusteluista ei käy ilmi, miten kyseessä olevaan kertoimeen on päädytty, lisäksi olisi hyvä pystyä vertaamaan eroja eri kerrointen välillä.
      • Matkalle Sallaan ry
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Toimenpiteet ja säännöt ovat ylimitoitettuja, monimutkaisia ja matkailijat tulevat karttamaan Suomea matkakohteena, mikäli lakiesitys toteutuu. Koko lakiehdotus perustuu karanteenistrategiaan. Terveysturvallisen matkustuksen ja covid-19 taudin leviämisen estämisen tulee perustua pikemminkin tehokkaaseen ja nopeaan pikatestausstrategiaan, kuten monet maat ovat jo tekemässä. Yhden negatiivisen testin tulisi mahdollistaa kaiken pituiset viipymät Suomessa yhdistettynä muihin terveysturvallisuuteen liittyviin toimenpiteisiin ja erittäin matalan kynnyksen pikatestausmahdollisuuteen kaikilla alueilla Suomessa. Terveysturvallisuuteen voidaan vaikuttaa myös alueella ja yrityksisssä tehtävillä toimenpiteillä. Sallassa on jo julkaistu Sallan alueellinen koronaturvallisen matkailun suunnitelma, joka on luettavissa nettisivulla https://www.visitsalla.fi/koronaturvallisesti-sallassa/
      • Etelä-Karjalan sosiaali- ja terveyspiiri
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Eksoten näkemyksen mukaan infektioiden estäminen on tällä hetkellä ensisijaista matkailun edistämiseen nähden. Rokote on valmistumassa lähiaikoina ja matkailu palautunee siten ennalleen.
      • Kolarin kunta
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Katso yst edellinen kohta
      • Nellim Wilderness Hotels&Safaris Oy, Toimitusjohtaja
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Toimenpiteet ja säännöt ovat ylimitoitettuja, monimutkaisia ja matkailijat tulevat karttamaan Suomea matkakohteena, mikäli lakiesitys toteutuu. Koko lakiehdotus perustuu karanteenistrategiaan. Terveysturvallisen matkustuksen ja covid-19 taudin leviämisen estämisen tulee perustua pikemminkin tehokkaaseen ja nopeaan pikatestausstrategiaan, kuten monet maat ovat jo tekemässä. Yhden negatiivisen testin tulisi mahdollistaa kaiken pituiset viipymät Suomessa yhdistettynä muihin terveysturvallisuuteen liittyviin toimenpiteisiin ja erittäin matalan kynnyksen pikatestausmahdollisuuteen kaikilla alueilla Suomessa.
      • Nordic Unique Travels Oy, Toimitusjohtaja
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Toimenpiteet ja säännöt ovat ylimitoitettuja, monimutkaisia ja matkailijat tulevat karttamaan Suomea matkakohteena, mikäli lakiesitys toteutuu. Koko lakiehdotus perustuu karanteenistrategiaan. Terveysturvallisen matkustuksen ja covid-19 taudin leviämisen estämisen tulee perustua pikemminkin tehokkaaseen ja nopeaan pikatestausstrategiaan, kuten monet maat ovat jo tekemässä. Yhden negatiivisen testin tulisi mahdollistaa kaiken pituiset viipymät Suomessa yhdistettynä muihin terveysturvallisuuteen liittyviin toimenpiteisiin ja erittäin matalan kynnyksen pikatestausmahdollisuuteen kaikilla alueilla Suomessa.
      • Visit Rovaniemi, Kärkkäinen Sanna
        Päivitetty:
        22.11.2020
        • Toimenpiteet ja säännöt ovat ylimitoitettuja, monimutkaisia ja sekä matkailijat että matkailun globaali jakelutie (matkanjärjestäjät ja matkanmyyjät) tulevat karttamaan Suomea matkakohteena, mikäli lakiesitys toteutuu. Koko lakiehdotus perustuu karanteenistrategiaan. Terveysturvallisen matkustuksen ja covid-19 taudin leviämisen estämisen tulee perustua pikemminkin tehokkaaseen ja nopeaan pikatestausstrategiaan, kuten monet maat ovat jo tekemässä. Yhden negatiivisen testin tulisi mahdollistaa kaiken pituiset viipymät Suomessa yhdistettynä muihin terveysturvallisuuteen liittyviin toimenpiteisiin ja erittäin matalan kynnyksen pikatestausmahdollisuuteen kaikilla alueilla Suomessa.
      • Harriniva oy
        Päivitetty:
        22.11.2020
        • Toimenpiteet ja säännöt ovat ylimitoitettuja, monimutkaisia ja matkailijat tulevat karttamaan Suomea matkakohteena, mikäli lakiesitys toteutuu. Koko lakiehdotus perustuu karanteenistrategiaan. Terveysturvallisen matkustuksen ja covid-19 taudin leviämisen estämisen tulee perustua pikemminkin tehokkaaseen ja nopeaan pikatestausstrategiaan, kuten monet maat ovat jo tekemässä. Yhden negatiivisen testin tulisi mahdollistaa kaiken pituiset viipymät Suomessa yhdistettynä muihin terveysturvallisuuteen liittyviin toimenpiteisiin ja erittäin matalan kynnyksen pikatestausmahdollisuuteen kaikilla alueilla Suomessa.
      • Tuominen Kari
        Päivitetty:
        22.11.2020
        • Toimenpiteet ja säännöt ovat ylimitoitettuja, monimutkaisia ja matkailijat tulevat karttamaan Suomea matkakohteena, mikäli lakiesitys toteutuu. Koko lakiehdotus perustuu karanteenistrategiaan. Terveysturvallisen matkustuksen ja covid-19 taudin leviämisen estämisen tulee perustua pikemminkin tehokkaaseen ja nopeaan pikatestausstrategiaan, kuten monet maat ovat jo tekemässä. Yhden negatiivisen testin tulisi mahdollistaa kaiken pituiset viipymät Suomessa yhdistettynä muihin terveysturvallisuuteen liittyviin toimenpiteisiin ja erittäin matalan kynnyksen pikatestausmahdollisuuteen kaikilla alueilla Suomessa.
      • Lapland Welcome Oy, tj. Veli Moilanen , Moilanen Veli
        Päivitetty:
        21.11.2020
        • Toimenpiteet ja säännöt ovat ylimitoitettuja, monimutkaisia ja matkailijat tulevat karttamaan Suomea matkakohteena, mikäli lakiesitys toteutuu. Koko lakiehdotus perustuu karanteenistrategiaan. Terveysturvallisen matkustuksen ja covid-19 taudin leviämisen estämisen tulee perustua pikemminkin tehokkaaseen ja nopeaan pikatestausstrategiaan, kuten monet maat ovat jo tekemässä. Yhden negatiivisen testin tulisi mahdollistaa kaiken pituiset viipymät Suomessa yhdistettynä muihin terveysturvallisuuteen liittyviin toimenpiteisiin ja erittäin matalan kynnyksen pikatestausmahdollisuuteen kaikilla alueilla Suomessa.
      • Peja Arctic Oy
        Päivitetty:
        21.11.2020
        • Toimenpiteet ja säännöt ovat ylimitoitettuja, monimutkaisia ja matkailijat tulevat karttamaan Suomea matkakohteena, mikäli lakiesitys toteutuu. Koko lakiehdotus perustuu karanteenistrategiaan. Terveysturvallisen matkustuksen ja covid-19 taudin leviämisen estämisen tulee perustua pikemminkin tehokkaaseen ja nopeaan pikatestausstrategiaan, kuten monet maat ovat jo tekemässä. Yhden negatiivisen testin tulisi mahdollistaa kaiken pituiset viipymät Suomessa yhdistettynä muihin terveysturvallisuuteen liittyviin toimenpiteisiin ja erittäin matalan kynnyksen pikatestausmahdollisuuteen kaikilla alueilla Suomessa.
      • Visit Jyväskylä
        Päivitetty:
        20.11.2020
        • Toimenpiteet ja säännöt ovat ylimitoitettuja, monimutkaisia ja matkailijat tulevat karttamaan Suomea matkakohteena, mikäli lakiesitys toteutuu. Koko lakiehdotus perustuu karanteenistrategiaan. Terveysturvallisen matkustuksen ja covid-19 taudin leviämisen estämisen tulee perustua pikemminkin tehokkaaseen ja nopeaan pikatestausstrategiaan, kuten monet maat ovat jo tekemässä. Yhden negatiivisen testin tulisi mahdollistaa kaiken pituiset viipymät Suomessa yhdistettynä muihin terveysturvallisuuteen liittyviin toimenpiteisiin ja erittäin matalan kynnyksen pikatestausmahdollisuuteen kaikilla alueilla Suomessa.
      • NordLab hyvinvointiyhtymä
        Päivitetty:
        20.11.2020
        • Tätä on vaikea arvioida nykytiedon perusteella, koska toimintamallia ei ole ymmärtääksemme testattu. Esityksessä painotetaan testausta lähtömaassa ja sen rinnalle testausta heti maahan saapuessa sekä joissain tapauksissa kolmen vuorokauden kuluttua maahan saapumisesta. Lähtömaassa tehdyn testin tuloksen luotettavuuden arvio maahan saapuessa vaatii runsaasti terveydenhuollon ammattilaisten resursseja sekä selkää ohjeistusta esimerkiksi Terveyden ja hyvinvoinnin laitokselta. Millainen testi lähtömaassa on riittävä? Pitääkö testin olla tehty jollain tietyllä menetelmällä? Onko kotinäytteenotto ja testi terveydenhuollossa tai pelkkä kotitestaus riittävä, jos lähtömaassa lääkäri on arvioinut sen riittäväksi? Ellei ohjeistus ole selvä, testaustarve maahan tullessa kasvaa merkittävästi. Testauksesta esityksessä oli maininta, että valtaosa testattavista ohjataan olemassa oleviin muihin näytteenottopisteisiin. Tämä on haaste Pohjois-Suomessa, jossa lähin testauspiste ja suuren voluumin laboratorio voi olla useamman kymmenen, ellei sadan kilometrin päässä, minkä vuoksi testauspisteen tulee olla rajanylityspisteen läheisyydessä.
      • Pirkanmaan sairaanhoitopiiri, Johtajaylilääkäri Juhani Sand, Pirkanmaan sairaanhoitopiiri (Lausunnon valmistelija infektioylilääkäri Jaana Syrjänen).
        Päivitetty:
        20.11.2020
        • Ei kommenttia.
      • PSSHP, Kuopion yliopistollinen sairaala, Pohjois-Savon shp:n tartuntataudeista vastaava lääkäri Irma Koivula ja Siilinjärven kunnan johtava lääkäri
        Päivitetty:
        20.11.2020
        • Emme osaa ottaa kantaa tähän.
      • Kuusamon kaupunki
        Päivitetty:
        19.11.2020
        • Teoriassa suunnitellut toimenpiteet saattaisivat olla riittäviä terveysturvallisuuden takaamiseksi, mutta käytännössä toimenpiteiden toteuttamisen haasteellisuus tullee esteeksi.
      • Visit Pyhä-Luosto
        Päivitetty:
        19.11.2020
        • Toimenpiteet ja säännöt ovat ylimitoitettuja, monimutkaisia ja matkailijat tulevat karttamaan Suomea matkakohteena, mikäli lakiesitys toteutuu. Koko lakiehdotus perustuu karanteenistrategiaan. Terveysturvallisen matkustuksen ja covid-19 taudin leviämisen estämisen tulee perustua pikemminkin tehokkaaseen ja nopeaan pikatestausstrategiaan, kuten monet maat ovat jo tekemässä. Yhden negatiivisen testin tulisi mahdollistaa kaiken pituiset viipymät Suomessa yhdistettynä muihin terveysturvallisuuteen liittyviin toimenpiteisiin ja erittäin matalan kynnyksen pikatestausmahdollisuuteen kaikilla alueilla Suomessa.
      • BARIF, BARIF - Board of Airline Representatives in Finland, Puheenjohtaja Pekka Mäkinen, Mäkinen Pekka
        Päivitetty:
        19.11.2020
        • Ymmärrämme tilanteen haasteellisuuden mutta esitetyt toimenpiteet ovat varmasti riittäviä, ja mielestämme sellaisenaan toteutettuna ylimitoitettuja.
      • Lapland Safaris AC Oy
        Päivitetty:
        19.11.2020
        • Toimenpiteet ja säännöt ovat ylimitoitettuja, monimutkaisia ja matkailijat tulevat karttamaan Suomea matkakohteena, mikäli lakiesitys toteutuu. Koko lakiehdotus perustuu karanteenistrategiaan. Terveysturvallisen matkustuksen ja covid-19 taudin leviämisen estämisen tulee perustua pikemminkin tehokkaaseen ja nopeaan pikatestausstrategiaan, kuten monet maat ovat jo tekemässä. Yhden negatiivisen testin tulisi mahdollistaa kaiken pituiset viipymät Suomessa yhdistettynä muihin terveysturvallisuuteen liittyviin toimenpiteisiin ja erittäin matalan kynnyksen pikatestausmahdollisuuteen kaikilla alueilla Suomessa.
      • Vantaan kaupunki, Kaupunginjohtaja, Pennanen Sari-Anna
        Päivitetty:
        19.11.2020
        • Toimenpiteet ovat vähintäänkin riittäviä ottaen huomioon sen, että kotoperäiset tartunnat kattavat valtaosan tartunnoista eikä rajatoimenpiteillä ole kotoperäisiin tartuntoihin vaikutusta. Rajatoimenpiteillä vaikutetaan tällä hetkellä vain pieneen osaan tartunnoista. Lakiesityksessä on esitetty, että todistus sairastetusta taudista vapauttaisi karanteenista. Tähän tulisi lisätä aikaraja kuten kolme tai kuusi kuukautta. Etukäteisen testitodistuksen luotettavuuden arviointi on lähes mahdotonta edes hyvällä ohjeistuksella. Nyt on jo tullut ilmi, että maailmalla väärennetyn todistuksen saa helposti ostettua. Vaade negatiivisesti testituloksessa kannattaa kuitenkin kirjata lakiin, koska varmasti suuri osa todistuksista on aitoja ja siten edes osa matkustajista käy testissä ennen matkaa.
      • Lappi Pro Oy
        Päivitetty:
        19.11.2020
        • Toimenpiteet ja säännöt ovat ylimitoitettuja, monimutkaisia ja matkailijat tulevat karttamaan Suomea matkakohteena, mikäli lakiesitys toteutuu. Koko lakiehdotus perustuu karanteenistrategiaan. Terveysturvallisen matkustuksen ja covid-19 taudin leviämisen estämisen tulee perustua pikemminkin tehokkaaseen ja nopeaan pikatestausstrategiaan, kuten monet maat ovat jo tekemässä. Yhden negatiivisen testin tulisi mahdollistaa kaiken pituiset viipymät Suomessa yhdistettynä muihin terveysturvallisuuteen liittyviin toimenpiteisiin ja erittäin matalan kynnyksen pikatestausmahdollisuuteen kaikilla alueilla Suomessa.
      • SantaPark Oy, Länkinen Ilkka
        Päivitetty:
        18.11.2020
        • Vastustamme lakiehdotuksen lähtökohtana olevaa karanteenimallia, koska se perustuu käytännössä ryhmäkaranteeniin määräämiseen tilastollisen riskin perusteella ilman yksilöllistä lääketieteellistä arviota. Tartuntatautilain nojalla määrättävä karanteeni tarkoittaa käytännössä vapaudenriistoon rinnastettavaa toimenpidettä. Esitetty karanteenimalli on selkeässä ristiriidassa Schengen alueella noudatettavan vapaan liikkumisen periaatteen kanssa. Ehdotuksen monimutkaisuus ja lakitasolla edellytettävä karanteeni aiheuttavat sen, että ulkomaanmatkailu Suomeen ei tule olemaan kilpailukykyistä muiden kohteiden kanssa matkailun elpymisvaiheessa. Ulkomaan matkailutulo on vuositasolla ollut yli 5 mrd € ja siten erittäin merkittävä vientitulon lähde. Matkailuala työllistää kokonaisuudessaan 140.000 henkilöä. Taloudellisten menetysten negatiiviset vaikutukset kohdistuvat poikkeuksellisen voimakkaasti tuhansiin matkailualan työntekijöihin ja heidän perheidensä toimeentuloon. Taloudelliset vaikutukset tulevat näkymään vielä vuosia, jos pitkään rakennetut ulkomaisia asiakkaita palvelevat yritysverkostot joutuvat lopettamaan toimintansa ja ulkomaiset matkanjärjestäjät valitsevat muita matkakohteita.
      • Rauman kaupunki, Rauman Terveyspalvelut
        Päivitetty:
        18.11.2020
        • Kun matkustamista helpotetaan, terveysturvallisuuden riskit lisääntyvät. Toteutuneen lakimuutoksen vaikutus terveysturvallisuuteen ovat todennettavissa jälkikäteen. Tartuntatautilain mukaan asetettu karanteeni ei tuo merkittävää lisäarvoa verrattuna omaehtoiseen karanteeniin suhteessa lisäresursoinnin tarpeeseen.
      • Porin kaupunki perusturva, Porin perusturva
        Päivitetty:
        18.11.2020
        • Toimenpiteet eivät ole aukottomia.
      • Scheinin Martin, Tutkimusprofessori (British Academy Global Professor, University of Oxford, Bonavero Institute of Human Rights)
        Päivitetty:
        17.11.2020
        • Myös tämä kysymys on väärin asetettu keskittyessään "matkailuun". Koronaepidemian torjunnan kannalta esitysluonnos on huonosti harkittu, kun se sisältää keskenään ristiriitaisia aineksia. Se antaisi valtioneuvostolle päätösvallan poliittisin tai taloudellisin perustein säännellä matkustamista Suomen rajojen yli. Hahmoteltu 60 a §:n 1 momentn perussäännös koronavirustaudin maakohtaisesta ilmaantuudesta pääkriteerinä karanteenin käytölle ei ole oikealla tavalla sidottu pysyvän lain 60 §:ssä säädettyihin karanteenin edellytyksiin. Koronavirustauti on pääasiassa hengitysteitse ja kohtalaisen helposti leviävä hengenvaarallinen ja usein vammauttava infektio, johon liittyy etenkin talvikautena suuri vaara epidemian rajusta eksponentiaalisesta kasvusta. Suomeen lentokoneella, laivalla, junalla tai linja-autolla saapuvat henkilöt on voitava heidän suuresta lukumäärästään huolimatta arvioida yksilöllisesti ja lääketieteellisin perustein, täyttyvätkö tartuntatautilain 60 §:ssä säädetyt karanteenin edellytykset eli tartunnan tai altistumisen vaara. Luonnosteltu sekavien erityissäännösten kokoelma vaarantaa tämän peruslähtökohdan. Koko sääntely vaikuttaa tarpeettomalta, kun myös 60 a §:n nojalla tehty karanteenipäätös olisi joka tapauksessa tehtävä yksilöllisesti (ks. erityisesti esitysluonnoksen s. 17)
      • Turkia Mika
        Päivitetty:
        12.11.2020
        • Esitettyjä toimenpiteitä on mahdollista tehostaa yllä esitetyllä ennaltaehkäisy- ja estohoidolla.
      • Levin elämysyrittäjät ry, Edustamme n. 40 yritystä, yli 300 työpaikkaa ja lähes 50 milj yhteis liikevaihtoa, Soinu Ilkka
        Päivitetty:
        11.11.2020
        • Ovat riittäviä, matkailijoilla mielestämme voisi olla myös mahdollisuus mennä testeihin vasta kohdemaassa jos edellisestä puhtaasta testisyä on yli 48h mutta alle 96h.
      • Ovatko ehdotetut toimenpiteet välttämättömiä tartuntataudin leviämisen estämiseksi Suomessa ja terveysturvallisuuden lisäämiseksi matkailualalla?
      • Porvoon kaupunki
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Eivät. Virallinen karanteenipäätös ei auta tätä asiaa yhtään. Poliisi ei edelleenkään saa tietoa tehdyistä karanteenipäätöksistä, ja vaikka saisi, poliisilla ei ole resursseja valvoa karanteenin pitävyyttä. Tärkeämpää olisi nyt vähentää byrokratiaa, joka liittyy karanteenimenettelyyn. Tällä hetkellä suunniteltu lakimuutos on mahdoton toteuttaa.
      • Kaivosyhtiö Arctic Ametisti Oy, Sandberg Tuija
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Yhden negatiivisen testituloksen pitäisi riittää.
      • Inkilä Markku
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Kuten aiemmin todettu toimenpiteet ovat aivan liian tiukkoja eikä mahdollista matkustusta.
      • Kainuun sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtymä, Ahopelto Maire
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Ehdotetut toimenpiteitä tarvitaan, jotta tartuntatautien leviäminen estetään rajanylityspaikoilla ja Suomen terveysturvallisuus pyritään turvaamaan kaikkien maahantulijoiden osalta, myös matkailun.
      • Wintertestcenter Service Oy
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Tartuntataudin leviämisen estämiseksi ja terveysturvallisuuden lisäämiseksi matkailualalla karanteeni ja monimutkaiset testaussäännökset eivät ole välttämättömiä. Yhden negatiivisen testituloksen malli on riittävä. Terveysturvallisia toimintamalleja on kehitetty maailmalla matkailualalla hyvin tuloksin. Kattava kasvomaskien käyttö sekä hygienia- ja muut terveysturvalliset toimenpiteet laskevat mahdollisen tartuntavaaran minimiin. Nämä toimenpiteet yhdistettynä negatiiviseen testitulokseen ovat riittävät takaamaan terveysturvallisen matkustamisen.
      • Northern Engineering Oy
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Tartuntataudin leviämisen estämiseksi ja terveysturvallisuuden lisäämiseksi matkailualalla karanteeni ja monimutkaiset testaussäännökset eivät ole välttämättömiä. Yhden negatiivisen testituloksen malli on riittävä. Terveysturvallisia toimintamalleja on kehitetty maailmalla matkailualalla hyvin tuloksin. Kattava kasvomaskien käyttö sekä hygienia- ja muut terveysturvalliset toimenpiteet laskevat mahdollisen tartuntavaaran minimiin. Nämä toimenpiteet yhdistettynä negatiiviseen testitulokseen ovat riittävät takaamaan terveysturvallisen matkustamisen.
      • Lapland Proving Ground Oy
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Tartuntataudin leviämisen estämiseksi ja terveysturvallisuuden lisäämiseksi matkailualalla karanteeni ja monimutkaiset testaussäännökset eivät ole välttämättömiä. Yhden negatiivisen testituloksen malli on riittävä. Terveysturvallisia toimintamalleja on kehitetty maailmalla matkailualalla hyvin tuloksin. Kattava kasvomaskien käyttö sekä hygienia- ja muut terveysturvalliset toimenpiteet laskevat mahdollisen tartuntavaaran minimiin. Nämä toimenpiteet yhdistettynä negatiiviseen testitulokseen ovat riittävät takaamaan terveysturvallisen matkustamisen.
      • Oksiala-Mäki-Petäjä Kirsi, eu-kansalainen, Suomen kansalainen, kuntalainen, julkisten terveyspalveluiden käyttäjä
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Eivät ilman valmiuslain määräyksiä, koska muuten ne ovat perustuslain vastaisia (PL 6 § ja 18 §).
      • Inari-Saariselkä Matkailu
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Tartuntataudin leviämisen estämiseksi ja terveysturvallisuuden lisäämiseksi matkailualalla karanteeni ja monimutkaiset testaussäännökset eivät ole välttämättömiä. Yhden negatiivisen testituloksen malli on riittävä. Terveysturvallisia toimintamalleja on kehitetty maailmalla matkailualalla hyvin tuloksin. Kattava kasvomaskien käyttö sekä hygienia- ja muut terveysturvalliset toimenpiteet laskevat mahdollisen tartuntavaaran minimiin. Nämä toimenpiteet yhdistettynä negatiiviseen testitulokseen ovat riittävät takaamaan terveysturvallisen matkustamisen.
      • Lapin kauppakamari
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Lapin kauppakamarin näkemyksen mukaan nyt esitetty monimutkainen toimintamalli eri ryhmittelyineen eivät ole välttämättömiä tai oikeassa suhteessa taudin leviämisen estämiseksi. Negatiivinen testitulos yhdistettynä selkeisiin ohjeisiin sekä terveysturvallisiin toimintapoihin mahdollistavat myös terveysturvallisen matkailun. Näitä vaihtoehtoisia toimintamalleja vaikutuksineen ei ole avattu tai otettu huomioon nyt käsillä olevassa esityksessä.
      • Terveyden ja hyvinvoinnin laitos THL
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Ei lausuttavaa
      • Xwander Nordic (Accolade Partners Oy)
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Tartuntataudin leviämisen estämiseksi ja terveysturvallisuuden lisäämiseksi matkailualalla karanteeni ja monimutkaiset testaussäännökset eivät ole välttämättömiä. Yhden negatiivisen testituloksen malli on riittävä. Terveysturvallisia toimintamalleja on kehitetty maailmalla matkailualalla hyvin tuloksin. Kattava kasvomaskien käyttö sekä hygienia- ja muut terveysturvalliset toimenpiteet laskevat mahdollisen tartuntavaaran minimiin. Nämä toimenpiteet yhdistettynä negatiiviseen testitulokseen ovat riittävät takaamaan terveysturvallisen matkustamisen.
      • Karvo Jouni, yksityishenkilö
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Tartuntataudin leviämisen estämiseksi ja terveysturvallisuuden lisäämiseksi matkailualalla, karanteeni ja monimutkaiset testaussäännökset eivät ole välttämättömiä. Yhden negatiivisen testituloksen malli on riittävä. Terveysturvallisia toimintamalleja on kehitetty maailmalla matkailualalla hyvin tuloksin. Kattava kasvomaskien käyttö sekä hygienia- ja muut terveysturvalliset toimenpiteet laskevat mahdollisen tartuntavaaran minimiin. Nämä toimenpiteet yhdistettynä negatiiviseen testitulokseen ovat täysin riittävät takaamaan terveysturvallisen matkustamisen.
      • Nights of Northern Lights Oy
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Tartuntataudin leviämisen estämiseksi ja terveysturvallisuuden lisäämiseksi matkailualalla karanteeni ja monimutkaiset testaussäännökset eivät ole välttämättömiä. Yhden negatiivisen testituloksen malli on riittävä. Terveysturvallisia toimintamalleja on kehitetty maailmalla matkailualalla hyvin tuloksin. Kattava kasvomaskien käyttö sekä hygienia- ja muut terveysturvalliset toimenpiteet laskevat mahdollisen tartuntavaaran minimiin. Nämä toimenpiteet yhdistettynä negatiiviseen testitulokseen ovat riittävät takaamaan terveysturvallisen matkustamisen.
      • Siun sote - Pohjois-Karjalan sosiaali- ja terveyspalvelujen kuntayhtymä, Infektioiden torjuntayksikkö, Sieberns Jennifer
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Eivät todennäköisesti ole.
      • Tunturi-Lapin Kehitys, Tunturi-Lapin Kehitys
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Tartuntataudin leviämisen estämiseksi ja terveysturvallisuuden lisäämiseksi matkailualalla karanteeni ja monimutkaiset testaussäännökset eivät ole välttämättömiä. Yhden negatiivisen testituloksen malli on riittävä. Terveysturvallisia toimintamalleja on kehitetty maailmalla matkailualalla hyvin tuloksin. Kattava kasvomaskien käyttö sekä hygienia- ja muut terveysturvalliset toimenpiteet laskevat mahdollisen tartuntavaaran minimiin. Nämä toimenpiteet yhdistettynä negatiiviseen testitulokseen ovat riittävät takaamaan terveysturvallisen matkustamisen.
      • ProSanta Oy
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Tartuntataudin leviämisen estämiseksi ja terveysturvallisuuden lisäämiseksi matkailualalla karanteeni ja monimutkaiset testaussäännökset eivät ole välttämättömiä. Yhden negatiivisen testituloksen malli on riittävä. Terveysturvallisia toimintamalleja on kehitetty maailmalla matkailualalla hyvin tuloksin. Kattava kasvomaskien käyttö sekä hygienia- ja muut terveysturvalliset toimenpiteet laskevat mahdollisen tartuntavaaran minimiin. Nämä toimenpiteet yhdistettynä negatiiviseen testitulokseen ovat riittävät takaamaan terveysturvallisen matkustamisen.
      • Tampereen kaupunki, Apulaispormestari Johanna Loukaskorpi, sosiaali- ja terveyspalvelut
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Eivät ole. Tartuntojen torjunnan tulisi nojata omaehtoiseen karanteeniin ja informointiin: henkilöille annetaan omaehtoisen karanteenin ohjeistus ja ajantasainen tieto siitä, mihin otetaan yhteyttä, mikäli ilmaantuu infektio-oireita.
      • Suomen Satamat ry
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Sujuvien maahantuloedellytysten rinnalla tulee luonnollisesti jatkaa maahan saapuville osoitettua tiedottamista, nopeaa testiin pääsyä mahdollisten oireiden ilmaantuessa sekä tehokkaita jokapäiväisiä henkilökohtaisia varotoimia. Ryhmämatkailussa tarvitaan lisäksi omia toimenpiteitä, joilla varmistetaan sekä matkustajien että kohdepaikkakunnan väestön turvallinen liikkuminen ja työskentely.
      • Helsingin kaupunki, Sosiaali- ja terveystoimiala
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Käytettävissä olevat resurssit tulisi kohdentaa voimassa olevan tartuntatautilain puitteissa tapahtuvaan terveysturvallisen maahantulon sujuvoittamiseen (katso tarkemmin kohta 1.). Helsingin kaupungin sosiaali- ja terveystoimialan näkemyksen mukaan kehitteillä oleva FINENTRY-sovellus voisi varmistaa terveysturvallisuuden lisäämistä matkailualalla tehokkaammin kuin nyt ehdotetut muutokset.
      • Santasport Finland Oy, Kulmala Mika
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Tartuntataudin leviämisen estämiseksi ja terveysturvallisuuden lisäämiseksi matkailualalla karanteeni ja monimutkaiset testaussäännökset eivät ole välttämättömiä. Yhden negatiivisen testituloksen malli on riittävä. Terveysturvallisia toimintamalleja on kehitetty maailmalla matkailualalla hyvin tuloksin. Katta-va kasvomaskien käyttö sekä hygienia- ja muut terveysturvalliset toimenpiteet laskevat mahdollisen tar-tuntavaaran minimiin. Nämä toimenpiteet yhdistettynä negatiiviseen testitulokseen ovat riittävät ta-kaamaan terveysturvallisen matkustamisen.
      • Matkailu- ja Ravintolapalvelut MaRa ry
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Karanteenisäännöksestä on luovuttava. Rajat ylittävässä liikenteessä koronaviruksen leviämistä riskimaista Suomeen voidaan riittävän tehokkaasti ehkäistä yksinkertaisella ja selkeällä testaamismallilla.
      • Suomen Laivameklariliitto, Turkkila Sari
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Terveysturvallisen risteilykäynnin toimintamalli Satamien ja agenttien yhteistyöryhmä on laatinut risteilijöiden käyntejä varten oman terveysturvallisen toimintamallin. Mukana ovat olleet Helsingin Satama Oy, Turun Satama Oy, HaminaKotkan Satama Oy, Mariehamns Hamn Ab, Kvarkenports, Rauman Satama Oy, Oulun Satama Oy ja ulkomaisten varustamojen agenttipalvelusta vastaavat agentit: C & C Portagency, GAC Finland. Suomessa käyvillä kansainvälisten risteilyvarustamojen aluksilla on kaikilla oma ja kattava terveysturvallisuussuunnitelma (health protocol/health & safety plan), joka noudattaa EU:n tai WHO:n ohjeita COVID-19 suhteen. Tämä suunnitelma voidaan tarvittaessa esittää paikallisille terveysviranomaisille hyvissä ajoin ennen aluksen satamakäyntiä, jolloin paikalliset viranomaiset voivat tehdä riskiarvion. Risteilyalus vastaa 24 h ennen maahan tuloa meriterveyskyselyyn ja tekee tarvittaessa meriterveysilmoituksen (Maritime Declaration of Health), jossa ilmoitetaan, onko aluksella mm. tarttuvia tauteja. Tällä ilmoituksella tieto asiasta menee myös terveysviranomaisille. Aluksen agentti ilmoittaa mahdollisesta tartuntatilanteesta luotsille, satamalle ja tarvittaessa myös alueen terveysviranomaisille. Jos vastaus meriterveysilmoitukseen on EI, aluksella olijat ovat terveitä. Risteilymatkustajat ovat esittäneet negatiivisen COVID 19 -testitodistuksen ennen matkan aloittamista. Aluksen terveysturvallisuussuunnitelmassa määritellään toimintatavat aluksen henkilöstölle ja matkustajille sekä maissa palveluja tarjoaville yrityksille koko risteilyn ja Suomessa maissa käynnin osalta. Risteilyaluksella on lääkäri, muu terveydenhoitohenkilökunta sekä tarvittavat tilat ja kalusto, joissa valvotaan matkustajien terveydentilaa. Joidenkin varustamojen aluksilla matkustajat voivat myös päästä koronatestiin ja joillain aluksilla on myös analyysimahdollisuus. Vain terveet matkustajat pääsevät maihin. Risteilymatkustajat viettävät Suomessa maissa alle 8 tuntia. Tämän ajan heillä on ohjattua ohjelmaa pienryhmissä risteilyvarustamon esittämät terveysturvallisuusvaatimukset täyttävien suomalaisten yhteistyökumppanien kanssa. Varustamo haluaa kaikin keinoin välttää matkustajien tai miehistön altistusta maissa käynnillä tai kontakteissa muun väestön kanssa. Edellä kuvatun toimintamallin toteuttaminen mahdollistaa terveysturvallisen risteilijäkäynnin Suomen satamissa kuormittamatta liikaa paikallisia terveysviranomaisia.
      • Porin kaupunki, Kaupunginhallitus
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Ovat välttämättömiä, mutta myös työhön liittyvään matkailuun tulee tehdä tarkempia ohjeita.
      • Beyond Arctic, Uutela Juho
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Tartuntataudin leviämisen estämiseksi ja terveysturvallisuuden lisäämiseksi matkailualalla karanteeni ja monimutkaiset testaussäännökset eivät ole välttämättömiä. Yhden negatiivisen testituloksen malli on riittävä. Terveysturvallisia toimintamalleja on kehitetty maailmalla matkailualalla hyvin tuloksin. Kattava kasvomaskien käyttö sekä hygienia- ja muut terveysturvalliset toimenpiteet laskevat mahdollisen tartuntavaaran minimiin. Nämä toimenpiteet yhdistettynä negatiiviseen testitulokseen ovat riittävät takaamaan terveysturvallisen matkustamisen.
      • Etelä-Suomen aluehallintovirasto, Aluehallintovirastojen yhteinen lausunto
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Esityksen yleishuomioissa todetulla tavalla aluehallintovirastot eivät voi vakuuttua sääntelyn välttämättömyydestä ja oikeasuhtaisuudesta ottaen huomioon sääntelyn soveltamisen kuntien terveydenhuollolta edellyttämät resurssit. Aluehallintovirastot pitävät todennäköisenä, että esitetyllä sääntelyllä saavutetut tavoitteet eivät olisi riittävät sen perustelemiseksi, että sääntelyn soveltaminen saattaisi vakavasti vaarantaa lakisääteisten terveydenhuoltopalveluiden saatavuuden niissä kunnissa, joille esitetty sääntely asettaa velvoitteita. Aluehallintovirastot toteavat, että 60 a §:n 1 momentissa säädetään niin kutsutusta objektiivisesta altistumiskriteeristä, jonka täyttyminen lähtökohtaisesti mahdollistaisi karanteeniin määräämisen. Karanteenilla puututaan voimakkaasti esimerkiksi henkilön liikkumisvapauteen ja suhteessa tähän on mahdollista kyseenalaistaa 60 a §:n 1 momentissa asetettujen kriteerien muodostaman karanteeniperusteen välttämättömyys. 60 a § 1 momentissa puhutaan viimeisen 14 vuorokauden seurantajaksosta ja 2 momentissa todetaan, että valtioneuvoston asetuksella säädetään tarkemmin 1 momentissa tarkoitetuista maista ja alueista. Asetus voi olla voimassa vain välttämättömän ajan ja enintään kuukauden kerrallaan. Asetuksen ajantasaisuutta ja voimassaolon välttämättömyyttä on arvioitava vähintään 14 päivän välein. Aluehallintovirastot toteavat, että sääntelyä tulisi selkeyttää siltä osin, kuinka ajantasaiseen tietoon arvioinnin tulee perustua. Onko kyse siis välittömästi edeltävän 14 vuorokauden ilmaantuvuudesta vai THL:n ilmoituksen ajankohdasta? Mikäli kyse ei ole välittömästi edeltävän 14 vuorokauden ilmaantuvuudesta, saattaa tämä olla ongelmallista matkustajien oikeusturvan toteutumisen kannalta ottaen huomioon sääntelyn vaikutus heidän liikkumisvapauteensa. Esityksen mukaan todistusten esittämisen, pääsääntöä lyhyemmän karanteeniajan ja covid-19-taudin erityispiirteisiin liittyvien muiden elementtien kirjaaminen lakiin helpottaa terveydenhuollon viranomaisten harkintaa ja ohjaa karanteeni- ja testauskäytäntöä tilanteessa, jossa ratkaisuja tulee tehtäväksi kiireisesti tavallista paljon enemmän ja on syytä toimia yhdenmukaisella tavalla. Aluehallintovirastojen käsityksen mukaan tarkoituksena on siis luoda terveydenhuollolle selkeämmät ja yhtenäiset periaatteet karanteeniin asettamisessa. Esityksen perusteella jää kuitenkin osittain epäselväksi, onko uusi lain tasoinen sääntely välttämätön lääketieteellisten ja epidemiologisten arviointiperusteiden asettamiseksi, vai voisiko altistumisen arviointia ohjata esimerkiksi THL:n ohjeistuksella, kun 60 a §:n 1 momentin mukainen karanteeni kuitenkin edellyttää lääkärin lääketieteellistä arviota. 60 a §:n 1 momentin objektiivinen altistumiskriteeri tosin poikkeaa 60 §:ssä lähtökohtaisesti tarkoitetusta yksilökohtaisesta altistumisen arvioinnista, mutta sääntelyn välttämättömyyttä tulisi joka tapauksessa arvioida laajemmin esityksen perusteluissa. Sen sijaan 60 a §:n 1 momentin ei-terveysperusteisten poikkeusten säätäminen lakiin on sinällään välttämätöntä, koska muutoin niitä ei voida lääketieteellisessä karanteeniharkinnassa ottaa huomioon. Nämä poikkeukset eivät kuitenkaan estä tartuntataudin leviämistä. Ehdotetussa 60 a §:n 1 momentissa säädetyssä tilanteessa kunnan tai sairaanhoitopiirin kuntayhtymän virkasuhteinen tartuntataudeista vastaava lääkäri voi tehdä päätöksen henkilön määräämisestä karanteeniin enintään 10 vuorokaudeksi, jos se on välttämätöntä covid-19-taudin leviämisen estämiseksi. Saman pykälän 3 momentin mukaan karanteenista päätettäessä voidaan ottaa huomioon henkilölle covid-19-taudin toteamiseksi tehdyn testin negatiivinen tulos sekä henkilön Suomessa oleskelun kesto. Seuraavissa momenteissa rajataan kuitenkin 60 a §:n mukaisen karanteenin ulkopuolelle lukuisia ryhmiä ja tilanteita. Pykälän 3 momentin ja sitä seuraavien poikkeusten suhde sekä tartuntataudeista vastaavan lääkärin lääketieteellisen harkinnan merkitys jää esityksessä epäselväksi ja sitä on aluehallintovirastojen arvion mukaan syytä tarkentaa. Kuten aiemmin on tuotu esiin myös 60 a §:n 1 momentin ja 60 §:n mukaisen karanteenin soveltamisen suhde 60 a §:n 4-8 momenttien poikkeustilanteissa on vaikeatulkintainen, eikä kyseinen sääntely esityksessä tarkoitetulla tavalla todennäköisesti kiiretilanteessa helpottaisi terveydenhuollon viranomaisten toimintaa, kun karanteeniharkinnassa tulisi ottaa huomioon molempien pykälien mukainen sääntely.
      • Ulkoministeriö, Liukko Minna-Kaisa
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Ulkoministeriö pitää perusteltuna, että matkailuun vaikuttavista toimenpiteistä ja matkailuun liittyvistä riskeistä taudin leviämisessä alettaisiin kerätä järjestelmällisesti tutkimustietoa.
      • Sallan kunta, Parkkinen Erkki
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Tartuntataudin leviämisen estämiseksi ja terveysturvallisuuden lisäämiseksi matkailualalla karanteeni ja monimutkaiset testaussäännökset eivät ole välttämättömiä. Yhden negatiivisen testituloksen malli on riittävä. Terveysturvallisia toimintamalleja on kehitetty maailmalla matkailualalla hyvin tuloksin. Kattava kasvomaskien käyttö sekä hygienia- ja muut terveysturvalliset toimenpiteet laskevat mahdollisen tartuntavaaran minimiin. Nämä toimenpiteet yhdistettynä negatiiviseen testitulokseen ovat riittävät takaamaan terveysturvallisen matkustamisen. Sallan kunnan matkailu- ja muut toimijat ovat sitoutuneet terveysturvallisen matkailun Lapissa terveysviranomaisten ja matkailutoimijoiden yhdessä valmistelemaan malliin ja yritykset suorittavat omat toimenpiteensä sen mukaisesti.
      • Nordic Regional Airlines Oy, Toimitusjohtaja
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Norra on esityksen kanssa samaa mieltä siitä, että terveysturvallisuuden takaavia toimenpiteitä tarvitaan, että koronaviruksen aiheuttaman taudin leviäminen kyetään estämään ja että terveysturvallinen matkustaminen kyetään mahdollistamaan uskottavalla tavalla. Toimenpiteiden pitää kuitenkin olla lähtökohdiltaan matkustamisen mahdollistavia eikä poissulkevia
      • Reponen Paula, Rovaniemen kaupunki, käsitelty kaupunginhallituksessa 23.11.2020
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Tartuntataudin leviämisen estämiseksi tarvitaan alueellisia suosituksia ja rajoituksia, joiden tarve arvioidaan epidemiologisen tilanteen perusteella ja näiden noudattamista vaaditaan kaikilta alueella oleskelevilta. Rovaniemen kaupunki arvioi kuitenkin, että esitetyn kaltaiset monimutkaiset testaussäännökset ja lähtömaasta riippuvat karanteenit eivät ole välttämättömiä. Yhden negatiivisen testituloksen malli on riittävä yhdistettynä paikallisten ohjeiden noudattamiseen kohteessa ja helppoon koronapikatestiin pääsyyn. Kattava kasvomaskien käyttö sekä hygienia- ja muut terveysturvalliset toimenpiteet laskevat mahdollisen tartuntavaaran minimiin. Nämä toimenpiteet yhdistettynä negatiiviseen testitulokseen ovat riittävät takaamaan terveysturvallisen matkustamisen.
      • Fimlab Laboratoriot Oy, Seiskari Tapio
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Ehdotetut toimenpiteet eivät ole välttämättömiä covid-19-taudin leviämisen estämiseksi. Kuntien ja sairaanhoitopiirien tekemä alueellinen infektioiden torjuntatyö on covid-19-pandemian hallinnan kannalta keskeistä ja rajoitetun matkailun kautta mahdolliset vähäiset Suomeen tulevat covid-19-tautitapaukset ovat hallittavissa näillä samoilla keinoilla. Lisääntyvä matkustus voi aiheuttaa kasvavan riskin covid-19-taudin leviämisestä. Omaehtoista karanteenia tulee voida hyödyntää riskiperusteisesti korkean riskin alueilta tuleville. Maahantulon yhteydessä vieraskielisen covid-19-taudin torjuntaan liittyvän informaation (hygieniaohjeet, omaehtoisen karanteenin toteutus, covid-testiin hakeutuminen) riittävän laaja saatavuus tulee olla varmistettu.
      • Visit Ylläs, Haarma Janne
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Tartuntataudin leviämisen estämiseksi ja terveysturvallisuuden lisäämiseksi matkailualalla karanteeni ja monimutkaiset testaussäännökset eivät ole välttämättömiä. Yhden negatiivisen testituloksen malli on riittävä. Terveysturvallisia toimintamalleja on kehitetty maailmalla matkailualalla hyvin tuloksin. Kattava kasvomaskien käyttö sekä hygienia- ja muut terveysturvalliset toimenpiteet laskevat mahdollisen tartuntavaaran minimiin. Nämä toimenpiteet yhdistettynä negatiiviseen testitulokseen ovat riittävät takaamaan terveysturvallisen matkustamisen.
      • Muonion Matkailu ry
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Ehdotetut toimenpiteet tulevat työllistämään ja hankaloittamaan terveysturvallisen matkailun toteuttamista. Jokaisen yrityksen ja alueen tulisi lisäksi laatia terveysturvallisuussuunnitelma, jolla mahdollisia riskejä pystytään arvioimaan, ennakoimaan ja tarvittaessa tartunnan ilmaantuessa toimimaan suunnitellusti ja tehokkaasti. Tartuntataudin leviämisen estämiseksi ja terveysturvallisuuden lisäämiseksi matkailualalla karanteeni ja monimutkaiset testaussäännökset eivät ole välttämättömiä. Terveysturvallisia matkailun toimintamalleja on kehitetty maailmalla hyvin tuloksin. Myös meillä Muoniossa on onnistuttu jo toteuttamaan, hyvin kokemuksin, terveysturvallinen ns. kuplamalli liittyen mm. kansainvälisiin hiihtäjiin. Kattava kasvomaskien käyttö sekä hygienia- ja muut terveysturvalliset toimenpiteet sekä niistä tehokkaasti ja selkeästi viestiminen laskevat mahdollisen tartuntavaaran minimiin.
      • Lapin sairaanhoitopiiri
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Ei
      • Kittilän kunta
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Kyllä ne ovat välttämättömiä, mutta niitä on täydennettävä painottamalla Lapin, Ruotsin ja Norjan rajakuntien yhteistyötä ja varautumista pandemian kaltaisiin kriiseihin.
      • Lapin liitto, Vaikuttamisen tiimi, Luiro Satu
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Lakiesityksen toimenpiteet eivät ole välttämättömiä. Matkailun riittävä terveysturvallisuus voidaan varmistaa yhden testauksen menetelmällä, johon yhdistetään muut terveysturvallisen matkailun toimintaohjeet (kasvomaskien ja käsidesin käyttö, sekä turvavälit). Lisäksi on otettava huomioon käytännöt, joita matkailuala on kehittänyt yhdessä terveysviranomaisten kanssa, kuten Lapin terveysturvallisen matkailun toimintamalli. Näiden käytäntöjen käyttöönotto yhdessä testaukseen perustuvan matkailun kanssa minimoi tartuntariskin.
      • Länsi-Pohjan sairaanhoitopiirin kuntayhtymä, Tartuntataudit, Taskila Jyri
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • On välttämätöntä huomioida matkailun terveysturvallisuus. Nyt ehdotettu järjestelmä on sekava, monimutkainen ja mahdotonta toteuttaa.
      • Visit Levi
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Osittain
      • Maa- ja metsätaloustuottajain keskusliitto MTK r.y., Mäki-Hakola Marko
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Koronaturvallisen matkailun toimet ovat välttämättömiä, mutta esitettyä mallia on hyvä yksinkertaistaa ylläkuvatulla tavalla.
      • Seinäjoen kaupunki, Perä Kirsi
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Matkustukseen liittyviä toimenpiteitä tulee asettaa, jotta tartuntataudin leviäminen Suomeen voidaan matkailijoiden mukana välttää.
      • Palvelualojen työnantajat Palta ry.
        Päivitetty:
        23.11.2020
      • Oulun kauppakamari
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Esitetyn kaltainen monimutkainen karanteenijärjestelmä ja testaussäännökset eivät ole välttämättömiä.
      • Finnish Lapland Tourist Board ry, / Lapin Matkailuelinkeinon liitto, Forsell Nina
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Ehdotetut toimenpiteet eivät ole välttämättömiä ja ne pikemminkin estävät terveysturvallisen matkailun kuin lisäävät sitä. Tartuntataudin leviämisen estämiseksi ja terveysturvallisuuden lisäämiseksi rajat ylittävässä matkailussa karanteeni ja monimutkaiset testaussäännökset eivät ole välttämättömiä, eivätkä edes toteuttamiskelpoisia. Yhden negatiivisen testituloksen malli on riittävä. Terveysturvallisia toimintamalleja on kehitetty maailmalla matkailualalla hyvin tuloksin. Kattava kasvomaskien käyttö sekä hygienia- ja muut terveysturvalliset toimenpiteet laskevat mahdollisen tartuntavaaran minimiin. Nämä toimenpiteet yhdistettynä negatiiviseen testitulokseen ovat riittävät takaamaan terveysturvallisen matkustamisen. Tältä osin viittaamme ”Yleishuomiot” osiossa esittämäämme vaihtoehtoiseen toimintamalliin, empiiriseen tietoon maailman suurinta matkanjärjestäjää koskien ja kansainvälisten lentoliikennejärjestöjen valmisteluihin sekä EU-komission suositukseen 18.11.2020 antigeeni-pikatestien käyttöön ottamisesta. Ylimitoitetuilla toimenpiteillä vaarannetaan matkailualaa ja sen tuomaa taloudellista hyötyä Suomelle. Ulkomaan matkailutulo on vuositasolla ollut yli 5 mrd € ja siten erittäin merkittävä vientitulon lähde, jota ei voida korvata kotimaan kysynnän kasvattamisella. Matkailuala työllistää kokonaisuudessaan noin 140.000 ihmistä, joiden työpaikoista merkittävä osa on vaarassa. Työttömyys on jo nykyisillä matkailun rajoitustoimilla jyrkässä nousussa. Matkailun rajoituksiin jo työllisyyden näkökulmasta pitäisi suhtautua erittäin kriittisesti. Kilpailu eri maiden kanssa on kovaa ja häiriöt Suomen matkailumaineeseen voivat olla dramaattiset ja pitkäaikaiset. Voimme menettää vuosikymmenten aikana rakennetun kansainvälisen matkailumaineen, matkailua varten perustetut yritysverkostot ja investoinnit. Tällöin vahingot tulevat olemaan aivan toista suuruusluokkaa kuin mitä nyt esitetyillä toimenpiteillä covid-19 taudin leviämisen estämiseksi saavutetaan. Vaihtoehtoisilla menettelytavoilla voidaan käytännössä yhtä tehokkaasti estää taudin leviämistä ja samalla mahdollistaa terveysturvallista matkustamista.
      • Soini Pekka
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Tartuntataudin leviämisen estämiseksi ja terveysturvallisuuden lisäämiseksi matkailualalla karanteeni ja monimutkaiset testaussäännökset eivät ole välttämättömiä. Yhden negatiivisen testituloksen malli on riittävä. Terveysturvallisia toimintamalleja on kehitetty maailmalla matkailualalla hyvin tuloksin. Kattava kasvomaskien käyttö sekä hygienia- ja muut terveysturvalliset toimenpiteet laskevat mahdollisen tartuntavaaran minimiin. Nämä toimenpiteet yhdistettynä negatiiviseen testitulokseen ovat riittävät takaamaan terveysturvallisen matkustamisen.
      • Meri-Lapin Matkailu Oy
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Tartuntataudin leviämisen estämiseksi ja terveysturvallisuuden lisäämiseksi matkailualalla karanteeni ja monimutkaiset testaussäännökset eivät ole välttämättömiä. Yhden negatiivisen testituloksen malli on riittävä. Terveysturvallisia toimintamalleja on kehitetty maailmalla matkailualalla hyvin tuloksin. Kattava kasvomaskien käyttö sekä hygienia- ja muut terveysturvalliset toimenpiteet laskevat mahdollisen tartuntavaaran minimiin. Nämä toimenpiteet yhdistettynä negatiiviseen testitulokseen ovat riittävät takaamaan terveysturvallisen matkustamisen.
      • Turun kaupunki, hyvinvointitoimiala
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Karanteeniin määrääminen on välttämätön toimi terveysturvallisuuden lisäämiseksi matkailualalla. Karanteeniin määrääminen ja testaaminen ylipäätään ovat välttämättömiä tartuntataudin leviämisen estämiseksi Suomessa. Kun otetaan huoimioon rajallinen käytettävissä oleva terveydenhuollon ammattilaisten rajallinen määrä, hallituksen esityksessä esitetyt toimet eivät ole mahdollisia vaarantamatta kuntien terveydenhuollon toimintaa. Em. toimet pitää toteuttaa siten, että kriteerit täyttävästä maasta Suomeen tulevalle matkustajalle annetaan ohje omaehtoiseen karanteeniin jäämisestä, ja hänen koti- tai oleskelupaikkakuntansa tartuntataudeista vastaava lääkäri määrää hänet tartuntatautilain mukaiseen karanteeniin. Jotta matkustajalla ei olisi mahdollisuutta välttää karanteenimääräystä, tulee liikennöijien toimittaa tiedot niistä matkustajista, jotka ovat toimenpiteiden kohteena, henkilön koti- tai oleskelupaikkakunnan terveyskeskukseen. Myös testaaminen tulee tehdä pääsääntöisesti henkilön koti- tai oleskelupaikkakunnan terveyskeskuksen toimesta, jotta rajavalvonnan taakka jakautuisi tasaisemmin Suomessa.
      • Raahen seudun hyvinvointikuntayhtymä, Johtava lääkäri/Terveyden ja sairaanhoidon tulosalue., Halonen Kaisu
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Nämä ovat aiheellisia täytäntöön pantavaksi epidemian rajaamiseksi. Huolestuttavaa ja haastavaa lienee se, että, onko toimet riittävät.
      • Finavia Oyj
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Esitetyt toimenpiteet ovat moniportaisia ja monimutkaisia mahdollistaakseen matkailun riittävän elpymisen. Terveysturvallisuustoimenpiteissä tulisi keskittyä toimenpiteiden tarkempaan kohdentamiseen sekä pikatestaukseen. Ulkomailta Suomeen saapuvat matkailijat ovat matkansa aikana pitkälti erillään kantaväestöstä ja kanssakäyminen on usein vain lyhytaikaista. Matkailijoita voi siten perustellusti pitää suhteellisen matalana riskinä terveysturvallisuudelle. Yhden negatiivisen testituloksen tulisi mahdollistaa kaiken pituiset matkailuviipymät Suomessa yhdistettynä muihin terveysturvallisuustoimenpiteisiin ja matalan kynnyksen pikatestausmahdollisuuteen kaikilla Suomessa.
      • Lapland Hotels Oy
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Tartuntataudin leviämisen estämiseksi ja terveysturvallisuuden lisäämiseksi matkailualalla karanteeni ja monimutkaiset testaussäännökset eivät ole välttämättömiä. Yhden negatiivisen testituloksen malli on riittävä. Terveysturvallisia toimintamalleja on kehitetty maailmalla matkailualalla hyvin tuloksin. Kattava kasvomaskien käyttö sekä hygienia- ja muut terveysturvalliset toimenpiteet laskevat mahdollisen tartuntavaaran minimiin. Nämä toimenpiteet yhdistettynä negatiiviseen testitulokseen ovat riittävät takaamaan terveysturvallisen matkustamisen.
      • Suomen Lääkäriliitto - Finlands Läkarförbund, Pärnänen Heikki
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Lääkäriliiton näkemyksen mukaan ehdotettu tartuntatautilain lisäsäätely on tarpeetonta. Tartuntatautilain 60 § mahdollistaa henkilön karanteeniin asettamisen enintään yhden kuukauden ajaksi, jos yleisvaarallisen tartuntataudin tai yleisvaaralliseksi perustellusti epäillyn tartuntataudin leviämisen vaara on ilmeinen eikä taudin leviämistä voida muulla tavoin estää. Tartuntatautilain ehdotetun väliaikaisen muutoksen yhdeksi perusteeksi on mainittu käytäntöjen yhtenäistäminen maan sisällä covid-19 -tautiin liittyvien rajoitustoimien osalta. Tähän tavoitteeseen on mahdollista päästä viranomaisohjeistuksella ilman nyt kaavailtua lakimuutostakin. Tartuntataudin leviämisen estämiseksi on kuitenkin välttämätöntä rajoittaa matkailua Suomeen sitä selvästi korkeamman ilmaantuvuuden maista, kuten aiemmissa vastauksissa olemme tuoneet esille.
      • Ylläs Ski Oy
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Tartuntataudin leviämisen estämiseksi ja terveysturvallisuuden lisäämiseksi matkailualalla karanteeni ja monimutkaiset testaussäännökset eivät ole välttämättömiä. Yhden negatiivisen testituloksen malli on riittävä. Terveysturvallisia toimintamalleja on kehitetty maailmalla matkailualalla hyvin tuloksin. Kattava kasvomaskien käyttö sekä hygienia- ja muut terveysturvalliset toimenpiteet laskevat mahdollisen tartuntavaaran minimiin. Nämä toimenpiteet yhdistettynä negatiiviseen testitulokseen ovat riittävät takaamaan terveysturvallisen matkustamisen.
      • Palvelualojen ammattiliitto PAM ry, Jakosuo Katri
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • PAM painottaa, että tartuntataudin leviämisen estämiseksi toimenpiteissä tulee ottaa huomioon asiakkaiden terveysturvallisuuden lisäksi myös työntekijöiden terveysturvallisuus. Lisäksi on huomioitava eri henkilöryhmien monikielisyys ja -kulttuurisuus (ml. matkailijat ja matkailualan työntekijät).
      • North European Invest Oy, Soini Pekka
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Ehdotetut toimenpiteet eivät ole välttämättömiä ja ne pikemminkin estävät terveysturvallisen matkailun kuin lisäävät sitä. Tartuntataudin leviämisen estämiseksi ja terveysturvallisuuden lisäämiseksi rajat ylittävässä matkailussa karanteeni ja monimutkaiset testaussäännökset eivät ole välttämättömiä, eivätkä edes toteuttamiskelpoisia. Yhden negatiivisen testituloksen malli on riittävä. Terveysturvallisia toimintamalleja on kehitetty maailmalla matkailualalla hyvin tuloksin. Kattava kasvomaskien käyttö sekä hygienia- ja muut terveysturvalliset toimenpiteet laskevat mahdollisen tartuntavaaran minimiin. Nämä toimenpiteet yhdistettynä negatiiviseen testitulokseen ovat riittävät takaamaan terveysturvallisen matkustamisen. Tältä osin viittaamme ”Yleishuomiot” osiossa esittämäämme vaihtoehtoiseen toimintamalliin, empiiriseen tietoon maailman suurinta matkanjärjestäjää koskien ja kansainvälisten lentoliikennejärjestöjen valmisteluihin sekä EU-komission suositukseen 18.11.2020 antigeeni-pikatestien käyttöön ottamisesta. Ylimitoitetuilla toimenpiteillä vaarannetaan matkailualaa ja sen tuomaa taloudellista hyötyä Suomelle. Ulkomaan matkailutulo on vuositasolla ollut yli 5 mrd € ja siten erittäin merkittävä vientitulon lähde, jota ei voida korvata kotimaan kysynnän kasvattamisella. Matkailuala työllistää kokonaisuudessaan noin 140.000 ihmistä, joiden työpaikoista merkittävä osa on vaarassa. Työttömyys on jo nykyisillä matkailun rajoitustoimilla jyrkässä nousussa. Matkailun rajoituksiin jo työllisyyden näkökulmasta pitäisi suhtautua erittäin kriittisesti. Kilpailu eri maiden kanssa on kovaa ja häiriöt Suomen matkailumaineeseen voivat olla dramaattiset ja pitkäaikaiset. Voimme menettää vuosikymmenten aikana rakennetun kansainvälisen matkailumaineen, matkailua varten perustetut yritysverkostot ja investoinnit. Tällöin vahingot tulevat olemaan aivan toista suuruusluokkaa kuin mitä nyt esitetyillä toimenpiteillä covid-19 taudin leviämisen estämiseksi saavutetaan. Vaihtoehtoisilla menettelytavoilla voidaan käytännössä yhtä tehokkaasti estää taudin leviämistä ja samalla mahdollistaa terveysturvallista matkustamista.
      • Elinkeinoelämän keskusliitto EK, Lainsäädäntö ja hallinto, Rajamäki Markku
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Katsomme, että Suomessa tulisi harkita muutoksia esitettyyn malliin edellä kerrotun mukaisesti terveysturvallisuuden kuitenkaan vaarantumatta.
      • PPSHP, Infektioiden torjuntayksikkö
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Ehdotetut toimenpiteet eivät ole välttämättömiä ja puuttuvat tarpeettomasti ja perusteettomasti itsemääräämisoikeuteen. Pelkkä matkailijan tulomaan koronatilanne ei ole riittävä peruste laittaa yksittäistä matkailijaa karanteeniin. Esitetyt toimenpiteet vaatisivat tartuntatautiviranomaisten siirtämistä rajoille, joka vaarantaa epidemian hallinnan väestön keskuudessa, koska 95% tartunnoista esiintyy kuitenkin perusväestön keskuudessa. HE vaatisi runsaasti lääkäreiden, hoitajien ja avustavan henkilökunnan lisärekrytointia. Jo nyt on pulaa osaavasta henkilökunnasta, joten lisärekrytointien järjestäminen ei ole realistista.
      • Suomen Kuntaliitto
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Eivät ole. HUS:n sekä liikenneyhtiöiden, aluehallinto-, raja- ja tulliviranomaisten yhteistyössä kehittämän FINENTRY-sovelluksen käyttöönotto olisi todennäköisesti matkailun sujuvuuden kannalta parempi ja terveysturvallisuuden kannalta riittävä vaihtoehto.
      • Äänekosken kaupunki
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Toimenpiteet COVID-19 viruksen leviämisen estämiseksi ovat tarpeellisia ja välttämättömiä.
      • Kemin Matkailu Oy, toimitusjohtaja
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Toimenpiteet ja säännöt ovat ylimitoitettuja, monimutkaisia ja matkailijat tulevat karttamaan Suomea matkakohteena, mikäli lakiesitys toteutuu. Valmistelussa ei ole huomioitu ollenkaan että päätökset estävät ja jopa tuhoavat Marava toimialan yritysten vuosien työn. Ylimitoitetuilla toimenpiteillä vaarannetaan matkailualaa ja sen tuomaa taloudellista hyötyä Suomelle. Ulkomaan matkailutulo on vuositasolla ollut yli 5 mrd € ja siten erittäin merkittävä vientitulon lähde, jota ei voida korvata kotimaan kysynnän kasvattamisella. Matkailuala työllistää kokonaisuudessaan noin 140.000 ihmistä, joiden työpaikoista merkittävä osa on vaarassa.
      • KHSHP, Johtajaylilääkäri
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Kyllä.
      • Varsinais-Suomen sairaanhoitopiirin kuntayhtymä
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • - Sosiaalinen etäännyttäminen ja karanteeninomaiset olosuhteet matkan jälkeen ovat tärkeitä matkaan liittyvien tartuntojen estämiseksi Suomessa. Tartuntatautilain mukaista karanteeniin määräämistä on käytettävä lain hengen mukaisesti harkinnanvaraisesti, koska kyseessä on henkilön perustuslailliseen itsemääräämisoikeuteen kajoava toimi. Harkinnan pitää perustua todelliseen henkilöön liittyvään tartuntataudin leviämisen riskiin. Siinä tulee ottaa huomioon henkilön lähtömaan tilanne ja yksilöllinen jatkotartuntojen riski Suomessa henkilön oleskeluolosuhteet huomioiden. Huomioiden rajallinen käytettävissä oleva lääketieteellinen henkilökuntamäärä, HE:ssä esitetyt karanteeniin määräämistoimet rajapiteissä eivät ole kuitenkaan mahdollisia. Omaehtoinen karanteeni on matkailuun liittyvän rajaturvallisuuden kannalta helpoimmin toteutettava karanteenimuoto. Tätä myös Turussa on toteutettu Turkuun suuntautuvien lento- ja laivamatkustajien osalta. Tartuntatautilain mukaiseen karanteeniin määrääminen edellyttäisi, että tieto karanteeniin määräämisestä siirtyisi määrääjältä henkilön kohdepaikkakunnan tartuntatautiviranomaisille, jotta asianmukainen karanteenivalvonta ja siihen liittyvä ohjaus voitaisiin järjestää. Tiedon siirto – johtuen usein vajavaisista matkustusasiakirjoista – on jo nyt osoittautunut erittäin haasteelliseksi ja sitoo paljon työvoimaa. - Suomeen liikennöiviä lentoyhtiöitä ja laivavarustamoja on velvoitettava varautumaan antamaan matkustajille suunenäsuojukset jos matkustajalla ei ole sellaista sekä antamaan THL:n matkustusohje. - Koronatestaus tulee tehdä rajapisteen sijasta henkilön koti- tai oleskelupaikkakunnan terveyskeskuksessa tai henkilön työterveyshuollon toimesta niin kuin tähänkin asti on tehty.
      • Arktikum-palvelu Oy
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Tartuntataudin leviämisen estämiseksi ja terveysturvallisuuden lisäämiseksi matkailualalla karanteeni ja monimutkaiset testaussäännökset eivät ole välttämättömiä. Yhden negatiivisen testituloksen malli on riittävä. Terveysturvallisia toimintamalleja on kehitetty maailmalla matkailualalla hyvin tuloksin. Kattava kasvomaskien käyttö sekä hygienia- ja muut terveysturvalliset toimenpiteet laskevat mahdollisen tartuntavaaran minimiin. Nämä toimenpiteet yhdistettynä negatiiviseen testitulokseen ovat riittävät takaamaan terveysturvallisen matkustamisen.
      • Perkkiö Jussi, hotellinjohtaja
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Tartuntataudin leviämisen estämiseksi ja terveysturvallisuuden lisäämiseksi matkailualalla karanteeni ja monimutkaiset testaussäännökset eivät ole välttämättömiä. Yhden negatiivisen testituloksen malli on riittävä. Terveysturvallisia toimintamalleja on kehitetty maailmalla matkailualalla hyvin tuloksin. Kattava kasvomaskien käyttö sekä hygienia- ja muut terveysturvalliset toimenpiteet laskevat mahdollisen tartuntavaaran minimiin. Nämä toimenpiteet yhdistettynä negatiiviseen testitulokseen ovat riittävät takaamaan terveysturvallisen matkustamisen.
      • Suomen matkailualan liitto ry SMAL
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Suomen matkailualan liitto ry SMALin mielestä ehdotetut toimenpiteet eivät ole välttämättömiä. Turvallinen matkustus on mahdollista toteuttaa, kunhan matkustajat testataan joko lähtömaassa tai maahan tullessa ja heille on tarjolla terveysturvallista käyttäytymistä koskevaa ohjeistusta.
      • Keskuskauppakamari
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Keskuskauppakamarin näkemyksen mukaan ehdotetuista toimenpiteistä monimutkainen maahantulon ryhmittely tai karanteeni eivät ole välttämättömiä tai oikeasuhtaisia keinoja taudinleviämisen estämiseksi. Käytössä olevien hygienia toimenpiteiden yksinkertainen ja selkeä viestintä ja käyttöönotto yhdistettynä yhden negatiivisen testituloksen esittäminen mahdollistavat terveysturvallisen matkailun.
      • Matkalle Sallaan ry
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Tartuntataudin leviämisen estämiseksi ja terveysturvallisuuden lisäämiseksi matkailualalla karanteeni ja monimutkaiset testaussäännökset eivät ole välttämättömiä. Yhden negatiivisen testituloksen malli on riittävä. Terveysturvallisia toimintamalleja on kehitetty maailmalla matkailualalla hyvin tuloksin. Kattava kasvomaskien käyttö sekä hygienia- ja muut terveysturvalliset toimenpiteet laskevat mahdollisen tartuntavaaran minimiin. Nämä toimenpiteet yhdistettynä negatiiviseen testitulokseen ovat riittävät takaamaan terveysturvallisen matkustamisen.
      • Etelä-Karjalan sosiaali- ja terveyspiiri
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Eivät ole. Valtaosa Etelä-Karjalaan tulevista venäläisistä matkailijoista viipyy maassa vain alle vuorokauden eikä lakiesityksellä ole heihin vaikutusta. Ehdotettu 60 b § estää esim. Venäjällä sukulaisiaan tapaamassa tai muista syistä matkustavien kaksoiskansalaisten asettamisen karanteeniin ja lisää siten taudin leviämisriskiä.
      • Kolarin kunta
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Katso yst edellinen kohta
      • Nellim Wilderness Hotels&Safaris Oy, Toimitusjohtaja
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Tartuntataudin leviämisen estämiseksi ja terveysturvallisuuden lisäämiseksi matkailualalla karanteeni ja monimutkaiset testaussäännökset eivät ole välttämättömiä. Yhden negatiivisen testituloksen malli on riittävä. Terveysturvallisia toimintamalleja on kehitetty maailmalla matkailualalla hyvin tuloksin. Kattava kasvomaskien käyttö sekä hygienia- ja muut terveysturvalliset toimenpiteet laskevat mahdollisen tartuntavaaran minimiin. Nämä toimenpiteet yhdistettynä negatiiviseen testitulokseen ovat riittävät takaamaan terveysturvallisen matkustamisen.
      • Nordic Unique Travels Oy, Toimitusjohtaja
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Tartuntataudin leviämisen estämiseksi ja terveysturvallisuuden lisäämiseksi matkailualalla karanteeni ja monimutkaiset testaussäännökset eivät ole välttämättömiä. Yhden negatiivisen testituloksen malli on riittävä. Terveysturvallisia toimintamalleja on kehitetty maailmalla matkailualalla hyvin tuloksin. Kattava kasvomaskien käyttö sekä hygienia- ja muut terveysturvalliset toimenpiteet laskevat mahdollisen tartuntavaaran minimiin. Nämä toimenpiteet yhdistettynä negatiiviseen testitulokseen ovat riittävät takaamaan terveysturvallisen matkustamisen.
      • Visit Rovaniemi, Kärkkäinen Sanna
        Päivitetty:
        22.11.2020
        • Tartuntataudin leviämisen estämiseksi ja terveysturvallisuuden lisäämiseksi matkailualalla karanteeni ja monimutkaiset testaussäännökset eivät ole välttämättömiä. Yhden negatiivisen testituloksen malli on riittävä. Terveysturvallisia toimintamalleja on kehitetty maailmalla matkailualalla hyvin tuloksin. Kattava kasvomaskien käyttö sekä hygienia- ja muut terveysturvalliset toimenpiteet laskevat mahdollisen tartuntavaaran minimiin. Nämä toimenpiteet yhdistettynä negatiiviseen testitulokseen ovat riittävät takaamaan terveysturvallisen matkustamisen.
      • Harriniva oy
        Päivitetty:
        22.11.2020
        • Tartuntataudin leviämisen estämiseksi ja terveysturvallisuuden lisäämiseksi matkailualalla karanteeni ja monimutkaiset testaussäännökset eivät ole välttämättömiä. Yhden negatiivisen testituloksen malli on riittävä. Terveysturvallisia toimintamalleja on kehitetty maailmalla matkailualalla hyvin tuloksin. Kattava kasvomaskien käyttö sekä hygienia- ja muut terveysturvalliset toimenpiteet laskevat mahdollisen tartuntavaaran minimiin. Nämä toimenpiteet yhdistettynä negatiiviseen testitulokseen ovat riittävät takaamaan terveysturvallisen matkustamisen.
      • Tuominen Kari
        Päivitetty:
        22.11.2020
        • Tartuntataudin leviämisen estämiseksi ja terveysturvallisuuden lisäämiseksi matkailualalla karanteeni ja monimutkaiset testaussäännökset eivät ole välttämättömiä. Yhden negatiivisen testituloksen malli on riittävä. Terveysturvallisia toimintamalleja on kehitetty maailmalla matkailualalla hyvin tuloksin. Kattava kasvomaskien käyttö sekä hygienia- ja muut terveysturvalliset toimenpiteet laskevat mahdollisen tartuntavaaran minimiin. Nämä toimenpiteet yhdistettynä negatiiviseen testitulokseen ovat riittävät takaamaan terveysturvallisen matkustamisen.
      • Lapland Welcome Oy, tj. Veli Moilanen , Moilanen Veli
        Päivitetty:
        21.11.2020
        • Tartuntataudin leviämisen estämiseksi ja terveysturvallisuuden lisäämiseksi matkailualalla karanteeni ja monimutkaiset testaussäännökset eivät ole välttämättömiä. Yhden negatiivisen testituloksen malli on riittävä. Terveysturvallisia toimintamalleja on kehitetty maailmalla matkailualalla hyvin tuloksin. Kattava kasvomaskien käyttö sekä hygienia- ja muut terveysturvalliset toimenpiteet laskevat mahdollisen tartuntavaaran minimiin. Nämä toimenpiteet yhdistettynä negatiiviseen testitulokseen ovat riittävät takaamaan terveysturvallisen matkustamisen.
      • Peja Arctic Oy
        Päivitetty:
        21.11.2020
        • Tartuntataudin leviämisen estämiseksi ja terveysturvallisuuden lisäämiseksi matkailualalla karanteeni ja monimutkaiset testaussäännökset eivät ole välttämättömiä. Yhden negatiivisen testituloksen malli on riittävä. Terveysturvallisia toimintamalleja on kehitetty maailmalla matkailualalla hyvin tuloksin. Kattava kasvomaskien käyttö sekä hygienia- ja muut terveysturvalliset toimenpiteet laskevat mahdollisen tartuntavaaran minimiin. Nämä toimenpiteet yhdistettynä negatiiviseen testitulokseen ovat riittävät takaamaan terveysturvallisen matkustamisen.
      • Visit Jyväskylä
        Päivitetty:
        20.11.2020
        • Tartuntataudin leviämisen estämiseksi ja terveysturvallisuuden lisäämiseksi matkailualalla karanteeni ja monimutkaiset testaussäännökset eivät ole välttämättömiä. Yhden negatiivisen testituloksen malli on riittävä. Terveysturvallisia toimintamalleja on kehitetty maailmalla matkailualalla hyvin tuloksin. Kattava kasvomaskien käyttö sekä hygienia- ja muut terveysturvalliset toimenpiteet laskevat mahdollisen tartuntavaaran minimiin. Nämä toimenpiteet yhdistettynä negatiiviseen testitulokseen ovat riittävät takaamaan terveysturvallisen matkustamisen.
      • NordLab hyvinvointiyhtymä
        Päivitetty:
        20.11.2020
        • Kuten esityksessä on kirjoitettu, tilanteessa, jossa Suomen COVID-19 taudin ilmaantuvuus on huomattavasti matalampi kuin muiden maiden, ulkomaan matkustaminen voi lisätä taudin leviämistä Suomessa ja pahentaa Suomen epidemiatilannetta. THL:n arvion mukaan 3 vuorokauden karanteeni ja testaus 3 vuorokauden kohdalla pienentää tätä riskiä 96% kun taas rajanylityspisteessä tehty testi pienentää riskiä vain 52%. Matkustaminen lisää siis joka tapauksessa riskiä epideemisen tilanteen pahenemisesta Suomessa ja erityisesti tilanteissa, joissa karanteenia ei toteuteta. Karanteenien asettaminen, testaus ja niiden purkaminen testauksen perusteella taas kuormittaa terveydenhuoltoa.
      • Pirkanmaan sairaanhoitopiiri, Johtajaylilääkäri Juhani Sand, Pirkanmaan sairaanhoitopiiri (Lausunnon valmistelija infektioylilääkäri Jaana Syrjänen).
        Päivitetty:
        20.11.2020
        • Suomen tartuntatautitilanne poikkeaa tällä hetkellä ratkaisevasti muusta Euroopasta ja monista muista maista. Toistaiseksi meillä ei ole ollut jatkotartuntoja turisteista tai jos niitä on ollut, niitä on ollut hyvin vähän. Tilanne voi muuttua, kun rajavalvonnasta joudutaan luopumaan. Ehdotetut toimenpiteet eivät ole välttämättömiä. On huomattava, että maahan korkeintaan viikoksi tulevan satunnaisen, hotellissa asuvan turistin todellinen riski vaikeuttaa Suomen epidemiologista tilannetta koronaviruksen suhteen on pieni, paljon pienempi kuin maahan töihin tulevan kausityöntekijän tai kyläilymatkalla entisessä kotimaassaan käyneen Suomessa asuvan riski. Siksi torjunnan (omaehtoisen karanteenin suosittelemisen, näytteen ottoon ohjaamisen ja mahdollisen karanteenipäätöksen tekemisen), pitää perustua todelliseen riskin arvioon. Omaehtoinen karanteeni on ensisijainen toimi niille, joiden riski on arvioitavissa kohtalaiseksi tai suureksi. Tässä arvioinnissa pitää käyttää muita keinoja kuin tartuntatautilääkärien työpanosta. Tähän pitää löytää tietoteknisiä ratkaisuja, joista on jo tehty ehdotuksia https://www.hus.fi/ajankohtaista/finentry-sovelluksen-tavoitteena-sujuva-matkustaminen-suomeen On myös välttämätöntä ratkaista, miten tieto siirtyy toimivaltaiselle viranomaiselle, jos maahan tulleen oireisen tai oireettoman henkilön koronavirustesti.
      • PSSHP, Kuopion yliopistollinen sairaala, Pohjois-Savon shp:n tartuntataudeista vastaava lääkäri Irma Koivula ja Siilinjärven kunnan johtava lääkäri
        Päivitetty:
        20.11.2020
        • Eivät ole.
      • Kuusamon kaupunki
        Päivitetty:
        19.11.2020
        • Yleisvaarallisen tartuntataudin leviämisen ehkäisemiseksi Suomessa toimenpiteet ovat välttämättömiä.
      • Visit Pyhä-Luosto
        Päivitetty:
        19.11.2020
        • Tartuntataudin leviämisen estämiseksi ja terveysturvallisuuden lisäämiseksi matkailualalla karanteeni ja monimutkaiset testaussäännökset eivät ole välttämättömiä. Yhden negatiivisen testituloksen malli on riittävä. Kattava kasvomaskien käyttö sekä hygienia- ja muut terveysturvalliset toimenpiteet laskevat mahdollisen tartuntavaaran minimiin. Nämä toimenpiteet yhdistettynä negatiiviseen testitulokseen ovat riittävät takaamaan terveysturvallisen matkustamisen.
      • BARIF, BARIF - Board of Airline Representatives in Finland, Puheenjohtaja Pekka Mäkinen, Mäkinen Pekka
        Päivitetty:
        19.11.2020
        • Eivät. Katsomme lentoliikenteen ja matkailu-sekä ravintola-alan jo olemassa olevat omavalvontaprosessit takaavat riittävän terveysturvallisuuden ja taudin leviämisen.
      • Lapland Safaris AC Oy
        Päivitetty:
        19.11.2020
        • Tartuntataudin leviämisen estämiseksi ja terveysturvallisuuden lisäämiseksi matkailualalla karanteeni ja monimutkaiset testaussäännökset eivät ole välttämättömiä. Yhden negatiivisen testituloksen malli on riittävä. Terveysturvallisia toimintamalleja on kehitetty maailmalla matkailualalla hyvin tuloksin. Kattava kasvomaskien käyttö sekä hygienia- ja muut terveysturvalliset toimenpiteet laskevat mahdollisen tartuntavaaran minimiin. Matkustukseen liittyvät tartuntaketjut ovat liittyneet pääasiassa tilanteisiin jossa matkailija palaa kotimaahansa ja levittää tartuntaa kotona omassa lähipiirissään. Kansainvälisten matkailijoiden kohteessa aiheuttamia leviämisketjuja on ollut matkustuksen volyymiin nähden erittäin vähän mikä johtuu matkailussa käyttöön otetuista terveysturvallisista toimintamalleista. Nämä toimenpiteet yhdistettynä negatiiviseen testitulokseen ovat riittävät takaamaan terveysturvallisen matkustamisen.
      • Vantaan kaupunki, Kaupunginjohtaja, Pennanen Sari-Anna
        Päivitetty:
        19.11.2020
        • Toimenpiteet eivät kaikilta osin ole välttämättömiä. Toimenpidekokonaisuus on hyvin raskas toteuttaa käytännössä, eikä malli silti estä kaikkia matkailuun liittyviä tartuntoja. Riskinä on, että rajanylityspisteessä otetusta näytteestä saatu negatiivinen tulos johtaa omaehtoisesta karanteenista luopumiseen ennen myöhemmässä testissä käymistä.
      • Lappi Pro Oy
        Päivitetty:
        19.11.2020
        • Tartuntataudin leviämisen estämiseksi ja terveysturvallisuuden lisäämiseksi matkailualalla karanteeni ja monimutkaiset testaussäännökset eivät ole välttämättömiä. Yhden negatiivisen testituloksen malli on riittävä.
      • SantaPark Oy, Länkinen Ilkka
        Päivitetty:
        18.11.2020
        • Esityksemme terveysturvallisen matkailun malliksi on: - Yhden testin malli, jossa riskimaista saapuvien matkustajien tulee oleskelun kestosta riippumatta esittää todistus negatiivisesta tuloksesta lähtömaatestissä. Jos heillä ei ole todistusta, voivat he vaihtoehtoisesti mennä pikatestiin Suomeen saapuessaan. - - Maahantulijoille tulee antaa selkeät ohjeet terveysturvallisista toimenpiteistä, kuten hygienia, turvavälit ja vahva suositus kasvomaskin käytöstä sisätiloissa ja liikennevälineissä. THL on todennut, että kasvomaskit estävät erittäin tehokkaasti covid-19 taudin leviämistä. - - Pikatestikapasiteettia tulee lisätä laajasti kattamaan koko maan tarpeet. Taudin leviämisen estämisessä tärkeäksi ja tehokkaaksi keinoksi on käytännössä osoittautunut nopea testituloksen saaminen, joka mahdollistaa nopean jäljittäminen altistustapauksissa.
      • Rauman kaupunki, Rauman Terveyspalvelut
        Päivitetty:
        18.11.2020
        • Ehdotettu määräaikainen tartuntatautilain muutos voitaneen korvata kahdella negatiivisella luotettavalla (PCR) testituloksella 72h välein tehtynä (ensimmäinen ennen maahantuloa tai maahan tullessa ); ennen testitulosten valmistumista omaehtoinen karanteeni. HUS:n ehdottama Finentry-sovellus vaikuttaa käyttökelpoiselta.
      • Porin kaupunki perusturva, Porin perusturva
        Päivitetty:
        18.11.2020
        • Ovat välttämättömiä, mutta myös työhön liittyvään matkailuun tulee tehdä tarkempia ohjeita.
      • Scheinin Martin, Tutkimusprofessori (British Academy Global Professor, University of Oxford, Bonavero Institute of Human Rights)
        Päivitetty:
        17.11.2020
        • Luonnostellulle sääntelylle ei ole välttämätöntä tai edes tätä vähäisempää tarvetta. Karanteenia koskeva pysyvän lain perussäännös, tartuntatautilain 60 §, on parempi pohja asian hoitamiseksi. Kun myös luonnostellun 60 a §:n 1 momentin mukaan lääkärin olisi tehtävä yksilöllinen välttämättömyysarviointi karanteenin tarpeesta, luonnosteltu sääntely on kokonaisuudessaan tarpeeton. Lentokentille, satamiin ja muille rajanylityspaikoille minne ihmisiä saapuu joukoittain, tulee organisoida terveydenhuollon ammattihenkilöstö tekemään tartuntatautilääkärin johdolla karanteenipäätöksiä. Arvioinnin tulee olla lääketieteellistä ja koskea riskiä että henkilö on saanut koronavirustartunnan tai ainakin altistunut sille. Tämän järjestelyn käyttöönotosta tulee tehokkaasti tiedottaa lähtömaissa. Suomeen saapuvien henkilöiden tiedossa tulee olla, että maahan saapuessa heitä odottaa terveystarkastus testeineen ja haastatteluineen sekä mahdollinen karanteeni.
      • Turkia Mika
        Päivitetty:
        12.11.2020
        • Mikäli näin halutaan, karanteenitoimenpiteiden sijaan voidaan mahdollisesti soveltaa yllä esitettyjä ennaltaehkäisy-, estohoito- ja varhaisen vaiheen avohoitokäytäntöjä. Muussa tapauksessa tässä vastauksessa esitetyillä toimenpiteillä voidaan täydentää lakiesityksessä ehdotettuja toimenpiteitä.
      • Levin elämysyrittäjät ry, Edustamme n. 40 yritystä, yli 300 työpaikkaa ja lähes 50 milj yhteis liikevaihtoa, Soinu Ilkka
        Päivitetty:
        11.11.2020
        • Pääsääntöisesti hyväksymme linjan
      • Miltä toimenpide-ehdotukset vaikuttavat Suomen terveydenhuollon kapasiteetin riittävyyden näkökulmasta?
      • Porvoon kaupunki
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Mahdoton toteuttaa. Millään kunnalla tai kuntayhtymällä ei nykytilanteessa ole resursseja lähettää tartuntataudeista vastaavaa lääkäriänsä rajalle, satamaan tai lentokentälle kirjoittamaan karanteenipäätöksiä.
      • Inkilä Markku
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Kapasiteetti ehdotetuilla malleilla on jopa riski siihen että terveydenhoito ylikiormittuu nuin monimutkaisesta mallista.
      • Kainuun sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtymä, Ahopelto Maire
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Rajanylityspisteiden infrastruktuuria tulee viivytyksettä muokata tulotestaukseen sopivaksi ja täsmäkouluttaa henkilöstöä näytteenottoon. Tartuntatautilääkreiden työpanos voidaan toteuttaa etäkonsultaatioina rajanylityspisteisiin ja suuremman volyymin pisteissä muodostaa tartuntatautilääkäririnkejä. Pienimmissä rajanylityspisteissä rajanylityspaikan aukioloajat tulee sovittaa terveydenhuollon valmiuteen tehdä viranomaismääräyksiä. Vastaava menettely soveltuu sekä sisä- että ulkorajavalvontaan.
      • Wintertestcenter Service Oy
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Lakiesitys sitoisi erittäin paljon yhteiskunnan terveydenhuollon resursseja ja loukkaisi niiden ihmisten perusoikeuden suojaamaa oikeutta terveyden- ja sairaanhoitoon, jotka tämän takia tulevat jäämään vaille oikea-aikaista terveydenhoitoa yhteiskunnassa. Jo tämän vuoksi esitetyt toimenpiteet eivät ole hyväksyttäviä eivätkä oikeassa suhteessa siihen, mitä esitetyillä toimenpiteillä pyritään saavuttamaan. Yhden testin periaatteella ja muilla terveysturvallisuustoimenpiteillä vähennettäisiin merkittävästi terveydenhoitohenkilökunnan resurssitarpeita maahantulopisteissä niin testauksen toimittamisessa kuin hallinnollisia karanteenipäätöksiä tehtäessä. Tämä myös vähentäisi suunnitellun virka-avun tarvetta.
      • Northern Engineering Oy
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Lakiesitys sitoisi erittäin paljon yhteiskunnan terveydenhuollon resursseja ja loukkaisi niiden ihmisten perusoikeuden suojaamaa oikeutta terveyden- ja sairaanhoitoon, jotka tämän takia tulevat jäämään vaille oikea-aikaista terveydenhoitoa yhteiskunnassa. Jo tämän vuoksi esitetyt toimenpiteet eivät ole hyväksyttäviä eivätkä oikeassa suhteessa siihen, mitä esitetyillä toimenpiteillä pyritään saavuttamaan. Yhden testin periaatteella ja muilla terveysturvallisuustoimenpiteillä vähennettäisiin merkittävästi terveydenhoitohenkilökunnan resurssitarpeita maahantulopisteissä niin testauksen toimittamisessa kuin hallinnollisia karanteenipäätöksiä tehtäessä. Tämä myös vähentäisi suunnitellun virka-avun tarvetta.
      • Lapland Proving Ground Oy
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Lakiesitys sitoisi erittäin paljon yhteiskunnan terveydenhuollon resursseja ja loukkaisi niiden ihmisten perusoikeuden suojaamaa oikeutta terveyden- ja sairaanhoitoon, jotka tämän takia tulevat jäämään vaille oikea-aikaista terveydenhoitoa yhteiskunnassa. Jo tämän vuoksi esitetyt toimenpiteet eivät ole hyväksyttäviä eivätkä oikeassa suhteessa siihen, mitä esitetyillä toimenpiteillä pyritään saavuttamaan. Yhden testin periaatteella ja muilla terveysturvallisuustoimenpiteillä vähennettäisiin merkittävästi terveydenhoitohenkilökunnan resurssitarpeita maahantulopisteissä niin testauksen toimittamisessa kuin hallinnollisia karanteenipäätöksiä tehtäessä. Tämä myös vähentäisi suunnitellun virka-avun tarvetta.
      • Oksiala-Mäki-Petäjä Kirsi, eu-kansalainen, Suomen kansalainen, kuntalainen, julkisten terveyspalveluiden käyttäjä
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Asiasta tulee säätää valmiuslailla. Ovat muuten perustuslain vastaisia (PL 6 § ja 18 §).
      • Inari-Saariselkä Matkailu
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Lakiesitys sitoisi erittäin paljon yhteiskunnan terveydenhuollon resursseja ja loukkaisi niiden ihmisten perusoikeuden suojaamaa oikeutta terveyden- ja sairaanhoitoon, jotka tämän takia tulevat jäämään vaille oikea-aikaista terveydenhoitoa yhteiskunnassa. Jo tämän vuoksi esitetyt toimenpiteet eivät ole hyväksyttäviä eivätkä oikeassa suhteessa siihen, mitä esitetyillä toimenpiteillä pyritään saavuttamaan. Yhden testin periaatteella ja muilla terveysturvallisuustoimenpiteillä vähennettäisiin merkittävästi terveydenhoitohenkilökunnan resurssitarpeita maahantulopisteissä niin testauksen toimittamisessa kuin hallinnollisia karanteenipäätöksiä tehtäessä. Tämä myös vähentäisi suunnitellun virka-avun tarvetta.
      • Lapin kauppakamari
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Valmisteilla oleva lakiesitys sitoo jo esityksen omienkin arvioiden mukaan erittäin paljon terveydenhuollon kapasiteettia ja voi siten aiheuttaa tilanteen, jossa nämä resurssit ovat pois muusta terveydenhuollosta.
      • Terveyden ja hyvinvoinnin laitos THL
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Ei lausuttavaa
      • Xwander Nordic (Accolade Partners Oy)
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Lakiesitys sitoisi erittäin paljon yhteiskunnan terveydenhuollon resursseja ja loukkaisi niiden ihmisten perusoikeuden suojaamaa oikeutta terveyden- ja sairaanhoitoon, jotka tämän takia tulevat jäämään vaille oikea-aikaista terveydenhoitoa yhteiskunnassa. Jo tämän vuoksi esitetyt toimenpiteet eivät ole hyväksyttäviä eivätkä oikeassa suhteessa siihen, mitä esitetyillä toimenpiteillä pyritään saavuttamaan. Yhden testin periaatteella ja muilla terveysturvallisuustoimenpiteillä vähennettäisiin merkittävästi terveydenhoitohenkilökunnan resurssitarpeita maahantulopisteissä niin testauksen toimittamisessa kuin hallinnollisia karanteenipäätöksiä tehtäessä. Tämä myös vähentäisi suunnitellun virka-avun tarvetta.
      • Suomen Varustamot ry
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • -
      • Karvo Jouni, yksityishenkilö
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Hallituksen lakiesitys sitoisi erittäin paljon yhteiskunnan terveydenhuollon resursseja ja loukkaisi niiden ihmisten perusoikeuden suojaamaa oikeutta terveyden- ja sairaanhoitoon, jotka tämän takia tulevat jäämään vaille oikea-aikaista terveydenhoitoa yhteiskunnassa. Hoitovelka on jo nyt, maaliskuun alun jälkeen, kasvanut terveydenhoidon eri osa-alueilla räjähdysmäisesti ja muodostuisi hallituksen esittämän lakiesityksen vuoksi kestämättömäksi, vaarantaen siten jopa perusterveyshuollon. Jo tämän vuoksi hallituksen esittämät toimenpiteet ovat käytännössä mahdottomia toteuttaa ilman kansalaisten perusterveydenhuollon vaarantamista, ja ne tulee jo siksikin hylätä ylisuhteisina verrattuna siihen, mitä esitetyillä toimenpiteillä pyritään saavuttamaan. Yhden testin periaatteella ja muilla edellä mainituilla terveysturvallisuustoimenpiteillä vähennettäisiin merkittävästi terveydenhoitohenkilökunnan resurssitarpeita maahantulopisteissä, niin testauksen toimittamisessa, kuin hallinnollisia karanteenipäätöksiä tehtäessä. Tämä myös vähentäisi suunnitellun virka-avun tarvetta.
      • Nights of Northern Lights Oy
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Lakiesitys sitoisi erittäin paljon yhteiskunnan terveydenhuollon resursseja ja loukkaisi niiden ihmisten perusoikeuden suojaamaa oikeutta terveyden- ja sairaanhoitoon, jotka tämän takia tulevat jäämään vaille oikea-aikaista terveydenhoitoa yhteiskunnassa. Jo tämän vuoksi esitetyt toimenpiteet eivät ole hyväksyttäviä eivätkä oikeassa suhteessa siihen, mitä esitetyillä toimenpiteillä pyritään saavuttamaan. Yhden testin periaatteella ja muilla terveysturvallisuustoimenpiteillä vähennettäisiin merkittävästi terveydenhoitohenkilökunnan resurssitarpeita maahantulopisteissä niin testauksen toimittamisessa kuin hallinnollisia karanteenipäätöksiä tehtäessä. Tämä myös vähentäisi suunnitellun virka-avun tarvetta.
      • Siun sote - Pohjois-Karjalan sosiaali- ja terveyspalvelujen kuntayhtymä, Infektioiden torjuntayksikkö, Sieberns Jennifer
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Siun soten terveydenhuollon kapasiteetin näkökulmasta ehdotus on vaikea toteutettavissa.
      • Tunturi-Lapin Kehitys, Tunturi-Lapin Kehitys
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Lakiesitys sitoisi erittäin paljon yhteiskunnan terveydenhuollon resursseja ja loukkaisi niiden ihmisten perusoikeuden suojaamaa oikeutta terveyden- ja sairaanhoitoon, jotka tämän takia tulevat jäämään vaille oikea-aikaista terveydenhoitoa yhteiskunnassa. Jo tämän vuoksi esitetyt toimenpiteet eivät ole hyväksyttäviä eivätkä oikeassa suhteessa siihen, mitä esitetyillä toimenpiteillä pyritään saavuttamaan. Yhden testin periaatteella ja muilla terveysturvallisuustoimenpiteillä vähennettäisiin merkittävästi terveydenhoitohenkilökunnan resurssitarpeita maahantulopisteissä niin testauksen toimittamisessa kuin hallinnollisia karanteenipäätöksiä tehtäessä. Tämä myös vähentäisi suunnitellun virka-avun tarvetta.
      • ProSanta Oy
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Lakiesitys sitoisi erittäin paljon yhteiskunnan terveydenhuollon resursseja ja loukkaisi niiden ihmisten perusoikeuden suojaamaa oikeutta terveyden- ja sairaanhoitoon, jotka tämän takia tulevat jäämään vaille oikea-aikaista terveydenhoitoa yhteiskunnassa. Jo tämän vuoksi esitetyt toimenpiteet eivät ole hyväksyttäviä eivätkä oikeassa suhteessa siihen, mitä esitetyillä toimenpiteillä pyritään saavuttamaan. Yhden testin periaatteella ja muilla terveysturvallisuustoimenpiteillä vähennettäisiin merkittävästi terveydenhoitohenkilökunnan resurssitarpeita maahantulopisteissä niin testauksen toimittamisessa kuin hallinnollisia karanteenipäätöksiä tehtäessä. Tämä myös vähentäisi suunnitellun virka-avun tarvetta.
      • Tampereen kaupunki, Apulaispormestari Johanna Loukaskorpi, sosiaali- ja terveyspalvelut
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Toteutuessaan hallituksen esityksen mukaisena muutokset Suomeen saapuvien henkilöiden valvonta, tutkimukset ja karanteeniin määrääminen aiheuttaisivat suuria ongelmia perusterveydenhuollon henkilöstön riittävyyden osalta. Vaikutusten arviointiosuudessa mainitaan, että kolmiviikkoisjaksoissa saatettaisiin tarvita 150-500 henkeä toiminnan toteuttamiseen. Yksin Helsinki-Vantaan lentoasemalla, sen nykyisillä matkustajamäärillä (joita esityksellä pyritään moninkertaistamaan), tarvittaisiin 1-3 tartuntatautilääkärin läsnäoloa kolmessa vuorossa ympäri vuorokauden. Kunnissa ei ole ylimääräistä terveydenhuollon ammattihenkilöstöä tähän tarpeeseen, ei varsinkaan tartuntatauteihin perehtynyttä henkilöstöä. Mikäli työvoima otetaan perusterveydenhuollosta, joudutaan jo muiden koronatoimien vuoksi kasvaneita hoitojonoja edelleen lisäämään. Tartuntatautiviranomaiset ja osaava tartuntatautihenkilöstö tarvitaan kipeästi koronaviruspandemian hallintaan, rajavalvontaan ei resurssia ole. Myös näytteenottohenkilöstöstä on jo nykyisellään pulaa. Vaikutusten arviointiosuudessa mainitaan yhtä löydettyä positiivista testitulosta kohti käytettyjen laboratoriokustannusten Helsinki–Vantaan lentoasemalla nousseen 20 190 euroon. Suorien testikustannusten lisäksi tulevat muut toiminnan aiheuttamat kustannukset. Mikäli julkisen terveydenhuollon varoja ja henkilötyövoimaa on tarkoitus tässä mittakaavassa käyttää matkailijoiden tutkimiseen, on kustannusten oltava avoimesti julki tuotuja, ja myönnettävä, että nämä resurssit ovat pois muusta terveydenhuollosta. Viranomaispäätöksellä karanteeniin määrättäville henkilöille olisi järjestettävä elintarvikehuolto ja majoitus karanteenin ajaksi, mikä edelleen lisää esityksestä kunnille koituvia kustannuksia. Suomeen saapuvien henkilöiden karanteenipäätösten tekeminen vaatisi mittavat tartuntatautiviranomaisresurssit. Esityksessä mainitaan, ettei ryhmäpäätösten tekeminen tule kyseeseen. Jokaisen henkilön tarkka haastattelu yhteisellä kielellä yksilöllisen tartuttamisriskin arvioimiseksi on kuitenkin epärealistinen suunnitelma, jonkin asteinen ennakko-oletukseen perustuva riskinarvio on pakko tehdä. Henkilöt, joilla ei ole pysyvää osoitetta Suomessa, hajaantuvat ympäri Suomea eri kuntien alueille. Heidän tavoittamisensa testitulosten saamiseksi ja tilanteen niin salliessa karanteenipäätöksen purkamiseksi ja ehkä myös karanteenin toteutumisen valvonta, tuottaisi suuria käytännön ongelmia. Tartuntatautiviranomaisten työpanos tarvitaan muualla.
      • Suomen Satamat ry
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Lainsäädäntö sallii alueellisesti määriteltäviä ja toimeenpantavia rajoituksia liikkumiseen ja asiointiin tautitilanteen niin vaatiessa.
      • Helsingin kaupunki, Sosiaali- ja terveystoimiala
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Katso edellä kohta 1.
      • Santasport Finland Oy, Kulmala Mika
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Lakiesitys sitoisi erittäin paljon yhteiskunnan terveydenhuollon resursseja ja loukkaisi niiden ihmisten perusoikeuden suojaamaa oikeutta terveyden- ja sairaanhoitoon, jotka tämän takia tulevat jäämään vaille oikea-aikaista terveydenhoitoa yhteiskunnassa. Jo tämän vuoksi esitetyt toimenpiteet eivät ole hyväksyttäviä eivätkä oikeassa suhteessa siihen, mitä esitetyillä toimenpiteillä pyritään saavuttamaan. Yhden testin periaatteella ja muilla terveysturvallisuustoimenpiteillä vähennettäisiin merkittävästi ter-veydenhoitohenkilökunnan resurssitarpeita maahantulopisteissä niin testauksen toimittamisessa kuin hallinnollisia karanteenipäätöksiä tehtäessä. Tämä myös vähentäisi suunnitellun virka-avun tarvetta.
      • Matkailu- ja Ravintolapalvelut MaRa ry
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • MaRan lausunnon kohdasta 4.1 ”Karanteenisäännös (60 a § 1 momentti)”. Malli edellyttäisi viranomaisresursseja matkustajien haastatteluun, dokumenttien tarkistamiseen ja matkustajien erotteluun mahdollisia jatkotoimenpiteitä varten. Kunnat ja sairaanhoitopiirit joutuisivat palkkaamaan rajanylityspaikoille päivystäviä lääkäreitä ja heitä avustavaa henkilökuntaa tekemään muun muassa hallinnollisia karanteenipäätöksiä. Nämä resurssit joudutaan todennäköisesti ottamaan muusta perusterveydenhuollon resurssista. Kunnan tai sairaanhoitopiirin kuntayhtymän tartuntatautien vastustamistyöstä vastaavat viranomaiset eivät selviäisi tehtävistä ja niiden pitäisi pyytää valvontaan virka-apua laissa mainitulta viranomaisilta. Myös virka-apuviranomaiset joutuisivat kohdentamaan merkittäviä lisäresursseja rajanylityspaikkojen valvontaan ja siirtämään resursseja viranomaisten muusta tavanomaisesta toiminnasta. Esimerkiksi Lapin lentokentillä on viikolla 47 tehty kaksi käytännön testiä siitä, miten malli voitaisiin käytännössä viedä läpi ja millaisia viranomaisresursseja se vaatisi. Yhden lentokoneen matkustajien vastaanotto vaatii kentälle ainakin 20–25 henkilöä, joista vähintään puolen on oltava terveydenhuollon ammattilaisia ja loput muita viranomaisia antamassa virka-apua. Lisäksi prosessi vaatii noin 600 neliömetriä tilaa vastaanotettua lentokonetta kohden. Suomen suurimmalle lentokentälle, Helsinki-Vantaalle, tarvittaisiin todennäköisesti satoja henkilöitä HE-luonnoksessa mainittujen kymmenien henkilöiden sijaan. MaRan arvion ja maakunnista saadun tiedon mukaan maakunnista ja kunnista ei löydy lainsäädännön edellyttämiä resursseja valvontaan, matkailijoiden haastatteluun ja hallintopäätösten tekemiseen jokaiselle matkailijalle erikseen.
      • Suomen Laivameklariliitto, Turkkila Sari
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Kansainvälisessä risteilyliikenteessä matkustajat ovat esittäneet ennen matkan aloittamista negatiivisen testitodistuksen matkanjärjestäjälle. Tämän tulisi riittää. Käynti satamassa kestää noin 6 -8 tuntia. Testin tekeminen satamassa vie liikaa aikaa lyhyeltä maissa käynniltä ja todistusten esittäminen Suomen viranomaisille tuottaa lisää byrokratiaa. Suomen viranomaisten tulisi luottaa varustamojen terveysturvallisuuden valvontaan.
      • Porin kaupunki, Kaupunginhallitus
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Nykyinen kapasiteetti ei riitä toteuttamaan toimenpide-ehdotuksia. Kuntien keinot rekrytointiin vähäiset. Kaikki resurssit ovat jo käytössä.
      • Beyond Arctic, Uutela Juho
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Lakiesitys sitoisi erittäin paljon yhteiskunnan terveydenhuollon resursseja ja loukkaisi niiden ihmisten perusoikeuden suojaamaa oikeutta terveyden- ja sairaanhoitoon, jotka tämän takia tulevat jäämään vaille oikea-aikaista terveydenhoitoa yhteiskunnassa. Jo tämän vuoksi esitetyt toimenpiteet eivät ole hyväksyttäviä eivätkä oikeassa suhteessa siihen, mitä esitetyillä toimenpiteillä pyritään saavuttamaan. Yhden testin periaatteella ja muilla terveysturvallisuustoimenpiteillä vähennettäisiin merkittävästi terveydenhoitohenkilökunnan resurssitarpeita maahantulopisteissä niin testauksen toimittamisessa kuin hallinnollisia karanteenipäätöksiä tehtäessä. Tämä myös vähentäisi suunnitellun virka-avun tarvetta.
      • Etelä-Suomen aluehallintovirasto, Aluehallintovirastojen yhteinen lausunto
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Esitetty sääntely on hyvin ongelmallinen terveydenhuollon kapasiteetin riittävyyden kannalta. Erityisesti toimenpide-ehdotukset kuormittaisivat niitä kuntia, joissa sijaitsee jokin raja-asema. Kuntien terveydenhuollon toiminta on jo tällä hetkellä erittäin kuormittunutta. On epätodennäköistä, että ne pystyisivät lisäämään tämänhetkiseen tilanteeseen nähden raja-asemille enempää resursseja ilman, että sillä olisi vaikutuksia kuntien kykyyn vastata muista sen järjestämisvastuulle kuuluvista lakisääteisistä terveyspalveluista. Aluehallintovirastot toteavat, ettei yksittäisten kuntien tulisi joutua ratkaisemaan kysymystä siitä, pyrkivätkö ne täyttämään esitetyn sääntelyn nojalla asetetut velvoitteet omille kuntalaisille tarjottavien terveydenhuoltopalvelujen kustannuksella. Aluehallintovirastot toteavat, että esityksessä on tunnistettu ehdotetun sääntelyn kuormittava vaikutus terveydenhuoltoon. Lisäksi esityksessä on asianmukaisesti tuotu esiin, että terveydenhuollon palvelujärjestelmä joutuu tällä hetkellä panostamaan sekä koronaepidemian toisen vaiheen hallintaan että ensimmäisen vaiheen myötä kertyneeseen hoito- ja palveluvelkaan ja kysynnän kasvuun. Esityksessä todetaan, että epidemian pitkittyessäkin on välttämätöntä ylläpitää toimivaa sosiaali- ja terveydenhuoltoa myös muilta osin kuin covid-19-epidemian osalta, jotta myös muut sairaudet ja tuen tarpeet tulevat asianmukaisesti ja yhdenvertaisesti hoidetuiksi. Aluehallintovirastojen arvio mukaan näiden seikkojen havaitseminen ei kuitenkaan heijastu ehdotettuun sääntelyyn. Kuten edellä on tuotu esiin, kustannusten korvaaminen ei automaattisesti lisää terveydenhuollon resursseja, sillä rekrytoitavaa terveydenhuollon henkilöstöä saattaa olla vaikea löytää. Resurssipula olisi omiaan johtamaan myös yhdenvertaisuusongelmiin, mikäli karanteeniin asettamiskäytännöt muodostuisivat eri puolilla Suomea erilaisiksi sen mukaan, millä tavalla kunnat pystyisivät ehdotettua sääntelyä toteuttamaan. Esimerkiksi 60 a §:ää säännöskohtaisissa perusteluissa todetaan, että suunnitelman ja käytettävissä olevien resurssiensa mukaisesti kunta tai sairaanhoitopiiri tekisi osana tartuntatautien vastustamistyötä riskiperusteisesti tarkastuksia matkustajille, jotka tulevat Suomeen esimerkiksi lennoilla tai laivoilla, joiden ennakolta tiedetään saapuvan riskimaista, ja osin tarkastuksia tehtäisiin myös satunnaisotantana. Matkustajille annettaisiin yleiset ohjeet koronan varalle ja heidät ohjattaisiin esiselvittelyyn, jossa tarkistettaisiin Suomessa suunniteltu oloaika ja mahdolliset todistukset (negatiivinen ennakollinen koronatesti, sairastettu koronatartunta tai koronarokotus). Tämän tekisivät joko kuntien tai sairaanhoitopiirien tartuntatautien vastustamisesta vastaavat viranomaiset tai virka-apuna poliisi, Tulli, Puolustusvoimat tai Raja-vartiolaitos. Perustelujen mukaan tämän jälkeen osa matkustajista ohjattaisiin arvioon eri toimenpiteiden suhteen kuntien tai sairaanhoitopiirien tartuntatautien vastustamisesta vastaaville viranomaisille. Mahdollisia tartuntatautilain mukaiseen harkintaan perustuvia toimenpiteitä olisivat testaus heti maahan saavuttua tai karanteeniin määrääminen. Lisäksi perusteluissa todetaan, että 9 momentin mukaan kunnan ja sairaanhoitopiirin kuntayhtymän tartuntatautien vastusamistyöstä vastaavalla viranomaisella olisi karanteenipäätöksen tekemiseksi oikeus tarkastaa henkilön esittämän todistuksen ja selvityksen sisältö, käsitellä henkilön antamia henkilötietoja sekä tehdä tietojärjestelmäänsä merkintä 60 a §:ssä tarkoitetun todistuksen mukanaolosta tai 60 b §:n 3 momentissa tarkoitetuista poikkeamisperusteista, jos käsittely on välttämätöntä sille säädettyjen tehtävien vuoksi. Aluehallintovirastot toteavat, että esityksestä ei käy riittävän selkeästi ilmi, mitä tartuntataudeista vastaavalla viranomaisella edellä esitetyissä yhteyksissä tarkoitetaan. Kyseistä käsitettä ei käytetä voimassa olevassa tartuntatautilaissa. Esityksessä tulisi täsmentää, edellytetäänkö käytännössä kunnan tartuntataudeista vastaavan lääkärin läsnäoloa rajanylityspisteillä vai voivatko tehtävää hoitaa pääasiassa työsuhteissa olevat sairaanhoitajat. Lisäksi tulisi ottaa kantaa siihen, miten suhtaudutaan ostopalveluhenkilökunnan käyttöön kyseisissä tehtävissä. Aluehallintovirastot toteavat, että rajalle mahdollisesti sijoitettavat tartuntatautilääkärit olisivat poissa varsinaisesta muusta epidemiantorjunnasta. Suomen epidemiatilanne on selkeästi naapurimaita ja muuta Eurooppaa parempi. Epidemian aikana on jo palkattu eläkkeellä olevia työhön, eikä olemassa ole vapaana liikkuvaa, käyttämätöntä terveydenhuollon resurssia. Esityksessä todetaan, että vaihtoehtoisesti tulee varmistaa mahdollisuudet antaa velvoittavat yksilöpäätökset etäyhteydellä. Etäyhteyden käyttö ei sinänsä vähennä resurssitarvetta. Aluehallintovirastot toteavat, että terveydenhuollon ammattihenkilöstön siirtäminen rajoille voi aiheuttaa merkittävän resurssinvajeen nimenomaan osaavassa tartuntatorjuntaresurssissa tai hoitavassa lääkärikunnassa erityisesti satama- ja lentokenttäkaupungeissa. Aluehallintovirastot toteavat, että Turun kaupungin ja Varsinais-Suomen sairaanhoitopiirin kokemuksen perusteella (vrt. Skopjen lennot) merkittävä resurssi kuluu, kun pyritään varmistamaan, että sekä hallintopäätökset että laboratoriotestaukset tehdään kyseessä olevan. matkustusasiakirjan haltijalle. Karanteenimääräyksillä rajoitetaan ihmisen perusoikeuksia, joten on voitava varmistua siitä, että päätös tehdään oikealle henkilölle. Ulkomaalaisia matkustajia ei löydy valmiiksi Suomen rekistereistä ja henkilöille joudutaan luomaan esimerkiksi väliaikaiset henkilötunnukset. Kaikki käytössä olevat rekisterit eivät myöskään toimi yhteen. Nämä seikat aiheuttavat terveydenhuollolle ylimääräistä työtä. Ehdotetun 60 a §:n 9 momentin mukaan kunnan ja sairaanhoitopiirin kuntayhtymän tartuntatautien vastustamistyöstä vastaavalla viranomaisella on karanteenipäätöksen tekemiseksi oikeus tehdä tietojärjestelmäänsä merkintä 60 a §:n 3-5 ja 7 momentissa tarkoitetun todistuksen mukanaolosta tai 60 b §:n 3 momentissa tarkoitetuista poikkeamisperusteista, jos käsittely on välttämätöntä 60 a §:ssä säädettyjen tehtävien vuoksi. Todistuksia koskevat rekisterimerkinnät on hävitettävä välittömästi, kun ne eivät ole viranomaisvalvonnan toteuttamiseksi tarpeen, viimeistään kuitenkin 60 päivää henkilön saapumisesta Suomeen. Aluehallintovirastojen arvion mukaan esitetty sääntely edellyttäisi uutta valtakunnallista järjestelmää, johon edellytetyt tiedot olisi mahdollista merkitä. Ehdotetun 60 a §:n 7 ja 8 momenteissa edellytetään karanteenin lopettamista välittömästi henkilön saaman negatiivisen covid-19-testituloksen jälkeen, ellei karanteeniin määräämiselle ole 60 §:ssä säädettyjä edellytyksiä. Säännökset siis edellyttävät kunnan tartuntataudeista vastaavan lääkärin hallintopäätöstä sekä arviota siitä, täyttyykö kuitenkin 60 §:n mukaisen karanteenin kriteerit. Karanteenin purun välittömyyden edellytystä tulisi esityksessä kuvata tarkemmin huomioiden covid-19-tautiin liittyvä kokonaisuus, terveydenhuollon resurssit ja mahdollisuudet. Lisäksi tulisi selkeyttää sitä, minkä kunnan tartuntataudeista vastaava lääkäri kyseessä olevasta päätöksestä vastaa, rajanylityspisteen vai matkustajan kohdekunnan. Aluehallintovirastot ehdottavat, että jos testaaminen katsotaan yleisesti edellytykseksi maahan tulolle, testi tulisi tehdä henkilön kohdepaikkakunnan terveyskeskuksessa tai sen toimesta. Näin testaamista terveydenhuollolle koituva taakka jakautuisi tasaisemmin koko maan alueelle eikä kuormittaisi vain rajapaikkakuntien terveydenhuoltoa. Siihen asti, kun henkilö hakeutuu testiin, hänelle voitaisiin aluehallintovirastojen näkemyksen mukaan suositella karanteenin kaltaisissa olosuhteissa oleskelua. Ohjeet karanteenin kaltaisiin olosuhteisiin voisi antaa esimerkiksi rajapisteen tai kuljetusvälineen henkilökunta matkalla ennen henkilön tuloa maahan. Lisäksi olisi tärkeää varmistua siitä, mille paikkakunnalle henkilö on menossa ja että hän hakeutuu testiin. Aluehallintovirastot toteavat, että ehdotettu sääntely koskettaa erityisesti monikulttuurisena keskuksina toimivia rajakaupunkeja, joissa useimmissa epidemia on tällä hetkellä aktiivinen ja tartunnantorjunta työllistää terveydenhuoltoa merkittävästi. Tärkeää on terveydenhuollon kapasiteetin ja toimivuuden takaamiseksi, että sääntelyllä jaetaan matkustajista muodostuvaa terveydenhuollon taakkaa laajemmalti koko Suomeen. Koska kyse voi olla myös matkustajasta, jolla ei ole kontaktia Suomeen, saattaa ehdotettu sääntely aiheuttaa työtä myös rajakaupunkien sosiaalipäivystykseen. Esityksessä ei kuvata sitä, millä tavalla matkailijoita informoitaisiin karanteeniin ja testaamiseen liittyvistä asioista. Aluehallintovirastot toteavat, että olisi esimerkiksi hyvä edellyttää matkanjärjestäjien antavan matkustajille riittävää informaatiota jo matkaa varattaessa. Apuna voisi käyttää esimerkiksi FINENTRY-tyyppistä puhelinsovellusta, jolla matkailija voi jo lähtömaassa etukäteen tehdä riskiarvion ja varata testiaikoja oleskelupaikkakunnalta. Tällainen sovellus mahdollistaisi resurssien kohdentamisen riskiperusteisesti. Ehdotetussa sääntelyssä edellytetään eri todistuksilta luotettavuutta. Luotettavuuden arviointi on hyvin haasteellista vieden paljon henkilöstöresurssia. Tästäkään huolimatta todistuksen aitoudesta tai virheettömyydestä ei ole mahdollista täysin varmistua. Toisin kuin aiemmassa esityksessä, todistuksen kielelle tai muodolle ei ehdoteta asetettavan erityisiä edellytyksiä, mikä asettaa niiden tarkistamiselle ja arvioinnille suuria haasteita. Aluehallintovirastojen näkemyksen mukaan olisi syytä harkita, voisiko matkailijoiden edellyttää esittävän laboratorion tai lääkärin täyttämän paperisen tai sähköiseen applikaatioon sisällytetyn määrämuotoisen lomakkeen, joka olisi kaikilla Suomeen saapuvilla samanlainen. Tällöin voitaisiin vähentää todistusten tulkintavaikeuksia ja niiden arviointiin resursoitavaa aikaa. Lisäksi 60 b §:n 3 momentissa edellytetään selvityksen esittämistä 1 tai 2 momentissa tarkoitetusta poikkeusperusteesta kunnan tai sairaanhoitopiirin tartuntatautien vastustamistyöstä vastaavalle viranomaiselle. Aluehallintovirastot korostavat, että terveydenhuollon ammattihenkilöiden resurssia ei tulisi epidemian aikana käyttää sellaisiin tehtäviin, jotka eivät edellytä terveydenhuollon asiantuntemusta, vaan virka-apua tulisi olla tarvittaessa saatavilla. Rajaterveystarkastuksia lakiehdotuksen mukaisesti toteuttaessa tarvittaisiin muutoinkin ehdottomasti moniviranomaisyhteistyötä, eivätkä kaikki tehtävät voi kuulua terveydenhuollolle. Esimerkiksi satamissa ajoneuvojen ja ihmismassojen ohjaus on välttämätöntä. Lisäksi satamissa on vaikea arvioida esimerkiksi automatkustajien lähtömaata. Tarvitaan moniviranomaisyhteistyötä, jotta terveydenhuollon rajallisia resursseja käytetään epidemiatilanteessa järkevästi. Kunkin viranomaisen tulisi tehdä oman osaamisprofiilinsa mukaisia tehtäviä. Virka-apusäännöksen tulisi mahdollistaa terveydenhuollolle virka-avun saanti erilaisissa ehdotettuun sääntelyyn liittyvissä tehtävissä.
      • Ulkoministeriö, Liukko Minna-Kaisa
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Ulkoministeriö katsoo, että ehdotettu tartuntatautilain 60 b §:n 2 momentin 1) kohta on sisällöltään melko laaja. Ulkovaltojen edustustojen ja kansainvälisten järjestöjen palveluksessa on myös pysyvästi Suomessa asuvaa sekä suomalaista että ulkomaalaista henkilökuntaa, joiden kohdalla ei ole tarvetta poiketa tavanomaisesta sääntelystä. Sama koskee heidän perheenjäseniään. Poikkeussäännöksen on perusteltua tässä koskea vain erioikeuksia ja vapauksia nauttivia henkilöitä. Ulkoministeriö ehdottaa 60 b §:n 2 momentin 1) -kohtaan seuraavaa muotoilua: 1) ulkovaltojen edustustojen ja kansainvälisten valtioidenvälisten järjestöjen palvelukseen Suomeen saapuneet henkilöt ja heidän perheenjäsenensä, muualle kuin Suomeen akkreditoidut diplomaatti- ja virkapassin haltijat heidän kulkiessaan Suomen kautta virkapaikalleen tai kotimaahansa sekä henkilökohtaista loukkaamattomuutta kansainvälisten sopimusten perusteella nauttivat henkilöt. Ulkoministeriö ehdottaa seuraavaa täsmennystä säädöskohtaisiin perusteluihin (60 b §:n 2 momentti): Pykälän 2 momentin 1 kohdan mukaan poikkeusten piirissä olisivat ne ulkovaltojen edustustojen ja kansainvälisten valtioidenvälisten järjestöjen palveluksessa olevat, näiden palvelukseen tänne saapuvat henkilöt ja heidän perheenjäsenensä, jotka eivät asu Suomessa pysyvästi, sekä kauttakulussa muualle kuin Suomeen akkreditoitujen diplomaatti- ja virkapassin haltijoiden kauttakulku virkapaikalleen ja kotimaahansa. Henkilökohtaista loukkaamattomuutta Suomessa nauttivat henkilöt ovat kansainvälisten sopimusten perusteella vapautettuja viranomaisten määräämistä pakkotoimista Suomessa. Myös karanteeni kuuluu näihin toimiin. Korkean tason vierailujen terveysturvallisuustoimenpiteitä tarkastellaan vierailukohtaisesti. Yleisenä huomiona ulkoministeriö katsoo, että Rajavartiolaitoksen yksityiskohtaisen ohjeistuksen mukaisesti tehdyt poikkeusryhmiä koskevat rajapäätökset olisivat perustellumpia kuin luonnoksessa mainitut yleisluontoiset määritelmät. Ulkoministeriö myöntää ulkomaalaislain (301/2004) 69 §:n 3 momentin perusteella määräaikaiset oleskeluluvat Suomessa sijaitsevien ulkovaltojen edustustojen ja kansainvälisten järjestöjen palveluksessa oleville henkilöille ja heidän perheenjäsenilleen. Oleskeluluvan osoituksena toimii ulkoministeriön myöntämä henkilökortti, jonka malli on tallennettu Euroopan unionin neuvoston PRADO-asiakirjatietokantaan (https://www.consilium.europa.eu/prado/fi/prado-startpage.htm). Henkilöt voivat osoittaa näillä asiakirjoilla asemansa edustuston palveluksessa tai perheenjäsenenä. Heidän saapuessaan maahan ensimmäistä kertaa asema voidaan varmistaa matkustusasiakirjasta ja mahdollisista muista aseman osoittavista asiakirjoista kuten esimerkiksi järjestön myöntämästä Laissez-Passer -asiakirjasta. Luonnoksen perusteluosiossa esityksen suhteesta perustuslakiin ja säätämisjärjestykseen viitataan Suomea velvoittaviin kansainvälisiin ihmisoikeussopimuksiin, joissa on määrätty oikeudesta muun ohella elämään ja terveydensuojeluun. Ulkoministeriö esittää kappaleen täydentämistä Yhdistyneiden kansakuntien (YK) ja Euroopan neuvoston (EN) keskeisillä ihmisoikeussopimuksilla seuraavasti: Perustuslain lisäksi Suomi on sitoutunut kansainvälisiin ihmisoikeussopimuksiin, joissa on määrätty muun muassa oikeudesta elämään, liikkumisvapauteen ja terveydensuojeluun sekä yhdenvertaisuusperiaatteesta. Keskeisiä Suomea velvoittavia kansainvälisiä ihmisoikeussopimuksia tartuntatautilain väliaikaisen muutoksen kannalta voidaan arvioida olevan YK:n osalta ainakin taloudellisia, sosiaalisia ja sivistyksellisiä oikeuksia koskeva kansainvälinen yleissopimus (SopS 6/1976), kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskeva kansainvälinen yleissopimus (SopS 7 ja 8/1976), yleissopimus lapsen oikeuksista (SopS 59 ja 60/1991) sekä yleissopimus vammaisten henkilöiden oikeuksista (SopS 26 ja 27/2016). Esimerkiksi taloudellisista, sosiaalisista ja sivistyksellisistä oikeuksista tehdyn yleissopimuksen 12 artiklan mukaan sopimusvaltiot ryhtyvät toimiin väestön terveyden suojaamiseksi tartuntataudeilta sekä terveydenhuollon kapasiteetin saatavuuden turvaamiseksi. Euroopan neuvoston osalta keskeisiä kansainvälisiä ihmisoikeussopimuk-sia ovat yleissopimus ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi (Euroopan ihmisoikeussopimus; SopS 18 ja 19/1990; sellaisena kuin se on myöhemmin muutettuna SopS 71 ja 72/1994, SopS 85 ja 86/1998, SopS 8 ja 9/2005, SopS 6 ja 7/2005 sekä SopS 50 ja 51/2010) sekä uudistettu Euroopan sosiaalinen peruskirja (SopS 78 ja 80/2002). Euroopan ihmisoikeussopimuksen 2 artikla asettaa valtiolle positiivisen, yleisluontoisen velvoitteen ryhtyä asianmukaisiin toimenpiteisiin valtion lainkäyttöpiiriin kuuluvien henkilöiden elämän suojelemiseksi. Uudistetun Euroopan sosiaalisen peruskirjan 11 artiklan velvoittamana valtio on sitoutunut suoraan ryhtymään toimiin, joiden tarkoituksena on ehkäistä tartuntatauteja. Myös Euroopan unionin perusoikeuskirja (2012/C 326/02) turvaa oikeuden elämään (2 artikla) ja asettaa syrjintäkiellon (21 artikla). Ulkoministeriö pyytää kiinnittämään huomiota yhdenvertaisuusperiaatteen toteutumiseen läpileikkaavasti esityksen kaikissa kirjauksissa. Erityistä huomiota tulee kiinnittää lapsen edun ensisijaisuuteen YK:n lapsen oikeuksien yleissopimuksen mukaisesti. Yleissopimuksen 3 artiklan 1 kohdan mukaan ”[k]aikissa julkisen tai yksityisen sosiaalihuollon, tuomioistuinten, hallintoviranomaisten tai lainsäädäntöelimien toimissa, jotka koskevat lapsia, on ensisijaisesti otettava huomioon lapsen etu”. Lisäksi huomiota tulee kiinnittää siihen, että vammaisten henkilöiden välttämätön apu, tuki ja hoito turvataan myös karanteenin kaltaisissa olosuhteissa YK:n vammaisten henkilöiden oikeuksien yleissopimuksen mukaisesti. Ulkoministeriö esittää lisättäväksi lain tavoitteita ja perusoikeuksia käsittelevään oikeutta työhön ja elinkeinovapautta koskevaan lukuun uudistetun Euroopan sosiaalisen peruskirjan 1 artiklan oikeudesta työhön, jolla velvoitetaan valtio suojelemaan tehokkaasti työntekijän oikeutta ansaita elantonsa vapaasti valitsemassaan ammatissa. Ulkoministeriö kiinnittää huomiota myös seuraaviin lakiteknisiin viittausta koskeviin kohtiin (s.43). Lain tavoitteita ja perusoikeuksia koskevassa kohdassa (s. 43) viitataan ulkovaltojen edustustojen henkilökuntaa koskevaan poikkeukseen pykälän 2 momentin 2 kohtaan perustuvana. Näitä henkilöitä koskevasta poikkeuksesta säädetään 2 momentin 1 kohdassa. Vastaavasti 2 momentin 3 kohdassa tulisi olla viittaus säännöksen 2 kohtaan (kuljetus- ja logistiikka-alan työntekijät olisi vapautettu negatiivisesta testitodistuksen hankkimisesta.)
      • Sallan kunta, Parkkinen Erkki
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Lakiesitys sitoisi erittäin paljon yhteiskunnan terveydenhuollon resursseja ja loukkaisi niiden ihmisten perusoikeuden suojaamaa oikeutta terveyden- ja sairaanhoitoon, jotka tämän takia tulevat jäämään vaille oikea-aikaista terveydenhoitoa yhteiskunnassa. Jo tämän vuoksi esitetyt toimenpiteet eivät ole hyväksyttäviä eivätkä oikeassa suhteessa siihen, mitä esitetyillä toimenpiteillä pyritään saavuttamaan. Sallan kunnan tartuntataudeista vastaavan viranomaisen ja terveydenhuollon resurssit eivät riitä esityksen mukaisiin maarajan ylittämiseen liittyviin valvonta- ja muihin toimiin. Rajaviranomaisten ja vastuun tulee olla valtiolla, ensisijaisesti rajaviranomaisilla valvonnan, tarkistusten ja ohjeistuksen osalta. Lapin pienillä kunnilla ei missään tapauksessa ole henkilöstöä miehittämään rajanylityspaikkoja niin, että lain 60 b § 3 momenttiin kirjoitettu toimintamalli olisi toteutettavissa. Tartuntatautiviranomaisille ei saa velvoittaa tehtäviä rajanylityspaikoille tai rajanylityspaikat, joissa velvoitetaan tartuntatautiviranomainen toimimaan, tulee päättää matkustajamäärien perusteella ja nimetä vähintään asetustasoisesti. Kunnalle tulee korvata toimenpiteiden vaatimat lisäresurssit. Yhden testin periaatteella ja muilla terveysturvallisuustoimenpiteillä vähennettäisiin merkittävästi terveydenhoitohenkilökunnan resurssitarpeita maahantulopisteissä niin testauksen toimittamisessa kuin hallinnollisia karanteenipäätöksiä tehtäessä. Tämä myös vähentäisi suunnitellun virka-avun tarvetta ja olisi näin kokonaisuutena kansantalouden kannalta järkevin vaihtoehto ja toimintamalli.
      • Nordic Regional Airlines Oy, Toimitusjohtaja
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Ehdotetut toimenpiteet ovat varsin mittavia ja saattavat olla myös sellaisia, joihin nykykapasiteetti ei riitä, varsinkaan, jos matkustusmäärät nousevat nykyisestä.
      • Reponen Paula, Rovaniemen kaupunki, käsitelty kaupunginhallituksessa 23.11.2020
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Esityksen mukainen toimintamalli sitoisi kohtuuttoman paljon terveydenhuollon resursseja ja vaikeuttaisi Suomessa asuvien hoitoon pääsyä ja voisi aiheuttaa merkittävää viivästymistä hoidoissa. Emme pidä tätä hyväksyttävänä kuntalaistemme ja Suomessa asuvien yhdenvertaisuuden kannalta. Toimintamalli vaatisi tartuntatautiviranomaisten läsnäoloa kaikilla rajanylityspaikoilla ja lentoasemilla aina, kun rajanylitys on mahdollinen. Ilmeisesti on myös mahdollista, että rajanylityspaikoilla ei olisi rajavartioston henkilöstöä (mikäli sisärajavalvonta päättyy aiemmin) vaan pelkästään terveydenhuolto. Pidämme tätä hyvin ongelmallisena, lakiesityksestä ei käy ilmi, millaiset toimivaltuudet tartuntatautiviranomaisen edustajilla on rajalla toimittaessa esim. käännyttämisen suhteen ja virka-avun saaminen on ehdollista riippuen siitä, onko toisilla viranomaisilla kiireellisempää tehtävää. Rovaniemen kaupungin mielestä rajanylityspaikoille on tarpeen järjestää oireisille ja ilman ennakkotestiä tuleville testauspaikka, mutta ei kaikkien matkustajien kategorista testaamista eikä varsinkaan tartuntatautilääkäriä fyysisesti paikan päälle. Tartuntatautilain mukaiset päätökset positiivisen tuloksen saaneen eristyksestä ja altistuneiden karanteenista tulee voida antaa myös etänä. Näillä keinoin vähennetään terveydenhuollon resurssien kohtuutonta sitomista. Tulee myös määritellä kustannusvastuut selkeästi, mikä on matkailijan, matkanjärjestäjän, kunnan ja valtion kustannusvastuu laissa määrättyjen toimenpiteiden kustannuksista. Toimintaan liittyy paljon myös välillisiä kustannuksia, kuten esimies- ja suunnittelutyötä sekä hankintoja
      • Fimlab Laboratoriot Oy, Seiskari Tapio
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Toimenpide-ehdotukset ovat huolestuttavia Suomen terveydenhuollon kapasiteetin riittävyyden näkökulmasta. Esityksen mukaan karanteenien määrääminen edellyttäisi tartuntataudeista vastaavan lääkärin läsnäoloa rajanylityspaikoilla niinä aikoina, jolloin rajan ylitystä tapahtuu. Vilkkailla rajanylityspaikoilla tarvittaisiin samanaikaisesti useamman tartuntataudeista vastaavan lääkärin läsnäoloa. Pandemia-aikaan tartuntataudeista vastaavilla lääkäreillä on paljon tekemistä, ja kuntien ja sairaanhoitopiirien alueilla tehtävän covid-19-taudin torjuntatyön voidaan katsoa olevan taudin leviämisen estämisen kannalta vaikuttavampaa tekemistä. Covid-testaus kuormittaa valtavasti terveydenhuoltojärjestelmää, jo ilman rajoilla tapahtuvaa testaustakin. Testaukseen laitetut resurssit ovat myös poissa muun terveydenhuollon resursseista. Covid-testauksen myötä laboratorioilla on ollut vaikeuksia tuottaa tehokkaasti muuta diagnostiikkaa ja esimerkiksi Covid-testauksen aikaansaama globaali raaka-ainemuovin pula on vaikeuttanut laboratoriotarvikkeiden toimituksia. Myös näytteenotto- ja analytiikkahenkilöstön määrä on rajallinen. Näistä syistä johtuen testaamisen määrän lisääminen johtaa mahdollisesti testauskapasiteetin ylittymiseen ja koko hybridistrategian toimimattomuuteen. Testaamista tuleekin toteuttaa siten, että siitä saadaan hybridistrategian kannalta merkittävin hyöty.
      • Visit Ylläs, Haarma Janne
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Lakiesitys sitoisi erittäin paljon yhteiskunnan terveydenhuollon resursseja ja loukkaisi niiden ihmisten perusoikeuden suojaamaa oikeutta terveyden- ja sairaanhoitoon, jotka tämän takia tulevat jäämään vaille oikea-aikaista terveydenhoitoa yhteiskunnassa. Jo tämän vuoksi esitetyt toimenpiteet eivät ole hyväksyttäviä eivätkä oikeassa suhteessa siihen, mitä esitetyillä toimenpiteillä pyritään saavuttamaan. Yhden testin periaatteella ja muilla terveysturvallisuustoimenpiteillä vähennettäisiin merkittävästi terveydenhoitohenkilökunnan resurssitarpeita maahantulopisteissä niin testauksen toimittamisessa kuin hallinnollisia karanteenipäätöksiä tehtäessä. Tämä myös vähentäisi suunnitellun virka-avun tarvetta.
      • Muonion Matkailu ry
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Esitetyt toimenpiteet sitoisivat erittäin paljon kunnan terveydenhuollon resursseja ja voisivat pahimmillaan viedä kohtuuttomasti resursseja myös perusterveydenhuollosta, johon koronapandemia on jo tähän mennessä synnyttänyt kaikissa kunnissa terveydenhuollon jonoja ja korjausvelkaa. Lakiesityksessä olisi vielä tarkemmin arvioitavat kuinka paljon esitetyt testaus- ja karanteenimallit vaikuttavat perusterveydenhuollon ja sairaanhoidon taloudellisiin ja henkilöresursseihin. Pienillä, erityisesti lentoasemapaikkakunnilla kuten Kittilässä, Enontekiöllä ja Inarissa, tulee olemaan todellisia resurssihaasteita mallin toteuttamisessa.
      • Lapin sairaanhoitopiiri
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • ks vastaus yleishuomioihin - maahantulokuntien palveluiden kapasiteetti ei tule riittämään
      • Kittilän kunta
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Tarvittaessa voimavaroja tulee kohdentaa uudelleen siten, että pandemian kaltaisista kriiseistä selviydytään kustannustehokkaasti. Terveydenhuollon kantokyky tulee olemaan haasteellista, mikä edellyttää priorisointia.
      • Lapin liitto, Vaikuttamisen tiimi, Luiro Satu
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Toimenpiteet ovat ylimitoitettuja suhteessa siihen, miten paljon ne vaativat terveydenhoitohenkilöstön ja mahdollisesti muiden viranomaisten resursseja. Terveydenhuollon kapasiteetin sitominen lakiesityksen toimenpiteisiin johtaa vajeeseen muun sairaanhoidon ja terveydenhuollon piirissä, mikä vaarantaa kansanterveyttä.
      • Länsi-Pohjan sairaanhoitopiirin kuntayhtymä, Tartuntataudit, Taskila Jyri
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Länsi-Pohjassa ei ole terveydenhuollon kapasiteettia toteuttamaan lakiluonnoksen perusteluosan vaatimuksia. Perusteluosan mukaan "sitoo se matkustajamäärästä riippumatta kullekin rajapisteelle vähintään yhden virkalääkärin rajapisteen aukioloajaksi". Kunnat ovat Länsi-Pohjassa tehneet 2018 laajoja ulkoistuksia. Virkalääkäreitä on Torniossa 1. Muut lääkärit toimivat ulkoistetussa palveluntuotannossa yksityisen palveluntuottajan palveluksessa. Tilanne on sama Kemin ja Keminmaan kuntien osalta. Kemi-Tornion lentokenttä sijaitsee näiden kuntien alueella. Myöskään Länsi-Pohjan sairaanhoitopiirissä ei ole virkavastuisia lääkäreitä kuin 2, mikäli psykiatreja ja ensihoitoa ei huomioida. Muiden työntekijäryhmien osalta tilanne on kunnissa hyvin samankaltainen. Länsi-Pohjan alueen tartuntatautilääkärit ovat käsitelleet lakiluonnosta kokouksessaan. 19.11.2020 Sen toteuttamista pidetään alueella mahdottomana nykyresursseilla eikä saatavilla ole lisäresurssia. Kaikki nykyinen resurssi kuluu tällä hetkellä epidemian hallintaan ja tartunnanjäljitykseen. Lakiluonnoksen sisältämä esitys karanteenien purkamisesta toisen negatiivisen testin jälkeen lisää jo nyt runsasta byrokratiaa, joka vie runsaasti voimavaroja yleisvaarallisen tartuntataudin varsinaisesta torjuntatyöstä. Myös monimutkainen tapa karanteeniin asettamisen ja purkamisen osalta herätti voimakasta kritiikkiä, moninkertaisten kirjaamisvaatimusten osalta. Työntekijäresurssia ei myöskään ole saatavilla esitetyn toimintamallin mukaiseen toimintaan, joten se on Länsi-Pohjan alueen kannalta toteuttamiskelvoton.
      • Visit Levi
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Kapasiteetti ei tule riittämään mikäli tällä suunnitelmalla edetään.
      • Maa- ja metsätaloustuottajain keskusliitto MTK r.y., Mäki-Hakola Marko
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Maahantulon yhteyteen näytäisi sitoutua huomattavasti kapasiteettia. Potilaspaikkoja matkailijat tuskin ruuhkauttavat, koska tulijoiden määrä jäänee vähäiseksi.
      • Seinäjoen kaupunki, Perä Kirsi
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Edellyttäisi merkittäviä terveydenhuollon resursseja etenkin niiltä kunnilta, joissa on rajanylityspaikka. Jos henkilö määrätään karanteeniin, pitäisi huolehtia sen toteutumisesta ml . ruokahuolto. Missä tehtäisiin karanteenipäätösten purku? Testaukset 72 tunnin kuluttua kuntien vastuulle jo nyt ruuhkaisiin näytteenottopisteisiin. Tällä hetkellä Suomessa asuvat evät pääse testiin, jos ei ole mitään oireita- ulkomailta tulevat pääsisivät testeihin täysin oireettomina
      • Palvelualojen työnantajat Palta ry.
        Päivitetty:
        23.11.2020
      • Oulun kauppakamari
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Esitys sitoo liikaa yhteiskunnan resursseja.
      • Finnish Lapland Tourist Board ry, / Lapin Matkailuelinkeinon liitto, Forsell Nina
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Lakiesitys sitoisi erittäin paljon yhteiskunnan terveydenhuollon resursseja ja loukkaisi niiden ihmisten perusoikeuden suojaamaa oikeutta terveyden- ja sairaanhoitoon, jotka tämän johdosta tulevat jäämään vaille oikea-aikaista terveydenhoitoa yhteiskunnassa. Jo tämän vuoksi esitetyt toimenpiteet eivät ole hyväksyttäviä eivätkä oikeassa suhteessa siihen, mitä esitetyillä toimenpiteillä pyritään saavuttamaan. Yhden testin periaatteella ja muilla terveysturvallisuustoimenpiteillä vähennettäisiin merkittävästi terveydenhoitohenkilökunnan esitettyjä resurssitarpeita maahantulopisteissä niin testauksen toimittamisessa kuin hallinnollisia karanteenipäätöksiä tehtäessä. Tämä myös vähentäisi esitetyn virka-avun tarvetta.
      • Soini Pekka
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Lakiesitys sitoisi erittäin paljon yhteiskunnan terveydenhuollon resursseja ja loukkaisi niiden ihmisten perusoikeuden suojaamaa oikeutta terveyden- ja sairaanhoitoon, jotka tämän takia tulevat jäämään vaille oikea-aikaista terveydenhoitoa yhteiskunnassa. Jo tämän vuoksi esitetyt toimenpiteet eivät ole hyväksyttäviä eivätkä oikeassa suhteessa siihen, mitä esitetyillä toimenpiteillä pyritään saavuttamaan. Yhden testin periaatteella ja muilla terveysturvallisuustoimenpiteillä vähennettäisiin merkittävästi terveydenhoitohenkilökunnan resurssitarpeita maahantulopisteissä niin testauksen toimittamisessa kuin hallinnollisia karanteenipäätöksiä tehtäessä. Tämä myös vähentäisi suunnitellun virka-avun tarvetta.
      • Meri-Lapin Matkailu Oy
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Lakiesitys sitoisi erittäin paljon yhteiskunnan terveydenhuollon resursseja ja loukkaisi niiden ihmisten perusoikeuden suojaamaa oikeutta terveyden- ja sairaanhoitoon, jotka tämän takia tulevat jäämään vaille oikea-aikaista terveydenhoitoa yhteiskunnassa. Jo tämän vuoksi esitetyt toimenpiteet eivät ole hyväksyttäviä eivätkä oikeassa suhteessa siihen, mitä esitetyillä toimenpiteillä pyritään saavuttamaan. Yhden testin periaatteella ja muilla terveysturvallisuustoimenpiteillä vähennettäisiin merkittävästi terveydenhoitohenkilökunnan resurssitarpeita maahantulopisteissä niin testauksen toimittamisessa kuin hallinnollisia karanteenipäätöksiä tehtäessä. Tämä myös vähentäisi suunnitellun virka-avun tarvetta.
      • Turun kaupunki, hyvinvointitoimiala
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Karanteenipäätökset sitovat kutakin rajapistettä kohti huomattavan määrän terveydenhuollon henkilökuntaa. Tartuntatautilääkäreiden riittävyydestä kannetaan suurta huolta. Esimerkiksi Turun lentokentälle tarvittaisiin 1-2 ja Turun satamassa 1-2 virassa toimivaa tartuntatautilääkäriä arvioimaan testitodistuksia ja tekemään karanteenipäätöksiä kutakin saapuvaa lentokonetta ja laivaa kohden. Tämä tarkoittaisi, että noin 8 lääkäriä toimisi päätyönään pelkästään satamassa ja lentokentällä. Ongelma on myös, että työajasta suuri osa olisi virka-ajan ulkopuolista työtä. Tämä asettaa erityisiä haasteita lääkärityövoiman saatavuuteen. Matkustajamäärien kasvaessa henkilökuntamäärän tarve kasvaisi entisestään. Lääkärityövoiman lisäksi jokaista lääkäriä kohden tarvitaan 15 muuta henkilöä rajavalvontatyöhön. Työ koostuu ihmisten opastamisesta, hoitotarpeen arviosta, päätösten kirjoittamisesta, päätösten kirjaamisesta jne. Kuten perustelutekstissä mainitaan, rajalla tehtävä tartuntatautilääkärien ja muun tarvittavan henkilökunnan työ on poissa muusta koronaviruksen aiheuttamasta työstä ja muusta terveydenhuollon työstä. Tämä saattaa edelleen lisätä ja pahentaa epidemian vuoksi jo kehittynyttä hoito- ja palveluvelkaa. Mikäli toiminta rajanylityspisteissä tarvitaan myös päivystysaikana tai ympärivuorokautisesti, lisääntyy työpanoksen tarve entisestään.
      • Raahen seudun hyvinvointikuntayhtymä, Johtava lääkäri/Terveyden ja sairaanhoidon tulosalue., Halonen Kaisu
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Paikka paikoin on mahdollista tilanne, missä kapasiteetti kokonaisuudessaan ylikuormittuu, mikä vaarantaa tämän mallin käytännön toteuttamisen. Näyttöönottoihin liittyvä pieni riski piilee myös suojainten riittävyydessä, mikäli tilanne merkittävästi laajenee niin, että Suomi on kiihtymis/leviämisvaiheessa. Tuolloin tilanteeseen tulee liittymään , mitä ilmeisemmin, myös terveydenhuollon henkilöstön sairastumisia. Tämä tulisi huomioida kaikessa suunnittelussa; lisäresurssitarve.
      • Lapland Hotels Oy
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Lakiesitys sitoisi erittäin paljon yhteiskunnan terveydenhuollon resursseja ja loukkaisi niiden ihmisten perusoikeuden suojaamaa oikeutta terveyden- ja sairaanhoitoon, jotka tämän takia tulevat jäämään vaille oikea-aikaista terveydenhoitoa yhteiskunnassa. Jo tämän vuoksi esitetyt toimenpiteet eivät ole hyväksyttäviä eivätkä oikeassa suhteessa siihen, mitä esitetyillä toimenpiteillä pyritään saavuttamaan. Yhden testin periaatteella ja muilla terveysturvallisuustoimenpiteillä vähennettäisiin merkittävästi terveydenhoitohenkilökunnan resurssitarpeita maahantulopisteissä niin testauksen toimittamisessa kuin hallinnollisia karanteenipäätöksiä tehtäessä. Tämä myös vähentäisi suunnitellun virka-avun tarvetta.
      • Suomen Lääkäriliitto - Finlands Läkarförbund, Pärnänen Heikki
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Lausuntokierroksella olevalla tartuntatautilain muutoksella rakennettaisiin erittäin raskassoutuista kontrollointi-, testaus- ja karanteeni-/eristämismallia, joka vaatisi huomattavan paljon niin terveydenhuollon kuin muidenkin viranomaisten resursseja. Yhden rajanylityspisteen miehittäminen yhdellä paikalla olevalla virkalääkärillä karanteeni- tai eristämispäätöksiä tekemään vaatisi 24/7 -toiminnassa vähintäänkin viittä (5) päätoimista lääkärivakanssia. Satamissa ja lentokentillä, joissa matkustajavirrat ovat suuria, yksi paikalla oleva lääkäri ei edes riittäisi. Esityksen perusteluissakin mainitaan, että ”mikäli Helsinki-Vantaalla tarvittaisiin tartuntatautilääkäri arvioimaan testitodistuksia ja tekemään karanteenipäätöksiä, se edellyttäisi 1-3 lääkärin paikallaoloa 2-3 vuorossa”. Niinpä toiminta vaatisi koko maan tasolla arviolta vähintään 100 päätoimisen lääkärin työpanoksen. Tämän lisäksi tarvittaisiin huomattava määrä muuta terveydenhuollon henkilöstöä ohjaamaan, neuvomaan ja ottamaan näytteitä, puhumattakaan muusta avustavasta henkilökunnasta (esim. tulkit). Jo nyt korona-pandemia on aiheuttanut terveyspalvelujärjestelmällemme huomattavaa lisäkuormitusta, johtanut elektiivisen toiminnan vähenemiseen niin perusterveydenhuollossa kuin erikoissairaanhoidossa, ja kasvattanut merkittävän hoitovelan. Viime vuoden (lokakuu 2019) tietojen mukaan maamme terveyskeskuksissa oli noin 300 terveyskeskuslääkärin vaje, eikä tilanne liene muuttunut tästä oleellisesti. Vastaavasti sairaanhoitopiireissä oli viime vuonna vajaan 600 lääkärin vaje. Infektiotautien erikoislääkäreiden vakansseja sairaanhoitopiireissä oli viime vuonna 75, ja näistä viidestä puuttui viranhaltija. Terveydenhuollon toimivuuden ja kapasiteetin riittävyyden näkökulmasta esitys onkin täysin epärealistinen.
      • Ylläs Ski Oy
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Lakiesitys sitoisi erittäin paljon yhteiskunnan terveydenhuollon resursseja ja loukkaisi niiden ihmisten perusoikeuden suojaamaa oikeutta terveyden- ja sairaanhoitoon, jotka tämän takia tulevat jäämään vaille oikea-aikaista terveydenhoitoa yhteiskunnassa. Jo tämän vuoksi esitetyt toimenpiteet eivät ole hyväksyttäviä eivätkä oikeassa suhteessa siihen, mitä esitetyillä toimenpiteillä pyritään saavuttamaan. Yhden testin periaatteella ja muilla terveysturvallisuustoimenpiteillä vähennettäisiin merkittävästi terveydenhoitohenkilökunnan resurssitarpeita maahantulopisteissä niin testauksen toimittamisessa kuin hallinnollisia karanteenipäätöksiä tehtäessä. Tämä myös vähentäisi suunnitellun virka-avun tarvetta.
      • Palvelualojen ammattiliitto PAM ry, Jakosuo Katri
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • -
      • North European Invest Oy, Soini Pekka
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Lakiesitys sitoisi erittäin paljon yhteiskunnan terveydenhuollon resursseja ja loukkaisi niiden ihmisten perusoikeuden suojaamaa oikeutta terveyden- ja sairaanhoitoon, jotka tämän johdosta tulevat jäämään vaille oikea-aikaista terveydenhoitoa yhteiskunnassa. Jo tämän vuoksi esitetyt toimenpiteet eivät ole hyväksyttäviä eivätkä oikeassa suhteessa siihen, mitä esitetyillä toimenpiteillä pyritään saavuttamaan. Yhden testin periaatteella ja muilla terveysturvallisuustoimenpiteillä vähennettäisiin merkittävästi terveydenhoitohenkilökunnan esitettyjä resurssitarpeita maahantulopisteissä niin testauksen toimittamisessa kuin hallinnollisia karanteenipäätöksiä tehtäessä. Tämä myös vähentäisi esitetyn virka-avun tarvetta.
      • Elinkeinoelämän keskusliitto EK, Lainsäädäntö ja hallinto, Rajamäki Markku
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Mikäli esitys tulisi hyväksytyksi, sen suurimmat haasteet liittyvät nähdäksemme terveydenhuollon ja tarvittavan virka-avun kapasiteetin riittävyyteen, mallin selkeään viestintään niin lähtömaihin matkaa harkitseville kuin henkilöön liittyvien rajoitustoimien opastamiseen maahantulon jälkeen sekä myös itse maahantuloprosessin hallintaan testauksineen ja karanteeneineen. Terveydenhuollon kapasiteetin riittävyys Suomessa aiheuttaa huolta jo tällä hetkellä. Vaikka alueellisia eroja on, pääsääntöisesti testiin pääsee tällä hetkellä kohtalaisen hyvin, mutta ongelmia ja viiveitä vaikuttaa olevan ajoittain testituloksen analysoinnissa ja tuloksen viestinnässä testatulle, sekä laajemmin erityisesti jäljitysprosessin toimivuudessa. Kun huomioidaan, että tautitilanne saattaa vielä heikentyä nykyisestä, jolloin se tulee vaatimaan entistä enemmän resursseja, joista kriittisimpiä ovat tartuntatautilääkärit ja tämän lisäksi resursseja tulisi riittää myös nyt esitettyyn oireettomien testaamiseen maahantulon yhteydessä ja sen jälkeen, kokonaisuus vaikuttaa valitettavasti erittäin haasteelliselta. Näiden lisäksi on todennäköistä, että väliaikaissäännösten voimassaoloaikana myös rokotteiden jakelu Suomessa alkaa ja vaatii osin samoja terveydenhuollon resursseja, mikä lisää haastetta entisestään. Näkemyksemme mukaan tulisikin selvittää, miten yksityinen terveydenhuolto voitaisiin ottaa vielä nykyistä paremmin palvelemaan koronavirusepidemian kokonaisuuden hallintaa. Mikäli yksityinen terveydenhuolto voisi esimerkiksi osallistua jäljitystoimintaan vastuussa olevan tartuntatautilääkärin tukena, se vapauttaisi resursseja myös nyt esitettyihin tehtäviin. Sen lisäksi kaikki tarpeettomat viiveet prosessista tulee viipymättä poistaa. Tällä hetkellä esim. koronavilkun altistusilmoitukset aktivoivan koodin voi saada vain julkisesta terveydenhuollosta ja lisäksi koronavilkku-järjestelmä on suunniteltu niin, että se lähettää altistusilmoitukset aamuisin klo 7.00, vaikka koodi olisi syötetty sovellukseen edellisenä päivänä klo 7.30. Näistä molemmista seuraa aivan tarpeet-tomia viiveitä. Yksityisen sektorin mukaan ottamisen kannalta on keskeistä myös se, että yksityisille terveydenhuoltoyrityksille korvataan valtion varoista henkilökunnan koronasuojautumistarvikkeiden kustannukset samoin kuin ne korvataan kunnille.
      • PPSHP, Infektioiden torjuntayksikkö
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Tartuntatautilääkäreiden osalta välitön lisätarve PPSHP:n alueella olisi useita lääkäreitä, koska valvottavia paikkoja on useita (Oulun lentokenttä ja -satama, Kuusamon lentokenttä ja Kortesalmen raja-asema). Lisäksi tarvittaisiin kymmeniä sairaanhoitajia ja avustajaa henkilökuntaa. Koska lisärekrytoinnit eivät ole mahdollisia osaavan henkilökunnan puuttumisen vuoksi, henkilökuntaa pitäisi siirtää perusterveydenhuollosta ja näin ollen siirtää terveydenhuollon kapasiteettia kansalaisten terveyden hoidosta terveiden matkailijoiden valvontaan. HE:n vaatimaa henkilöresurssia ei ole mahdollista järjestää rajaturvallisuuden valvontaan ilman, että perusterveydenhuolto ja kansanterveys vakavasti vaarantuvat. Perustuslaissa 19 §:n 3 momentissa julkisen vallan on turvattava jokaiselle riittävät sosiaali- ja terveyspalvelut ja edistettävä väestön terveyttä, minkä HE tulee vaarantamaan.
      • Suomen Kuntaliitto
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Todennäköisesti toimenpiteitä ei ole mahdollista toteuttaa.
      • Äänekosken kaupunki
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Lentokentillä ja satamissa resurssien riittävyys aiheuttaa haasteen. Ulkomaalaisten arviointiin ei ole käytettävissä resurssia nykyorganisaatioissa.
      • Kemin Matkailu Oy, toimitusjohtaja
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Yhden testin periaatteella ja muilla terveysturvallisuustoimenpiteillä vähennettäisiin merkittävästi terveydenhoitohenkilökunnan esitettyjä resurssitarpeita maahantulopisteissä niin testauksen toimittamisessa kuin hallinnollisia karanteenipäätöksiä tehtäessä. Tämä myös vähentäisi esitetyn virka-avun tarvetta. Olisi erittäin suotavaa, että virka-apuun käytettyjä varoja voisi suunnata mahdollistaviin toimenpiteisiin kuten siihen että työpaikat säilyvät. Suunnitelluilla Marava toimialan rajoituksilla tulee olemaa mittavia vaikutuksia kansanterveyteen. Masennushäiriöt ovat kansanterveyden kannalta keskeisin mielenterveyshäiriö ja yksi suurimmista kansanterveysongelmistamme kaikki sairaudet mukaan lukien.
      • KHSHP, Johtajaylilääkäri
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Matkustajien ohjaus ja neuvonta, todistusten tarkastaminen, testaus ja karanteeniin määrääminen aiheuttavat erittäin suuren työmäärän kunnille joiden alueella on rajanylityspaikkoja, mutta toimet sinällään ovat välttämättömiä taudin leviämisen estämiseksi ja terveydenhuollon kokonaiskapasiteetin turvaamiseksi.
      • Varsinais-Suomen sairaanhoitopiirin kuntayhtymä
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • - Yhdymme perustelutekstissä mainittuihin seikkoihin, joiden mukaan karanteenipäätökset sitovat kutakin rajapistettä kohti huomattavan määrän terveydenhuollon henkilökuntaa. Tartuntatautilääkäreiden riittävyydestä kannetaan suurta huolta. Turun lentokentälle tarvittaisiin kaksi tartuntatautilääkäriä ja 15 muuta työntekijää per 100 matkustajan lentokone. Aikaa yhden lentokoneen matkustajien tarkastamiseen kuluu arviolta neljä tuntia. Koneiden tuloajat ovat usein yöllä, mikä tarkoittaa lisääntynyttä henkilökuntatarvetta poikkeavina työaikoina. Tätä ei voitaisi käytännössä toteuttaa lääkärisopimuksen mukaisesti jatkuvana päivystyksenä, vaan se olisi toteutettava muina työvuorojärjestelyinä. Matkustajamäärien kasvaessa, mikä on HE:n tavoitteena, toimivaltaisten lääkärien ja muun henkilökunnan tarve kasvaisi entisestään. Turun satamassa tarvittaisiin yksi tartuntatautilääkäri ja 15 muuta työntekijää terminaalia ja autokenttää kohti, mikä tarkoittaa Turussa neljä lääkäriä ja 60 muuta työntekijää aamulla ja illalla laivojen tuloaikoina. Turun kaupungilla ja Varsinais-Suomen sairaanhoitopiirillä ei ole mitään mahdollisuutta irrottaa toimivaltaisia lääkäreitä eikä muuta henkilökuntaa lain edellyttämää määrää rajapisteisiin. Se, että toiminta tapahtuisi etäyhteyden avulla, ei tosiasiallisesti vähentäisi tarvittavan työvoiman määrää. Rajatarkastuksiin rekrytointi on terveydenhuollon toimintakyvyn kannalta erittäin kriittinen asia. On mahdollista, että terveydenhuollon toiminta vahingoittuu, ja lakimääräiset hoitoon pääsyn määräajat ylittyvät rajapaikkakunnilla. Kuten lain perustelutekstissä mainitaan, rajalla tehtävä tartuntatautilääkärien ja muun tarvittavan henkilökunnan työ on poissa muusta koronaviruksen aiheuttamasta työstä ja muusta terveydenhuollon työstä, mikä saattaa edelleen lisätä ja pahentaa epidemian vuoksi jo kehittynyttä hoito- ja palveluvelkaa. Mikäli toiminta rajanylityspisteissä tarvitaan myös päivystysaikana tai ympärivuorokautisesti, lisääntyy työpanoksen tarve entisestään. Rahallinen resursointi ei ratkaise tilannetta, jossa lääkärin tai muun tarvittavan ammattitaitoisen henkilöstön työpanosta ei ole korvaavana saatavilla. Todistusten - varsinkaan ulkomaisten eri kielillä laadittujen - oikeellisuuden tutkiminen ei ole millään tavalla lääkärin kompetenssin ja ammattitaidon ulottuvilla. On myös kyseenalaista, onko lääkärillä oikeutta todistuksen oikeellisuuden kieltämiseen, varsinkaan jos päätös tehdään esim. kieliongelmien vuoksi vajavaisten tietojen varassa. On myös huomioitava, että osa todistuksista voi olla tosiasiallisesti väärennettyjä tai muutoin epäkelpoja. Sellaisen toteaminen on laillisuudesta vastaavien toimivaltaisten viranomaisten, ei lääkärien, tehtävä. Maahantulon epääminen – mistä syystä tahansa - on asian suhteen toimivaltaisten viranomaisten, ei lääkärien, tehtävä. On myös epäselvää, minkä tyyppistä mikrobiologista testiä todistuksen tulisi koskea, ja onko testilaboratorion validiteetista myös annettava oikeelliseksi osoitettava todistus, ja mikä olisivat tällaisen laboratorion validiteetin kriteerit. Jos tällainen todistus vaadittaisiin, tulisi olla käytössä englanniksi laadittu kansainvälinen todistus samaan tapaan kuin keltakuumerokotuksesta on vaadittu eräissä maissa. On myös huomioitava, että testaaminen sinänsä ei voi vapauttaa sairausepäilystä tai siitä mahdollisuudesta, että ihminen sairastuu välittömästi negatiivisen testituloksen jälkeen. Tähän liittyy se laajempikin kysymys, että mikrobiologinen testaustoiminta paljastaa testiin liittyvällä varmuudella vain henkilön testihetkellä vallitsevan viruksen kantajuuden ja tartuttavuuden. Se ei ennakoi sitä, että henkilöllä on kytemässä oleva, mutta testillä havaitsematon infektio. Tämän takia on lääketieteellisesti kestämätöntä vaatia koronatestiä oireettomalta henkilöltä maahantulopisteessä esim. lentokentällä tai satamassa. Negatiivinen testitulos voi myös antaa henkilölle väärän turvallisuuden tunteen, ellei häntä ymmärrettävästi ohjeisteta hakeutumaan uusien oireiden ilmaantuessa uuteen testiin. Lisäksi Suomessa ei kansallisessa koronaohjeistuksessa yleensä pidetä oireettomien testaamista perusteltuna, koska tällaisten henkilöiden tartuttavuus on todennäköisesti heikkoa. Osa PCR-testien positiivisudesta on merkki aikaisemmin sairastetusta, mutta ei enää aktiivisesta ja tartuttavasta taudista. Jos testaamistoiminta katsotaan yleisesti edellytykseksi maahan tulolle, testi tulee tehdä henkilön kohdepaikkakunnan terveyskeskuksessa tai sen toimesta. Näin testaamisen terveydenhuollolle koituva taakka jakautuu tasaisemmin maan alueelle eikä kuormita vain rajapaikkakunnan terveydenhuoltoa. Siihen asti kun henkilö hakeutuu testiin, hänen tulee olla matkan jälkeen omaehtoisessa karanteenissa. Ohjeet omaehtoiseen karanteeniin hakeutumisesta antaa rajapisteen tai kuljetusvälineen henkilökunta henkilön tullessa maahan.
      • Arktikum-palvelu Oy
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Lakiesitys sitoisi erittäin paljon yhteiskunnan terveydenhuollon resursseja ja loukkaisi niiden ihmisten perusoikeuden suojaamaa oikeutta terveyden- ja sairaanhoitoon, jotka tämän takia tulevat jäämään vaille oikea-aikaista terveydenhoitoa yhteiskunnassa. Jo tämän vuoksi esitetyt toimenpiteet eivät ole hyväksyttäviä eivätkä oikeassa suhteessa siihen, mitä esitetyillä toimenpiteillä pyritään saavuttamaan. Yhden testin periaatteella ja muilla terveysturvallisuustoimenpiteillä vähennettäisiin merkittävästi terveydenhoitohenkilökunnan resurssitarpeita maahantulopisteissä niin testauksen toimittamisessa kuin hallinnollisia karanteenipäätöksiä tehtäessä. Tämä myös vähentäisi suunnitellun virka-avun tarvetta.
      • Perkkiö Jussi, hotellinjohtaja
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Lakiesitys sitoisi erittäin paljon yhteiskunnan terveydenhuollon resursseja ja loukkaisi niiden ihmisten perusoikeuden suojaamaa oikeutta terveyden- ja sairaanhoitoon, jotka tämän takia tulevat jäämään vaille oikea-aikaista terveydenhoitoa yhteiskunnassa. Jo tämän vuoksi esitetyt toimenpiteet eivät ole hyväksyttäviä eivätkä oikeassa suhteessa siihen, mitä esitetyillä toimenpiteillä pyritään saavuttamaan. Yhden testin periaatteella ja muilla terveysturvallisuustoimenpiteillä vähennettäisiin merkittävästi terveydenhoitohenkilökunnan resurssitarpeita maahantulopisteissä niin testauksen toimittamisessa kuin hallinnollisia karanteenipäätöksiä tehtäessä. Tämä myös vähentäisi suunnitellun virka-avun tarvetta.
      • Suomen matkailualan liitto ry SMAL
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Suomen matkailualan liitto ry SMAL uskoo, että ehdotetut toimenpiteet kuormittaisivat Suomen terveydenhuoltoa kohtuuttoman paljon. On todennäköistä, että vaadittavaa kapasiteettia ei maastamme edes löytyisi, ainakaan kaikkialla Suomessa. Lisäksi terveydenhuollon kapasiteetin kohdistaminen suurelta osin maahantulon edellytysten selvittämiseen, koettelisi Suomen kansalaisten tarvitsemien terveyspalvelujen riittävyyttä merkittävästi. SMAL katsoo, että yhden testin periaate lisättynä terveysturvallisuusohjeistuksella vähentäisi resurssivaatimuksia huomattavasti.
      • Matkalle Sallaan ry
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Lakiesitys sitoisi erittäin paljon yhteiskunnan terveydenhuollon resursseja ja loukkaisi niiden ihmisten perusoikeuden suojaamaa oikeutta terveyden- ja sairaanhoitoon, jotka tämän takia tulevat jäämään vaille oikea-aikaista terveydenhoitoa yhteiskunnassa. Jo tämän vuoksi esitetyt toimenpiteet eivät ole hyväksyttäviä eivätkä oikeassa suhteessa siihen, mitä esitetyillä toimenpiteillä pyritään saavuttamaan. Yhden testin periaatteella ja muilla terveysturvallisuustoimenpiteillä vähennettäisiin merkittävästi terveydenhoitohenkilökunnan resurssitarpeita maahantulopisteissä niin testauksen toimittamisessa kuin hallinnollisia karanteenipäätöksiä tehtäessä. Tämä myös vähentäisi suunnitellun virka-avun tarvetta.
      • Etelä-Karjalan sosiaali- ja terveyspiiri
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Etelä-Karjalassa on useampi Venäjän rajan vastainen rajanylityspaikka, ja jos ulkomaalaisten maahantulon edellytysten arvioimista ja karanteenipäätöksiä varten joudutaan osoittamaan tartuntataudeista vastaavia lääkäreitä ja muita terveydenhuollon ammattihenkilöitä jatkuvaan valmiuteen, Etelä-Karjalan lääkäriresurssit eivät tule riittämään. Jos lakiesitys hyväksytään esitetynlaisena, lääkäreiden työpanos on pois varsinaisesta potilastyöstä ja lääkäriresurssit ovat jo tällä hetkellä äärimmäisen tiukalla. Eksoten näkemyksen mukaan tartuntatautilain muutosesitys ei ole toteuttamiskelpoinen: Eksotella ei ole osoittaa tarvittavaa määrää lääkäreitä ja muuta henkilökuntaa karanteenipäätösten tekemiseen Venäjän vastaiselle rajalle. Testien toteuttaminen ja niiden tulosten arvioiminen on mahdotonta lakiesityksen mukaisesti eikä siihen ole riittävästi resursseja.
      • Kolarin kunta
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Jos rajalle tulee tartuntatautideista vastaavan lääkärin varmistaa yksikkö pikkukunnassa, jää osa sairaista hoitamatta koska kaikki reusrssit ovat jo nyt käytössä. R¨Varahenkilökuntaa tällaiseen ei ole rekrytoitavissa, koska heitä ei ole.
      • Nellim Wilderness Hotels&Safaris Oy, Toimitusjohtaja
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Lakiesitys sitoisi erittäin paljon yhteiskunnan terveydenhuollon resursseja ja loukkaisi niiden ihmisten perusoikeuden suojaamaa oikeutta terveyden- ja sairaanhoitoon, jotka tämän takia tulevat jäämään vaille oikea-aikaista terveydenhoitoa yhteiskunnassa. Jo tämän vuoksi esitetyt toimenpiteet eivät ole hyväksyttäviä eivätkä oikeassa suhteessa siihen, mitä esitetyillä toimenpiteillä pyritään saavuttamaan. Yhden testin periaatteella ja muilla terveysturvallisuustoimenpiteillä vähennettäisiin merkittävästi terveydenhoitohenkilökunnan resurssitarpeita maahantulopisteissä niin testauksen toimittamisessa kuin hallinnollisia karanteenipäätöksiä tehtäessä. Tämä myös vähentäisi suunnitellun virka-avun tarvetta.
      • Nordic Unique Travels Oy, Toimitusjohtaja
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Lakiesitys sitoisi erittäin paljon yhteiskunnan terveydenhuollon resursseja ja loukkaisi niiden ihmisten perusoikeuden suojaamaa oikeutta terveyden- ja sairaanhoitoon, jotka tämän takia tulevat jäämään vaille oikea-aikaista terveydenhoitoa yhteiskunnassa. Jo tämän vuoksi esitetyt toimenpiteet eivät ole hyväksyttäviä eivätkä oikeassa suhteessa siihen, mitä esitetyillä toimenpiteillä pyritään saavuttamaan. Yhden testin periaatteella ja muilla terveysturvallisuustoimenpiteillä vähennettäisiin merkittävästi terveydenhoitohenkilökunnan resurssitarpeita maahantulopisteissä niin testauksen toimittamisessa kuin hallinnollisia karanteenipäätöksiä tehtäessä. Tämä myös vähentäisi suunnitellun virka-avun tarvetta.
      • Visit Rovaniemi, Kärkkäinen Sanna
        Päivitetty:
        22.11.2020
        • Lakiesitys sitoisi erittäin paljon yhteiskunnan terveydenhuollon resursseja ja loukkaisi niiden ihmisten perusoikeuden suojaamaa oikeutta terveyden- ja sairaanhoitoon, jotka tämän takia tulevat jäämään vaille oikea-aikaista terveydenhoitoa yhteiskunnassa. Jo tämän vuoksi esitetyt toimenpiteet eivät ole hyväksyttäviä eivätkä oikeassa suhteessa siihen, mitä esitetyillä toimenpiteillä pyritään saavuttamaan. Yhden testin periaatteella ja muilla terveysturvallisuustoimenpiteillä vähennettäisiin merkittävästi terveydenhoitohenkilökunnan resurssitarpeita maahantulopisteissä niin testauksen toimittamisessa kuin hallinnollisia karanteenipäätöksiä tehtäessä. Tämä myös vähentäisi suunnitellun virka-avun tarvetta.
      • Harriniva oy
        Päivitetty:
        22.11.2020
        • Lakiesitys sitoisi erittäin paljon yhteiskunnan terveydenhuollon resursseja ja loukkaisi niiden ihmisten perusoikeuden suojaamaa oikeutta terveyden- ja sairaanhoitoon, jotka tämän takia tulevat jäämään vaille oikea-aikaista terveydenhoitoa yhteiskunnassa. Jo tämän vuoksi esitetyt toimenpiteet eivät ole hyväksyttäviä eivätkä oikeassa suhteessa siihen, mitä esitetyillä toimenpiteillä pyritään saavuttamaan. Yhden testin periaatteella ja muilla terveysturvallisuustoimenpiteillä vähennettäisiin merkittävästi terveydenhoitohenkilökunnan resurssitarpeita maahantulopisteissä niin testauksen toimittamisessa kuin hallinnollisia karanteenipäätöksiä tehtäessä. Tämä myös vähentäisi suunnitellun virka-avun tarvetta.
      • Tuominen Kari
        Päivitetty:
        22.11.2020
        • Lakiesitys sitoisi erittäin paljon yhteiskunnan terveydenhuollon resursseja ja loukkaisi niiden ihmisten perusoikeuden suojaamaa oikeutta terveyden- ja sairaanhoitoon, jotka tämän takia tulevat jäämään vaille oikea-aikaista terveydenhoitoa yhteiskunnassa. Jo tämän vuoksi esitetyt toimenpiteet eivät ole hyväksyttäviä eivätkä oikeassa suhteessa siihen, mitä esitetyillä toimenpiteillä pyritään saavuttamaan. Yhden testin periaatteella ja muilla terveysturvallisuustoimenpiteillä vähennettäisiin merkittävästi terveydenhoitohenkilökunnan resurssitarpeita maahantulopisteissä niin testauksen toimittamisessa kuin hallinnollisia karanteenipäätöksiä tehtäessä. Tämä myös vähentäisi suunnitellun virka-avun tarvetta.
      • Lapland Welcome Oy, tj. Veli Moilanen , Moilanen Veli
        Päivitetty:
        21.11.2020
        • Lakiesitys sitoisi erittäin paljon yhteiskunnan terveydenhuollon resursseja ja loukkaisi niiden ihmisten perusoikeuden suojaamaa oikeutta terveyden- ja sairaanhoitoon, jotka tämän takia tulevat jäämään vaille oikea-aikaista terveydenhoitoa yhteiskunnassa. Jo tämän vuoksi esitetyt toimenpiteet eivät ole hyväksyttäviä eivätkä oikeassa suhteessa siihen, mitä esitetyillä toimenpiteillä pyritään saavuttamaan. Yhden testin periaatteella ja muilla terveysturvallisuustoimenpiteillä vähennettäisiin merkittävästi terveydenhoitohenkilökunnan resurssitarpeita maahantulopisteissä niin testauksen toimittamisessa kuin hallinnollisia karanteenipäätöksiä tehtäessä. Tämä myös vähentäisi suunnitellun virka-avun tarvetta.
      • Peja Arctic Oy
        Päivitetty:
        21.11.2020
        • Lakiesitys sitoisi erittäin paljon yhteiskunnan terveydenhuollon resursseja ja loukkaisi niiden ihmisten perusoikeuden suojaamaa oikeutta terveyden- ja sairaanhoitoon, jotka tämän takia tulevat jäämään vaille oikea-aikaista terveydenhoitoa yhteiskunnassa. Jo tämän vuoksi esitetyt toimenpiteet eivät ole hyväksyttäviä eivätkä oikeassa suhteessa siihen, mitä esitetyillä toimenpiteillä pyritään saavuttamaan. Yhden testin periaatteella ja muilla terveysturvallisuustoimenpiteillä vähennettäisiin merkittävästi terveydenhoitohenkilökunnan resurssitarpeita maahantulopisteissä niin testauksen toimittamisessa kuin hallinnollisia karanteenipäätöksiä tehtäessä. Tämä myös vähentäisi suunnitellun virka-avun tarvetta.
      • Visit Jyväskylä
        Päivitetty:
        20.11.2020
        • Lakiesitys sitoisi erittäin paljon yhteiskunnan terveydenhuollon resursseja ja loukkaisi niiden ihmisten perusoikeuden suojaamaa oikeutta terveyden- ja sairaanhoitoon, jotka tämän takia tulevat jäämään vaille oikea-aikaista terveydenhoitoa yhteiskunnassa. Jo tämän vuoksi esitetyt toimenpiteet eivät ole hyväksyttäviä eivätkä oikeassa suhteessa siihen, mitä esitetyillä toimenpiteillä pyritään saavuttamaan. Yhden testin periaatteella ja muilla terveysturvallisuustoimenpiteillä vähennettäisiin merkittävästi terveydenhoitohenkilökunnan resurssitarpeita maahantulopisteissä niin testauksen toimittamisessa kuin hallinnollisia karanteenipäätöksiä tehtäessä. Tämä myös vähentäisi suunnitellun virka-avun tarvetta.
      • NordLab hyvinvointiyhtymä
        Päivitetty:
        20.11.2020
        • Rajanylityspaikoilla tehtävä todistusten tarkastaminen, testiin ohjaaminen, testaus ja tulosten kommunikointi vievät runsaasti terveydenhuollon kapasiteettia. Pohjois-Suomessa testaamisen tulisi tapahtua rajanylityspaikoilla helpoilla pikamenetelmillä, koska muuten tulosten saanti viivästyy esimerkiksi näytteiden kuljettamisen vuoksi. Koska rajanylityspisteitä ylittävillä harvoin on suomalaista henkilötunnusta, on tutkimuslähetteiden teko, tulosten käsittely ja niiden vastaaminen manuaalista työtä tekopaikasta riippumatta. Se kuormittaa terveydenhuoltoa entisestään. Laboratorioiden testauskapasiteettia haastaa myös koko ajan maailmanlaajuinen pula reagensseista ja tarvikkeista. Rajanylityspisteillä tapahtuva testaus ei saa mielestämme uhata kriittisten potilasryhmien testausta ja olla kilpailemassa samoista henkilökunnasta, reagensseista ja tarvikkeista. Testaamistarpeen arviointi on myös haastavaa, koska tarve perustuu myös siihen kuinka pitkään matkustajat ovat Suomessa ja onko heille tehty luotettava testi lähtömaassa. Tämä vaikeuttaa resursointia. Esityksessä on maininta, että todistuksia koskevat rekisterimerkinnät on hävitettävä välittömästi, kun ne eivät ole viranomaisvalvonnan toteuttamiseksi tarpeen, viimeistään 60 päivää henkilön saapumisesta Suomeen. Tämä tuottaa myös lisätyötä useassa terveydenhuollon toimipisteessä jos tämä koskee myös potilastietoja.
      • Pirkanmaan sairaanhoitopiiri, Johtajaylilääkäri Juhani Sand, Pirkanmaan sairaanhoitopiiri (Lausunnon valmistelija infektioylilääkäri Jaana Syrjänen).
        Päivitetty:
        20.11.2020
        • HE edellyttäisi toteutuessaan merkittäviä sosiaali- ja terveydenhuollon resursseja. Rajanylityspaikoissa, ulkomaan liikenteen satamissa ja lentokentillä, joihin tulee ulkomaan lentoja, pitäisi olla päivystyspisteet, joissa pitäisi olla paikalla ainakin yksi tartuntataudeista vastaava lääkäri, vilkkaasti liikennöidyissä heitä pitäisi olla yhtä aikaa useita, jotta jonoutumisilta ja ruuhkilta vältyttäisiin. Yhden matkustajan dokumenttien tarkistaminen ja haastattelu tartuntariskin arvioimiseksi ja asioiden kirjaaminen veisi tartuntatautilääkärin aikaa arviolta 15-30 min. Tarvittaisiin myös muuta henkilökuntaa. Ulkomaalaisten kohdalla, kun karanteeniin määrätään, voitaisiin tarvita tulkkiakin. Resursseja tarvittaisiin myös virka-apupyyntöjen takia poliisille, tullille, Rajavartiolaitokselle. Toiminnan pitäisi osassa olla ympärivuorokautista. Kaikki tehty työ on poissa muusta toiminnasta. Jos maahantulija määrätään karanteeniin, pitäisi huolehtia, missä se toteutuu, miten ruokahuolto järjestetään. Näiden asioiden järjestäminen vie kohtuuttomasti aikaa tartuntataudeista vastaavalta lääkäriltä, tartuntatautihoitajalta ja todennäköisesti sosiaalihuolloltakin. HE:ssä säädetään myös karanteenin purusta. Tätä toimintaa varten pitäisi luoda järjestelmä, josta matkailijoita informoidaan, jotta he osaavat löytää tartuntatautilääkärin luo, joka purkaa tehdyn karanteenipäätöksen kahden negatiivisen testin perusteella. Tarvitsemme tartuntataudeista vastaavien lääkäreiden ammatillisen osaamisen meneillään olevan koronaepidemian hoitoon ja tulossa olevien koronarokotusten organisointiin. Heillä on myös paljon muita tehtäviä, Covid19 ei ole ainoa infektiotauti. Kunnat ja sairaanhoitopiirit voivat nimetä lisää tartuntataudeista vastaavia virkalääkäreitä, mutta he ovat pois normaalitehtävistään, jolloin heidän oma työnsä jää tekemättä
      • PSSHP, Kuopion yliopistollinen sairaala, Pohjois-Savon shp:n tartuntataudeista vastaava lääkäri Irma Koivula ja Siilinjärven kunnan johtava lääkäri
        Päivitetty:
        20.11.2020
        • Toteuttamiskelvottomilta.
      • Kuusamon kaupunki
        Päivitetty:
        19.11.2020
        • Terveydenhuollon kapasiteetti on tällä hetkellä käytössä oireisten henkilöiden ja muiden sairauksien vuoksi jonossa olevien hoitamiseksi. Mikäli tämän hetkistä resurssia siirretään matkailun edellyttämään oireettomien testaukseen ja tarkastuksiin, muiden sairauksien hoito viivästyy. Tulisi pohtia ja mahdollisimman nopeasti ottaa käyttöön kansainvälisiä sähköisiä maahantuloa edeltäviä oirearvioita ja siihen liittää tarvittavat todistukset. Saman sähköisen järjestelmän kautta matkailijan tulisi saada ohjeistukset kohdemaan käytännöistä (karanteenit, testivaatimukset, paikalliset yhteystiedot).
      • Visit Pyhä-Luosto
        Päivitetty:
        19.11.2020
        • Esitetty malli on erittäin raskas terveydenhuollon lisäksi myös maahantulopisteille tarvittavien tarkastuspisteiden perustamisen yms. vuoksi. Yhden testin periaatteella ja muilla terveysturvallisuustoimenpiteillä vähennettäisiin merkittävästi terveydenhoitohenkilökunnan resurssitarpeita maahantulopisteissä niin testauksen toimittamisessa kuin hallinnollisia karanteenipäätöksiä tehtäessä. Tämä myös vähentäisi suunnitellun virka-avun tarvetta.
      • BARIF, BARIF - Board of Airline Representatives in Finland, Puheenjohtaja Pekka Mäkinen, Mäkinen Pekka
        Päivitetty:
        19.11.2020
        • Ehdotuksen sisällön perusteella, kapasiteetin riittävyys on näkemyksemme mukaan kriittinen. Sen osittainenkin soveltaminen edellyttää merkittävää julkisen ja yksityisen terveysalan kapasiteetin käyttöä ja synkronisointia.
      • Lapland Safaris AC Oy
        Päivitetty:
        19.11.2020
        • Lakiesitys sitoisi erittäin paljon yhteiskunnan terveydenhuollon resursseja ja loukkaisi niiden ihmisten perusoikeuden suojaamaa oikeutta terveyden- ja sairaanhoitoon, jotka tämän takia tulevat jäämään vaille oikea-aikaista terveydenhoitoa yhteiskunnassa. Jo tämän vuoksi esitetyt toimenpiteet eivät ole hyväksyttäviä eivätkä oikeassa suhteessa siihen, mitä esitetyillä toimenpiteillä pyritään saavuttamaan. Esimerkiksi Lapin lentokentillä on viikolla 47 tehty kaksi käytännön testiä siitä miten malli voitaisiin käytännössä viedä läpi ja millaisia viranomaisresursseja se vaatisi. Yhden lentokoneen matkustajien vastaanotto (haastattelut, asiakirjojen tarkistukset, henkilötietojen keruu, ohjaus, testaaminen) vaatii kentälle ainakin 20-25 henkeä, joista vähintään puolen on oltava terveydenhuollon ammattilaisia ja loput muita viranomaisia antamassa virka-apua. Lisäksi prosessi vaatii noin 600 neliömetriä tilaa per vastaanotettu kone. Helsinki-Vantaalle tarvittaisiin todennäköisesti satoja tai tuhansia henkilöitä HE-luonnoksessa mainittujen kymmenien henkilöiden sijaan. Lapin kunnista saadun tiedon mukaan kunnista ei löydy lainsäädännön edellyttämiä resursseja valvontaan, matkailijoiden haastatteluun ja hallintopäätösten tekemiseen jokaiselle matkailijalle erikseen. Yhden testin periaatteella ja muilla terveysturvallisuustoimenpiteillä vähennettäisiin merkittävästi terveydenhoitohenkilökunnan resurssitarpeita maahantulopisteissä niin testauksen toimittamisessa kuin hallinnollisia karanteenipäätöksiä tehtäessä. Tämä myös vähentäisi suunnitellun virka-avun tarvetta.
      • Vantaan kaupunki, Kaupunginjohtaja, Pennanen Sari-Anna
        Päivitetty:
        19.11.2020
        • Terveydenhuollon kapasiteetin näkökulmasta ehdotus ei ole Helsinki-Vantaan lentoasemalla toteutettavissa. Mikäli esityksessä kuvatut toiminnot toteutettaisiin Helsinki-Vantaan lentoasemalla Vantaan nykyisillä resursseilla, tämä tarkoittaisi merkittävää pitkäaikaista leikkausta Vantaan tavanomaisiin terveyspalveluihin, mikä käytännössä tarkoittaisi vähintään kahden terveysaseman sulkemista. Tälläkin hetkellä on vaikeuksia saada rekrytoitua riittävästi henkilökuntaa esimerkiksi tartunnan jäljitykseen ja tavanomaisiin terveysasemien toimintoihin. Covid-19-epidemian aiheuttama työpaine on epidemiologisissa yksiköissä erittäin suurta ja siihen liittyen tehdään jatkuvasti ylitöitä jo nyt. Rekrytointihaaste koskee sekä hoitajia että lääkäreitä. Lisäksi toimenpiteiden toteuttaminen Helsinki-Vantaan lentoaseman tiloissa vaatisi uuden rajatarkastuksen tyyppisen tarkastuspisteen rakentamisen ja tilojen huomattava ruuhkautuminen olisi väistämätöntä viimeistään matkustajamäärien kasvaessa nykyisestä. Tämä lisää tartuntariskiä lentoasemalla, mikä riski on toistaiseksi onnistuttu pitämään matalana. Karanteeniin lentoasemalla asettaminen vaatii seuraavat toimenpiteet: Jokaisen karanteeniin asetettavan kohdalla täytyy varmentaa henkilöllisyys ja kerätä seuraavat tiedot: nimi, henkilötunnus, postiosoite, puhelinnumero sekä koti/oleskelukunta, jossa matkustaja on karanteenissa. Päätöksestä täytyy tehdä potilastietojärjestelmään lääkärin kirjaus. Niille, joilla ei ole suomalaista henkilötunnusta, täytyy luoda väliaikainen henkilötunnus, jotta kirjaukset voidaan tehdä. Kaikista karanteeniin asetettavista tulee ilmoittaa heidän koti-/oleskelukuntiensa tartuntatautiyksiköille, eli suurimmasta osasta lentoasemalla karanteeniin asetettavia pitäisi lähettää ilmoitus Vantaan ulkopuolisille kuntatoimijoille. Ilmoitukset hoidetaan puhelimitse tai salatulla sähköpostilla, ja HUS-alueen sisäisessä tiedonvälityksessä HUS tartunnanjäljitysohjelmiston kautta. Todistukset karanteeni- ja eristämispäätöksistä on nykyisen lainsäädännön mukaisesti tehnyt pandemian aikana pääsääntöisesti koti-/oleskelukunnan tartuntataudeista vastaava lääkäri (pl. Turun lentoasema, jossa Skopjesta tietyillä lennoilla saapuneille on tehty karanteenipäätökset kotikunnasta riippumatta). Jos tehtäisiin normaalikäytännöstä poikkeava linjaus, jonka mukaan kaikkien rajalla karanteeniin asetettavien tulisi saada heti mukaansa valituskelpoinen paperinen viranhaltijapäätös, pitäisi em. kirjausten ja ilmoitusten lisäksi kaikille täyttää ja antaa mukaan nimen, henkilötunnuksen ja karanteenipäivämäärät sekä valitusohjeet sisältävä todistus lentoasemalla. Karanteeniin asetettavan henkilön tulee saada ohjeistus ymmärtämällään kielellä. Yleisimpien kielten osalta voidaan valmistella kirjallinen materiaali suullisen ohjeistuksen nopeuttamiseksi. Kaikkien kielten osalta tähän ei voida varautua ja pieni osa matkustajista on lukutaidottomia. Joistakin kohteista tulevien lentomatkustajien kohdalla suullista tulkkausta voidaan tarvita melko suurellekin matkustajista. Tulkille soittaminen / tulkin paikalle saaminen venyttäisivät kontaktia oleellisesti. Jos matkustajalla ei ole paikkaa, jossa olla karanteenissa, joudutaan etsimään karanteenimajoitusta. Tähänastisen kokemuksen perusteella tämä on erittäin resursseja kuluttavaa toimintaa, mikäli henkilön ei ole taloudellisesti mahdollista majoittua jossain lentoaseman hotelleista. Kaksi työtuntia/asiakas (yhteensä tartuntatautiyksikön ja sosiaalitoimen sekä lentoaseman työntekijöiltä) on optimistinen arvio huomioiden, että itse majoituspaikan selvittämisen lisäksi täytyy varmistaa ruuan ja tarvittavien lääkkeiden saatavuus ja tartuntatautiyksikköön välitetään tiedot henkilön oleskelupaikasta. Lakiesityksessä mainittu n. 10 lääkärin työpanos pelkän Helsinki-Vantaan lentoaseman hoitamiseen perustuu karkeaan laskemaan siitä, minkä verran lääkärityötunteja tarvitaan nykymatkustajamäärillä, jos lääkäri tekee koko työvuoronsa ajan taukoamatta pelkkiä viranhaltijapäätöksiä mekaanisesti hänelle valmiiksi kerättyjen tietojen pohjalta eikä käytä aikaa harkintaan. Tämä resurssimäärä tarkoittaa sitä, että joku toinen taho on sitä ennen kartoittanut matkustajan riskiasteen ja tarkastanut mahdolliset todistukset. Jos lääkärin pitäisi arvioida yksilöllisesti henkilöiden karanteeniin asettamista, käytännössä tulisi työskennellä lääkäri-hoitajatyöparina, jossa toinen haastattelee ja toinen kirjaa samanaikaisesti. Optimaalisen matkustajan kohdalla (hyvä suomen/ruotsin/englannin taito, henkilötunnus löytyy valmiiksi potilastietojärjestelmästä, todistus matkaa edeltävästä näytteestä on kunnossa, esittää osoite- ja yhteystietonsa sekä matkustushistoriansa selvästi kirjoitettuna, karanteenipaikka on omasta takaa eikä ole juuri kysyttävää) prosessi (=haastattelu, kirjaukset, todistuksen teko ja matkustajan ohjeistus sekä tietojen välitys kotikuntaan) voisi toteutua keskimäärin 15 minuutissa. Mikäli tämän prosessin läpi kulkisi 1500 matkustajaa päivässä, tarvittaisiin työvuoroihin n. 47 lääkäriä ja 47 hoitajaa vuorokaudessa, olettaen että kaikki matkustajat olisivat näitä ”helppoja” tapauksia ja prosessi kestäisi keskimäärin 15 min/hlö. Vapaapäivät huomioiden henkilöstöä tarvittaisiin laskennallisesti n. 66 työparia. Tällaista määrää hoitajia ja lääkäreitä ei ole työmarkkinoilta rekrytoitavissa kokopäivätyöhön. Lääkärityövoiman tarvetta voidaan vähentää lähelle 10 lääkäriä, jos asiakkaita kohtaavat työparit olisivat muita ammattilaisia ja he tekisivät kaiken selvityksen ja taustalla oleva lääkäri kirjoittaisi todistukset valmiiksi kerättyjen tietojen perusteella ilman harkintaa. Tämänkään lääkärimäärän rekrytointi kokopäivätyöhön allekirjoittamaan mekaanisesti todistuksia ei ole realistista. Lääkärityövoiman tarvetta voidaan vähentää sillä, että lentokentältä ei kirjoitettaisi todistuksia, vaan ilmoitettaisiin kerätyt tiedot kotikuntiin, joille jäisi päätösten ja todistusten teko eikä lentoasemalle tällöin tarvittaisi jatkuvaa fyysistä lääkärimiehitystä.
      • Lappi Pro Oy
        Päivitetty:
        19.11.2020
        • Lakiesitys sitoisi erittäin paljon yhteiskunnan terveydenhuollon resursseja ja loukkaisi niiden ihmisten perusoikeuden suojaamaa oikeutta terveyden- ja sairaanhoitoon, jotka tämän takia tulevat jäämään vaille oikea-aikaista terveydenhoitoa yhteiskunnassa. Jo tämän vuoksi esitetyt toimenpiteet eivät ole hyväksyttäviä eivätkä oikeassa suhteessa siihen, mitä esitetyillä toimenpiteillä pyritään saavuttamaan. Yhden testin periaatteella ja muilla terveysturvallisuustoimenpiteillä vähennettäisiin merkittävästi terveydenhoitohenkilökunnan resurssitarpeita maahantulopisteissä niin testauksen toimittamisessa kuin hallinnollisia karanteenipäätöksiä tehtäessä. Tämä myös vähentäisi suunnitellun virka-avun tarvetta.
      • SantaPark Oy, Länkinen Ilkka
        Päivitetty:
        18.11.2020
        • Lakiesityksellä myös rajoitetaan ja loukataan useita muita perusoikeuksia, mm. liikkumisvapauteen ja oikeuteen työhön ja elinkeinovapauteen. Mitkä ovat muiden perusoikeuksien rajoitustoimien yhteiskunnalle aiheuttamat kokonaishaitat? Nämä tulisi olla selvitettynä, että edes voitaisiin arvioida niiden suhdetta lakiesityksellä tavoiteltavaan hyötyyn. Esitettyjen toimenpiteiden oikeasuhtaisuuden arviointia on tällaisen puutteellisen selvityksen perusteella mahdotonta tehdä asianmukaisesti.
      • Rauman kaupunki, Rauman Terveyspalvelut
        Päivitetty:
        18.11.2020
        • Olemassa oleva kapasiteetti ei riitä. Resursseja joudutaan siirtämään muusta terveydenhuollon toiminnasta.
      • Porin kaupunki perusturva, Porin perusturva
        Päivitetty:
        18.11.2020
        • Nykyinen kapasiteetti ei riitä toteuttamaan toimenpide-ehdotuksia. Kuntien keinot rekrytointiin vähäiset. Kaikki resurssit ovat jo käytössä.
      • Scheinin Martin, Tutkimusprofessori (British Academy Global Professor, University of Oxford, Bonavero Institute of Human Rights)
        Päivitetty:
        17.11.2020
        • Luonnoksen perussäännös 60 a §:n 1 momentissa sisältää tartuntatautilääkärin yksilöllisen arvioinnin karanteenin välttämättömyydestä (ks. myös peruselujen s. 17). Muut hahmotellut säännökset ovat monimutkaisia, sekavia ja ristiriitaisia. Ne eivät vähentäisi terveydenhuollon työtaakkaa vaan kohdistaisivat sitä epäolennaisiin ja ei-lääketieteellisiin byrokraattisiin kysymyksiin, kuitenkaan muuttamatta 60 §:n perussäännöksen sovellettavuutta ja velvoittavuutta. Ne eivät siis helpottaisi terveydenhuollon kapasiteettia verrattuna siihen, että rajoilla siirryttäisiin yksilölliseen arviointiin pysyvän lain 60 §:n nojalla. Mielestäni ratkaisua tuleekin nyt hakea siitä, millaisin käytännön toimin 60 § voidaan ottaa täysimääräisesti sovellettavaksi lentoasemilla, satamissa ja muilla tärkeillä rajanylityspaikoilla. Laki on olemassa, kyse on sen paremmasta toteuttamisesta ja tästä toteuttamisesta tiedottamisesta - myös lähtömaissa.
      • Turkia Mika
        Päivitetty:
        12.11.2020
        • Terveydenhuollon kapasiteetin riittävyyttä on mahdollista edistää vastauksessa esitetyllä toimenpiteillä.
      • Levin elämysyrittäjät ry, Edustamme n. 40 yritystä, yli 300 työpaikkaa ja lähes 50 milj yhteis liikevaihtoa, Soinu Ilkka
        Päivitetty:
        11.11.2020
        • Emme usko että ehdotelma tulee luomaan lisää painetta tetveydenhuoltoon.
      • Onko esityksessä määritelty tarkoituksenmukaisesti ja perustellusti ne henkilöryhmät, joihin väliaikaisia säännöksiä ei sovellettaisi?
      • Porvoon kaupunki
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Ei relevanttia tässä tartuntatautitilanteessa.
      • Inkilä Markku
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Eos
      • Wintertestcenter Service Oy
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Väliaikaisiin säännöksiin pitäisi lisätä elinkeinoelämän kannalta tärkeät toimijat ja urheilijat, jotka tulevat kutsuttuna vierailemaan Suomeen ja jotka noudattavat kutsujan terveysturvallisia toimintaohjeita.
      • Northern Engineering Oy
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Väliaikaisiin säännöksiin pitäisi lisätä elinkeinoelämän kannalta tärkeät toimijat ja urheilijat, jotka tulevat kutsuttuna vierailemaan Suomeen ja jotka noudattavat kutsujan terveysturvallisia toimintaohjeita.
      • Lapland Proving Ground Oy
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Väliaikaisiin säännöksiin pitäisi lisätä elinkeinoelämän kannalta tärkeät toimijat ja urheilijat, jotka tulevat kutsuttuna vierailemaan Suomeen ja jotka noudattavat kutsujan terveysturvallisia toimintaohjeita.
      • Oksiala-Mäki-Petäjä Kirsi, eu-kansalainen, Suomen kansalainen, kuntalainen, julkisten terveyspalveluiden käyttäjä
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Asiasta tulee säätää valmiuslailla. Ovat muuten perustuslain vastaisia (PL 6 § ja 18 §).
      • Inari-Saariselkä Matkailu
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Väliaikaisiin säännöksiin pitäisi lisätä elinkeinoelämän kannalta tärkeät toimijat ja urheilijat, jotka tulevat kutsuttuna vierailemaan Suomeen ja jotka noudattavat kutsujan terveysturvallisia toimintaohjeita.
      • Liikenne- ja viestintävirasto
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Liikenne- ja viestintävirasto pitää väliaikaisten toimenpiteiden soveltamisalan ulkopuolelle jätettyjä henkilöryhmiä perusteltuina. Heidän Suomeen saapumisperusteeseensa liittyviä seikkoja voidaan pitää painoarvoltaan sellaisina, että ne puoltavat muihin matkustajiin verrattuna poikkeavaa kohtelua. Suomen huoltovarmuuden ja tavarankuljetusten turvaamisen näkökulmasta Liikenne- ja viestintävirasto pitää erityisen tärkeinä kuljetus- ja logistiikka-alan henkilöstöä koskevaa poikkeusta. Suhteellisuusperiaatteen noudattamisen ja Suomen lentoliikenneverkoston näkökulmasta on vastaavasti tärkeää jättää soveltamisalan ulkopuolelle lentomatkustajat, jotka eivät poistu lentoasemalta. Jos näissä henkilöryhmissä tunnistetaan sairaita ja oireilevia henkilöitä, voidaan heidät kuitenkin tarvittaessa tartuntatautilain 60 §:n mukaisesti määrätä karanteeniin.
      • Terveyden ja hyvinvoinnin laitos THL
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Henkilöstöryhmät on pääosin määritelty tarkoituksenmukaisesti 60 b §:ssä. Pykälän 2 momentin 3 kohta on kuitenkin tulkinnanvarainen. Säädöskohtaisissa perusteluissa selitetään, että poikkeus koskisi henkilöitä, joiden maahantulon perusteena on äkillisen terveyttä tai turvallisuutta uhkaavan yhteiskunnan infrastruktuuriin kohdistuvan vaaran torjunta. Esimerkkinä mainitaan esimerkiksi ydinvoimalaitosten polttoaineen vaihtotyöt (vuosiseisokit). Tällaiset työt eivät ole äkillisiä ja ennakoimattomia vaan yleensä päinvastaisia. Yleensäkin on tarpeen sallia yhteiskunnan infrastruktuurin kannalta tärkeiden henkilöiden maahanpääsy kaikissa olosuhteissa. Näiden henkilöiden pääsyä ei saa rajoittaa koskemaan pelkästään äkillinen terveyttä ja turvallisuutta uhkaava vaaran torjuntaan. Kyseessä on yleensä pitkälle erikoistuneita ammattilaisia, joille ei löydy korvaajia Suomesta. Lähtökohtaisesti yritykset lähettävät tällaisiin työtehtäviin terveitä työntekijöitä. Heidän kontaktinsa työtehtävien ulkopuolella maan muuhun väestöön ovat minimaalisia ja siten riskit tartuntojen leviämiselle suhteellisen vähäisiä. Tehtävät ovat rajoitettuja ja ennalta suunniteltuja. Niiden yhteydessä on suhteellisen helppo suunnitella terveysturvallisuustoimenpiteet joilla tartuntariskit voidaan minimoida. Tartuntariskien minimointi on sekä töiden tilaajien että töiden suorittajien yhteinen intressi.
      • Xwander Nordic (Accolade Partners Oy)
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Väliaikaisiin säännöksiin pitäisi lisätä elinkeinoelämän kannalta tärkeät toimijat ja urheilijat, jotka tulevat kutsuttuna vierailemaan Suomeen ja jotka noudattavat kutsujan terveysturvallisia toimintaohjeita.
      • Suomen Varustamot ry
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • On
      • Karvo Jouni, yksityishenkilö
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Ei ole. Märittely on liian suppea, eikä ota huomioon matkustustarpeiden kohdistumista eri ammatti- harrastus- ja matkailijaryhmille, eikä näihin liittyviä erityispiirteitä.
      • Nights of Northern Lights Oy
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Väliaikaisiin säännöksiin pitäisi lisätä elinkeinoelämän kannalta tärkeät toimijat ja urheilijat, jotka tulevat kutsuttuna vierailemaan Suomeen ja jotka noudattavat kutsujan terveysturvallisia toimintaohjeita.
      • Tunturi-Lapin Kehitys, Tunturi-Lapin Kehitys
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Väliaikaisiin säännöksiin pitäisi lisätä elinkeinoelämän kannalta tärkeät toimijat ja urheilijat, jotka tulevat kutsuttuna vierailemaan Suomeen ja jotka noudattavat kutsujan terveysturvallisia toimintaohjeita.
      • ProSanta Oy
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Väliaikaisiin säännöksiin pitäisi lisätä elinkeinoelämän kannalta tärkeät toimijat ja urheilijat, jotka tulevat kutsuttuna vierailemaan Suomeen ja jotka noudattavat kutsujan terveysturvallisia toimintaohjeita.
      • Tampereen kaupunki, Apulaispormestari Johanna Loukaskorpi, sosiaali- ja terveyspalvelut
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Kyllä on.
      • Suomen Satamat ry
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • kyllä
      • Helsingin kaupunki, Sosiaali- ja terveystoimiala
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Lähtökohtaisesti esitys on tältä osin asianmukainen, mutta käytännön soveltaminen ei tulisi olemaan mahdollista.
      • Santasport Finland Oy, Kulmala Mika
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Väliaikaisiin säännöksiin pitäisi lisätä elinkeinoelämän kannalta tärkeät toimijat ja urheilijat, jotka tule-vat kutsuttuna vierailemaan Suomeen ja jotka noudattavat kutsujan terveysturvallisia toimintaohjeita.
      • Matkailu- ja Ravintolapalvelut MaRa ry
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • -
      • Suomen Laivameklariliitto, Turkkila Sari
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Esityksen mukaan Suomeen voisi matkustaa ilman karanteenia, jos oleskelu kestää korkeintaan kolme vuorokautta, tai jos matkustajalla on Suomeen saapuessaan mukanaan luotettava todistus hänelle enintään 48 tuntia ennen matkan aloittamista tehdystä negatiivisesta koronatestistä tai jos tauti on sairastettu tai jos matkustaja on saanut rokotuksen tai jos testi tehdään satamassa. Kansainvälisessä risteilyliikenteessä matkustajat ovat esittäneet ennen matkan aloittamista negatiivisen testitodistuksen matkanjärjestäjälle. Tämän tulisi riittää. Käynti satamassa kestää noin 6 -8 tuntia. Testin tekeminen satamassa vie liikaa aikaa lyhyeltä maissa käynniltä ja todistusten esittäminen Suomen viranomaisille tuottaa lisää byrokratiaa. Suomen viranomaisten tulisi luottaa varustamojen terveysturvallisuuden valvontaan.
      • Porin kaupunki, Kaupunginhallitus
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Ei ole. Jokainen ihminen on altis tartunnalle.
      • Beyond Arctic, Uutela Juho
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Väliaikaisiin säännöksiin pitäisi lisätä elinkeinoelämän kannalta tärkeät toimijat ja urheilijat, jotka tulevat kutsuttuna vierailemaan Suomeen ja jotka noudattavat kutsujan terveysturvallisia toimintaohjeita.
      • Etelä-Suomen aluehallintovirasto, Aluehallintovirastojen yhteinen lausunto
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Ehdotetun 60 b :n 1 momentin mukaan henkilöä ei saa määrätä karanteeniin 60 a §:n 1 momentin nojalla, jos henkilö käy töissä tai harjoittaa elinkeinoa taikka muuten toimeentuloonsa tai opiskeluunsa liittyen matkustaa säännöllisesti seuraavien rajayhteisöjen alueella ja kun hän sen vuoksi: 1) ylittää Suomen ja Ruotsin välisen maarajan; 2) ylittää Suomen ja Norjan välisen maarajan; 3) käyttää Suomen ja Ruotsin välistä meri- tai lentoliikennettä; 4) käyttää Suomen ja Viron välistä meri- tai lentoliikennettä. Aluehallintovirastojen huomio kiinnittyy siihen, että vastaavanlaista säännöllistä työssäkäyntiä Suomessa voi tapahtua muistakin valtioista kuin säännöksessä mainituista. ehdotetun 60 a §:n mukainen karanteeni tai testausedellytys voisivat muodostua näistä poikkeuksen ulkopuolelle jäävistä valtioista saapuville henkilöille heidän liikkumisvapautensa sekä työ- tai elinkeinonharjoittamisoikeutensa näkökulmasta vastaavalla tavalla kohtuuttomiksi kuin Ruotsista, Norjasta tai Virosta saapuville. Säännöksen merkitystä ihmisten yhdenvertaisuuden näkökulmasta olisi muutoinkin tarpeen arvioida tarkemmin. Ehdotetun 60 b §:n 2 momentin 3 kohdan nojalla 60 a §:n mukaisen karanteenin soveltamisen ulkopuolelle jäävät henkilöt, joiden maahantulon peruste on äkillisen terveyttä tai turvallisuutta uhkaavan yhteiskunnan infrastruktuuriin kohdistuvan vaaran torjunta. Säännöksen perustelutekstin mukaan äkillinen vaara on ennakoimaton ja normaalioloissa odottamaton. Perustelujen mukaan tehtävinä olisivat esimerkiksi koneiden ja laitteiden asentamiseen, ylläpitoon, huoltoon, koekäyttöön, valvontaan ja tarkastukseen liittyvät tehtävät, tuoreen ydinpolttoaineen kuljetukset ja ydinvoimalaitosten polttoaineenvaihtotyöt (vuosiseisokit). Aluehallintovirastoille jää epäselväksi, miten esimerkiksi ydinvoimaloiden vuosiseisokkien voidaan arvioida olevan äkillisiä ja normaalioloissa odottamattomia. Saman momentin 5 kohdan mukaan 60 a §:n 1 momentin perusteella ei saisi määrätä karanteeniin henkilöitä, jotka matkustavat lähiomaisen hoivan tarpeen, kuoleman tai kuolemanvaaran vuoksi, lapsen tapaamisoikeuden toteuttamisen taikka muun niihin merkitykseltään rinnastuvan painavan henkilökohtaisen syyn vuoksi. Kyseistä säännöstä koskevissa säännöskohtaisissa perusteluissa todetaan, että muu säännöksessä tarkoitettu painava henkilökohtainen syy voisi olla esimerkiksi oman lapsen syntymä. Aluehallintovirastot toteavat olevan ymmärrettävää, kattavaa listaa painavista henkilökohtaisista syistä ei ole mahdollista antaa. Esityksessä olisi kuitenkin hyvä esittää myös muita esimerkkejä painaviksi henkilökohtaisiksi syiksi katsottavista olosuhteista sekä tuoda esiin sellaisia seikkoja, joita ei voida tällaisina syinä pitää. On hyvin luultavaa, että kuntien tartuntataudeista vastaavat lääkärit joutuvat muutoin harkitsemaan vastauksia itsenäisesti ja vaarana on, että käytännöt muodostuvat epäyhtenäisiksi eri kunnissa. Myös matkustajan oikeusturvan kannalta olisi keskeistä, että linjaukset tehtäisiin mahdollisimman pitkälle ennakollisesti ja valtakunnallisesti.
      • Sallan kunta, Parkkinen Erkki
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Väliaikaisiin säännöksiin pitäisi lisätä elinkeinoelämän ja kuntien rajat ylittävän kansainvälisen yhteistyön kannalta tärkeät toimijat ja urheilijat, jotka tulevat kutsuttuna vierailemaan Suomeen ja jotka noudattavat kutsujan terveysturvallisia toimintaohjeita.
      • Nordic Regional Airlines Oy, Toimitusjohtaja
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Tartuntatautilain väliaikaisessa 60 b §:ssä esitetään säädettäväksi poikkeuksista, joissa henkilöä ei saa määrätä karanteeniin. Kohdassa esitetään tällaisiksi poikkeuksiksi henkilöitä, jotka käyvät töissä tai harjoittavat elinkeinoa, tai henkilöitä, jotka matkustavat toimeentulonsa tai opiskeluunsa liittyen säännöllisesti rajayhteisön (Suomen ja Ruotsin, Norjan ja Viron välillä) alueella. Kohdassa on lueteltu lisäksi diplomaatit, kuljetus- ja logistiikka-alalla toimivat matkustaja- ja tavaraliikenteen kuljettajat, alusten, ilma-alusten tai junien miehistöt työtehtävissään ja vaihtomiehistöinä, sekä lentäen Suomen kautta matkustavia, jos he eivät poistu lentoasemalta. Lentoyhtiössä on operatiivisen toimivuuden kannalta lisäksi työntekijäryhmiä, joiden on matkustettava työkseen kriittisiin maihin ja oleskeltava maassa operatiivisen tehtävänsä määrittämän ajan täyttääksemme lentoyhtiön ilmailuviranomaisten (EU, EASA) meille asettamat määräykset ja asetukset. Tehtäviin kuuluvat ilma-aluksen korjaamiseen ulkoasemilla liittyvät teknisen työn tehtävissä työskentelevät, lento-operaattorin ilmailuvaatimustenmukaisuuden sekä jatkuvan lentokelpoisuuden valvonnan ja tarkastuksen asiantuntijarooleissa työskentelevät, jotka tekevät lentoyhtiön kohdemaiden lentoasemilla toimivien alihankintayritysten tarkastuksia ja auditointeja. Lisäksi kriittisissä maissa ilmailuvaatimusten mukaisesti säännöllisissä lentosimulaattorikoulutuksissa kouluttamassa tai kouluttautumassa käyvät ilma-alusten kuljettajat, jotka eivät ole lentotyövuorossa tai vaihtomiehistöinä. Näiden lisäksi ilma-alusten määräaikaishuollot saatetaan tehdä kriittisissä maissa, jolloin alukseen huoltoon siirtämisen yhteydessä mukana matkustavat lentokonemekaanikot tai asiantuntijaroolissa työskentelevät huollon vaatimusten mukaisuuden tarkastajat. Kaikki edellä mainitut esimerkit liittyvät lentoyhtiön lentoturvallisuuden ja toimintakyvyn ylläpitoon ja ovat osa lentoyhtiön henkilökunnan normaalia, usein tapahtuvaa toimintaa ja vaativat tyypillisesti lyhyen, maksimissaan muutaman päivän vierailun ulkomaille. Sujuva kotimaahan paluu, karanteenien välttäminen ja nopea työhön paluu vaativat selkeitä ja yksinkertaisia toimintamalleja koskien lentoyhtiöiden henkilökuntaa (pl. lentävä henkilökunta operatiivisessa lentotyössä). Norra esittää tartuntatautilain 60 b § kohtaan lisättävän nämä operatiivisissa välttämättömissä työtehtävissä toimivat henkilöstöryhmät.
      • Reponen Paula, Rovaniemen kaupunki, käsitelty kaupunginhallituksessa 23.11.2020
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Pääosin kyllä. Rajayhteisön määrittelyn tulee olla selkeämpi, maarajakuntia tämä ei voine tarkoittaa, kun myös meriteitse matkustaminen Ruotsista ja Virosta on sallittu tietyin ehdoin.
      • Fimlab Laboratoriot Oy, Seiskari Tapio
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Henkilöryhmät, joihin väliaikaisia säännöksiä ei sovellettaisi, on määritelty tarkoituksenmukaisesti ja perustellusti.
      • Visit Ylläs, Haarma Janne
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Väliaikaisiin säännöksiin pitäisi lisätä elinkeinoelämän kannalta tärkeät toimijat ja urheilijat, jotka tulevat kutsuttuna vierailemaan Suomeen ja jotka noudattavat kutsujan terveysturvallisia toimintaohjeita.
      • Muonion Matkailu ry
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Väliaikaisia säännöksiä tulisi soveltaa myös välttämättömiin ammatinharjoittajiin (ml. urheilijat), jotka tulevat kutsuttuna vierailemaan Suomeen ja jotka noudattavat kutsujan terveysturvallisia toimintaohjeita.
      • Lapin sairaanhoitopiiri
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Ei - vrt yleishuomiot rajayhteisöistä
      • Lapin liitto, Vaikuttamisen tiimi, Luiro Satu
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Poikkeusryhmiin tulisi lisätä elinkeinoelämän, urheilun sekä tutkimus- ja kehittämistoiminnan kannalta olennaisia ryhmiä, jotka tulevat kutsuttuna Suomeen ja joiden maassa oleskelu toteutetaan noudattaen terveysturvallista toimintamallia ja käytäntöjä.
      • Länsi-Pohjan sairaanhoitopiirin kuntayhtymä, Tartuntataudit, Taskila Jyri
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Rajayhteisöt ovat esityksessä vailla määritelmää. Nykyinen käytäntö rajakuntien määrittelystä tulee kirjata.
      • Liikenne- ja viestintäministeriö, Konserniohjausosasto
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Liikenne- ja viestintäministeriö pitää tärkeänä, että lakiehdotuksessa säännellään myös niistä henkilöryhmistä, joita ei pääsäännön mukaan määrättäisi karanteeniin covid-19-taudin leviämisen ehkäisemiseksi. Liikenteen osalta tällaisia merkittäviä henkilöryhmiä ovat 1. lakiehdotuksen 60 b §:ssä todetut kuljetus- ja logistiikka-alalla toimivat matkustaja- ja tavaraliikenteen kuljettajat, alusten, ilma-alusten tai junien miehistö heidän työtehtävissään sekä vaihtomiehistö heidän siirtyessä työtehtäviin tai työtehtävistä sekä lentoliikenteessä Suomen kautta matkustavat, jos he eivät poistu lentoasemalta.
      • VR Group
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Tartuntatautilain 60 b §:ssä säädettäisiin poikkeusryhmistä, joita ehdotettu covid-19-tautia koskeva karanteeni ei koskisi. Poikkeukset koskisivat henkilöitä, jotka toimivat kuljetus- ja logistiikka-alalla. Kuljetus- ja logistiikka-alan työntekijöitä koskevaa poikkeusta pidetään perusteltuna sen vuoksi, että karanteeniin joutuminen haittaisi käytännössä merkittävästi matkustaja- ja tavaraliikennettä. Momentin 3 kohdan mukaan kuljetus- ja logistiikka-alan työntekijät olisi vapautettu negatiivisesta testitodistuksen hankkimisesta. Momentissa olisi lueteltu tyhjentävästi ne henkilöt, joiden työhön välttämättömästi liittyy ja kuuluu matkustaminen (esimerkiksi liikennevälineiden kuljettajat ja vaihtomiehistö). VR kannattaa esitettyä kuljetus- ja logistiikka-alan työntekijöitä koskevaa poikkeusta. Tämän käytännön tulee koskea kaikkia liikennevälineessä työskenteleviä eri ammattiryhmien työntekijöitä. Työnantaja ohjeistaa henkilökuntaansa tulemaan työvuoroon ainoastaan täysin terveenä.
      • Maa- ja metsätaloustuottajain keskusliitto MTK r.y., Mäki-Hakola Marko
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Kyllä, harkita kannattaa kuitenkin mm. urheilijoiden ja esiintyvien taiteilijoiden tai kutsuttujen elinkeinoelämän edustajien lisäämistä
      • Seinäjoen kaupunki, Perä Kirsi
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Tartuntatautilain muutosesityksessä ei esitetä muutoin Suomeen ko alueilta matkustaville rajoituksia. Esimerkiksi yhteydet riskiryhmiin, koululaisiin, lapsiin, ikäihmisiin on sallittuja ilman 10 päivän karanteenia. Vaatimuksia esim. suojainten käyttöön ei anneta.
      • Palvelualojen työnantajat Palta ry.
        Päivitetty:
        23.11.2020
      • Oulun kauppakamari
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • On hyvä, että pykälän 1, 2 ja 3 monenteissa on huomioitu elinkeinon harjoittaminen ja työskentely poikkeuksena karanteenisäännöistä.
      • Finnish Lapland Tourist Board ry, / Lapin Matkailuelinkeinon liitto, Forsell Nina
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Väliaikaisiin säännöksiin pitäisi lisätä elinkeinoelämän kannalta tärkeät toimijat ja urheilijat, jotka tulevat kutsuttuna vierailemaan Suomeen ja jotka noudattavat kutsujan terveysturvallisia toimintaohjeita.
      • Soini Pekka
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Väliaikaisiin säännöksiin pitäisi lisätä elinkeinoelämän kannalta tärkeät toimijat ja urheilijat, jotka tulevat kutsuttuna vierailemaan Suomeen ja jotka noudattavat kutsujan terveysturvallisia toimintaohjeita.
      • Meri-Lapin Matkailu Oy
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Väliaikaisiin säännöksiin pitäisi lisätä elinkeinoelämän kannalta tärkeät toimijat ja urheilijat, jotka tulevat kutsuttuna vierailemaan Suomeen ja jotka noudattavat kutsujan terveysturvallisia toimintaohjeita.
      • Turun kaupunki, hyvinvointitoimiala
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Käsityksemme mukaan ko. henkilöstöryhmät on määritelty tarkoituksenmukaisesti ja perustellusti. Kuitenkin näiden henkilöiden seulomien rajavalvontapisteissä on hankalaa, aikaa vievää ja vaatisi rajoille muuta kuin terveydenhuollon henkilökuntaa seulontatyöhön. Esim. lääkärit eivät tätä seulontaa voi/osaa tehdä.
      • Raahen seudun hyvinvointikuntayhtymä, Johtava lääkäri/Terveyden ja sairaanhoidon tulosalue., Halonen Kaisu
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Nämä näkisin olevan järkevästi huomioiden yhteiskuntamme toimintakyky, ammatinharjoittaminen, elinkeinomme.
      • Finavia Oyj
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Finavia pitää tärkeänä esitystä sen osalta, että väliaikaisia säännöksiä ei sovelleta lentoliikenteessä Suomen kautta matkustaviin kauttakulkumatkustajiin, jotka eivät poistu lentoasemalta. Tällä osaltaan turvataan erityisesti Helsinki-Vantaan lentoaseman kannalta keskeisen kauttakulkuliikenteen toimintaedellytyksiä.
      • Lapland Hotels Oy
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Väliaikaisiin säännöksiin pitäisi lisätä elinkeinoelämän kannalta tärkeät toimijat, urheilijat ja muut vastaavat erityisryhmät, jotka tulevat kutsuttuna vierailemaan Suomeen ja jotka noudattavat kutsujan terveysturvallisia toimintaohjeita.
      • Suomen Lääkäriliitto - Finlands Läkarförbund, Pärnänen Heikki
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Ei kommenttia.
      • Ylläs Ski Oy
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Väliaikaisiin säännöksiin pitäisi lisätä elinkeinoelämän kannalta tärkeät toimijat ja urheilijat, jotka tulevat kutsuttuna vierailemaan Suomeen ja jotka noudattavat kutsujan terveysturvallisia toimintaohjeita.
      • Palvelualojen ammattiliitto PAM ry, Jakosuo Katri
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • -
      • North European Invest Oy, Soini Pekka
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Väliaikaisiin säännöksiin pitäisi lisätä elinkeinoelämän kannalta tärkeät toimijat ja urheilijat, jotka tulevat kutsuttuna vierailemaan Suomeen ja jotka noudattavat kutsujan terveysturvallisia toimintaohjeita.
      • Elinkeinoelämän keskusliitto EK, Lainsäädäntö ja hallinto, Rajamäki Markku
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Esitetyssä 60 b §:ssä on kuvattu ne henkilöryhmät, joita ei voitaisi määrä karanteeniin. Säännöksessä ei käsitellä sitä, edellytettäisiinkö näihin ryhmiin kuuluvilta kuitenkin jossain tilanteessa todistusta negatiivisesta testistä. Käsittääksemme ei edellytettäisi, mutta tästä olisi selvyyden vuoksi hyvä lisätä säännökseen maininta. Esitetyn 60 b § 2 momentin 3)-kohdassa todetaan, ettei karanteeniin voitaisi määrätä myöskään henkilöitä, joiden maahantulon peruste on äkillisen terveyttä tai turvallisuutta uhkaavan yhteiskunnan infrastruktuuriin kohdistuvan vaaran torjunta. Katsomme, että määritelmän rajaaminen äkillisen "terveyttä ja turvallisuutta uhkaavan" yhteiskunnan infrastruktuuriin kohdistuvan vaaran torjuntaan sulkee tarpeettomasti ulkopuolelle sellaiset vaaratilanteet, jotka eivät ehkä suoranaisesti uhkaa terveyttä ja turvallisuutta, mutta kylläkin "yhteiskunnan toiminnan kokonaisuuden kannalta tärkeitä toimintoja". Ehdotamme, että määritelmää laajennettaisiin tältä osin. Uusi määritelmä kattaisi myös terveyttä ja turvallisuutta uhkaavat vaaratilanteet. Kysymykseen poikkeusryhmistä liittyy myös se, että tulisi mielestämme mahdollisimman yksiselitteisesti ohjeistaa, millaisilla dokumenteilla kuuluminen poikkeusryhmään olisi mahdollista osoittaa rajanylityksen yhteydessä, jotta dokumentin muodosta ja sisällöstä ei tarpeettomasti muodostu ongelmaa. Olisi hyvä, jos käytössä olisi lisäksi vakioitu lomake, jota olisi halutessaan mahdollisuus käyttää ja näin varmistaa, että dokumentti kattaa kaikki tarvittavat tiedot. Kunnioittavasti Elinkeinoelämän keskusliitto EK Lainsäädäntö ja hallinto Tommi Toivola Johtaja
      • PPSHP, Infektioiden torjuntayksikkö
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Maahan saapuvien matkustajien erottelu eri toimintaprosesseihin on aivan liian monimutkainen. Näin monimutkaisen jaottelun toteuttaminen rajoilla tulisi olemaan todella hidasta, joka lisäisi entisestään henkilöresurssin tarvetta.
      • Suomen Kuntaliitto
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Määrittely jättää tulkinnanvaraa, josta voi aiheutua terveydenhuoltohenkilöstölle lisätyötä.
      • Äänekosken kaupunki
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Kuljetus- ja logistikka alan työntekijöille tai maahantuloon painavalla henkilökohtaisella syyllä tuleville nähdään tarvetta koronatestaukselle (Pikatestit). Tämän lakiesityksen ongelmana on, että tässä ei tunnisteta esim. Äänekosken biotuotetehtaan kaltaisen suuren tuotantolaitoksen vuosihuoltoja ja vastaavia varten maahan saapuvien ihmisten erityisasemaa, kun otetaan huomioon, että tehdas kuitenkin käytännössä kontrolloi päivittäin heidän terveyttään niin koronan kuin muidenkin asioiden osalta, joka periaatteessa antaisi mahdollisuuden rajata heidätkin karanteenin ulkopuolelle.
      • Kemin Matkailu Oy, toimitusjohtaja
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Väliaikaisiin säännöksiin pitäisi lisätä elinkeinoelämän kannalta tärkeät toimijat, media, opiskelijavaihto ja urheilijat, jotka tulevat kutsuttuna vierailemaan Suomeen ja jotka noudattavat kutsujan terveysturvallisia toimintaohjeita.
      • KHSHP, Johtajaylilääkäri
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Henkilöryhmiä, joihin väliaikaisia säännöksiä ei sovellettaisi on kuvattu pykälän 60b perusteluissa. ”Nopealla maahantulolla suojattaisiin yhteiskunnan toimivuuden kannalta keskeisiä toimintoja. Tehtävinä olisivat esimerkiksi koneiden ja laitteiden asentamiseen, ylläpitoon, huoltoon, koekäyttöön, valvontaan ja tarkastukseen liittyvät tehtävät, tuoreen ydinpolttoaineen kuljetukset, ydinvoimalaitoksen polttoaineenvaihtotyöt ja niihin liittyvät tarkastus- ja huoltotoimenpiteet, ydinvoimalaitoksen käyttöönottoon liittyvät tehtävät kuten järjestelmien asennukset, testien viimeistely, polttoaineen lataus ja laitoksen käynnistäminen sekä ydin- ja säteilyturvallisuuteen liittyvät tarkastustehtävät.” Yhteiskunnan kannalta välttämättömiksi perusjärjestelmiksi on nimetty esimerkiksi ruokahuolto, terveydenhoito, tietoliikenne, energiahuolto, liikenne ja muut vastaavat järjestelmät. - Rajanveto yhteiskunnan kannalta keskeisiksi katsottaviin tehtäviin olisi syytä kuvata muutamin lisäesimerkein, ovatko esim. paperikoneen vuosihuoltoon, PK-yrityksen keskeisen laitteen asennukseen tai keskussairaalan magneettikuvauslaitteen korjaukseen osallistuminen tehtäviä joihin pykälää 60b sovelletaan?
      • Varsinais-Suomen sairaanhoitopiirin kuntayhtymä
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • - Käsityksemme mukaan ko. henkilöstöryhmät on määritelty tarkoituksenmukaisesti ja perustellusti.
      • Arktikum-palvelu Oy
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Väliaikaisiin säännöksiin pitäisi lisätä elinkeinoelämän kannalta tärkeät toimijat ja urheilijat, jotka tulevat kutsuttuna vierailemaan Suomeen ja jotka noudattavat kutsujan terveysturvallisia toimintaohjeita.
      • Perkkiö Jussi, hotellinjohtaja
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Väliaikaisiin säännöksiin pitäisi lisätä elinkeinoelämän kannalta tärkeät toimijat ja urheilijat, jotka tulevat kutsuttuna vierailemaan Suomeen ja jotka noudattavat kutsujan terveysturvallisia toimintaohjeita
      • Suomen matkailualan liitto ry SMAL
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Suomen matkailualan liitto ry SMAL katsoo, että esityksessä määritellyt henkilöryhmät, joihin säännöksiä ei sovellettaisi, ovat tarkoituksenmukaiset ja perustellut. Mikäli jonkin muunkin henkilöryhmän osalta on erityisperusteita, ne tulisi kuitenkin voida ottaa huomioon.
      • Saamelaiskäräjät
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Esitysluonnoksessa tulisi arvioida muiden vaikutusten ohella vaikutukset saamelaisiin. Saamelaisilla on omana kansana ja alkuperäiskansana itsemääräämisoikeus ja oikeus elää saamelaisena kansana myös poikkeustilanteessa. Valtioiden rajanylitykseen koskevat rajoitteet ovat merkittävällä tavalla vaikuttaneet saamelaisyhteisöön. Vapaan liikkuvuuden rajoitukset ovat vaikuttaneet saamelaisten perhe- ja yhteisösuhteisiin, kulttuurin harjoittamiseen, saamelaisiin perinteisiin elinkeinoihin, koulutoimeen, varhaiskasvatukseen sekä saamenkielisten sosiaali- ja terveyspalveluiden jatkuvuuteen. Vaikutukset kansana ovat olleet merkittäviä. Tartuntatautilakiin lisättäisiin väliaikaisesti uusi 60 b §, jossa säädettäisiin tilanteista, joissa henkilöä ei saisi määrätä karanteeniin niin ehdotetun 60 a §:n 1 momentin nojalla. Pykälän 1 momentti koskisi tilanteita, joissa henkilö käy töissä tai harjoittaa elinkeinoa taikka muutoin toimeentuloonsa tai opiskeluunsa liittyen matkustaa säännöllisesti momentissa lueteltujen rajayhteisöjen alueella. Saamelaiskäräjät pitää tärkeänä sitä, että perusteluissa on mainittuna saamelaisen poronhoidon vuoksi tapahtuvasta rajojen ylittämisestä Ruotsin ja Norjan vastaisella rajalla. Saamelaiskäräjät huomauttaa kuitenkin, että myös muilla saamelaisten perinteisillä elinkeinoilla voi poronhoidon lisäksi olla liittymiä Norjaan ja Ruotsiin. Saamelaiskäräjät esittää, että yksityiskohtaisissa perusteluissa oleva lause ”Elinkeinotoiminnan harjoittaminen pitäisi sisällään myös esimerkiksi saamelaisten poronhoidon vuoksi tapahtuvan rajojen ylittämisen Ruotsin ja Norjan vastaisella rajalla.” muutetaan muotoon ”Elinkeinotoiminnan harjoittaminen pitäisi sisällään myös saamelaisten perinteiset elinkeinot, esimerkiksi saamelaisten poronhoidon tai käsityön vuoksi tapahtuvan rajojen ylittämisen Ruotsin ja Norjan vastaisella rajalla.” Samoin tulisi turvata, että rajat ylittävien saamenkielisten palveluiden sekä potilas- ja asiakassuhteiden jatkuvuus ei vaarannu. Nykyisessä tilanteessa rajojen sulkeminen on vaarantanut ja jopa väliaikaisesti katkaissut henkilöiden hoitosuhteen jatkuvuuden. Momenttiin tulisi kirjata saamenkieliset palvelutuottajat ja rajat ylittävää saamenkielistä palvelua saavien henkilöiden potilas- ja asiakassuhteiden jatkuvuus siten, että saamenkielisiä palveluntuottajia tai asiakkaita/potilaita ei saisi syytä määrätä karanteeniin, muutoin kuin voimassa olevan tartuntatautilain 60 §:n nojalla. Saamelaiskäräjät pitää myös tärkeänä, että pykälän 2 momentin 5 kohdan mukaan poikkeus koskisi henkilöitä, jotka matkustavat lähiomaisen hoivan tarpeen, kuoleman tai kuolemanvaaran vuoksi, lapsen tapaamisoikeuden toteuttamisen taikka muun niihin merkitykseltään rinnastuvan painavan henkilökohtaisen syyn vuoksi. Saamelaisten perhe- ja yhteisösuhteisiin valtioiden rajat ylittävät kanssakäymiset ovat päivittäisiä, ja on tärkeää, että nämä hyvinvoinnin lähtökohdat huomioidaan.
      • Keskuskauppakamari
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Keskuskauppakamarin näkemyksen mukaan esitys turvaa hyvin liikkumisen ilman karanteenia tilanteissa, joissa henkilö käy töissä tai harjoittaa elinkeinoa taikka muuten toimeentuloonsa tai opiskeluunsa liittyen matkustaa säännöllisesti Suomen, Ruotsin, Norjan ja Viron rajayhteisöjen alueella ja sen vuoksi ylittää Suomen ja Ruotsin tai Suomen ja Norjan välisen maarajan tai käyttää Suomen ja Ruotsin tai Suomen ja Viron välistä meri- tai lentoliikennettä. Keskuskauppakamari kuitenkin ilmaisee huolensa siitä, että esitys voi hankaloittaa ulkomaalaisen työvoiman käyttöä ja aiheuttaa merkittäviä haasteita yritysten toiminnalle. Esityksen mukaan karanteenia ei saa määrätä henkilöille, joiden maahantulon peruste on äkillisen terveyttä tai turvallisuutta uhkaavan yhteiskunnan infrastruktuuriin kohdistuvan vaaran torjunta. Näkemyksemme mukaan ulkomaalaisen työvoiman maahantulo ilman karanteenia pitäisi sallia laajemmin tilanteissa, joissa tullaan suorittamaan huoltovarmuuden kannalta akuutteja tai toimialan toiminnan kannalta kriittisiä työtehtäviä.
      • Matkalle Sallaan ry
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Väliaikaisiin säännöksiin pitäisi lisätä elinkeinoelämän kannalta tärkeät toimijat ja urheilijat, jotka tulevat kutsuttuna vierailemaan Suomeen ja jotka noudattavat kutsujan terveysturvallisia toimintaohjeita.
      • Etelä-Karjalan sosiaali- ja terveyspiiri
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Lakiesityksessä mainittuja henkilöryhmiä on niin monenlaisia ja karanteenin välttäminen voi perustua niin erilaisiin syihin, että sääntely ja käytäntö muodostuvat liian monimutkaisiksi.
      • Kolarin kunta
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Katso yst kohta 2
      • Nellim Wilderness Hotels&Safaris Oy, Toimitusjohtaja
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Väliaikaisiin säännöksiin pitäisi lisätä elinkeinoelämän kannalta tärkeät toimijat ja urheilijat, jotka tulevat kutsuttuna vierailemaan Suomeen ja jotka noudattavat kutsujan terveysturvallisia toimintaohjeita.
      • Nordic Unique Travels Oy, Toimitusjohtaja
        Päivitetty:
        23.11.2020
        • Väliaikaisiin säännöksiin pitäisi lisätä elinkeinoelämän kannalta tärkeät toimijat ja urheilijat, jotka tulevat kutsuttuna vierailemaan Suomeen ja jotka noudattavat kutsujan terveysturvallisia toimintaohjeita.
      • Visit Rovaniemi, Kärkkäinen Sanna
        Päivitetty:
        22.11.2020
        • Väliaikaisiin säännöksiin pitäisi lisätä elinkeinoelämän kannalta tärkeät toimijat ja urheilijat, jotka tulevat kutsuttuna vierailemaan Suomeen ja jotka noudattavat kutsujan terveysturvallisia toimintaohjeita.
      • Harriniva oy
        Päivitetty:
        22.11.2020
        • Väliaikaisiin säännöksiin pitäisi lisätä elinkeinoelämän kannalta tärkeät toimijat ja urheilijat, jotka tulevat kutsuttuna vierailemaan Suomeen ja jotka noudattavat kutsujan terveysturvallisia toimintaohjeita.
      • Tuominen Kari
        Päivitetty:
        22.11.2020
        • Väliaikaisiin säännöksiin pitäisi lisätä elinkeinoelämän kannalta tärkeät toimijat ja urheilijat, jotka tulevat kutsuttuna vierailemaan Suomeen ja jotka noudattavat kutsujan terveysturvallisia toimintaohjeita.
      • Lapland Welcome Oy, tj. Veli Moilanen , Moilanen Veli
        Päivitetty:
        21.11.2020
        • Väliaikaisiin säännöksiin pitäisi lisätä elinkeinoelämän kannalta tärkeät toimijat ja urheilijat, jotka tulevat kutsuttuna vierailemaan Suomeen ja jotka noudattavat kutsujan terveysturvallisia toimintaohjeita.
      • Peja Arctic Oy
        Päivitetty:
        21.11.2020
        • Väliaikaisiin säännöksiin pitäisi lisätä elinkeinoelämän kannalta tärkeät toimijat ja urheilijat, jotka tulevat kutsuttuna vierailemaan Suomeen ja jotka noudattavat kutsujan terveysturvallisia toimintaohjeita.
      • Visit Jyväskylä
        Päivitetty:
        20.11.2020
        • Väliaikaisiin säännöksiin pitäisi lisätä elinkeinoelämän kannalta tärkeät toimijat ja urheilijat, jotka tulevat kutsuttuna vierailemaan Suomeen ja jotka noudattavat kutsujan terveysturvallisia toimintaohjeita.
      • NordLab hyvinvointiyhtymä
        Päivitetty:
        20.11.2020
        • Mielestämme on.
      • Pirkanmaan sairaanhoitopiiri, Johtajaylilääkäri Juhani Sand, Pirkanmaan sairaanhoitopiiri (Lausunnon valmistelija infektioylilääkäri Jaana Syrjänen).
        Päivitetty:
        20.11.2020
        • Kyllä on.
      • PSSHP, Kuopion yliopistollinen sairaala, Pohjois-Savon shp:n tartuntataudeista vastaava lääkäri Irma Koivula ja Siilinjärven kunnan johtava lääkäri
        Päivitetty:
        20.11.2020
        • Määrittely on monimutkainen eikä siinä käy ilmi, millä perusteella se on tehty.
      • Visit Pyhä-Luosto
        Päivitetty:
        19.11.2020
        • Väliaikaisiin säännöksiin pitäisi lisätä elinkeinoelämän kannalta tärkeät toimijat ja urheilijat, jotka tulevat kutsuttuna vierailemaan Suomeen ja jotka noudattavat kutsujan terveysturvallisia toimintaohjeita.
      • BARIF, BARIF - Board of Airline Representatives in Finland, Puheenjohtaja Pekka Mäkinen, Mäkinen Pekka
        Päivitetty:
        19.11.2020
        • BARIF katsoo että henkilöryhmät jotka ovat suoraan lentoliikenteen ja matkailun toimihenkilöitä, ne tulee määritellä joustavaksi ja niiden soveltaminen tulee minimoida.
      • Lapland Safaris AC Oy
        Päivitetty:
        19.11.2020
        • Väliaikaisiin säännöksiin pitäisi lisätä elinkeinoelämän kannalta tärkeät toimijat, jotka tulevat kutsuttuna vierailemaan Suomeen ja jotka noudattavat kutsujan ilmoittamia terveysturvallisia toimintaohjeita.
      • Vantaan kaupunki, Kaupunginjohtaja, Pennanen Sari-Anna
        Päivitetty:
        19.11.2020
        • Vantaan kaupungin näkemys on, että henkilöstöryhmät on määritelty tarkoituksenmukaisesti ja perustellusti, mutta perusteiden arviointi on työlästä ja vaikeaa. Nyt jo Vantaan tartuntataudeista vastaavalle lääkärille on tullut useita konsultaatioita erityisryhmien Suomeen matkustamista koskien. Lakimuutoksen myötä näiden konsultaatioiden määrä todennäköisesti kasvaisi entisestään aiheuttaen lisäkuormitusta rajanylityspaikkojen sijaintikuntien tartuntatautiviranomaisille. Esimerkiksi Suomessa oleskelun kesto ei välttämättä ole tiedossa matkustajan saapuessa Suomeen ja myös huoltovarmuuteen liittyvien työntekijöiden arviointi ei aina ole yksiselitteistä.
      • Lappi Pro Oy
        Päivitetty:
        19.11.2020
        • Väliaikaisiin säännöksiin pitäisi lisätä elinkeinoelämän kannalta tärkeät toimijat ja urheilijat, jotka tulevat kutsuttuna vierailemaan Suomeen ja jotka noudattavat kutsujan terveysturvallisia toimintaohjeita.
      • SantaPark Oy, Länkinen Ilkka
        Päivitetty:
        18.11.2020
        • Toimenpiteet ja säännöt ovat ylimitoitettuja, monimutkaisia ja matkailijat tulevat karttamaan Suomea matkakohteena, mikäli lakiesitys toteutuu. Koko lakiehdotus perustuu karanteenistrategiaan. Terveysturvallisen matkustuksen ja covid-19 taudin leviämisen estämisen tulee perustua pikemminkin tehokkaaseen ja nopeaan pikatestausstrategiaan, kuten monet maat ovat jo tekemässä. Yhden negatiivisen testin tulisi mahdollistaa kaiken pituiset viipymät Suomessa yhdistettynä muihin terveysturvallisuuteen liittyviin toimenpiteisiin ja erittäin matalan kynnyksen pikatestausmahdollisuuteen kaikilla alueilla Suomessa. Ovatko ehdotetut toimenpiteet välttämättömiä tartuntataudin leviämisen estämiseksi Suomessa ja terveysturvallisuuden lisäämiseksi matkailualalla? Tartuntataudin leviämisen estämiseksi ja terveysturvallisuuden lisäämiseksi matkailualalla karanteeni ja monimutkaiset testaussäännökset eivät ole välttämättömiä. Yhden negatiivisen testituloksen malli on riittävä. Terveysturvallisia toimintamalleja on kehitetty maailmalla matkailualalla hyvin tuloksin. Kattava kasvomaskien käyttö sekä hygienia- ja muut terveysturvalliset toimenpiteet laskevat mahdollisen tartuntavaaran minimiin. Nämä toimenpiteet yhdistettynä negatiiviseen testitulokseen ovat riittävät takaamaan terveysturvallisen matkustamisen. Miltä toimenpide-ehdotukset vaikuttavat Suomen terveydenhuollon kapasiteetin riittävyyden näkökulmasta? Lakiesitys sitoisi erittäin paljon yhteiskunnan terveydenhuollon resursseja ja loukkaisi niiden ihmisten perusoikeuden suojaamaa oikeutta terveyden- ja sairaanhoitoon, jotka tämän takia tulevat jäämään vaille oikea-aikaista terveydenhoitoa yhteiskunnassa. Jo tämän vuoksi esitetyt toimenpiteet eivät ole hyväksyttäviä eivätkä oikeassa suhteessa siihen, mitä esitetyillä toimenpiteillä pyritään saavuttamaan. Yhden testin periaatteella ja muilla terveysturvallisuustoimenpiteillä vähennettäisiin merkittävästi terveydenhoitohenkilökunnan resurssitarpeita maahantulopisteissä niin testauksen toimittamisessa kuin hallinnollisia karanteenipäätöksiä tehtäessä. Tämä myös vähentäisi suunnitellun virka-avun tarvetta. Onko esityksessä määritelty tarkoituksenmukaisesti ja perustellusti ne henkilöryhmät, joihin väliaikaisia säännöksiä ei sovellettaisi? Väliaikaisiin säännöksiin pitäisi lisätä elinkeinoelämän kannalta tärkeät toimijat ja urheilijat, jotka tulevat kutsuttuna vierailemaan Suomeen ja jotka noudattavat kutsujan terveysturvallisia toimintaohjeita.
      • Rauman kaupunki, Rauman Terveyspalvelut
        Päivitetty:
        18.11.2020
        • Mainittuja henkilöstöryhmiä ei ole määritelty terveysperusteisesti. Muiden perusteiden osalta poikkeukset lienevät tarkoituksenmukaisia.
      • Porin kaupunki perusturva, Porin perusturva
        Päivitetty:
        18.11.2020
        • Ei ole. Jokainen ihminen on altis tartunnalle.
      • Scheinin Martin, Tutkimusprofessori (British Academy Global Professor, University of Oxford, Bonavero Institute of Human Rights)
        Päivitetty:
        17.11.2020
        • Eräs luonnoksen ongelmista on, että tartuntatautilain pysyvä perussäännös karanteenista, 60 §, jäisi sovellettavaksi. Luonnostellut erityissäännökset ovat sitä täydentäviä väliaikaisia säännöksiä, jotka kuitenkaan eivät ole aitoja erityissäännöksiä (lex specialis) jotka syrjäyttäisivät yleissäännöksen. Poikkeusasemaan suunnitellut henkilöryhmät jäisivät joka tapauksessa 60 §:n soveltamisalaan, eli yksilöllisestä karanteenista voitaisiin edelleen tehdä päätös lääketieteellisin perustein. Näin tuleekin olla. Kasuistiset poikkeussäännökset 60 a ja b §:ssä ovat siksi harhaanjohtavia ja tarpeettomia. Luonnoksen 60 b §:n 1 momentissa on viittaus "seuraaviin rajayhteisöihin", mutta sen jälkeen ei kuitenkaan määritellä tai luetella mitään rajayhteisöjä. Lainkohdan viittaus "elinkeinon harjoittamiseen" on toki tärkeä, koska se koskee saamelaista alkuperäiskansaa ja tämän ikimuistoista oikeutta vapaasti ylittää valtiolliset rajat luonnossa, kulkematta rajanylityspaikkojen kautta. Tämä tulisi laajentaa koskemaan elinkeinojen ohella kulttuurin harjoittamiista, koska saamelaisten alkuperäiskansaoikeudet suojaavat myös heidän yhteisöllistä elämäänsä riippumatta siitä, liittyykö yksittäinen siittyminen valtioiden rajan yli elinkeinon harjoittamiseen. Saamelainen henkilö voidaan ja tuleekin voida määrätä karanteeniin tartuntatautilain 60 §:n nojalla ja sinä säädetyin perustein. Heitä ei kuitenkaan saa velvoittaa tai käskyttää kulkemaan rajanylityspaikan kautta. Tartuntatautilääkärien on löydettävä muut keinot tavoittaa saamelaiset, jos heidän liikkumisensa epäiltäisiin muodostavan riskin epidemiatilanteen kannalta. En pidä tätä todennäköisenä. Siksi on perusteltua, kunnes toisin todistetaan, keskittää voimavarat suurten ihmisvirtojen arviointiin lentokentillä, satamissa ja muutoin keskeisillä rajanylityspaikoilla ja antaa saamelaisten rauhassa ylittää raja luonnossa.
      • Ruuska Päivi
        Päivitetty:
        15.11.2020
        • Esitys hankaloittaa perheasioissa maahan tulevien ulkomaalaisten saapumista Suomeen verrattuna nykytilanteeseen (https://www.raja.fi/ajankohtaista/ohjeet_rajanylitykseen), joka sallii maahan tulon perheasioissa myös muista kuin painavista henkilökohtaisista syistä. Esitys ei esitä syitä sille miksi tämän ryhmän maahan pääsyä on tarve hankaloittaa. Ehdotan, että kohdassa 60 b § huomioidaan perhe- ja seurustelusuhteissa matkustavat niin kuin ne on määritelty nykyisessä rajavartiolaitoksen ohjeistuksessa.
      • Turkia Mika
        Päivitetty:
        12.11.2020
        • -
      • Levin elämysyrittäjät ry, Edustamme n. 40 yritystä, yli 300 työpaikkaa ja lähes 50 milj yhteis liikevaihtoa, Soinu Ilkka
        Päivitetty:
        11.11.2020
        • On riittävästi